7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

孔子走進(jìn)天安門(mén)是中華民族之幸

來(lái)源：作者賜稿
作者：羅豎一（中國(guó)傳統(tǒng)文化論壇常務(wù)理事、知名時(shí)評(píng)人、資深傳媒人)  

     2011年1月11日，一座包括石質(zhì)基座在內(nèi)的總高為9.5米的孔子青銅雕像在位于北京天安門(mén)地區(qū)的國(guó)家博物館北廣場(chǎng)落成。  


　　媒體謂之“天安門(mén)地區(qū)又添文化新地標(biāo)”。  

　　然而，由于天安門(mén)地區(qū)具有特殊的政治意義，故而有關(guān)話題頓時(shí)成為國(guó)內(nèi)外人士的焦點(diǎn)話題之一。  

　　面對(duì)“孔子青銅雕像”，或言這是逆民主之潮流而倒推歷史車(chē)輪；或言抬出孔子及其學(xué)說(shuō)本質(zhì)上是為了愚民；或言這純粹是某些官員的瞎折騰；或言孔子的思想文化之歷史地位再度被提升；或言有關(guān)決策者終于認(rèn)清了孔子及其思想的現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義；或言這是有關(guān)方面在積極地釋放某種政治信號(hào)；或言應(yīng)該拭目以待……  

　　總之，眾說(shuō)紛紜，褒貶不一。  

　　那么，為何會(huì)如此呢？   

　　筆者認(rèn)為，首先必須肯定一點(diǎn)，這就是孔子走進(jìn)天安門(mén)是中華民族之幸。  

　　其次，我們還必須認(rèn)識(shí)到該事件不僅僅是一個(gè)“文化新地標(biāo)問(wèn)題”，而是一個(gè)“思想文化之導(dǎo)向問(wèn)題”，甚至還釋放了某種十分明顯而積極的政治信號(hào)。  

　　至此，筆者先友情提醒一下：某些可能已經(jīng)按捺不住而舉起了“磚頭”的精英人士和憤青朋友，請(qǐng)不要心浮氣躁。等閣下看完了以下文字，如果還覺(jué)得理應(yīng)拍磚，那么就請(qǐng)狠狠地狂砸筆者，那時(shí)也一定不會(huì)耽誤您消氣、瀉火。  

　　孔老二罪惡的一生？  

　　言歸正傳，既然上述話題都緣起于孔子、聚焦于孔子，那么就讓我們先從孔子的相關(guān)歷史談起吧。  

　　中華民族，作為一個(gè)具有萬(wàn)年文明史（“五千年”之說(shuō)早該進(jìn)入故宮博物院或者國(guó)家博物館之類(lèi)的地方睡大覺(jué)去了）的人類(lèi)群體，在其漫漫歷史長(zhǎng)河中，涌現(xiàn)出了眾多思想大家。而生于公元前551年的孔子，可謂中國(guó)古代最偉大的思想家之一。  

　　但是，在這位先哲離世之后的2500多年的歷史中，眾多承襲了中華傳統(tǒng)文化之血脈的統(tǒng)治者，幾乎無(wú)一例外地尊孔，且對(duì)孔子多次予以加封，直至“萬(wàn)世師表”、“大成至圣文宣王”。甚至連孔子的嫡系后裔也被封為“衍圣公”。  

　　 然而，在2500多年的中華歷史上，諸多國(guó)人，尤其是部分統(tǒng)治者（譬如洪秀全）和某些“時(shí)代精英”（譬如魯迅），也多次對(duì)孔子予以無(wú)情地批判，甚至是謾罵，進(jìn)而掀翻其塑像等。  

　　總而言之，孔子及其學(xué)說(shuō)在2500多年的歷史中，成為任人打扮的小姑娘。  

　　那么，孔子及其學(xué)說(shuō)本來(lái)的面目是什么呢？  

　　在回答這個(gè)問(wèn)題之前，請(qǐng)讓我們大家先把視線移回1974年的中華大地。  

　　是年，一個(gè)史無(wú)前例的人類(lèi)浩劫即將退出歷史舞臺(tái)。  

　　但就在差點(diǎn)兒毀滅了國(guó)人的真善美之良性的這個(gè)“幽靈”去地府報(bào)到的節(jié)骨眼上，年已70歲高齡的一代文學(xué)巨匠巴金先生卻以“蕭甘”為筆名拋出了一枚重磅炸彈：《孔老二罪惡的一生》。  

　　時(shí)正值“批林批孔運(yùn)動(dòng)”之狂熱襲人期間，而巴金先生在中國(guó)文學(xué)界又具有泰斗級(jí)地位，所以一時(shí)間無(wú)數(shù)熱血沸騰的國(guó)人在《孔老二罪惡的一生》一文的爆炸聲中，更加地仇恨孔子及其所創(chuàng)立的儒學(xué)，乃至中華傳統(tǒng)文化思想，而越發(fā)對(duì)眾多知識(shí)分子予以批判，加以迫害！  

　　就在此期間，甚至連周總理都成為某些人的“靶子”。盡管其中的原因比較復(fù)雜，然而周總理所信守的儒家之“中庸”思想及其具體體現(xiàn)，卻毫無(wú)疑問(wèn)地成為某些人攻擊周總理的重要理由。  

　　孔子及其所創(chuàng)立儒家學(xué)說(shuō)，難道真的是罪惡的嗎？難道信仰者就該遭到批判，甚至迫害嗎？

然而，稍有清朝歷史常識(shí)的人可能都知道一個(gè)千古罕見(jiàn)的敬拜孔子的歷史事實(shí)，這就是作為開(kāi)創(chuàng)了“康乾盛世”之一者的乾隆皇帝，面對(duì)孔子墓，也屈膝下跪了。  

　　大清帝國(guó)的一代明君屈膝下跪于孔子，但是包括共和國(guó)首任總理在內(nèi)的現(xiàn)代國(guó)人推崇孔子、信仰儒學(xué)，卻遭到了批判、打擊，甚至迫害，這究竟是怎么一回事情呢？  

　　巴金先生在《孔老二罪惡的一生》一文中告訴讀者：“從十五歲起，孔老二就下死勁學(xué)習(xí)周朝奴隸制的典章制度，學(xué)習(xí)奴隸主貴族的‘六藝’（禮、樂(lè)、射、御、書(shū)、數(shù)），夢(mèng)想將來(lái)出人頭地，騎在人民頭上作威作福。”  

　　但是，歷史上的孔子真的“騎在人民頭上作威作?！绷藛?？巴金先生自己并未就其此“高見(jiàn)”提出歷史依據(jù)。  

　　另外，《孔老二罪惡的一生》還告訴讀者：“剛走到衛(wèi)國(guó)邊境匡城（今河南長(zhǎng)垣），冷不防，路兩邊殺出幾百個(gè)農(nóng)民，把他們團(tuán)團(tuán)圍住。這些農(nóng)民是剛從奴隸制枷鎖掙脫出來(lái)的，他們知道孔老二到處亂竄，目的就是要復(fù)辟奴隸制，讓奴隸主貴族重新騎在他們頭上，所以非要?dú)⑺揽桌隙豢?。孔丘那班學(xué)生，一個(gè)個(gè)嚇得面無(wú)人色，束手無(wú)策?？锍堑霓r(nóng)民把孔丘一伙包圍了五天，不許他們走動(dòng)……最后，孔老二?；ㄕ校寣W(xué)生出面向農(nóng)民苦苦哀求，這才解了圍?！?nbsp; 

　　然而，據(jù)《史記•孔子世家》記載：“匡人聞之，以為魯之陽(yáng)虎。陽(yáng)虎嘗暴匡人，匡人於是遂止孔子。孔子狀類(lèi)陽(yáng)虎，拘焉五日?！?。  

　　另外，其它歷史文化典籍也明確地指出：公元前496年，孔子一行從衛(wèi)國(guó)到陳國(guó)時(shí)經(jīng)過(guò)匡城?？锶嗽?jīng)受到魯國(guó)權(quán)臣陽(yáng)虎的掠奪和殘殺，而孔子的相貌與陽(yáng)虎相像，匡人誤以孔子就是陽(yáng)虎，所以將他圍困。后來(lái)了解真情之后，匡人就放行了。  

　　巴金先生作為一個(gè)接受過(guò)中華傳統(tǒng)教育，而深受儒家思想熏陶之大家，應(yīng)該是熟知有關(guān)歷史的，然已經(jīng)作古的巴金先生自然是無(wú)法親口告訴他為何“歪曲”史實(shí)的緣由了。  

　　可是，筆者覺(jué)得我們冷靜地稍加思考就會(huì)明白一點(diǎn)：巴金先生未必不知道孔子并沒(méi)有“騎在人民頭上作威作福”，而應(yīng)該是迫于當(dāng)時(shí)的某種壓力而違心地寫(xiě)出了肆意攻擊孔子的文字，即炮制出了《孔老二罪惡的一生》一文。  

　　 然而，深受巴金先生的《孔老二罪惡的一生》一文影響者，卻未必了解相關(guān)歷史事實(shí)，也未必會(huì)這樣去思考。在很多人看來(lái)，既然連文學(xué)巨匠、文學(xué)泰斗巴金先生都說(shuō)孔子是個(gè)“騎在人民頭上作威作?！钡闹驹凇皬?fù)辟奴隸制”者，而浩劫時(shí)的其它肆意污蔑孔子及其儒家學(xué)說(shuō)的新聞報(bào)道、文件等炸彈也鋪天蓋地而來(lái)，且“五四”時(shí)的“打倒孔家店”等歷史舊知尚在腦海中游蕩，所以無(wú)數(shù)的國(guó)人都認(rèn)為孔子是個(gè)“罪惡”的人，其思想是歪理邪說(shuō)，孔子是要搞“復(fù)辟奴隸制”的。  

　　于是乎，“批孔”更甚。  

　　十年浩劫結(jié)束后，由于諸多的原因，全民并未全面地清洗有關(guān)盤(pán)踞在腦海中的某些流毒，而普遍對(duì)孔子等思想大家，以及包括儒家思想等在內(nèi)的中華傳統(tǒng)之思想持有偏見(jiàn)，甚至一概否定。
  

　　據(jù)筆者不完全統(tǒng)計(jì)，而今之為數(shù)不少之“精英”，其事實(shí)上連孔子這些先哲的核心思想主要是什么都沒(méi)有了解完整，甚至連孔子、老子等先哲究竟是哪個(gè)時(shí)代的人都沒(méi)有搞清楚，就在哪里奮力批判，予以徹底否定，而于事實(shí)上彰顯十年浩劫之遺風(fēng)。盡管其中的包括某些“精英”在內(nèi)的不少?lài)?guó)人其實(shí)是推崇憲政的，而堅(jiān)決反對(duì)生發(fā)出了浩劫式的那種非正常的政治生態(tài)的。  

　　行文至此，可能有讀者朋友會(huì)說(shuō)，孔子其實(shí)就是一個(gè)政治工具。譬如乾隆那這一跪，事實(shí)上只是統(tǒng)治者愚民的一種方式而已。  

　　誠(chéng)然，我們誰(shuí)都無(wú)法否認(rèn)乾隆是一位政治大家，但是為何他不跪別人，而偏要向孔子行跪拜大禮呢？ 

　　為孔子炮制 “罪狀”

　　生于19世紀(jì)的被美國(guó)前總統(tǒng)林肯譽(yù)為“美國(guó)的孔子”、“美國(guó)文明之父”（確立美國(guó)文化精神的代表人物）的世界著名思想家、作家、詩(shī)人愛(ài)默生認(rèn)為“孔子是全世界各民族的光榮”。日本和韓國(guó)等發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家也十分推崇以孔子為代表的中華傳統(tǒng)文化思想。  

　　可有趣是，近百年來(lái)眾多國(guó)人卻對(duì)孔子多加否定，甚至認(rèn)為孔子及其所代表的中華傳統(tǒng)文化是導(dǎo)致中國(guó)近代落伍的罪魁禍?zhǔn)住?nbsp; 

　　國(guó)人否定孔子時(shí)，一般都會(huì)拋出以下“罪狀”： 

　　 “罪狀”之一：  

　　孔子倡導(dǎo) “君君、臣臣、父父、子子”，這是在維護(hù)等級(jí)制度。換言之，孔子是個(gè)等級(jí)制度的鼓吹者。  

　　孔子說(shuō)過(guò)這樣的話嗎？——《史記》等歷史文化典籍中確有記載。此話是齊景公問(wèn)政時(shí)，孔子跟他說(shuō)的。  

　　那么其本意是什么呢？正解為：君要行君道，臣要行臣道，父要行父道，子要行子道。即各人要做好各自該做的事情。這事實(shí)上恰是我們現(xiàn)代人常說(shuō)的定位、做好本職工作。  

　　如此，何來(lái)維護(hù)等級(jí)制度之說(shuō)呢？  

　　難道讓董事長(zhǎng)做董事長(zhǎng)應(yīng)做的本職工作，讓總經(jīng)理做總經(jīng)理該做的份內(nèi)之事，讓父親做父親本應(yīng)做的事情，讓兒子承擔(dān)兒子該承擔(dān)的責(zé)任，就是維護(hù)等級(jí)制度？  

　　換言之，讓總經(jīng)理跟董事長(zhǎng)夫人生子，讓父親跟兒媳同居，讓兒子跟母親共枕，而不做各自該做的事情，難道就是人間正道？  

　　其實(shí)，孔子所謂之“君君、臣臣、父父、子子”理念，僅系中華文化之根的易文化所包含的“定位”、“定性”等東方哲學(xué)智慧的具體物化而已。  

　　那么何謂“定位”、 “定性”？我們不妨舉個(gè)例子來(lái)解讀一下：奧巴馬目前的“定位”是美國(guó)總統(tǒng)，那么他就應(yīng)該依照總統(tǒng)之“定位”而“定性”地為美國(guó)謀求福祉，卻不能跑來(lái)守衛(wèi)中國(guó)的疆土——“越位”，但是他生活在中國(guó)的弟弟卻得給中國(guó)納稅（譬如消費(fèi)稅）——“定位”使之“定性”地納稅。  

　　由此可見(jiàn)，持“孔子是個(gè)等級(jí)制度的鼓吹者”之見(jiàn)者，事實(shí)上是將“定位”、“定性”等與其八桿子打不著的“等級(jí)制度”混為一談。

　 “罪狀”之二：  

　　 “三從四德”，這是孔子為了維護(hù)父權(quán)制家庭穩(wěn)定、維護(hù)父權(quán)—夫權(quán)家庭（族）利益的而倡導(dǎo)的封建家長(zhǎng)制，套在中國(guó)婦女身上的一道枷鎖。  

　　“三從四德”一語(yǔ)真的出自孔子之口嗎？  

　　答案是否定的，因?yàn)椤叭龔乃牡隆绷碛谐鎏帲?nbsp; 

　　《儀禮•喪服•子夏傳》：“婦人有三從之義，無(wú)專(zhuān)用之道。故未嫁從父，既嫁從夫，夫死從子?！薄吨芏Y•天官•九嬪》：“九嬪掌婦學(xué)之法，以九教御：婦德、婦言、婦容、婦功?！?nbsp; 

　　 換句話來(lái)說(shuō)，所謂“三從四德”，又是某些人強(qiáng)加在孔子頭上的“繡花枕頭”。  

　　 那么“三從四德”究竟有無(wú)益處呢？這個(gè)繡花枕頭可以讓人高枕無(wú)憂(yōu)嗎？  

　　為此，我們不妨探究一下三從四德之具體含義：  

　　所謂“三從”，其本意是說(shuō)女孩子在年幼未出嫁之前要聽(tīng)從家長(zhǎng)的教誨，不要任性地悖逆長(zhǎng)輩的教導(dǎo)，因?yàn)橐话愣蚤L(zhǎng)輩們的社會(huì)見(jiàn)聞廣些，可能更加了解社會(huì)，其意見(jiàn)跟看法可能具有正確的指導(dǎo)意義；女孩子出嫁之后要禮從夫君，與丈夫一同持家執(zhí)業(yè)、孝敬長(zhǎng)輩、教育幼??；如果夫君不幸離世，就要堅(jiān)持做好自己的本分，想辦法扶養(yǎng)小孩長(zhǎng)大成人，并且尊重自己子女的生活理念。此處的“從”并不是單純的“跟從”之意，還有“從事”之深意。  

　　試問(wèn)：孩子年幼而可能無(wú)知，誰(shuí)敢放任自流？如果孩子把父母長(zhǎng)輩不當(dāng)一回事，我們誰(shuí)覺(jué)得這是好事？哪位做丈夫的希望妻子目無(wú)自己、不孝敬老人而肆意妄為？ 哪位妻子希望自己成為不尊老愛(ài)幼的人呢？  

　　“三從”其實(shí)是告訴了我們一種維護(hù)家庭和睦的規(guī)則，有何不好呢？“三從”是葬送了女性的獨(dú)立自主嗎？——在一個(gè)家庭中，都想做說(shuō)了算的人，都想各自為政，那這個(gè)家庭還能存在，還能讓家人感到快樂(lè)幸福嗎？  

　　所謂“四德”，其本意是說(shuō)做女子的，首先要加強(qiáng)自身修養(yǎng)，提升自身品德，即正身立本；然后是指出入要端莊穩(wěn)重持禮，不要輕浮隨便；指與人交談要能理解別人所言之意，并知道自己該說(shuō)哪些話，而不該說(shuō)哪些話；懂得治家之道，而治家之道包括相夫教子、尊老愛(ài)幼、勤儉節(jié)約等，且努力培養(yǎng)自己的操持家庭之能力。  

　　 試問(wèn)：誰(shuí)希望找一個(gè)道德不好的女子做老婆？誰(shuí)想找一個(gè)輕浮女子為妻？誰(shuí)愿意找一個(gè)非良家女子為妻？誰(shuí)樂(lè)意找一個(gè)不懂治家之道而沒(méi)有操持家庭能力的女子為妻？  

　　的確，“三從四德”無(wú)一不是針對(duì)女子的要求—— 一種針對(duì)家庭（族）生活的規(guī)則—— 一種進(jìn)而針對(duì)社會(huì)生活的規(guī)則。  

　　但如果據(jù)此就得出“三從四德”是套在中國(guó)婦女身上的枷鎖，是為了維護(hù)父權(quán)制家庭穩(wěn)定、維護(hù)父權(quán)—夫權(quán)家庭（族）利益的封建家長(zhǎng)制之類(lèi)的鞭撻式的“標(biāo)簽”之結(jié)論，實(shí)在是有失公允。  

　　為何呢？因?yàn)樵谌说囊簧校緛?lái)男人和女人扮演的社會(huì)角色可能是不盡相同的。譬如，古今中外，基本上都是男人上戰(zhàn)場(chǎng)保家衛(wèi)國(guó)而流血犧牲，然女人卻差不多都會(huì)在大后方的家中留守。即“十五的月亮”一歌中所唱的“軍功章里有你的一半，也有我的一半”。  

　　換言之，為了保衛(wèi)家國(guó)，為了保衛(wèi)妻子兒女，男人在前線流血，甚至連生命搭上了，而女人基本都在沒(méi)有流血犧牲的大后方守家。  

　　這難道不是男人的徹底犧牲嗎？ 至于當(dāng)下大家熟知的所謂楊門(mén)女將上前線保家衛(wèi)國(guó)，那基本上是文學(xué)影視作品，而非真正的歷史原貌。

    男人為了女人把命都可以不要，然而，近百年來(lái)某些人卻似乎視而不見(jiàn)，聽(tīng)而不聞，而勇敢地，似乎居心叵測(cè)地屢次非要告訴哪些遠(yuǎn)離戰(zhàn)爭(zhēng)死亡威脅的女人們：女性同胞們，你們所遵從的“三從四德”，其實(shí)是孔子、是儒家、是中華傳統(tǒng)文化、是封建統(tǒng)治者套在你們身上的“枷鎖”，是為了維護(hù)父權(quán)制家庭穩(wěn)定、維護(hù)父權(quán)—夫權(quán)家庭（族）利益的封建家長(zhǎng)制。  

　　于是乎，眾多的女性同胞們被激動(dòng)了，而不少的男性同胞們也逐步熱血沸騰了，甚而至于，中國(guó)的無(wú)數(shù)男男女女的都加入了批判“三從四德”之龐大的隊(duì)伍。一時(shí)間，孔子及其儒家學(xué)說(shuō)，包括具有萬(wàn)年文明史的中華傳統(tǒng)文化頓時(shí)成為眾矢之的。  

　　故而，也就有了前述所談及的巴金先生之類(lèi)的所為，也就有了肆意誣蔑知識(shí)分子的狂潮，也就有了任意涂抹中華傳統(tǒng)文化、徹底否定中華傳統(tǒng)文化的瘋狂。  

　　當(dāng)然，孔子、儒家、中華文化，并非沒(méi)有糟粕，但是近百年來(lái)，在“打倒孔家店”、“批林批孔運(yùn)動(dòng)”等狂潮的沖擊下，還有多少人真正明白“三從四德”之本意，還有多少人真正理解孔子,還有多少人真正懂得中華文化，以及其對(duì)維護(hù)家庭和睦、社會(huì)和諧的重要意義呢？  

　　時(shí)至今日，眾多國(guó)人動(dòng)不動(dòng)就說(shuō)說(shuō)我們大家的道德素質(zhì)普遍下降，言及很多的女孩子一個(gè)比一個(gè)品行差，但是究其原因是什么呢？  

　　一邊在拋棄中華民族固有的包括“三從四德”在內(nèi)的優(yōu)良道德之規(guī)范，一邊又在高喊國(guó)人道德素質(zhì)的低下；一邊在找尋新的道德價(jià)值觀，一邊又拎著自己原有的一些惡習(xí)不放手；一邊在拿來(lái)別國(guó)的道德價(jià)值觀，一邊又在指責(zé)別人家的道德價(jià)值觀不行……   

　　這就是近百年中國(guó)社會(huì)的一個(gè)畸形生態(tài)。  

　　其實(shí)，“三從四德”，也是來(lái)源于古老的中華智慧寶典《易經(jīng)》的思想。其體現(xiàn)的還是“定位”與“定性”的思想。即一般而言，男女有別，各自有各自應(yīng)該扮演的社會(huì)角色。換言之，男人為女人流血犧牲是本分，女人為男人“三從四德”也是應(yīng)有之理，而無(wú)所謂什么“枷鎖”不“枷鎖”，也跟什么“維護(hù)封建家長(zhǎng)制”等八桿子打不著。  

　　事實(shí)上，把“三從四德”之本為規(guī)范家庭、家族和社會(huì)良性發(fā)展的一個(gè)道德規(guī)則給政治化，系某些政客或所謂“精英”的別有用心，或者系無(wú)知所致，或者系另有隱情。 

　　 “罪狀”之三：  

　　“三綱五?！笔强鬃訛榱司S護(hù)封建等級(jí)制而提出來(lái)的儒家封建禮教。  

　　每每看到有人把封建二字套在孔子頭上，筆者不由得想給其人義務(wù)普及一下歷史文化常識(shí)，有時(shí)甚至真的會(huì)臨時(shí)幫其補(bǔ)上有關(guān)“封建”這一課。  

　　筆者于此也不妨簡(jiǎn)單言及“封建”。  

　　“封建”一詞，原出自《詩(shī)經(jīng)•商頌•殷武》：“命于下國(guó)，封建厥福?！币饧疵钸_(dá)于下國(guó)，要下國(guó)大大造福。  

　　及至后世，才出現(xiàn)“列爵曰封，分土曰建”，即《呂氏春秋》所稱(chēng)之“封邦建國(guó)”。其外延才特指殷周分封制度，以及后世各種封爵建藩舉措，涉及相關(guān)的朝政、官制、人身關(guān)系、土地制度等等。  

　　但后世卻把“封建”跟“專(zhuān)制”劃為等號(hào)，而不時(shí)地把一個(gè)本來(lái)生在奴隸制社會(huì)的孔子，打扮成了一個(gè)維護(hù)其身后200多年才真正建立起來(lái)的謂之為封建制度的“小姑娘”。即高喊孔子是封建制度的維護(hù)者，是封建禮教的衛(wèi)道士。  

　　然也有例外，譬如時(shí)隔2000多年后的1974年，巴金先生就又把孔子的學(xué)說(shuō)肆意定性為“全面復(fù)辟奴隸制的反動(dòng)主張”，而把孔子視為“奴隸主階級(jí)的政治代表”。  

　　換言之，同樣一個(gè)孔子，同樣是孔子的學(xué)說(shuō)，但在不同的時(shí)期，卻被世人賦予不同的“政治標(biāo)簽”。  

　　理清相關(guān)“政治標(biāo)簽”之后，讓我們?cè)賮?lái)看看“三綱五?！钡恼嬲鎏幒鸵饬x等。  

　　據(jù)考證，“三綱”二字最早見(jiàn)于《韓非子》這一法家著作。換言之，“三綱”二字連用是孔子于公元前479年去世之后200多年的事情。  

　　“三綱五?！边B用則是在西漢董仲舒之后的東漢班固所編撰的《白虎通義•三綱六紀(jì)》一書(shū)中：“三綱者，何謂也？謂君臣、父子、夫婦也。”以及與班固同時(shí)代的王充所著《論衡•問(wèn)孔》一書(shū)：“五常之道，仁、義、智、信也?！?nbsp; 

　　總而言之，“三綱五常”都是孔子身后數(shù)百年的事情。  

　　就歷史事實(shí)而論，對(duì)“三綱五?！弊魅?、系統(tǒng)論述的則是西漢大學(xué)者董仲舒。董仲舒在其《春秋繁露•基義》一書(shū)中說(shuō)：  

　　“凡物必有合……陰者陽(yáng)之合，妻者夫之合，子者父之合，臣者君之合?！?nbsp; 

　　“君臣父子夫婦之義，皆取諸陰陽(yáng)之道。君為陽(yáng)、臣為陰；父為陽(yáng)、子為陰；夫?yàn)殛?yáng)，妻為陰…  

　　“凡物必有合……陰者陽(yáng)之合，是故臣兼功于君，子兼功于父，妻兼功于夫”，又說(shuō)“丈夫雖賤皆為陽(yáng)，婦人雖貴皆為陰”。  

　　 至于“五?！敝f(shuō)，則是董仲舒在面對(duì)漢武帝的一次策問(wèn)中提出來(lái)的。其服務(wù)對(duì)象主要是維護(hù)大一統(tǒng)政治局面。據(jù)《漢書(shū)•董仲舒?zhèn)鳌酚涊d：“夫仁義禮智信，五常之道，王者所當(dāng)修飾也。王者修飾，故受天之佑，而享鬼神之靈，德施于外，延及群生也”。  

　　 由上述可見(jiàn)，“三綱”是用以約束臣民，而“五?！眲t延及范圍包括君主，以禮區(qū)分社會(huì)等級(jí)的尊卑制度和行為標(biāo)準(zhǔn)，而“仁、義、禮、智、信”則是整個(gè)社會(huì)的倫理本位和道德價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，其中君主的表率作用也不乏其中。  

　　簡(jiǎn)而言之，董仲舒心目中的“三綱五?！保鋵?shí)是既要規(guī)范君王之言行，又要規(guī)范臣民之作為。  

　　另外，《漢書(shū)•董仲舒?zhèn)鳌分杏涊d：“夫仁人者，正其誼而不謀其利，明其道不計(jì)其功。”  

　　《春秋繁露》有云：“利者、盜之本也”。 “凡人之性，莫不善義，然而不能義者，利敗之也；故君子終日言不及利，欲以勿言愧之而已，愧之以塞其源也?！?nbsp; 

　　由此可見(jiàn)，大學(xué)者董仲舒是以重道義，輕功利的思想來(lái)影響整個(gè)社會(huì)的價(jià)值觀，統(tǒng)治者講求仁政，而對(duì)百姓施以德教、禮教，淡化功利之心。  

　　 還有，董仲舒確實(shí)于漢武帝元光元年（公元前134年）提出“獨(dú)尊儒術(shù)（此處所謂之儒術(shù)，其實(shí)已經(jīng)雜家之交合），罷黜百家”。

  　　然而包括漢代在內(nèi)的后世政權(quán)，事實(shí)上普遍也推崇道家、法家、墨家等諸子百家。譬如漢惠帝四年（前191年）廢除《挾書(shū)律》，進(jìn)一步促使諸子學(xué)說(shuō)復(fù)蘇。陰陽(yáng)、儒、墨、名、法、道六家比較活躍，其中儒、道兩家影響較大。  

　　尤其值得一體的是，佛家也是在漢代正式進(jìn)了中華文化圈，而成為顯學(xué)。  

　　 換言之，“獨(dú)尊儒術(shù)，罷黜百家”只是一種說(shuō)辭而已，或者說(shuō)事實(shí)上并未通行多久，即“獨(dú)尊儒術(shù)”的影響力非常有限。  

　　董仲舒在《春秋繁露》一書(shū)中指出：“天子受命于天，諸侯受于天子，子受命于父，君妾受命于君，妻受命于夫?！?nbsp; 

　　基于這種思想，包括西漢在內(nèi)的后世王朝立法過(guò)程中，很多漢律的條文都體現(xiàn)了這一思想根源，也使“三綱”除了作為一種不具有強(qiáng)制性的道德規(guī)范外，更成為一種強(qiáng)制性的社會(huì)行為規(guī)范——法律，從而個(gè)人、家庭、社會(huì)與政治統(tǒng)治從行為規(guī)范到法律制度形成了內(nèi)在的統(tǒng)一。  

　　但是“天子受命于天”，跟后備受世人斥責(zé)的“君權(quán)神授”是一碼事嗎？  

　　按照可靠史料的記載，“君權(quán)神授”系西方人的一種理念，即西方人曾經(jīng)認(rèn)為君主的權(quán)力是神授予的，譬如說(shuō)上帝賦予了某人君權(quán)。  

　　然而，董仲舒所著之《春秋繁露》一書(shū)中明確記載的是：“天子受命于天”，而沒(méi)有說(shuō)是“神”。  

　　那么“神”和“天”有無(wú)區(qū)別，有何區(qū)別呢？  

　　正解應(yīng)該是這樣的：  

　　“神”指天地萬(wàn)物的創(chuàng)造者、主宰者。譬如天主教的“上帝”，譬如道教的“玉皇大帝”。  

　　在中華文化中，“天”其實(shí)常常是擬人化的，譬如我們常常會(huì)說(shuō)“老天爺”，即把老天視為爺爺一樣的人。另外，在中華傳統(tǒng)哲學(xué)體系中，“天”指的往往其實(shí)是規(guī)律，是道，且與“道”時(shí)常連用。譬如《道德經(jīng)》有云：“天之道，利而不害”，意即老天順應(yīng)自然規(guī)律養(yǎng)育了萬(wàn)物而不生加害之心?！?nbsp; 

　　換言之，董仲舒其實(shí)在提出“天子受命于天”之理論時(shí)，已經(jīng)包含了一種告誡：希望統(tǒng)治者能夠像“天”一樣地滋潤(rùn)民眾，而不要無(wú)道——有害于民眾，不然“天”就會(huì)受命于跟其具有一樣品德的“利而不害”之人，即需要改朝換代了。  

　　然而，悲哀的是，后世之人卻因?yàn)橹T多因素，誤解或者曲解了“天子受命于天”，甚至將西方人的“君權(quán)神授”之理念強(qiáng)行加于董仲舒頭上。  

　　前述可見(jiàn)，后人斷章取義，或者誤解，或者曲解“三綱五?！敝疽?，并天才般地夸大“獨(dú)尊儒術(shù)，罷黜百家”的社會(huì)、歷史之負(fù)面影響，而有意無(wú)意地將“君權(quán)神授”與“天子受命于天”混為一談，且肆意把一盤(pán)盤(pán)臟水潑向了孔子、潑向了董仲舒，甚至潑向了滋養(yǎng)我們中華民族長(zhǎng)達(dá)萬(wàn)年的中華文明、中華文化。  

　　另外，筆者于此稍微補(bǔ)充：中華主流思想是沿著中華文化之根的解釋宇宙萬(wàn)物之規(guī)律的易學(xué)發(fā)展而來(lái)，而非沿著以神話傳說(shuō)為基因的昆侖文化演變而成的。 
 
   

    作者惠賜儒家中國(guó)網(wǎng)站發(fā)表