7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

王與霸：從歷史現(xiàn)象到政治哲學(xué)

作者：把夢陽（上海大學(xué)文學(xué)院歷史學(xué)系）

來源：中國社會科學(xué)報(bào)

時(shí)間：孔子二五七零年歲次庚子五月初四日戊戌

          耶穌2020年6月24日

王與霸是中國古代政治哲學(xué)的重要主題，如宋儒張栻所言，學(xué)者“論治體”，則須先“明王伯（霸）之辨”。簡而言之，王霸關(guān)乎國家治理。前者為上古圣王之治道，講求道德、禮義，要求統(tǒng)治者運(yùn)用教化，施行寬仁之政；后者則崇尚強(qiáng)權(quán)、強(qiáng)力與詐術(shù)謀略，并通過刑罰手段統(tǒng)馭百姓。自古以來，有關(guān)王霸的政治哲學(xué)闡述，主要分為兩個(gè)面向：其一是“王霸之辯”，其論尊崇王道，貶抑霸道，以儒家為倡導(dǎo)者；其二是“霸王道雜之”，其以古代統(tǒng)治者與官僚體系為實(shí)踐主體。就王霸關(guān)系而言，前者意味著王與霸在理論上的對立，后者則體現(xiàn)出二者在現(xiàn)實(shí)中的并存。

在傳統(tǒng)政治哲學(xué)史的書寫中，王與霸分別代表了兩種截然對立的政治取向：前者崇尚德禮教化與圣王仁政，后者則鼓吹刑法強(qiáng)權(quán)與君主專制。以此觀之，二者似乎分別為儒家與法家的“學(xué)術(shù)專利”。但若回歸王與霸的歷史本義來看，這一認(rèn)識其實(shí)并不準(zhǔn)確。宋儒李覯認(rèn)為，王與霸本為名號，而非治道之屬。學(xué)者羅根澤指出：作為名號的“王”“霸”分別始見于西周與春秋；但作為評述政治的“王政”“霸政”之說，晚至戰(zhàn)國中期才見諸史端。

在記載西周春秋時(shí)代的歷史文獻(xiàn)中，與“王”對言的往往是“伯”而非“霸”。王與伯顯然不是王道、霸道之代稱，而是周代封建體制下天子與諸侯伯長的簡稱。如《左傳·成公二年》載有“四王五伯”之語，根據(jù)杜預(yù)、孔穎達(dá)的考證，四王與五伯實(shí)有所指，即分別為禹、湯、文、武與夏伯昆吾，商伯大彭、豕韋，周伯齊桓、晉文等歷史人物。此外，《論語·憲問》中幾次出現(xiàn)孔子對齊桓公、管仲之“霸業(yè)”的評價(jià)，但孔子所謂“霸”，是指桓公作為諸侯伯長，內(nèi)尊天子，外攘夷狄，從而“一匡天下”的歷史功績，并不涉及“霸道”政治。因此，如劉澤華所言，西周春秋時(shí)代的王伯，實(shí)為一種歷史現(xiàn)象，并未上升到政治哲學(xué)的高度。

直到戰(zhàn)國時(shí)代，孟子首倡“王霸之辯”，提出“以德行仁者王”“以力假仁者霸”。孟子之論實(shí)有兩個(gè)意義：首先，賦予王與霸政治哲學(xué)的含義，以之專論治道；其次，孟子首開“尊王賤霸”之先河，奠定了儒家政治哲學(xué)崇尚王道、反對霸道的總基調(diào)。

孟子的“王霸之辯”并非無中生有，而是具有豐富的歷史依據(jù)與知識來源。戰(zhàn)國以降，以王霸論政治者，實(shí)不僅限于孟子一家?！盾髯印贰秴问洗呵铩贰儿煿谧印贰俄n非子》以及《黃帝四經(jīng)》等傳世與出土文獻(xiàn)中，皆存在一套“皇—帝—王—霸”的名號系譜。這套系譜的成立，既源于顧頡剛所言戰(zhàn)國諸子對上古歷史的“造偽”，也源于諸子對于西周春秋歷史的歸納與認(rèn)知。由此生發(fā)的“王霸之辯”，則離不開諸子所經(jīng)歷與見聞的戰(zhàn)國政治現(xiàn)實(shí)。針對春秋以來禮崩樂壞、列國割據(jù)之混亂局面，諸子學(xué)者的共識是盡快結(jié)束戰(zhàn)亂，為天下重新建立起一套權(quán)威秩序。但在實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的過程中，基于對歷史與現(xiàn)實(shí)認(rèn)識立場的差異，就解決問題的手段而言，孟子則有著明確訴求。

孟子繼承孔子衣缽，旨在恢復(fù)西周的禮樂文明與分封等級制度。他依據(jù)歷史與傳說中的“上古圣王”事跡，構(gòu)建出一套以先王之道為核心的理想體系，并以之作為恢復(fù)封建統(tǒng)治秩序的政治寄托。因此，孟子的“王道”可以被概括為其政治哲學(xué)的歷史依據(jù)。同時(shí)，孟子并不反對天下統(tǒng)一與秩序的重建，就實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的現(xiàn)實(shí)途徑而言，他明確提出了“以德行仁”。這一要求既是源于歷史傳說中以德教、仁政為治理方式的圣王之道的準(zhǔn)則，也是孟子推行仁政學(xué)說的理論基礎(chǔ)。相反，針對現(xiàn)實(shí)中憑借“千萬之乘”而不斷兼并小國的“大國之君”，孟子一方面為其尋求具體的歷史依據(jù)，即春秋以來的“齊桓晉文”等諸侯霸主，亦即所謂“霸道”；另一方面，將憑借強(qiáng)權(quán)強(qiáng)力統(tǒng)一天下的政治實(shí)踐行為稱作“以力假仁”。孟子的王道政治哲學(xué)是基于歷史與現(xiàn)實(shí)的雙重視角而展開論說的。因此，作為王道的“反面”，霸道也具有相應(yīng)的歷史與現(xiàn)實(shí)依據(jù)。現(xiàn)實(shí)者自不待言，即為戰(zhàn)國紛爭的事實(shí)；而歷史者，在孟子的語境中，則被歸于原本并不具備學(xué)理性質(zhì)的春秋霸政。

孟子之所以要借助歷史與現(xiàn)實(shí)的雙重途徑建構(gòu)王道學(xué)說，原因在于戰(zhàn)國時(shí)代的發(fā)展大勢其實(shí)早已與儒家政治理想背道而馳。如果說孔子時(shí)代諸侯國君對西周政治文化與天子權(quán)威秩序尚懷有敬畏之心，那么在孟子所處的戰(zhàn)國前中期，列國對于“周”之認(rèn)同感早已消磨殆盡。對于大國而言，緊要之事在于通過暴力征伐的方式攫取大量的土地與勞動力，以滿足新興權(quán)力階層的需求；對于小國而言，面臨大國之兼并擠壓，生存與發(fā)展當(dāng)為第一要?jiǎng)?wù)。因此，孟子的學(xué)說在戰(zhàn)國時(shí)代，很難為各國君主所接受，更不具備實(shí)踐的可能。盡管失去了實(shí)踐的平臺，但就思想與學(xué)術(shù)范疇而言，通過孟子的構(gòu)建，“王霸之辯”的對立格局與“尊王賤霸”的評判基調(diào)仍然得以奠定，并被此后的儒學(xué)士人不斷遵循。

漢帝國建立后，由于儒學(xué)意識形態(tài)特性的進(jìn)一步強(qiáng)化，王霸學(xué)說對于政治現(xiàn)實(shí)的指向也愈加明確。當(dāng)然，孟子時(shí)代的王霸之辯針對的是天下秩序與統(tǒng)治權(quán)威的重建，而在漢帝國大一統(tǒng)的政治文化體系中，王霸之辯則體現(xiàn)出士大夫與君主專制集權(quán)的斗爭。王利器在論及西漢鹽鐵會議的實(shí)質(zhì)時(shí)，就認(rèn)為賢良文學(xué)與大夫有關(guān)國計(jì)民生的諸多論辯，與其說是所謂“儒法斗爭”，不如說是支持儒家王道的“醇儒”與支持皇權(quán)的“俗儒”之間的對抗。的確，由于作為學(xué)派的法家在西漢建立后逐漸式微，所謂將“王霸之辯”等同于“儒法斗爭”的觀點(diǎn)也就喪失了邏輯依據(jù)。此外，儒者倡言王道，但在具體實(shí)踐中并不反對刑罰、功利等與霸道相關(guān)的因素。因此，“王霸之辯”雖在理論層面涇渭分明，但在漢帝國政治實(shí)踐中愈發(fā)出現(xiàn)相互調(diào)適的趨向，故而漢宣帝才有所謂“霸王道雜之”的論斷。

不過，在“醇儒”的思想視域中，王道仍舊是其至高無上的政治追求。因此，其對于王霸理論的構(gòu)建仍未停息，且有不斷深化之勢。西漢末年，劉向以周公、伯禽所開創(chuàng)的魯國“親親”之政為“王者之跡”，而以太公開創(chuàng)的齊國“尊賢”之政為“霸者之跡”，并認(rèn)為“齊不如魯”。東漢建立后，同樣秉持儒學(xué)信仰的班固在《漢書·地理志》介紹齊魯風(fēng)俗時(shí)，同樣沿襲了劉向“齊不如魯”的論斷。可見，在闡述與構(gòu)建其政治學(xué)說的過程中，漢儒一直十分重視對歷史素材的利用與發(fā)揮。

當(dāng)然，僅憑借對歷史知識的重構(gòu)，并不足以表達(dá)儒家學(xué)者對“王霸之辯”的重視。兩宋時(shí)代，在重建士大夫政治的號召下，士人輿論普遍以“回向三代”為旗號，儒者希望建立士大夫與皇帝“共治天下”的局面，故王霸之辯又被提及。出于對漢代章句經(jīng)學(xué)的偏見，宋儒刻意回避了王霸學(xué)說形成的關(guān)鍵階段即兩漢，取而代之的是時(shí)段更加久遠(yuǎn)的堯、舜與夏商周三代。這表明，在道統(tǒng)系譜的支配下，宋儒迫切希望重新梳理孟子政治哲學(xué)之內(nèi)在理路，同時(shí)也希望有效解決漢唐以來“道學(xué)”衰微，致使王道“駁雜”的弊局。

不可否認(rèn)的是，宋儒重建道統(tǒng)的愿望固然強(qiáng)烈，但其試圖繞開漢學(xué)，直通三代的做法，正如賀昌群、田浩等學(xué)者所言：一味“尊王絀霸”，可謂“專經(jīng)而不主史”，遂不免脫離了歷史語境。同時(shí)，亦難免使得王霸學(xué)說雖在學(xué)理上日益完善與深刻，但其歷史依據(jù)則日顯蒼白與單薄。畢竟，即便是“亞圣”孟子，也須依靠戰(zhàn)國時(shí)代諸子皆可資用的“皇帝王霸”等歷史與知識資源，方可奠定儒家王霸學(xué)說的基石。喪失了歷史脈絡(luò)的政治理念，將注定淪為不切實(shí)際的空中樓閣。宋代以后，盡管王霸依舊作為重要的政治學(xué)說不斷被學(xué)者傳播，但其對現(xiàn)實(shí)政治的影響，則在日益固化的帝國權(quán)力體系中逐漸消弭。

責(zé)任編輯：近復(fù)