7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

今古文融通：鄭玄的經(jīng)籍箋注及其史學(xué)價(jià)值

作者：汪高鑫 馬新月

來(lái)源：《求是學(xué)刊》2019年第5期

時(shí)間：孔子二五七零年歲次庚子閏四月廿三日戊子

??????????耶穌2020年7月14日

?

內(nèi)容提要：鄭玄是東漢經(jīng)學(xué)集大成者，鄭學(xué)“小一統(tǒng)”對(duì)促進(jìn)東漢今古文經(jīng)學(xué)的融通具有重要的作用。鄭玄的經(jīng)籍箋注以古文經(jīng)說(shuō)為主要立場(chǎng)，又兼采今文經(jīng)說(shuō)，體現(xiàn)出他博采眾家、融合今古的經(jīng)學(xué)特點(diǎn)。鄭玄的經(jīng)籍箋注不但對(duì)經(jīng)學(xué)的發(fā)展有重要貢獻(xiàn)，而且具有重要的史學(xué)價(jià)值。這種經(jīng)籍箋注內(nèi)蘊(yùn)的史學(xué)價(jià)值也明顯呈現(xiàn)出今古文融通的學(xué)術(shù)特點(diǎn)：一方面，鄭玄基于古文經(jīng)學(xué)的學(xué)術(shù)立場(chǎng)注重名物訓(xùn)詁和史實(shí)考辨，其經(jīng)籍箋注保存了大量史料，為考察上古三代歷史提供了依據(jù)；另一方面，他的經(jīng)籍箋注蘊(yùn)含了豐富的歷史思想，他對(duì)天命王權(quán)的宣揚(yáng)、古史系統(tǒng)的構(gòu)建，以及禮治思想的闡發(fā)，都力求融合令古文經(jīng)說(shuō)以解釋歷史的發(fā)展。

?

關(guān)鍵詞：鄭玄/經(jīng)籍箋注/今古文經(jīng)學(xué)/融通/史學(xué)價(jià)值

?

標(biāo)題注釋：教育部重點(diǎn)研究基地重大項(xiàng)目“中國(guó)古代歷史教育與文化傳承”。

?

作者簡(jiǎn)介：汪高鑫，北京師范大學(xué)歷史學(xué)院、史學(xué)理論與史學(xué)史研究中心教授、博士生導(dǎo)師；馬新月，北京師范大學(xué)歷史學(xué)院博士研究生

?

鄭玄是東漢時(shí)期的古文經(jīng)學(xué)大家，在經(jīng)學(xué)發(fā)展史上有著顯著的學(xué)術(shù)地位和影響。東漢古文經(jīng)學(xué)大興，今古文經(jīng)學(xué)的關(guān)系既有對(duì)立，又在一定程度上趨向融合。鄭玄的經(jīng)籍箋注兼采今古文經(jīng)說(shuō)，對(duì)今古文經(jīng)學(xué)的融合、統(tǒng)一起到了重要的推動(dòng)作用，形成了鄭學(xué)“小一統(tǒng)”的局面。鄭玄的經(jīng)籍箋注除了對(duì)經(jīng)學(xué)發(fā)展有著重要的貢獻(xiàn)，其史學(xué)價(jià)值也十分突出。以往學(xué)術(shù)界對(duì)鄭玄的經(jīng)學(xué)成就多有論述，①但對(duì)其經(jīng)籍箋注內(nèi)蘊(yùn)的史學(xué)價(jià)值則關(guān)注較少，尤其對(duì)其史學(xué)價(jià)值與經(jīng)學(xué)學(xué)術(shù)特點(diǎn)之關(guān)系則更是鮮有論及。本文旨在前人研究的基礎(chǔ)上，以融通今古文經(jīng)說(shuō)為視角，對(duì)鄭玄經(jīng)籍箋注及其史學(xué)價(jià)值做出具體論述。

?

一、融通今古文經(jīng)說(shuō)的經(jīng)籍箋注特點(diǎn)

?

東漢經(jīng)學(xué)發(fā)展的突出特點(diǎn)就是今古文經(jīng)學(xué)的對(duì)立和交融。一方面，東漢經(jīng)學(xué)的發(fā)展延續(xù)了西漢以今文經(jīng)學(xué)作為官學(xué)的傳統(tǒng)。東漢建國(guó)之初，即立今文經(jīng)學(xué)為官學(xué)?！逗鬂h書(shū)·儒林列傳》記載，光武帝時(shí)，“立《五經(jīng)》博士，各以家法教授，《易》有施、孟、梁丘、京氏，《尚書(shū)》歐陽(yáng)、大小夏侯，《詩(shī)》齊、魯、韓，《禮》大小戴，《春秋》嚴(yán)、顏”。漢章帝時(shí)，曾“大會(huì)諸儒于白虎觀”，探討“五經(jīng)”異同，并最終由班固總結(jié)會(huì)議內(nèi)容著成《白虎通義》，其中的內(nèi)容主要是以今文經(jīng)學(xué)為主，并且記載大量讖緯的內(nèi)容，強(qiáng)化了今文經(jīng)學(xué)的神學(xué)性。另一方面，東漢時(shí)期古文經(jīng)學(xué)出現(xiàn)大興局面，古文經(jīng)籍備受關(guān)注。漢章帝在召開(kāi)白虎觀會(huì)議的同時(shí)，“又詔高才生受《古文尚書(shū)》、《毛詩(shī)》、《糓梁》、《左氏春秋》，雖不立學(xué)官，然皆擢高第為講郎，給事近署，所以網(wǎng)羅遺逸，博存眾家”。②可見(jiàn)當(dāng)時(shí)古文經(jīng)學(xué)雖未立學(xué)官，但也已得到統(tǒng)治者的關(guān)注和認(rèn)可。而且，隨著東漢古文經(jīng)學(xué)的興起，出現(xiàn)了杜林、衛(wèi)宏、鄭眾、賈逵、馬融、鄭玄等一大批博學(xué)多才的古文經(jīng)學(xué)家，他們對(duì)《古文尚書(shū)》《毛詩(shī)》《周禮》《左傳》，費(fèi)氏《易》學(xué)等古文經(jīng)都有較深入的研究，并為之作傳注疏。

?

從學(xué)術(shù)特點(diǎn)來(lái)看，今、古文經(jīng)學(xué)在經(jīng)書(shū)性質(zhì)和經(jīng)文的解釋上有著明顯的區(qū)別，今文經(jīng)學(xué)講求微言大義，注重從章句中挖掘義理；而古文經(jīng)學(xué)則關(guān)注名物訓(xùn)詁，強(qiáng)調(diào)對(duì)章句內(nèi)容的考辨。學(xué)術(shù)觀點(diǎn)的不同導(dǎo)致東漢時(shí)期今、古文二派出現(xiàn)多次論爭(zhēng)。對(duì)此，皮錫瑞在《經(jīng)學(xué)歷史》中寫(xiě)道：

?

漢經(jīng)學(xué)近古可信，十四博士今文家說(shuō)，遠(yuǎn)有師承；劉歆創(chuàng)通古文，衛(wèi)宏、賈逵、馬融、許慎等推衍其說(shuō)，己與今學(xué)分門角立矣。然今學(xué)守今學(xué)門戶，古學(xué)守古學(xué)門戶。今學(xué)以古學(xué)為變亂師法，古學(xué)以今學(xué)為“黨同妒真”。相攻若，不相混合。③

?

可見(jiàn)，經(jīng)學(xué)發(fā)展到東漢時(shí)期，今文與古文兩個(gè)學(xué)派已形成對(duì)立的局面，而且今、古文之爭(zhēng)逐漸由學(xué)術(shù)觀點(diǎn)的爭(zhēng)論演變?yōu)閷W(xué)派甚至是政派之爭(zhēng)，二者各守門戶，相互攻擊。

?

盡管東漢的今文經(jīng)學(xué)與古文經(jīng)學(xué)有著較為明確的學(xué)派劃分，但這并不意味著今、古文經(jīng)學(xué)完全割裂，二者在學(xué)術(shù)上還是有所交融的。尤其是從東漢時(shí)期許多古文經(jīng)學(xué)家的治學(xué)特點(diǎn)來(lái)看，他們都有明顯的融合今古文的傾向。如賈逵雖然治古文經(jīng)學(xué)，但是《后漢書(shū)》記載他“以《大夏侯尚書(shū)》教授，雖為古學(xué)，兼通五家《穀梁》之說(shuō)”。④許慎雖然“敘《說(shuō)文》自云皆古”，⑤作“《五經(jīng)異義》分今文說(shuō)、古文說(shuō)甚晰”，⑥旦皮錫瑞也指出他“《詩(shī)》征韓、魯，匪獨(dú)毛公；《傳》列《春秋》，不專《左氏》”。⑦馬融著有《春秋三傳異同說(shuō)》，顯然對(duì)屬于今文經(jīng)的《公羊傳》和《穀梁傳》也有所研究，而且他在注釋《周易》《尚書(shū)》時(shí)也兼采今、古文經(jīng)說(shuō)。可見(jiàn)，東漢的古文經(jīng)學(xué)具有通學(xué)的特點(diǎn)。⑧到了東漢末年，今古文融合之勢(shì)愈加明顯，至鄭玄遍注群經(jīng)，漢代的今、古文經(jīng)學(xué)出現(xiàn)了“小一統(tǒng)”的局面。

?

鄭玄(127-200年)，字康成，北海高密人(今山東高密)。鄭玄早年前往太學(xué)受業(yè)，先師從京兆第五元先，學(xué)習(xí)《京氏易》《公羊春秋》《三統(tǒng)歷》《九章算術(shù)》，其后又跟從東郡張恭祖學(xué)習(xí)《周官》《禮記》《左氏春秋》《韓詩(shī)》《古文尚書(shū)》。從其所學(xué)的經(jīng)書(shū)來(lái)看，其中既有《京氏易》《公羊傳》等今文經(jīng)書(shū)的著作，也有《周官》《左氏春秋》《古文尚書(shū)》等古文經(jīng)書(shū)，這些學(xué)習(xí)經(jīng)歷為他以后融通今、古文的經(jīng)學(xué)箋注奠定了基礎(chǔ)。

?

因?yàn)椤吧綎|無(wú)足問(wèn)者”，鄭玄西行入關(guān)，拜馬融為師學(xué)習(xí)經(jīng)學(xué)，這段學(xué)習(xí)經(jīng)歷奠定了他以古文經(jīng)學(xué)為主的學(xué)術(shù)立場(chǎng)。鄭玄曾與今文學(xué)家何休有過(guò)經(jīng)學(xué)上的辯論，當(dāng)時(shí)何休好《公羊》學(xué)，排斥古文經(jīng)學(xué)，因此寫(xiě)有《公羊墨守》《左氏膏肓》《轂梁廢疾》等著作，專門抨擊古文經(jīng)學(xué)。鄭玄則針對(duì)何休的著述，“發(fā)《墨守》，針《膏肓》，起《廢疾》”，反駁何休的觀點(diǎn)。最終何休嘆曰：“康成入吾室，操吾矛，以伐我乎！”⑨鄭玄對(duì)何休的這次反駁奠定了古文經(jīng)學(xué)在東漢的學(xué)術(shù)地位。

?

鄭玄一生專注于經(jīng)籍的研習(xí)和注釋，著述頗豐，在經(jīng)籍箋注方面，可以說(shuō)是遍注群經(jīng)?！逗鬂h書(shū)》本傳說(shuō)：“門人相與撰玄答諸弟子問(wèn)《五經(jīng)》，依《論語(yǔ)》作《鄭志》八篇。凡玄所注《周易》、《尚書(shū)》、《毛詩(shī)》、《儀禮》、《禮記》、《論語(yǔ)》、《孝經(jīng)》、《尚書(shū)大傳》、《中候》、《乾象歷》，又著《天文七政論》、《魯禮褅袷義》、《六藝論》、《毛詩(shī)譜》、《駁許慎五經(jīng)異義》、《答臨孝存周禮難》，凡百余萬(wàn)言?！雹?o:p>

?

鄭玄的經(jīng)籍箋注充分體現(xiàn)出今、古文經(jīng)學(xué)融通的特點(diǎn)，皮錫瑞在《經(jīng)學(xué)歷史》中總結(jié)說(shuō)：

?

案鄭注諸經(jīng)，皆兼采今古文。注《易》用費(fèi)氏古文；爻辰出費(fèi)氏分野，今既亡佚，而施、孟、梁丘《易》又亡，無(wú)以考其同異。注《尚書(shū)》用古文，而多異馬融；或馬從今而鄭從古，或馬從古而鄭從今。是鄭注《書(shū)》兼采今古文也。箋《詩(shī)》以毛為主，而間易毛字。自云：“若有不同，便下己意?！彼^己意，實(shí)本三家。是鄭箋《詩(shī)》兼采今古文也。注《儀禮》并存今古文；從今文則注內(nèi)疊出古文，從古文則注內(nèi)疊出今文。是鄭注《儀禮》兼采今古文也。《周禮》古文無(wú)今文，《禮記》亦無(wú)今古文之分，其注皆不必論。注《論語(yǔ)》，就《魯論》篇章，參之《齊》、《古》，為之注，云：“《魯》讀某為某，今從古。”是鄭注《論語(yǔ)》兼采今古文也。(11)

?

從這段話可以看出，鄭玄在注《尚書(shū)》《儀禮》《詩(shī)經(jīng)》《論語(yǔ)》等經(jīng)籍時(shí)，不拘泥于古文經(jīng)學(xué)的學(xué)派觀點(diǎn)，也沒(méi)有盡從老師馬融之經(jīng)注，而是兼采今、古文經(jīng)說(shuō)，并以己意將今、古文加以融合。

?

具體來(lái)看，鄭玄的經(jīng)籍箋注中有很多內(nèi)容體現(xiàn)了他對(duì)今、古文經(jīng)說(shuō)的兼收并蓄。就《詩(shī)經(jīng)》而言，鄭玄作《毛詩(shī)傳箋》，本之古文《毛傳》，同時(shí)也采用齊、魯、韓三家今文詩(shī)說(shuō)。清人張汝霖曾指出，鄭玄箋《詩(shī)》“宗毛者十之四，依韓魯以亂毛者亦十之四，下己意以倍毛者又十之二”。(12)如《詩(shī)經(jīng)·周南·汝墳》中寫(xiě)道：“魴魚(yú)赪尾，王室如煅?！编崱豆{》曰：“所以然者，畏王室之酷烈。”(13)王先謙在《詩(shī)三家義集疏》中指出，鄭玄此處與劉向《列女傳》中“生于亂世，不得道理而迫于暴虐”之義相合，(14)說(shuō)明鄭玄采用了屬于《魯詩(shī)》說(shuō)的《列女傳》的解釋。

?

而鄭玄注《儀禮》時(shí)，針對(duì)今、古文經(jīng)不同的用字，如同皮錫瑞所說(shuō)，常?！皬慕裎膭t注內(nèi)疊出古文，從古文則注內(nèi)疊出今文”。如《儀禮·士冠禮》說(shuō)：“筮人還，東面，旅占?！编嵭⒃唬骸奥?，眾也。還與其屬共占之。古文‘旅’作‘臚’也?！?15)鄭玄在此將“旅”解釋為眾，采用的是今文經(jīng)的說(shuō)法，但他同時(shí)也列出了古文經(jīng)的用字。而在《周禮·秋官·司儀》“皆旅擯”一句的注釋中，鄭玄則采用了古文經(jīng)的說(shuō)法，釋“旅”為“臚”。胡承珙認(rèn)為鄭玄釋“旅占”為“眾占”是合理的，他在《儀禮古今文疏義》中說(shuō)：“案旅、臚以聲近得通?！蛑^古文作‘臚’義本訓(xùn)陳臚占者，謂陳蓍占之。今按《尚書(shū)·洪范》云：‘三人占則從二人之言?！督痣吩疲骸瞬啡?，一習(xí)吉?！妒繂识Y》云：‘占者，三人在其南?！遣敷弑赜萌?，上下同之。鄭從今文作旅訓(xùn)眾，于義為允。”(16)段玉裁在《儀禮漢讀考》中也說(shuō)：“按古‘旅’、‘臚’通用……鄭從今文不從古文者，鄭釋‘旅占’為‘眾占’，故不用臚陳之義?！吨芏Y·司儀》：‘皆旅擯?！嵰獯藭r(shí)陳擯而不傳辭，故易‘旅’字為‘臚’，陳之也。皆各就其義之所近訓(xùn)之?！?17)可以看出，鄭玄的注釋注重說(shuō)明今、古文用字的不同，至于從今文還是從古文，鄭玄則根據(jù)經(jīng)義來(lái)判斷，即“各就其義之所近訓(xùn)之”。由此可見(jiàn)，鄭玄的經(jīng)注沒(méi)有固守門派之見(jiàn)，而是從經(jīng)文內(nèi)容出發(fā)而對(duì)今、古文經(jīng)說(shuō)做出取舍。

?

此外，鄭玄的經(jīng)籍箋注不僅依據(jù)經(jīng)義而選擇今、古文經(jīng)說(shuō)，還有意調(diào)和二者之間的矛盾。如鄭玄針對(duì)許慎的《五經(jīng)異義》撰寫(xiě)了《駁五經(jīng)異義》，其中關(guān)于《禮記》“刑不上大夫”的說(shuō)法，許、鄭二人意見(jiàn)不同。許慎的《五經(jīng)異義》稱：

?

戴說(shuō)：刑不上大夫。古《周禮》說(shuō)：士尸肆諸市，大夫尸肆諸朝。是大夫有刑。

?

謹(jǐn)案：《易》曰：“鼎折足，覆公餗，其刑渥，兇?！睙o(wú)刑不上大夫之事。從《周禮》之說(shuō)。而鄭玄則駁曰：

?

凡有爵者與王同族，大夫以上適甸師氏，令人不見(jiàn)，是以云“刑不上大夫”。(18)

?

關(guān)于大夫之刑，今、古文經(jīng)說(shuō)明顯不同，今文《禮記》稱大夫無(wú)刑，而古文《周禮》記載大夫有刑。許慎根據(jù)《周易》中“覆公餗，其刑渥”的記載，認(rèn)為古文經(jīng)《周禮》大夫有刑的說(shuō)法符合事實(shí)。今文家何休在注解《公羊傳》時(shí)對(duì)此也有解說(shuō)：“古者刑不上大夫。蓋以為摘巢毀卵則鳳凰不翔，刳胎焚夭則麒麟不至，刑之則恐誤刑賢者，死者不可復(fù)生，刑者不可復(fù)屬，故有罪放之而已。所以尊賢者之類也?！?19)今文說(shuō)認(rèn)為沒(méi)有針對(duì)大夫的刑罰，即使大夫犯罪，也只是將其流放而已。鄭玄則認(rèn)為，大夫的處刑不是公開(kāi)的，要由專門負(fù)責(zé)貴族死刑的甸師氏執(zhí)行，不為人所見(jiàn)，因而《禮記》稱“刑不上大夫”。鄭玄在《禮記·曲禮》的注釋中也稱：“不與賢者犯法，其犯法則在八議輕重，不在刑書(shū)?！笨梢钥闯?，鄭玄作為古文經(jīng)學(xué)的代表并沒(méi)有同許慎一樣直接否認(rèn)“刑不上大夫”，而是分析了這種說(shuō)法產(chǎn)生的原因，既依古文說(shuō)承認(rèn)大夫及其以上的貴族可被處刑，又指出大夫與庶人之刑的區(qū)別，吸納了今文“不與賢者犯法”的尊賢之義。鄭玄的觀點(diǎn)是否與歷史事實(shí)相符當(dāng)另作別論，但他的注釋明顯是有意融合今、古文的異說(shuō)，從而對(duì)經(jīng)文做出他認(rèn)為較為合理的注解。從這一點(diǎn)來(lái)看，鄭玄可以說(shuō)是真正做到了今、古文經(jīng)學(xué)的融會(huì)貫通。

?

鄭玄的經(jīng)籍箋注對(duì)東漢乃至后世的經(jīng)學(xué)發(fā)展產(chǎn)生了深刻的影響，他的學(xué)說(shuō)被稱為“鄭學(xué)”?！逗鬂h書(shū)》本傳說(shuō)：“時(shí)年六十，弟子河內(nèi)趙商等自遠(yuǎn)方至者數(shù)千?！?20)由此可見(jiàn)，他的學(xué)說(shuō)在當(dāng)時(shí)有著很強(qiáng)的學(xué)術(shù)影響力。皮錫瑞說(shuō)：“鄭君徒黨遍天下，即經(jīng)學(xué)論，可謂小統(tǒng)一時(shí)代?！?21)魏晉以后的許多經(jīng)學(xué)家的經(jīng)籍注疏都是以鄭玄的箋注為本的，唐代孔穎達(dá)等人纂修《五經(jīng)正義》，其中《毛詩(shī)正義》和《禮記正義》用的都是鄭玄的箋注；賈公彥作《周禮義疏》和《儀禮義疏》，也以鄭玄的注釋為本。

?

鄭玄對(duì)經(jīng)學(xué)發(fā)展的貢獻(xiàn)主要在于總結(jié)和融通了漢以來(lái)的眾家經(jīng)注，突破了今、古文經(jīng)學(xué)的學(xué)派壁壘，推動(dòng)了兩漢經(jīng)學(xué)的統(tǒng)一。皮錫瑞評(píng)價(jià)說(shuō)：“鄭君博學(xué)多師，今古文道通為一，見(jiàn)當(dāng)時(shí)兩家相攻擊，意欲參合其學(xué)，自成一家之言，雖以古學(xué)為宗，亦兼采今學(xué)以附益其義。學(xué)者苦其時(shí)家法繁雜，見(jiàn)鄭君閎通博大，無(wú)所不包，眾論翕然歸之，不復(fù)舍此趨彼?！彪m然皮錫瑞指出，鄭玄的經(jīng)籍箋注大行于世，使得之前的許多經(jīng)籍注釋，尤其是像施讎、孟喜、梁丘賀、京房的《易》學(xué)，歐陽(yáng)生、大小夏侯的《今文尚書(shū)》學(xué)，齊、魯、韓三家《詩(shī)》學(xué)，大小戴的《禮》學(xué)等今文經(jīng)說(shuō)逐漸湮沒(méi)無(wú)聞。但同時(shí)他又辯證地說(shuō)明了鄭玄的經(jīng)籍箋注對(duì)保留兩漢今古文多家經(jīng)注的重要意義，他說(shuō)：“今古之學(xué)若無(wú)鄭注，學(xué)者欲治漢學(xué)，更無(wú)從措手矣！”(22)正是鄭玄的這些融通今古、博采眾家的經(jīng)籍箋注，為后來(lái)的學(xué)者考察漢代今、古文經(jīng)學(xué)提供了重要的材料，沒(méi)有鄭玄的經(jīng)籍箋注，后世學(xué)者要考察漢學(xué)的特點(diǎn)更是無(wú)從下手。所以，從經(jīng)學(xué)史的角度而言，鄭玄的經(jīng)學(xué)著述總體上的學(xué)術(shù)價(jià)值是很高的。

?

二、古文經(jīng)學(xué)立場(chǎng)與經(jīng)籍箋注的史料價(jià)值

?

鄭玄的經(jīng)籍箋注不僅對(duì)經(jīng)學(xué)發(fā)展產(chǎn)生深刻影響，其史學(xué)價(jià)值也不容忽視。鄭玄的經(jīng)籍箋注具有重要的史料價(jià)值，這與他古文經(jīng)學(xué)的學(xué)術(shù)立場(chǎng)有關(guān)。古文經(jīng)學(xué)的主要特點(diǎn)就是重視名物訓(xùn)詁和史實(shí)考辨，所以鄭玄的許多箋注都是從歷史的角度出發(fā)的，他以歷史的眼光考察經(jīng)書(shū)的形成，闡釋了經(jīng)文背后的歷史事實(shí)，其中包含了大量的古史材料，為后人了解上古三代的歷史提供了依據(jù)。

?

首先，鄭玄從歷史的角度闡釋經(jīng)書(shū)的形成，并對(duì)經(jīng)傳內(nèi)容的歷史背景進(jìn)行補(bǔ)充說(shuō)明。就《詩(shī)經(jīng)》而言，鄭玄所作《毛詩(shī)譜》是《毛詩(shī)傳箋》的綱領(lǐng)之作，其中主要內(nèi)容就是介紹《詩(shī)經(jīng)》的形成以及各國(guó)風(fēng)、雅、頌的由來(lái)。鄭玄在《詩(shī)譜序》中對(duì)《詩(shī)經(jīng)》的形成過(guò)程做了歷史考察，將《詩(shī)經(jīng)》所載的內(nèi)容看作是對(duì)歷史的敘述和反映。他先追述了《詩(shī)經(jīng)》的產(chǎn)生，認(rèn)為“詩(shī)之興也，諒不于上皇之世”，而《尚書(shū)·虞書(shū)》中記載的“詩(shī)言志，歌詠言”應(yīng)當(dāng)是詩(shī)義之源，但是虞、夏、商幾代的文籍大多不存于世，那時(shí)的詩(shī)歌也就沒(méi)有保留下來(lái)，至周代以后才有詩(shī)傳世。之后，將《詩(shī)經(jīng)》的主要內(nèi)容分為“正經(jīng)”和“變風(fēng)變雅”兩種，這種區(qū)分也體現(xiàn)出了他對(duì)《詩(shī)經(jīng)》內(nèi)容的歷史性考察。鄭玄指出：“周自后稷播種百谷，黎民阻饑，茲時(shí)乃粒，自傳于此名也。陶唐之末中葉，公劉亦世修其業(yè)，以明民共財(cái)。至于大王、王季，克堪顧天。文、武之德，光熙前緒，以集大命于厥身，遂為天下父母，使民有政有居。其時(shí)《詩(shī)》，風(fēng)有《周南》《召南》，雅有《鹿鳴》《文王》之屬。及成王，周公致大平，制禮作樂(lè)，而有頌聲興焉，盛之至也?！彼?，“《詩(shī)》之正經(jīng)”便由此形成了。而到了西周后期，“政教尤衰，周室大壞”，出現(xiàn)了許多諷刺詩(shī)，如《十月之交》《民勞》《板》《蕩》；至春秋時(shí)期，禮制、綱紀(jì)不存，孔子重新整理、編訂《詩(shī)經(jīng)》，錄入反映西周懿王、夷王時(shí)王室衰頹以至春秋陳靈公淫亂之事的詩(shī)，稱之為“變風(fēng)變雅”。(23)可見(jiàn)，鄭玄是從歷史發(fā)展的角度來(lái)闡述《詩(shī)經(jīng)》的形成及其性質(zhì)的，《詩(shī)》之“正經(jīng)”與“變風(fēng)變雅”反映的是周王朝的興衰，是西周至春秋的歷史變遷。

?

而在《毛詩(shī)譜》的具體內(nèi)容中，鄭玄同樣也說(shuō)明了《詩(shī)經(jīng)》各部分形成的歷史背景。如《周南召南譜》指出，周、召為“雍州岐山之陽(yáng)”，周先祖太王為躲避狄難遷居至此而“修德建王業(yè)”。而周王朝建立后，周、召分別成為周公、召公的采地，他們“施先公之教于己所職之國(guó)”，所以《周南》《召南》反映的是西周圣王、先賢的德政。(24)再如，《魯頌譜》介紹了魯國(guó)的起源和建國(guó)歷程，稱魯?shù)貫椤吧訇粨粗妗?，“周公歸政成王，封其元子伯禽于魯”。至周惠王、襄王時(shí)，魯國(guó)是僖公當(dāng)政，執(zhí)政期間恢復(fù)魯國(guó)舊制，推崇禮教，會(huì)諸侯而伐淮夷，“國(guó)人美其功，季孫行父請(qǐng)命于周，而作其頌”。(25)

?

鄭玄的《毛詩(shī)傳箋》對(duì)《毛傳》所記載的歷史內(nèi)容也做了進(jìn)一步的補(bǔ)充。如關(guān)于《詩(shī)經(jīng)·王風(fēng)·揚(yáng)之水》，《毛詩(shī)序》寫(xiě)道：“刺平王也。不撫其民，而遠(yuǎn)屯戍于母家，周人怨思焉?！庇纱丝芍稉P(yáng)之水》一篇是諷刺周平王長(zhǎng)期使民戍邊，致使民不聊生的詩(shī)。鄭玄則做了更為詳細(xì)的解釋：“怨平王恩澤不行于民，而久令屯戍不得歸，思其鄉(xiāng)里之處者。言周人者，時(shí)諸侯亦有使人戍焉。平王母家申國(guó)，在陳、鄭之南，迫近強(qiáng)楚，王室微弱而數(shù)見(jiàn)侵伐，王是以戍之?！?26)鄭玄在此針對(duì)當(dāng)時(shí)的歷史背景，說(shuō)明了平王“遠(yuǎn)屯戍于母家”的原因。有時(shí)，鄭玄還會(huì)征引其他史料來(lái)說(shuō)明詩(shī)歌形成的背景。如《邶風(fēng)·擊鼓》一篇，《毛詩(shī)序》說(shuō)：“怨州吁也。衛(wèi)州吁用兵暴亂，使公孫文仲將而平陳與宋。國(guó)人怨其勇而無(wú)禮也?！编嵭豆{》：

?

將者，將兵以伐鄭也。平，成也。將伐鄭，先告陳與宋，以成其伐事?！洞呵飩鳌吩唬骸八螝懝次灰玻玉T出奔鄭。鄭人欲納之。及衛(wèi)州吁立，將修先君之怨于鄭，而求寵于諸侯，以和其民。使告于宋曰：‘君若伐鄭以除君害，君為主，敝邑以賦與陳、蔡從，則衛(wèi)國(guó)之愿也?！稳嗽S之。于是陳、蔡方睦于衛(wèi)，故宋公、陳侯、蔡人、衛(wèi)人伐鄭”是也。伐鄭在魯隱四年。(27)

?

鄭玄的這段箋注十分詳細(xì)地?cái)⑹隽恕稉艄摹芬黄澈笏膰?guó)伐鄭的歷史事實(shí)，其中還直接引用《左傳》中的記載來(lái)說(shuō)明這一事件。

?

鄭玄對(duì)“三禮”的認(rèn)識(shí)也是基于歷史的考察。鄭玄在“三禮”中最重古文經(jīng)《周禮》，稱“經(jīng)禮謂《周禮》也，《周禮》六篇，其官有三百六十”；以《儀禮》為曲禮，“曲，猶事也，事禮謂今禮也”；(28)《禮記》則為漢代學(xué)者戴圣所傳之四十九篇傳記?！吨芏Y·天官冢宰·敘官》載：“惟王建國(guó)?！编嵭⒃唬骸敖?，立也。周公居攝而作六典之職，謂之《周禮》。營(yíng)邑于土中。七年，致政成王，以此禮授之，使居雒邑，治天下?！笨梢?jiàn)，鄭玄以《周禮》為周公之制，是周代統(tǒng)治者治理天下的政典，《儀禮》《禮記》則是后人所記的具體的禮儀之事。鄭玄的《三禮注》補(bǔ)充了許多古代的禮制資料，反映了上古時(shí)期的政治制度和社會(huì)生活。如《禮記·王制》說(shuō)：“制農(nóng)田百畝，百畝之分，上農(nóng)夫食九人，其次食八人，其次食七人，其次食六人，下農(nóng)夫食五人。庶人在官者，其祿以是為差也?！编嵭忉屨f(shuō)：“農(nóng)夫皆受田于公，田肥墽有五等，收入不同也。庶人在官，謂府史之屬，官長(zhǎng)所除，不命于天子國(guó)君者。”(29)從而補(bǔ)充說(shuō)明了周代農(nóng)夫受田于公，是根據(jù)土地質(zhì)量的優(yōu)劣而劃分等級(jí)的。又如關(guān)于士冠禮，賈公彥引鄭玄的《三禮目錄》說(shuō)：“童子任職居士位，年二十而冠。主人玄冠朝服，則是于諸侯。天子之士，朝服皮弁素積。古者四民世事，士之子恒為士。冠禮于五禮屬嘉禮，大、小《戴》及《別錄》此皆第一。”(30)這段話介紹了行士冠禮的年齡以及諸侯、天子行冠禮的服飾，還指出了冠禮在吉、兇、賓、軍、嘉五禮之中屬于嘉禮。除了“三禮”本身的注釋，鄭玄在其他經(jīng)書(shū)的箋注中也十分注重詮釋經(jīng)文所涉及的禮制方面的內(nèi)容。如據(jù)李鼎祚《周易集解》記載，鄭玄注《震》卦卦辭“震驚百里，不喪匕鬯”一句說(shuō)：“雷發(fā)聲，聞?dòng)诎倮铮耪咧T侯之象，諸侯出教令，能警戒其國(guó)。內(nèi)則守其宗廟社稷，為之祭主，不亡匕與鬯也。人君于祭之禮，匕牲體薦鬯而已，其余不親也。升牢于俎，君匕之，臣載之。鬯，秬酒，芬芳條鬯，因名焉。”(31)這一卦辭表明的是諸侯的教令嚴(yán)明，不廢祭祀之事。鄭玄針對(duì)其中所提到的祭祀用的匕和鬯加以注釋，詳細(xì)說(shuō)明了古代祭祀之禮中二者的用途。

?

鄭玄對(duì)《尚書(shū)》的注釋中也保存了十分珍貴的歷史資料。如《尚書(shū)·盤庚》篇講的是盤庚遷殷的過(guò)程，關(guān)于盤庚遷殷的歷史原因，孔穎達(dá)引鄭玄注曰：“祖乙居耿后，奢侈逾禮，土地迫近山川，嘗圮焉。至陽(yáng)甲立，盤庚為之臣，乃謀徙居湯舊都。”此外，關(guān)于盤庚遷殷時(shí)民眾的生活狀態(tài)，鄭玄在《尚書(shū)序》中注解說(shuō)：“民居耿久，奢淫成俗，故不樂(lè)徙。”(32)再如，鄭玄在《尚書(shū)·西伯戡黎》中注釋了商紂王的名號(hào)：“紂，帝乙之少子，名辛。帝乙愛(ài)而欲立焉，號(hào)曰受德，時(shí)人傳聲轉(zhuǎn)作紂也?！?33)這些都為《尚書(shū)》的記載補(bǔ)充了歷史資料。在《尚書(shū)》經(jīng)文之外，鄭玄還為《尚書(shū)大傳》作注，其中的內(nèi)容也可作為考察歷史事實(shí)的資料。如《尚書(shū)大傳·虞夏傳》：“維元祀，巡守四岳八伯?！编嵭⒃唬骸办?，年也。元年，謂月正元日舜假于文祖之年也。巡，行也，視所守也。天子以天下為守。堯始得羲、和，命為六卿。其主春、夏、秋、冬者，并掌方岳之事，是為四岳，出則為伯。其后稍死，鴅吺、共工等代之，乃分置八伯?！?34)鄭玄在此考察了四岳八伯的來(lái)歷，自堯命羲和時(shí)，有了四岳；至鴅吺、共工等代羲和之職，才分別設(shè)置了八伯。

?

其次，鄭玄的箋注還從歷史的角度對(duì)經(jīng)傳的記載加以考辨，甚至提出質(zhì)疑。如關(guān)于《詩(shī)經(jīng)·小雅·十月之交》，《毛詩(shī)序》說(shuō)：“大夫刺幽王也。”然而鄭玄認(rèn)為應(yīng)當(dāng)是諷刺厲王，是毛公作《詁訓(xùn)傳》時(shí)“移其篇第，因改之耳”。他說(shuō)：“《節(jié)》刺師尹不平，亂靡有定。此篇譏皇父擅恣，日月告兇?！墩隆窅喊缰堋４似财G妻煽方處。又幽王時(shí)，司徒乃鄭桓公友，非此篇之所云番也，是以知然?！?35)鄭玄指出，前面《節(jié)南山》和《正月》兩篇都是刺幽王的，此篇從內(nèi)容上看則與前者不同；而且周幽王時(shí)，司徒為鄭桓公友，而不是詩(shī)中所寫(xiě)的“番維司徒”。

?

而對(duì)于“三禮”，鄭玄更是注重以歷史事實(shí)來(lái)推斷、辨析禮制內(nèi)容。如關(guān)于歷史上的褅袷之禮的舉行時(shí)間，儒者歷來(lái)眾說(shuō)紛紜，鄭玄在《魯禮褅袷義》中對(duì)此做了辨析，他說(shuō)：

?

儒家之說(shuō)禘袷也，通俗不同?；蛟疲簹q袷終禘，或云：三年一袷，五年再禘。學(xué)者競(jìng)傳其聞，是用讻讻爭(zhēng)論，從數(shù)百年來(lái)矣。竊念《春秋》者，書(shū)天子諸侯中失之事，得禮則善，違禮則譏，可以發(fā)起是非，故據(jù)而述焉。從其禘袷之先后，考其疏數(shù)之所由，而粗記注焉。魯禮，三年之喪畢，則袷于太祖，明年春禘于群廟。僖也，宣也，八年皆有禘。袷祭，則《公羊傳》所云“五年而再殷祭”，袷在六年明矣?！睹魈梦弧吩弧棒?，王禮也”，以相準(zhǔn)況，可知也。

?

因?yàn)轸攪?guó)作為周公封地而行王室之禮，所以鄭玄以魯國(guó)禘袷之事來(lái)推斷王禮中褅袷禮的時(shí)間，根據(jù)《春秋》記載魯僖公、宣公八年皆有褅袷禮來(lái)印證“五年再褅”之說(shuō)?？梢?jiàn)，鄭玄對(duì)褅袷之禮的考辨是以史實(shí)為基礎(chǔ)的。而且，皮錫瑞指出，在“三禮”之外，還有一些逸《禮》篇章，如《褅于太廟》也記載了有關(guān)褅袷之禮的情況，然而鄭玄并沒(méi)有采用，而是依據(jù)《春秋》，是因?yàn)橐荨抖Y》“大都單辭碎義，實(shí)無(wú)關(guān)宏旨”。由此也可以說(shuō)明，與空論經(jīng)義相比，鄭玄更注重經(jīng)書(shū)記載的禮制與歷史事實(shí)的聯(lián)系。再如，《禮記·明堂位》記載：“凡四代之服、器、官，魯兼用之。是故魯，王禮也，天下傳之久矣，君臣未嘗相弒也，禮樂(lè)、刑法、政俗未嘗相變也。天下以為有道之國(guó)，是故天下資禮樂(lè)焉。”鄭玄注：“王禮，天子之禮也。傳，傳世也。資，取也。此蓋盛周公之德耳。春秋時(shí)魯三君弒；又士之有誄，由莊公始；婦人髽而吊，始于臺(tái)駘。云‘君臣未嘗相弒，政俗未嘗相變’，亦近誣矣。”(36)《禮記·明堂位》稱魯國(guó)沒(méi)有弒君之事，禮樂(lè)、刑法、政俗也一直沿用王禮而沒(méi)有改變過(guò)。鄭玄則依據(jù)歷史上魯國(guó)弒君、變禮之事例對(duì)這一說(shuō)法加以反駁，認(rèn)為《禮記》這樣記載是為了稱贊周公之德，并不符合歷史事實(shí)。

?

三、今古文融通與經(jīng)籍箋注的歷史思想

?

鄭玄的經(jīng)籍箋注除了保存了許多上古史史料，還反映出鄭玄對(duì)歷史發(fā)展的認(rèn)識(shí)，其中包括他對(duì)天命王權(quán)思想的宣揚(yáng)、對(duì)古史系統(tǒng)的構(gòu)建以及對(duì)禮治思想的傳承等。鄭玄對(duì)這些歷史思想的闡發(fā)，同樣也充分體現(xiàn)了他融通今古文經(jīng)說(shuō)的學(xué)術(shù)特點(diǎn)。

?

(一)調(diào)停圣王無(wú)父、有父二說(shuō)以宣揚(yáng)天命王權(quán)思想

?

天命王權(quán)思想是中國(guó)古代重要的歷史思想，其核心內(nèi)涵是宣揚(yáng)王權(quán)天授，以天命來(lái)解釋王權(quán)的合法性。關(guān)于天命王權(quán)，先秦、秦漢時(shí)期的經(jīng)學(xué)和史學(xué)文獻(xiàn)都有相關(guān)記載和論述。就經(jīng)學(xué)而言，今、古文經(jīng)學(xué)都推崇天命王權(quán)思想，但二者觀點(diǎn)有所不同，其主要區(qū)別在于對(duì)圣王降生的認(rèn)識(shí)上，今文經(jīng)學(xué)主張圣王無(wú)父感天而生，古文經(jīng)學(xué)則認(rèn)為圣王有父而同祖。

?

鄭玄的經(jīng)籍箋注也宣揚(yáng)了天命王權(quán)的思想，尤其對(duì)于圣王降生有較為詳細(xì)的闡述?！对?shī)經(jīng)·大雅·生民》記載了周之先祖姜嫄履大人跡有孕而生后稷的事跡，其曰：“履帝武敏歆，攸介攸止。載震載夙，載生載育，時(shí)為后稷?！薄睹珎鳌贩Q：“履，踐也。帝，高辛氏之帝也。武，跡。敏，疾也。從于帝而見(jiàn)于天，將事齊敏也。歆，饗。介，大也。攸止，福祿所止也。震，動(dòng)。夙，早。育，長(zhǎng)也。后稷播百谷以利民?！薄睹珎鳌反淼氖枪盼慕?jīng)學(xué)的觀點(diǎn)，雖然認(rèn)為姜嫄懷孕是天命所致，但又指出所謂帝是指高辛氏之帝，即暗示后稷為高辛氏之子孫。而鄭玄《毛詩(shī)傳箋》中的解釋則更偏向于今文經(jīng)學(xué)圣王感生的觀點(diǎn)，他說(shuō)：

?

帝，上帝也。敏，拇也。介，左右也。夙之言肅也。祀郊禖之時(shí)，時(shí)則有大神之跡，姜嫄履之，足不能滿。履其拇指之處，心體歆歆然。其左右所止住，如有人道感己者也。于是遂有身，而肅戒不復(fù)御。后則生子而養(yǎng)長(zhǎng)，名之曰棄。舜臣堯而舉之，是為后稷。(37)

?

從這段話可以看出，鄭玄認(rèn)為帝指的是上帝，而非高辛氏之帝，而且姜嫄正是因?yàn)槁摹按笊裰E”而感應(yīng)有孕，最終生下后稷。

?

再如，《詩(shī)經(jīng)·商頌·玄鳥(niǎo)》記載了商之先祖契的降生，對(duì)于其中“天命玄鳥(niǎo)，降而生商”一句，《毛傳》解釋稱：“玄鳥(niǎo)，鳦也。春分，玄鳥(niǎo)降。湯之先祖有娀氏女簡(jiǎn)狄，配高辛氏帝。帝率與之祈于郊禖而生契。故本其為天所命，以玄鳥(niǎo)至而生焉。”鄭玄則注釋說(shuō)：

?

降，下也。天使鳦下而生商者，謂鳦遺卵，有娀氏之女簡(jiǎn)狄吞之而生契。為堯司徒，有功，封商，堯知其后將興，又錫其姓焉。自契至湯八遷始居亳之殷地而受命，國(guó)日以廣大芒芒然。湯之受命，由契之功，故本其天意。(38)

?

對(duì)比《毛傳》和鄭《箋》的解釋可以發(fā)現(xiàn)，《毛傳》以簡(jiǎn)狄配高辛氏，認(rèn)為是簡(jiǎn)狄與帝高辛氏“祈于郊禖”而生下了契，恰逢天降玄鳥(niǎo)，所以是“為天所命”；而鄭玄采用了今文經(jīng)《魯詩(shī)》的圣王感生說(shuō)，認(rèn)為是簡(jiǎn)狄吞玄鳥(niǎo)卵而生契，所以后世湯之受命是因?yàn)槠湎茸嫫醯慕瞪褪潜居谔烀?o:p>

?

從以上兩個(gè)例子可以看出，鄭玄雖為古文經(jīng)學(xué)家，在解釋商、周先祖降生時(shí)卻采納了今文詩(shī)學(xué)感生說(shuō)。但是，關(guān)于圣王是否有父，鄭玄則是調(diào)停今、古文經(jīng)學(xué)無(wú)父、有父兩種圣王降生理論的。許慎在《五經(jīng)異義》中指出了三家詩(shī)和《公羊傳》等今文經(jīng)與古文經(jīng)《左傳》對(duì)圣人降生的不同觀點(diǎn)，他以《堯典》“以親九族”證明堯有九族，并非感天而生，從而否定了圣王感生之說(shuō)。鄭玄的《駁五經(jīng)異義》則說(shuō)：

?

諸言感生得無(wú)父；有父則不感生。此皆偏見(jiàn)之說(shuō)也。《商頌》曰：“天命玄鳥(niǎo)，降而生商?！敝^娀簡(jiǎn)吞鳦子生契，是圣人感生見(jiàn)于經(jīng)之明文。劉媼是漢太上皇之妻，感赤龍而生高祖，是非有父感神而生者也。且夫蒲盧之氣嫗煦桑蟲(chóng)成為己子，況乎天氣，因人之精，就而神之，反不使子賢圣乎？是則然矣，又何多怪。(39)

?

鄭玄以《玄鳥(niǎo)》篇的記載力證圣王感生確有其事，同時(shí)又指出漢高祖之母劉媼感赤龍而生高祖，從而表明圣王有父亦可感生，二者并不矛盾。鄭玄對(duì)圣王無(wú)父、有父二說(shuō)的調(diào)停體現(xiàn)了他對(duì)今、古文經(jīng)學(xué)的融合，皮錫瑞對(duì)此評(píng)述稱：“今文似奇而塙，古文似正而非。鄭《駁異義》從今文兼采古文圣人有父，以圓其說(shuō)，其立意尤純正無(wú)弊?！?40)這種調(diào)停的做法早在司馬遷《史記》中就已有體現(xiàn)，褚先生稱之“一言有父，一言無(wú)父，信以傳信，疑以傳疑，故兩言之”，(41)而且鄭玄所舉劉媼感赤龍而生漢高祖之事也出自《史記》。如果說(shuō)司馬遷在《史記》中還只是出于傳信、傳疑的想法對(duì)無(wú)父、有父二說(shuō)并錄之，鄭玄則更加明確地將兩種說(shuō)法相結(jié)合，從而在一定程度上消解了今、古文經(jīng)學(xué)在圣王降生問(wèn)題上的矛盾。

?

(二)以五德、三統(tǒng)說(shuō)構(gòu)建古史系統(tǒng)

?

鄭玄在天命王權(quán)思想的基礎(chǔ)上構(gòu)建了上古帝王政權(quán)傳承的譜系，并且運(yùn)用五德終始說(shuō)和三統(tǒng)說(shuō)來(lái)解釋歷史變易的過(guò)程。

?

一方面，鄭玄繼承了古文經(jīng)學(xué)家劉歆的五德相生的古史系統(tǒng)。劉歆的五德終始說(shuō)按照木火土金水五行相生的順序構(gòu)建了自伏羲以來(lái)的帝王統(tǒng)緒，而鄭玄在《六藝論》中也是以五行相生闡述了古史的發(fā)展，其中寫(xiě)道：

?

遂皇之后，歷六紀(jì)九十一代，至伏羲，始作十言之教，以厚君民之別。

?

燧人在伏羲之前，凡六紀(jì)九十一代。

?

燧人至伏羲犧一百八十七代。

?

太昊帝包犧氏，姓風(fēng)，蛇身人首，有圣德。燧人歿，伏羲皇生，其世有五十九姓。羲皇始序制作法度，皆以木德王也，制嫁取之禮，受龍圖，以龍紀(jì)官，故曰龍師。在位合一萬(wàn)一千一十二年。炎帝神農(nóng)氏，姓姜，人身牛首，有火瑞，即以火德王。有七世，合五百年也。

?

軒轅皇，姓公孫，二十五月而生，有珠衡日角之相。以土德王天下，建寅月為歲首。生子二十五人，有十二姓。凡十三世，合治一千七十二年。夢(mèng)受帝箓，遂與天老巡河而受之，得《河圖》書(shū)。師于牧馬小童，拜廣成丈人于崆峒山。(42)

?

鄭玄在此敘述了從遂皇(即燧人氏)至黃帝的古史發(fā)展，與劉歆的古史系統(tǒng)稍有不同的是，劉歆以伏羲為古史開(kāi)端，鄭玄則將古史追溯至更早的遂皇。但鄭玄對(duì)古史統(tǒng)緒的解說(shuō)依據(jù)的還是劉歆五行相生的原則，即伏羲為木德、神農(nóng)為火德、黃帝為土德。而且，鄭玄還列出了各朝所統(tǒng)治的世代之?dāng)?shù)，從而豐富了五德終始說(shuō)的古史內(nèi)容。

?

對(duì)于黃帝之后的帝王統(tǒng)緒，鄭玄在其他的經(jīng)籍注釋中也有提及。例如，《周禮·春官·小宗伯》載：“兆五帝于四郊，四望四類亦如之。”鄭玄注說(shuō)：“五帝：蒼曰靈威仰，大昊食焉；赤曰赤熛怒，炎帝食焉，黃曰含樞紐，黃帝食焉；白曰白招拒，少昊食焉；黑曰汁光紀(jì)，顓頊?zhǔn)逞伞｜S帝亦于南郊?！?43)《禮記·大傳》：“王者褅其祖之所自出，以其祖配之。”鄭注：“凡……大祭其先祖所由生，謂郊祀天也。王者之先祖皆感太微五帝之精以生，蒼則靈威仰，赤則赤熛怒，黃則含樞紐，白則白招拒，黑則汁光紀(jì)，皆用正歲之正月郊祭之，蓋特尊焉。《孝經(jīng)》曰‘郊祭后稷，以配天’，配靈威仰也?！?44)《孝經(jīng)》：“昔者周公郊祀后稷，以配天?！编嵭ⅲ骸昂箴⒄?，周公始祖。東方青帝靈威仰，周為木德，威仰木帝，以后稷配蒼龍精也?！?45)以上的這幾則注釋都是關(guān)于郊祀之禮的，鄭玄認(rèn)為郊祀是祭天之禮，以太昊、炎帝、黃帝、少昊、顓頊為感天而生的五帝，所以祭祀五帝之所由生，即祭天。而根據(jù)鄭玄的注釋，五帝分別為蒼、赤、黃、白、黑五色，恰好與五德所尚之色相合，其統(tǒng)緒傳承也符合五行相生的原則。而且，鄭玄在《孝經(jīng)注》中明確提出周為木德，這與劉歆五德終始說(shuō)中的觀點(diǎn)也是一致的。

?

另一方面，鄭玄對(duì)古史發(fā)展的認(rèn)識(shí)也吸收了董仲舒的三統(tǒng)說(shuō)的內(nèi)容。董仲舒的三統(tǒng)說(shuō)以黑、白、赤三統(tǒng)循環(huán)來(lái)解釋朝代更迭，認(rèn)為凡受命稱王者必須改正朔，易服色。鄭玄在經(jīng)籍注釋中引用了這種三統(tǒng)說(shuō)。如《尚書(shū)·堯典》載：“歲二月，東巡狩，至于岱宗，柴，望秩于山川，遂覲東后。協(xié)時(shí)月正日，同律度量衡。修五禮、五玉、三帛、二生、一死摯，如五器，卒乃復(fù)?！逼渲械摹叭笔羌漓霑r(shí)墊玉的絲織品，之所以有三種，鄭玄注釋稱：“高陽(yáng)氏之后用赤繒，高辛氏之后用黑繒，其余諸侯用白繒?！笨追f達(dá)在《禮記注疏》中引鄭注并對(duì)此做了進(jìn)一步說(shuō)明：“如鄭此意，卻而推之，舜以十一月為正，尚赤；堯以十二月為正，尚白，故曰‘其余諸侯用白繒’。高辛氏以十二月(46)為正，尚黑，故云‘高辛氏之后用黑繒’。高陽(yáng)氏以十一月為正，尚赤，故云‘高陽(yáng)氏之后用赤繒’?！?47)參照孔穎達(dá)的話可以看出，鄭玄對(duì)“三帛”的注釋依據(jù)的正是黑、白、赤三統(tǒng)，其中高陽(yáng)氏即顓頊，用赤統(tǒng)；高辛氏即帝嚳，用黑統(tǒng)；“其余諸侯”指《堯典》所載堯之諸侯，則堯用白統(tǒng)。鄭玄的這一解釋與古文經(jīng)說(shuō)完全不同，《尚書(shū)孔傳》稱：“三帛，諸侯世子執(zhí)纁，公之孤執(zhí)玄，附庸之君執(zhí)黃”。陳喬樅在《今文尚書(shū)經(jīng)說(shuō)考》中也指出：“考《史記正義》先引馬融曰：三帛，三孤所執(zhí)也?！R以三帛為三孤所執(zhí)，此蓋《古文尚書(shū)》說(shuō)也。鄭君解三帛與含文嘉誼同，是用今文家《尚書(shū)》說(shuō)?！?48)鄭玄不用古文經(jīng)說(shuō)而采納今文家《尚書(shū)》說(shuō)，可見(jiàn)他對(duì)這種三統(tǒng)循環(huán)的歷史變易學(xué)說(shuō)是認(rèn)同的。

?

而且，董仲舒的三統(tǒng)說(shuō)還認(rèn)為，新王建朝后要封前二朝之后，并為之保留舊有的制度，以與新朝并存，這被稱為“存三統(tǒng)”(又稱“通三統(tǒng)”)。上文提到堯統(tǒng)治時(shí)的“高陽(yáng)氏之后”與“高辛氏之后”即前朝后裔，所以他們還保留了舊朝的服色制度。關(guān)于“通三統(tǒng)”，鄭玄在《駁五經(jīng)異義》中也有提及。許慎的《五經(jīng)異義》指出：

?

《公羊》說(shuō)：存二王之后，所以通夫三統(tǒng)之義。引《郊特牲》云：“天子存二代之后，猶尊賢也。尊賢不過(guò)二代?！惫拧洞呵镒笫稀氛f(shuō)：周家封夏、殷二王之后以為上公，封黃帝、堯、舜之后謂之三恪。

?

謹(jǐn)按：治《魯詩(shī)》丞相韋玄成、治《易》施犨等說(shuō)，引《外傳》曰：“三王之樂(lè)，可得觀乎？”知王者所封三代而已。不與《左氏》說(shuō)同。

?

鄭玄則駁曰：

?

所存二王之后者，命使郊天，以天子之禮祭其始祖，受命之王自行其正朔服色，此之謂通夫三統(tǒng)。三恪，尊于諸侯，卑于二王之后。恪者，敬也。敬其先圣而封其后，與諸侯無(wú)殊異，何得比夏、殷之后？(49)

?

一方面，鄭玄在此解釋了“通三統(tǒng)”的內(nèi)涵，認(rèn)為受命之王當(dāng)存二王之后，并以天子之禮祭祀其始祖。另一方面，鄭玄沒(méi)有像許慎那樣完全否定《左傳》封三恪的說(shuō)法，而是認(rèn)為三恪的地位低于二王之后，“與諸侯無(wú)殊異”。鄭玄的這一解釋，在今文經(jīng)通三統(tǒng)的基礎(chǔ)上又糅合了古文經(jīng)所載的三恪之說(shuō)，可見(jiàn)他的古史觀念也具有今古文融通的特點(diǎn)。

?

(三)以禮制因革和同今古文禮制異說(shuō)

?

鄭玄的《三禮注》在其經(jīng)籍箋注的著作中有著突出的地位，其中所反映的禮治思想也是鄭玄歷史觀的重要內(nèi)容。鄭玄十分重視禮儀在治國(guó)中的作用，認(rèn)為“國(guó)以禮為本”；(50)肯定“民知禮則易教。”(51)強(qiáng)調(diào)禮儀制度的因革損益，從歷史發(fā)展的角度看待禮制的演變。

?

首先，鄭玄強(qiáng)調(diào)了禮的產(chǎn)生與社會(huì)歷史發(fā)展的密切關(guān)系。例如，《禮記·禮運(yùn)》中有對(duì)大同和小康兩種社會(huì)形態(tài)的描述，反映了社會(huì)歷史的發(fā)展，同時(shí)也論述了禮的形成過(guò)程。對(duì)于從“大道之行”的大同社會(huì)到“大道既隱”的小康社會(huì)的轉(zhuǎn)變，鄭玄注釋說(shuō)：“以其違大道敦樸之本也，教令之稠，其弊則然?！彼J(rèn)為大道隱沒(méi)之后，人們就失去了敦厚質(zhì)樸的本質(zhì)，需要繁多的教令來(lái)約束人的行為。因此，在小康的社會(huì)形態(tài)中，要“用禮義以成治”，禮由此產(chǎn)生。再如，《禮記·禮運(yùn)》中寫(xiě)道：“夫禮之初，始諸飲食，其燔黍捭豚，污尊而抔飲，蕢桴而土鼓，猶若可以致其敬于鬼神?！编嵭M(jìn)而解釋說(shuō)：“言其物雖質(zhì)略，有齊敬之心，則可以薦羞于鬼神，鬼神饗德不饗味也。中古未有釜、甑、釋米捭肉，加于燒石之上而食之耳。今北狄猶然。污尊，鑿地為尊也。抔飲，手掬之也。蕢讀為凷，聲之誤也。凷，堛也謂摶土為桴也。土鼓，筑土為鼓也。”(52)從鄭玄的注釋中可以看出，禮最初的形式是十分質(zhì)樸的，祭祀鬼神時(shí)，重要的是要有敬畏之心，而非禮的外在形式。遠(yuǎn)古社會(huì)物質(zhì)匱乏，只能用最為原始、簡(jiǎn)單的器物來(lái)舉行禮儀活動(dòng)。鄭玄還以當(dāng)時(shí)之北狄的生活狀態(tài)來(lái)比擬遠(yuǎn)古社會(huì)，由此也可以看出他對(duì)禮的本質(zhì)以及禮與社會(huì)發(fā)展的認(rèn)識(shí)。

?

其次，鄭玄在經(jīng)籍箋注中注重對(duì)古今禮制因革損益的闡釋。張舜徽先生對(duì)此指出：“鄭氏注書(shū)，每遇名物禮俗，輒好推原本始，常云‘古者’以稽述之”；(53)“復(fù)好舉漢時(shí)語(yǔ)言、習(xí)俗、禮制、器物以證說(shuō)古義，每言‘如今’以比況之”。(54)例如，《禮記·禮運(yùn)》中說(shuō)：“作其祝號(hào)，玄酒以祭，薦其血毛，腥其俎，孰其殽，與其越席，疏布以冪，衣其浣帛，醴醆以獻(xiàn)，薦其燔炙，君與夫人交獻(xiàn)，以嘉魂魄，是謂合莫?！编嵭ⅲ骸按酥^薦上古中古之食也?！吨芏Y》祝號(hào)有六：‘一曰神號(hào)，二曰鬼號(hào)，三曰祗號(hào)，四曰牲號(hào)，五曰號(hào)，六曰幣號(hào)。’號(hào)者，所以尊神顯物也。腥其俎，謂豚解而腥之，及血毛，皆所以法于大古也。孰其殽，謂體解而爓之。此以下皆所法于中古也。越席，翦蒲席也。冪，覆尊也。浣帛，練染以為祭服。嘉，樂(lè)也。莫，虛無(wú)也?！缎⒔?jīng)說(shuō)》曰：‘上通無(wú)莫?！编嵭J(rèn)為，《禮運(yùn)》的這段話寫(xiě)的是祭禮之中效法于上古、中古之禮的內(nèi)容，其中的祝號(hào)、腥其俎、孰其殽、越席、浣帛等儀式采用的都是最原始的器物，以此來(lái)表現(xiàn)禮之質(zhì)樸、敬畏的本質(zhì)。而《禮運(yùn)》篇接下來(lái)又說(shuō)：“然后退而合亨，體其犬豕牛羊，實(shí)其簠簋、籩豆、铏羹。祝以孝告，嘏以慈告，是謂大祥。此禮之大成也?！编嵭赋?，這一段話提到的祭禮所獻(xiàn)的食物，均為今世之食。他說(shuō)：“此謂薦今世之食也。體其犬豕牛羊，謂分別骨肉之貴賤，以為眾俎也。祝以孝告，嘏以慈告。各首其義也。祥，善也，今世之食，于人道為善也?！?/span>(55)

?

關(guān)于古今禮制的差異，鄭玄特別關(guān)注夏、商、周三代之禮的演變。如《禮記·王制》說(shuō)：

?

天子之田方千里，公侯田方百里，伯七十里，子男五十里，不能五十里者，不合于天子。附于諸侯曰附庸。天子之三公之田視公侯，天子之卿視伯，天子之大夫視子男，天子之元士視附庸。

?

《王制》篇中的這段話寫(xiě)的是自天子至公、侯、伯、子、男，根據(jù)爵位的不同，所擁有的土地也有差別。鄭玄的注釋首先考察了夏、商、周乃至春秋爵位制度的演變，在這一演變過(guò)程中，禮制既有因襲，也有損益。他注釋稱：“此地，殷所因夏爵三等之制也。殷有鬼侯、梅伯，春秋變周之文，從殷之質(zhì)，合伯子男以為一，則殷爵三等者：公、侯、伯也。異畿內(nèi)謂之子?！?56)殷商延續(xù)了夏代的三等爵制，設(shè)公、侯、伯，而周初更立五等爵位，增設(shè)子、男。鄭玄還指出了這一禮制變化具有質(zhì)文遞變的特點(diǎn)：殷商為質(zhì)，周代為文，而春秋時(shí)期又改變周代之文，依從商代質(zhì)的禮儀制度。

?

值得注意的是，鄭玄對(duì)《禮記·王制》這段話的注釋還表明他想要盡力融合作為古文的《周禮》和今文的《禮記》對(duì)禮制的不同記載?！吨芏Y·地官·大司徒》記載：“諸公之地，封疆方五百里，其食者半；諸侯之地封疆方四百里，其食者三之一；諸伯之地，封疆方三百里，其食者參之一；諸子之地，封疆方二百里，其食者四之一；諸男之地，封疆方百里，其食者四之一?！?57)可以看出，《周禮》所記公、侯、伯、子、男之封地大小明顯大于《禮記》所載。于是，鄭玄注釋稱：

?

周武王初定天下，更立五等之爵，增以子、男，而猶因殷之地，以九州之界尚狹也。周公攝政致大平，斥大九州之界，制禮成武王之意，封王者之后為公，及有功之諸侯。大者地方五百里，其次侯四百里，其次伯三百里，其次子二百里，其次男百里。所因殷之諸侯，亦以功黜陟之。其不合者，皆益之地為百里焉。(58)

?

鄭玄認(rèn)為，《禮記》所載封地較小，是因?yàn)橹艹跷渫醴址鈺r(shí)，是“因殷之地”，當(dāng)時(shí)所統(tǒng)轄的九州之地還是比較狹小的；而到了周公攝政時(shí)，統(tǒng)治范圍擴(kuò)大了，所以周公作《周禮》所規(guī)定分封的土地也就增多了。對(duì)此，皮錫瑞還以齊、魯二國(guó)的封地為例對(duì)鄭玄的說(shuō)法加以印證，指出根據(jù)《史記》記載，齊、魯二國(guó)的封地從武王始封至周公、成王之時(shí)均有擴(kuò)大。(59)雖然學(xué)者對(duì)于鄭玄的這一解釋是否真的符合歷史事實(shí)也有質(zhì)疑，(60)但從鄭玄注釋的特點(diǎn)來(lái)看，至少可以說(shuō)明兩點(diǎn)：其一，鄭玄試圖以禮制的因革來(lái)彌合今、古文經(jīng)說(shuō)的差異；其二，鄭玄對(duì)禮制因革的闡釋反映出他對(duì)歷史發(fā)展的認(rèn)識(shí)，說(shuō)明他較為自覺(jué)地從歷史的角度來(lái)看待禮制的演變。

?

綜上所述可知，鄭玄的經(jīng)籍箋注彰顯了今古文融通的經(jīng)學(xué)學(xué)術(shù)特點(diǎn)。鄭玄經(jīng)籍箋注具有豐富的史料價(jià)值，這與他的重視名物訓(xùn)詁和史實(shí)考辨的古文經(jīng)學(xué)立場(chǎng)密切相關(guān)；鄭玄經(jīng)籍箋注蘊(yùn)含的歷史思想，如關(guān)于圣王無(wú)父與有父的天命王權(quán)思想、五德與三統(tǒng)的歷史發(fā)展思想以及和同今古文禮制異說(shuō)的禮治思想等，都具有明顯的融通今古文經(jīng)學(xué)的思想特點(diǎn)。

?

注釋：
?
①關(guān)于鄭玄的經(jīng)籍箋注特點(diǎn)及其經(jīng)學(xué)成就，代表性的研究論著主要有張舜徽：《鄭學(xué)叢著》，上海：華東師范大學(xué)出版社，2005年；楊天宇：《鄭玄三禮注研究》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2008年；史應(yīng)勇：《鄭玄經(jīng)學(xué)三論》，《四川大學(xué)學(xué)報(bào)》2004年第3期；邊家珍：《鄭玄經(jīng)學(xué)的特色及評(píng)價(jià)問(wèn)題》，《理論學(xué)刊》2005年第8期；鄭子良：《三禮及詩(shī)經(jīng)箋注之史學(xué)研究》，北京大學(xué)博士論文，2011年，等。
?
②《后漢書(shū)》卷七十九上《儒林列傳》，北京：中華書(shū)局，1965年，第2545、2546頁(yè)。
?
③皮錫瑞：《經(jīng)學(xué)歷史》七《經(jīng)學(xué)統(tǒng)一時(shí)代》，北京：中華書(shū)局，1959年，第148頁(yè)。
?
④《后漢書(shū)》卷三十六《賈逵傳》，第1235頁(yè)。
?
⑤皮錫瑞：《駁五經(jīng)異義疏證自序》，北京：中華書(shū)局，2014年，第267頁(yè)。
?
⑥皮錫瑞：《經(jīng)學(xué)歷史》七《經(jīng)學(xué)統(tǒng)一時(shí)代》，第148頁(yè)。
?
⑦皮錫瑞：《駁五經(jīng)異義疏證自序》，第267頁(yè)。
?
⑧關(guān)于東漢古文經(jīng)學(xué)的通學(xué)特點(diǎn)，以往的學(xué)者多有論述。如王葆玹指出，“古文經(jīng)學(xué)乃是通學(xué)”，古文經(jīng)學(xué)家劉歆、賈逵、馬融、鄭玄等人都以“通人”著稱。見(jiàn)王葆玹：《今古文經(jīng)學(xué)新論》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1997年，第149-153頁(yè)。再如，楊天宇認(rèn)為東漢今、古文經(jīng)學(xué)的融合，“主要由古文經(jīng)學(xué)大師來(lái)完成”。見(jiàn)楊天宇：《鄭玄三禮注研究》，第42頁(yè)。
?
⑨《后漢書(shū)》卷三十五《鄭玄傳》，第1208頁(yè)。
?
⑩《后漢書(shū)》卷三十五《鄭玄傳》，第1212頁(yè)。
?
(11)皮錫瑞：《經(jīng)學(xué)歷史》五《經(jīng)學(xué)中衰時(shí)代》，第142頁(yè)。
?
(12)張汝霖：《學(xué)詩(shī)毛鄭異同箋》卷十四《大雅·文王之什下十二條》，《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)》本，第71冊(cè)，上海：上海古籍出版社，2002年，第130頁(yè)。
?
(13)《詩(shī)經(jīng)·周南·汝墳》，載《十三經(jīng)注疏》(全二冊(cè))，上海：上海古籍出版社，1997年，第283頁(yè)。
?
(14)王先謙：《詩(shī)三家義集疏》卷一《汝墳》，吳格校，北京：中華書(shū)局，1987年，第56頁(yè)。
?
(15)《儀禮·士冠禮》，載《十三經(jīng)注疏》(全二冊(cè))，第946-947頁(yè)。
?
(16)胡承珙：《儀禮古今文疏義》卷一《士冠禮》，《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)》本，第91冊(cè)，上海：上海古籍出版社，2002年，第499頁(yè)。
?
(17)段玉裁：《儀禮漢讀考》卷一《士冠禮》，《清經(jīng)解》本，上海：上海書(shū)店出版社，1988年，第225頁(yè)。
?
(18)皮錫瑞：《駁五經(jīng)異義疏證》卷四，第359頁(yè)。
?
(19)《公羊傳·宣公元年》何休解詁，載《十三經(jīng)注疏》下，第2277頁(yè)。
?
(20)《后漢書(shū)》卷三十五《鄭玄傳》，第1208頁(yè)。
?
(21)皮錫瑞：《經(jīng)學(xué)歷史》五《經(jīng)學(xué)中衰時(shí)代》，第151頁(yè)。
?
(22)皮錫瑞：《經(jīng)學(xué)歷史》五《經(jīng)學(xué)中衰時(shí)代》，第149-151頁(yè)。
?
(23)鄭玄：《毛詩(shī)譜序》，載《十三經(jīng)注疏》(全二冊(cè))，第262、263頁(yè)。
?
(24)鄭玄：《毛詩(shī)譜·周南召南譜》，載《十三經(jīng)注疏》(全二冊(cè))，第264頁(yè)。
?
(25)鄭玄：《毛詩(shī)譜·魯頌譜》，載《十三經(jīng)注疏》(全二冊(cè))，第608頁(yè)。
?
(26)《詩(shī)經(jīng)·王風(fēng)·揚(yáng)之水》，載《十三經(jīng)注疏》(全二冊(cè))，第331頁(yè)。
?
(27)《詩(shī)經(jīng)·邶風(fēng)·擊鼓》，載《十三經(jīng)注疏》(全二冊(cè))，第299頁(yè)。
?
(28)《禮記·禮器》，載《十三經(jīng)注疏》(全二冊(cè))，第1435頁(yè)。
?
(29)《禮記·王制》，載《十三經(jīng)注疏》(全二冊(cè))，第1322頁(yè)。
?
(30)《儀禮·士冠禮》，載《十三經(jīng)注疏》(全二冊(cè))，第945頁(yè)。
?
(31)李鼎祚：《周易集解》卷十《震》鄭玄注，北京：中華書(shū)局，1985年，第250頁(yè)。
?
(32)《尚書(shū)·商書(shū)·盤庚》，載《十三經(jīng)注疏》(全二冊(cè))，第168頁(yè)。
?
(33)《尚書(shū)·商書(shū)·西伯戡黎》，載《十三經(jīng)注疏》(全二冊(cè))，第177頁(yè)。
?
(34)皮錫瑞：《尚書(shū)大傳疏證》卷二《虞夏傳》鄭玄注，載《皮錫瑞集》，長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社，2012年，第817頁(yè)。
?
(35)《詩(shī)經(jīng)·小雅·十月之交》，載《十三經(jīng)注疏》(全二冊(cè))，第445頁(yè)。
?
(36)《禮記·明堂位》，載《十三經(jīng)注疏》(全二冊(cè))，第1492頁(yè)。
?
(37)《詩(shī)經(jīng)·大雅·生民》，載《十三經(jīng)注疏》(全二冊(cè))，第528頁(yè)。
?
(38)《詩(shī)經(jīng)·商頌·玄鳥(niǎo)》，載《十三經(jīng)注疏》(全二冊(cè))，第622-623頁(yè)。
?
(39)鄭玄：《駁五經(jīng)異義》卷六，載皮錫瑞《駁五經(jīng)異義疏證》，第474頁(yè)。
?
(40)皮錫瑞：《駁五經(jīng)異義疏證》，第475頁(yè)。
?
(41)《史記》卷十三《三代世表》附錄，北京：中華書(shū)局，1959年，第505頁(yè)。
?
(42)鄭玄：《六藝論·書(shū)論》，載《皮錫瑞集》，第1089、1092、1093、1096-1097頁(yè)。
?
(43)《周禮·春官·小宗伯》，載《十三經(jīng)注疏》(全二冊(cè))，上海：上海古籍出版社，1997年，第766頁(yè)。
?
(44)《禮記·大傳》，載《十三經(jīng)注疏》(全二冊(cè))，第1506頁(yè)。
?
(45)鄭玄：《孝經(jīng)注》，載《皮錫瑞集》，第717頁(yè)。
?
(46)“十二月”當(dāng)作“十三月”，據(jù)《十三經(jīng)注疏》?？庇洠骸伴}監(jiān)毛本同浦鏜云三誤二。”
?
(47)《禮記·檀弓上》孔穎達(dá)疏引鄭玄注《尚書(shū)》，載《十三經(jīng)注疏》(全三冊(cè))，第1276頁(yè)。
?
(48)陳喬樅：《今文尚書(shū)經(jīng)說(shuō)考》卷一《堯典》，《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)》本，第49冊(cè)，上海：上海古籍出版社，2002年，第110頁(yè)。
?
(49)鄭玄：《駁五經(jīng)異義》卷八，載皮錫瑞《駁五經(jīng)異義疏證》，第533頁(yè)。
?
(50)《禮記·冠義》，載《十三經(jīng)注疏》(全三冊(cè))，第1679頁(yè)。
?
(51)《禮記·禮運(yùn)》，載《十三經(jīng)注疏》(全三冊(cè))，第1415頁(yè)。
?
(52)《禮記·禮運(yùn)》，載《十三經(jīng)注疏》(全三冊(cè))，第1415頁(yè)。
?
(53)張舜徽：《鄭學(xué)叢著·鄭氏經(jīng)注釋例》，武漢：華中師范大學(xué)出版社，2005年，第79頁(yè)。
?
(54)張舜徽：《鄭學(xué)叢著·鄭氏經(jīng)注釋例》，第82頁(yè)
?
(55)《禮記·禮運(yùn)》，載《十三經(jīng)注疏》(全三冊(cè))，第1417頁(yè)。
?
(56)《禮記·王制》，載《十三經(jīng)注疏》(全三冊(cè))，第1322頁(yè)。
?
(57)《周禮·地官·大司徒》，載《十三經(jīng)注疏》上，第704頁(yè)。
?
(58)《禮記·王制》，載《十三經(jīng)注疏》(全三冊(cè))，第1322頁(yè)。
?
(59)參見(jiàn)皮錫瑞：《經(jīng)學(xué)通論》三《三禮》，北京：中華書(shū)局，1954年，第54頁(yè)。
?
(60)楊天宇認(rèn)為，鄭玄此處對(duì)今、古文經(jīng)說(shuō)的調(diào)和純屬臆說(shuō)，因?yàn)椤吨芏Y》和《王制》并不能確切地記載周代的禮制，更不可能反映夏、商二代之禮。見(jiàn)楊天宇《鄭玄三禮注研究》，第165頁(yè)。

?

責(zé)任編輯：近復(fù)

?