7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

原標(biāo)題：前儒托命人義寧陳氏與……時(shí)代悲歌

作者：李公明

來(lái)源：澎湃新聞

時(shí)間：孔子二五七零年歲次庚子六月廿四日戊子

          耶穌2020年8月13日

《陳寅恪家史》，張求會(huì)著，東方出版社2019年11月版，452頁(yè)，78.00元

讀張求會(huì)教授的《陳寅恪家史》（東方出版社，2019年11月），想起多年前讀過(guò)他的《陳寅恪的家族史》（廣東教育出版社，2000年9月）。就先從“家族史”和“家史”談起吧。

關(guān)于“家庭史”“家族史”和“家史”，在不同學(xué)術(shù)層面上有不同的模式范型，在不同的國(guó)度和政治語(yǔ)境中更有不同的時(shí)代記憶。在當(dāng)代學(xué)界，所謂“家庭史”的主要研究面向?yàn)榧彝ト丝?、家庭結(jié)構(gòu)、家庭經(jīng)濟(jì)、家庭關(guān)系和家庭情感，更帶有歷史社會(huì)學(xué)、人類學(xué)、人口學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等性質(zhì)。其成果在西方自七十年代以降蔚為大觀，其興起與現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活提出的各種問(wèn)題密切相關(guān)，其研究方法轉(zhuǎn)向充分發(fā)掘和利用以前不曾注意過(guò)的材料，如遺囑、婚約、財(cái)產(chǎn)讓渡文書甚至住房、玩具、服裝等。在中國(guó)，真正推動(dòng)“家族”成為社會(huì)研究和歷史研究的基本單位和對(duì)象的，是九十年代以后家族意識(shí)在民間生活中的全面復(fù)蘇，諸如重建祠堂、祭祖修墓、節(jié)慶聚會(huì)等等，其現(xiàn)實(shí)意識(shí)中含有招商、統(tǒng)戰(zhàn)和鄉(xiāng)邦精神文明建設(shè)等不同面向。在同時(shí)期的中國(guó)史學(xué)研究中，宗族史研究以斷代、區(qū)域、望族為主要范型，以歷史學(xué)、社會(huì)學(xué)和人類學(xué)為主要視角和方法，成為中國(guó)史學(xué)的重要領(lǐng)域之一。

在中國(guó)現(xiàn)代政治語(yǔ)境中的“家族”“家庭”和“家史”曾經(jīng)帶有各種時(shí)代政治的烙印，例如在我記憶中最早出現(xiàn)的“家族”有兩個(gè)，一是反動(dòng)腐朽的國(guó)民黨“四大家族”，二是“封建家族”；而與“家庭”捆綁在一起的一定是“出身”，“家庭出身”可以決定個(gè)人命運(yùn)。至于“家史”，在上世紀(jì)六十年代初期興起的農(nóng)村社會(huì)主義教育運(yùn)動(dòng)中，大講“三史”（家史、村史、社史）是發(fā)動(dòng)群眾、推進(jìn)運(yùn)動(dòng)的重要宣傳方式，家史和家譜被看作是階級(jí)斗爭(zhēng)教育的好教材；一時(shí)間“大讀紅色家譜，提高階級(jí)覺(jué)悟”、“續(xù)紅色家譜、傳革命精神”等口號(hào)漫天飛揚(yáng)。這種時(shí)代記憶固然荒謬，現(xiàn)在卻猛然想到，讀義寧陳氏家史，不也是一種“提高覺(jué)悟”、“發(fā)揚(yáng)精神”的自我教育嗎？

傳統(tǒng)的某家、某族之史，則仍然在傳統(tǒng)史學(xué)與人物傳記學(xué)的層面上展開(kāi)研究與撰寫，其研究模式、規(guī)范與成果面向與“家庭史”、“家族史”大有區(qū)別。以“家”為對(duì)象之史學(xué)，有家族史、家庭史、家史等，雖然說(shuō)庶人百姓無(wú)不有家有族有史，但是真正能進(jìn)入研究者視野的基本上還是名門望族的家族史。所謂“舊時(shí)王謝”，更有獨(dú)特的歷史感和審美感。無(wú)庸諱言，以個(gè)人對(duì)歷史的貢獻(xiàn)、影響而言，名門望族之史當(dāng)然更有研究的價(jià)值。

回到《陳寅恪家史》，從內(nèi)容和體例上更是屬于陳寅恪曾祖、祖父和父親的傳記，其個(gè)人傳記中又因?yàn)閭髦鞯墓I(yè)而與時(shí)代政治、文教等關(guān)系密切，這在“家史”中是比較獨(dú)特的。該書舊著稱“家族史”，范圍過(guò)大，新著改稱“家史”自是允當(dāng)。胡文輝在該書“序言”中說(shuō)，“看《陳寅恪家史》這個(gè)題目，顧名思義是以陳寅恪為本位而作的，可實(shí)際上他卻未正式出場(chǎng)，寫的是他之前的陳家。這樣的體例似暗示著，陳寅恪代表了義寧陳氏的巔峰，此書是要通過(guò)追溯義寧陳氏的家族奮斗史，告訴我們陳寅恪是怎樣煉成的，是在怎樣的家世背景中造就出來(lái)的。不妨說(shuō)，這是一部陳寅恪的前傳?！焙蛑懈匾氖屈c(diǎn)明：“陳家三代的身世，各有其悲劇性，或許也是世人對(duì)他們多表同情、多感認(rèn)同的一個(gè)潛在因素。陳寶箴是清末維新運(yùn)動(dòng)的犧牲品，陳三立是民初遺老群體的同路人，而陳寅恪是文化遺民，他們都有心憂天下的情懷，而都棲棲惶惶，失意于當(dāng)時(shí)——惟其如此，惟其異于時(shí)流的文化姿態(tài)，他們才能擺脫近百馀年歷史黑洞的吞噬，給我們帶來(lái)異樣的光芒?！彼^“歷史黑洞的吞噬”與“異樣的光芒”，的確就是讀這部《陳寅恪家史》的重要看點(diǎn)。

張求會(huì)多年來(lái)從事江西義寧陳氏家族的文獻(xiàn)整理和研究工作，學(xué)風(fēng)嚴(yán)謹(jǐn)，成果粲然。這部《陳寅恪家史》并非《陳寅恪的家族史》的修訂版（2007年出了修訂版），而是如胡序言，“全盤改寫舊著，尤其通過(guò)注釋增補(bǔ)了大量史料，信為超越自我之作?！毙轮凶⑨尣糠治淖种?、史料之豐富以及所展開(kāi)之相關(guān)討論，實(shí)為該書不可或缺的重要部分。作者對(duì)一些尚有爭(zhēng)議的問(wèn)題或存疑或討論，并不固執(zhí)己見(jiàn)。如光緒二十四年(1898)九月陳寶箴革職返鄉(xiāng)，卻有以官船藏匿欽犯的傳聞，是耶非耶，作者在舊著《陳寅恪的家族史》及修訂本已有所辨析，“并不認(rèn)同此種說(shuō)法‘確鑿無(wú)疑’。十馀年后檢視舊著，難稱允愜之處在在皆有，但驗(yàn)證于新見(jiàn)史料，仍然覺(jué)得官船藏匿文氏兄弟出險(xiǎn)之說(shuō)難以采信?！保?84頁(yè)）又如陳三立請(qǐng)誅李鴻章事，作者以黃濬《花隨人圣盒摭憶》“引陳三立《巡撫先府君行狀》為佐證，將陳寶箴父子憂時(shí)愛(ài)國(guó)之心連綴勾勒，不啻為后人留下了解讀前賢昔日言行的一把鑰匙”。（116頁(yè)）但是在注釋中則又詳細(xì)引述胡文輝《辯陳三立請(qǐng)誅李鴻章問(wèn)題》一文的觀點(diǎn)，該文認(rèn)為黃氏此說(shuō)以陳證陳，看起來(lái)是“內(nèi)證”而甚合理，而實(shí)際上陳三立之《行狀》“不足采信”，黃濬《花隨人圣盤摭憶》也“不足援據(jù)”。更重要的問(wèn)題是，胡文進(jìn)而認(rèn)為：“陳寶箴、三立父子無(wú)疑是憂國(guó)憂民者，卻并非先知先覺(jué)者，他們后來(lái)在湖南有大力改革的舉措，絕不等于他們向來(lái)如此。在對(duì)外關(guān)系與對(duì)內(nèi)改革的認(rèn)知方面，他們都有一個(gè)轉(zhuǎn)變的過(guò)程?！唧w就甲午戰(zhàn)爭(zhēng)來(lái)說(shuō)，陳三立身處時(shí)世之中，當(dāng)傳聞混亂之際，本不容易定是非、論功罪；且其父子身在清流派陣營(yíng)，不免于黨同伐異，出言有失，行事不當(dāng)，亦不足為奇。及至?xí)r過(guò)境遷，他對(duì)甲午之戰(zhàn)及和約的認(rèn)識(shí)當(dāng)有修正，領(lǐng)悟戰(zhàn)不可恃、和不可免，則有意無(wú)意之間，自不免要為其父的言行有所彌縫，同時(shí)也是為自己的言行有所彌縫。故他的《先府君行狀》只能代表其父子經(jīng)歷了湖南‘新政’之后的思想狀態(tài)，多少是以后見(jiàn)之明來(lái)掩飾前事之非?！蔽妮x從歷史語(yǔ)境中考察人物的認(rèn)知發(fā)展及后見(jiàn)之明，是知人論世之見(jiàn)。事實(shí)上，從胡文此議可以聯(lián)系到他為本書所寫的“序言”中的一句話：“求會(huì)兄對(duì)義寧陳氏的敘論，在修辭上不無(wú)習(xí)慣性的‘仰望’，與我的看法或有一點(diǎn)距離。不過(guò)，求會(huì)是踏實(shí)論學(xué)的人，筆調(diào)雖有渲染，敘述終不離實(shí)證。”其實(shí)作者的“仰望”不僅僅是“在修辭上”，也有在“看法”上，文輝此議或是一例。幸如文輝言，求會(huì)踏實(shí)論學(xué)，“終不離實(shí)證”，因此能詳引胡文異議于此，推薦給讀者“參閱”。我讀這部《家史》，對(duì)義寧陳氏的仰望之情亦自然涌起，與張教授之仰望亦常有同感。只是仰望之余，也喜歡讀到像文輝兄的這些“或有一點(diǎn)距離”的看法。

義寧陳氏作為文化望族，崛起于隴畝的陳偉琳是厥功甚偉的奠基者和開(kāi)拓者，“正是緣于父親不倦的努力和及時(shí)的引領(lǐng)，陳寶箴才能以最充足的準(zhǔn)備穩(wěn)步走上近代中國(guó)的舞臺(tái)”。（31頁(yè)）而時(shí)代為陳氏一門提供的機(jī)遇卻是附著于一場(chǎng)歷史浩劫，也為后世的歷史研究者留下不可回避的議題：“敘述義寧陳寅恪之家世，其曾祖陳偉琳、祖父陳寶箴參與鎮(zhèn)壓太平軍一節(jié)始終無(wú)法回避。如何編排這段歷史，曾經(jīng)讓人困惑甚而膽怯?！薄吧陨苑瓩z歷史，便不難發(fā)現(xiàn)，同義寧陳氏一樣，近代許多仕宦之家都是通過(guò)參與鎮(zhèn)壓太平軍而崛起于隴畝的?！保?4頁(yè)）作者以“兩種文化之戰(zhàn)”為題，析論太平軍之風(fēng)暴與義寧陳氏父子于抵抗中崛起的實(shí)質(zhì)性問(wèn)題：在現(xiàn)實(shí)層面上，“鄉(xiāng)紳與官僚制度在根本利益上的一致，自然成為鄉(xiāng)紳紛紛投筆從戎組建民團(tuán)抵御太平軍的主要原因之一；太平軍在局部地區(qū)的道德放任、紀(jì)律松懈甚至肆無(wú)忌憚的燒殺搶掠，也不可避免地引發(fā)社會(huì)各界自覺(jué)自愿的反抗”。而更為關(guān)鍵的沖突是在文化價(jià)值、傳統(tǒng)文明的層面上展開(kāi)，“鄉(xiāng)紳與‘天王’之間、民團(tuán)與團(tuán)營(yíng)之間所進(jìn)行的戰(zhàn)爭(zhēng)，更是一場(chǎng)關(guān)系到正統(tǒng)價(jià)值觀念、社會(huì)準(zhǔn)則以及現(xiàn)存社會(huì)秩序命運(yùn)的殊死搏斗——這一方是傳統(tǒng)文明的正統(tǒng)而自覺(jué)的承受者和延續(xù)者，那一方卻是傳統(tǒng)道德與價(jià)值觀念的挑戰(zhàn)者和改造者”。正因如此，“一步步走向崩潰的清王朝反而成為一般正統(tǒng)士子保存文化傳統(tǒng)的某種寄托”。（45-46頁(yè)）

太平軍戰(zhàn)亂只是“文化之戰(zhàn)”的序曲，但是作者于此已經(jīng)在注釋中引陳寅恪《《王觀堂先生挽詞（并序)》所言：“近數(shù)十年來(lái)，自道光之季，迄乎今日，社會(huì)經(jīng)濟(jì)之制度，以外族之侵迫，致劇疾之變遷；綱紀(jì)之說(shuō)，無(wú)所憑依，不待外來(lái)學(xué)說(shuō)之掊擊，而已銷沉淪喪于不知覺(jué)之間；雖有人焉，強(qiáng)聒而力持，亦終歸于不可救療之局。蓋今日之赤縣神州值數(shù)千年未有之巨劫奇變，劫盡變窮，則此文化精神所凝聚之人，安得不與之共命而同盡？”（46頁(yè)）雖然還很難說(shuō)“文化托命”是義寧陳氏自崛起之時(shí)即已具備的自覺(jué)信念，但陳寅恪此論確是與自曾祖父、祖父及父親之言傳有關(guān)。作者繼續(xù)申而論之：“咸豐元年（1851），歲在辛亥，太平軍興；宣統(tǒng)三年（1911），又值辛亥，革命軍起。綱紀(jì)壞滅，民生涂炭．前后輪回，并無(wú)二致，故陳三立在其詩(shī)文中再三興嘆?！魧㈥惾⒅?shī)文與陳寅恪之申說(shuō)相提并論，父子兩代之文字似曾相識(shí)，尤能凸顯義寧陳氏代際傳承之綱紀(jì)觀?！保?7頁(yè)）

在這部《家史》中，陳寅恪尚未正式出場(chǎng)，但是他與“家史”的緊密聯(lián)系已然可見(jiàn)。1891年郭嵩燾辭世，陳寶箴父子哭之以聯(lián)，作者引陳寅恪于乙酉（1945年）所寫《讀吳其昌撰梁?jiǎn)⒊瑐鲿蟆?，謂“讓郭嵩燾預(yù)料不到，也讓陳寶箴、陳三立預(yù)料不到的是，義寧陳家的這個(gè)男孩日后會(huì)為他們寫下如此濃墨重彩的一筆”（103頁(yè)）。于此似可進(jìn)而集中申論的是陳寅恪作為史家的“家史”意識(shí)。他讀梁?jiǎn)⒊瑐髦杏嘘P(guān)時(shí)務(wù)學(xué)堂，因“關(guān)系先世之舊聞”而補(bǔ)敘一段家史，“并明當(dāng)時(shí)之言變法者，蓋有不同之二源，未可混一論也”。（見(jiàn)《寒柳堂集》一四八——一四九頁(yè)，上海古籍出版社，1980年）至1965-1966年間仍撰《寒柳堂記夢(mèng)未定稿》，有《吾家先世中醫(yī)之學(xué)》、《吾家與豐潤(rùn)之關(guān)系》（佚）、《戊戌政變與先祖先君之關(guān)系》等專文（見(jiàn)同上，第一六四頁(yè)），弁言曰：“寅恪以家世之故，稍稍得識(shí)數(shù)十年間興廢盛衰之關(guān)鍵。今日述之，可謂家史而兼信史歟？”（同上，第一六八頁(yè)）

由“家世”而“家史”，其間義蘊(yùn)很深。由家世而識(shí)“興廢盛衰之關(guān)鍵”，是陳寅恪史識(shí)之源；述家世而成家史兼信史，是為史家之責(zé)。王永興先生則從“忠義”論之，認(rèn)為“寅恪先生重氣節(jié)的史學(xué)思想和他的家世密切關(guān)聯(lián)，從他的曾祖陳琢如到寅恪先生為四代忠義之家，可以說(shuō)曾祖、祖父、父親的思想是其史學(xué)思想的另一淵源，特別是重氣節(jié)。”（王永興《陳寅恪先生史學(xué)述略》，北京大學(xué)出版社，1998年2月，8頁(yè)）此言其家世之影響而秉承忠義之懷，及形塑其史學(xué)思想，亦是由家世而家史的一個(gè)方面。張求會(huì)在書中也談到，“義寧之學(xué)重性理，講節(jié)操，立足于經(jīng)世致用，始終能夠緊隨時(shí)代，不泥古，不阿世，特立獨(dú)行，彪炳史冊(cè)。究其根源，當(dāng)與子若其父、孫若其祖、代有傳人的清醇家風(fēng)密不可分”。（241頁(yè)）這是講家風(fēng)之傳承，而從跟隨時(shí)代與特立獨(dú)行言之，則“祖孫三代之間早已不再是僅僅依靠著血脈之緣代代相傳的簡(jiǎn)單關(guān)系，延續(xù)生命和家族的同時(shí)，更是文化傳遞和命運(yùn)接力的痛苦歷程。載浮載沉百馀年，義寧陳氏一脈相承的正是至今仍令無(wú)數(shù)人怦然心動(dòng)的家國(guó)舊情、興亡遺恨”。（同上）對(duì)于陳寅恪而言，“戊戌變法前后的種種往事畢竟在這位早熟的少年心中刻下了終生難滅的印痕。祖父和父親為之嘔心瀝血卻最終功敗垂成的一段血淚史，雖沒(méi)有成為陳寅恪日后研究的主要對(duì)象，也曾留下一鱗半爪的憶述。而引起后世無(wú)數(shù)士子紛紛強(qiáng)作解人的那一句‘寅恪平生為不古不今之學(xué)，思想囿于咸豐同治之世，議論近乎湘鄉(xiāng)南皮之間’，除卻史學(xué)家的自謙抑或自嘲之外，也未嘗不能將其視為隱藏于陳寅恪內(nèi)心深處的“述祖意識(shí)”之自然表露”。（142-143頁(yè)）

對(duì)于陳寶箴父子在湖南維新及新舊黨爭(zhēng)中之心態(tài)、舉措，作者的析論切中肯綮：“當(dāng)湖南守舊士紳對(duì)維新活動(dòng)的攻訐尚不猛烈時(shí)，支持或默許梁、譚的過(guò)激言行便成為陳氏父子的主要傾向；而當(dāng)省內(nèi)外守舊力量相互聯(lián)結(jié)，足以動(dòng)搖無(wú)數(shù)人士苦心經(jīng)營(yíng)的新政事業(yè)基礎(chǔ)時(shí)，防范或控制便成為父子二人的主要傾向”；“以陳寶箴的真實(shí)情感而言，時(shí)局危蹙之時(shí)，他自然急于與湘中維新同仁‘商一破釜沉舟、萬(wàn)死一生之策‘，因此，對(duì)于康梁等人極力主張快變、全變的急切心態(tài)，他的確也能夠理解。但陳寶箴畢竟是一個(gè)明于時(shí)勢(shì)且久經(jīng)宦海沉浮的封疆大吏，他深知維新改革大業(yè)能否推廣并最終取得全國(guó)性的成功，關(guān)鍵在于能否獲得慈禧的首肯和名卿重臣的參與。……更為重要的是，張之洞頗受慈禧青睞，在晚清大臣中素享盛譽(yù)，只有通過(guò)他贊助各項(xiàng)新政，走緩變、漸變之路，變法大業(yè)方能事半功倍，獲得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展?！保?41-142頁(yè)）其時(shí)陳寶箴們所無(wú)法料想的是，一方面如無(wú)立憲改革的漸進(jìn)之舉，恐怕激進(jìn)革命還不至于急遽發(fā)生；另一方面既許立憲、西風(fēng)微吹，若不是囿于固化的一家一姓的江山之執(zhí)而乖謬猶疑甚至逆勢(shì)而返，也不會(huì)頃刻間開(kāi)啟戰(zhàn)亂、暴力奪權(quán)。然而歷史之吊詭及可嘆可悲之處，卻是留給后世的種種悖謬，如防微杜漸，如強(qiáng)勢(shì)逆返。陳寶箴們的雙重失敗實(shí)在有很強(qiáng)的象征性：既受挫于清廷之瞑頑保守，又失敗于與革命黨人的溝通合作，最后淪為不得已的政治與文化雙重遺民。所謂“更能消幾番風(fēng)雨，最可惜一片江山”，此中的“家國(guó)之憂與無(wú)常之痛”正是雙重遺民們無(wú)日無(wú)之的感受?！拔崧?tīng)風(fēng)雨，吾覽江山，常覺(jué)風(fēng)雨江山外有萬(wàn)不得已者在?！保r周頤《蕙風(fēng)詞話》）這“萬(wàn)不得已者”，固因聽(tīng)者、覽者之“心事”而異，但總是來(lái)自于兩個(gè)層面，一是時(shí)勢(shì)之風(fēng)云，二為郁積于內(nèi)而不得迸發(fā)于外之心緒，所謂“心事浩茫連廣宇”者是也。但是忽然又想起鐘叔河先生曾有言：“其實(shí)‘風(fēng)雨’‘江山’亦不過(guò)說(shuō)說(shuō)罷了”，好一個(gè)“說(shuō)說(shuō)罷了”！

值得一提的是，當(dāng)年陳寶箴對(duì)中西時(shí)局之變有深刻的認(rèn)識(shí)，曾在演講中說(shuō)：“以天下數(shù)萬(wàn)里之大、四萬(wàn)萬(wàn)之眾，不得與歐洲諸國(guó)比，豈非吾輩之大恥乎？雖然，當(dāng)恥我不如人，不當(dāng)嫉人勝我。今湘人見(jiàn)游歷洋人，則群起噪逐之，拋擲瓦石毆辱之，甚欲戕其人而火其居。不思我政教不如彼，人材不如彼，富強(qiáng)不如彼，令行禁止不如彼，不能與彼爭(zhēng)勝于疆場(chǎng)之間，而欺一二旅人于堂室之內(nèi)，變故既起，徒以上貽君父之憂，下為地方之禍，不更可恥之甚哉！”（154頁(yè)）揆諸當(dāng)日，這是極為清醒的警言；或移之后世，恐亦未時(shí)過(guò)景遷。當(dāng)日湘中紳民之不能認(rèn)同，可以想見(jiàn)。

該書扉頁(yè)上有“從政治世界走向文化世界”的題詞，應(yīng)是對(duì)陳氏一門于崛起后由仕途而走向文教的寫照，但是實(shí)際上在義寧陳氏的身上，這兩個(gè)世界的關(guān)系并非由此到彼，而是相伴而行、相互纏斗。時(shí)代政治巨變之后，陳三立尚能以“不入帝京”自傲于世，尚可與視“民國(guó)乃敵國(guó)也”之時(shí)賢遺老杯酒放歌，無(wú)非因?yàn)檫@是一個(gè)尚能容忍前朝遺民之“弱音”的時(shí)代，這樣的時(shí)代畢竟還可棲身。所謂遺民，其綱紀(jì)立場(chǎng)、文化信念和文學(xué)趣味之間難以割裂，在追懷舊有文化傳統(tǒng)的同時(shí)必會(huì)流露出對(duì)前朝的眷念，盡管陳三立的“政治遺民”立場(chǎng)并非那么決絕。清遺民的雙重政治不正確無(wú)可抗辯，腐朽無(wú)能的滿清政府與專制帝國(guó)制度以及所滋生的社會(huì)文化陋習(xí)無(wú)論如何要被歷史拋棄，問(wèn)題是在他們的文化記憶中所寄寓的道德價(jià)值、人格理想則未可毀棄踐踏。

民國(guó)四年乙卯(1915）陳三立聽(tīng)說(shuō)胡思敬將整理?？獭对フ聟矔罚瑢懴铝恕八暮＊q存墊角巾，吐胸光怪掩星辰。已迷靈瑣招魂地，馀作前儒托命人。郭外濤生魚擊柁，山中酒熟鳥(niǎo)窺茵。釣竿在手如相待，及坐湖樓序暮春?！钡脑?shī)句，“詩(shī)中‘馀作前儒托命人’一句，不僅僅是對(duì)胡思敬勤搜博訪鄉(xiāng)賢遺著以寄其孤尚的由衷稱頌，更是歷盡變亂的陳三立賴以生存的重要精神支柱”。（323頁(yè)）作為“前儒托命人”的義寧陳氏與時(shí)代悲歌，正是讀陳氏家史的核心要點(diǎn)。昔日吳宓《讀散原精舍詩(shī)筆記》曰：“又先生一家三世，宓夙敬佩，尊之為中國(guó)近世之模范人家。蓋右銘公受知于曾文正公，右銘公之家世經(jīng)歷，亦略同曾文正。為維新事業(yè)之前導(dǎo)及中心人物，而又湛深中國(guó)禮教，德行具有根本；故謀國(guó)施政，忠而不私，知通知變而不夸誣矜躁，為晚清大吏中之麟鳳。先生父子，秉清純之門風(fēng)，學(xué)問(wèn)識(shí)解，惟取其上而無(wú)錦衣紈袴之習(xí)。所謂“文化之貴族”。非富貴人之驕奢荒淫。降及衡恪寅恪一輩，猶然如此。誠(chéng)所謂君子之澤也。……故義寧陳氏一門，實(shí)握世運(yùn)之樞軸，含時(shí)代之消息，而為中國(guó)文化與學(xué)術(shù)德教所托命者也。寅恪自謂少未勤讀，蓋實(shí)成于家學(xué)，淵孕有自。而寅恪之能有如斯造詣，其故略如宓以上所言，非偶然者也?！保ㄔ婿骶帯秶?guó)學(xué)研究》，第一卷，北京大學(xué)出版社，1993年3月，550-551頁(yè)）今日學(xué)人，當(dāng)思何謂“中國(guó)文化與學(xué)術(shù)德教所托命者”。汪榮祖為陳寅恪寫傳，關(guān)于義寧陳氏一門，有一句說(shuō)得還是沉痛之至：“陳氏一門，三代英才，洵不多見(jiàn)。然而，盛極而衰，更可傷感。三世文運(yùn)，乃隨文化浩劫以終。憑吊陳氏一家的興亡，何異憑吊神州文化的興亡？”（汪榮祖《史家陳寅恪傳》，北京大學(xué)出版社，2005年3月，25頁(yè)）

最后，讀吳宓《讀散原精舍詩(shī)筆記》，頗有所感的還有陳三立對(duì)在外國(guó)留學(xué)的寅恪、登恪的掛念之情?！靶劣稀冻ψ鳌纺┚湓疲骸盀閼浂r羈絕域，長(zhǎng)饑誰(shuí)掛杖頭錢。……二雛指寅恪、登恪，時(shí)在美國(guó)、法國(guó)留學(xué)。”吳宓于辛酉（1921年）八月從美國(guó)返滬，于謁見(jiàn)陳三立之時(shí)報(bào)告寅恪在美國(guó)的情況。“先生即深為傷嘆，謂無(wú)錢寄與寅恪，使其困居外國(guó)，云云。宓以寅恪在美，雖困而非甚困。平日衣食居處，所費(fèi)與我等每月$100美金之官費(fèi)生相同，而購(gòu)書獨(dú)多，屢次裝箱運(yùn)回。此書后皆不知失落何所，寅恪回國(guó)亦未藏讀?！w寅恪、登恪雖處拮據(jù)，自有其籌劃經(jīng)營(yíng)之法，為先生所未知。先生惟秉慈愛(ài)之心，故以二子為‘長(zhǎng)饑’耳。”（袁行霈主編《國(guó)學(xué)研究》，第一卷，北京大學(xué)出版社，1993年3月，550頁(yè)）遙念兒子羈于異域，想象中的饑寒困居，此情可感可嘆，或亦可補(bǔ)《家史》一筆。

責(zé)任編輯：近復(fù)