7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

精英、德治與教化——傳統(tǒng)鄉(xiāng)村自治與當代基層協(xié)商治理

作者：吳倩（天津外國語大學馬克思主義學院副教授、天津市中國特色社會主義理論體系研究中心研究員）

來源：《中國農(nóng)村研究》2019年上卷

時間：孔子二五七零年歲次庚子七月初二日乙未

??????????耶穌2020年8月20日

?

摘要：中國古代基層社會的傳統(tǒng)治理方式是以精英為主導、以道德理性為原則、以教化為途徑的鄉(xiāng)村自治。古代鄉(xiāng)村自治的基本特點是公共商討、理性衡斷、議政以德，且注重在公共討論中提升百姓的理性水平與道德境界。傳統(tǒng)社會獨特的鄉(xiāng)村治理經(jīng)驗與現(xiàn)代協(xié)商治理的精神相通，對傳統(tǒng)鄉(xiāng)村自治經(jīng)驗的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化有助于深化和發(fā)展當代中國的基層協(xié)商治理。

?

關(guān)鍵詞：鄉(xiāng)村治理；德治；鄉(xiāng)約；三老制；協(xié)商治理

?

中國傳統(tǒng)社會以“縣”為最低一級地方行政單位，縣以下不再設(shè)置其他行政機關(guān)，這種基層政治安排被學界一些研究者概括為“皇權(quán)不下縣”。[1]一般來說，傳統(tǒng)社會中一個縣的管理范圍很大，管轄人口眾多，小縣管轄幾萬人，大縣管轄十到二十五萬人。[2]面對如此廣土眾民的基層治理任務(wù)，縣令以及寥寥數(shù)人的縣級行政單位往往鞭長莫及，國家通常依靠各種形式的自治組織來治理廣大的鄉(xiāng)村社會。本文在此意義上把傳統(tǒng)社會的基層治理情況概括為鄉(xiāng)村自治。隨著政治歷程的演進，古代中國的鄉(xiāng)村自治在制度和實踐上不斷演變、發(fā)展，積累了豐富的治理經(jīng)驗，形成了獨特的治理傳統(tǒng)。這些適應(yīng)于中華民族的獨特思維方式和行為習慣的基層治理智慧能夠為新時代中國特色社會主義的鄉(xiāng)村治理提供有益借鑒。

?

在當代中國的鄉(xiāng)村治理中，協(xié)商治理是在基層治理實踐中日益受到關(guān)注和肯定的一種治理方式。根據(jù)學界的相關(guān)理論與實證研究，鄉(xiāng)村基層的協(xié)商治理在一定意義上切合了中國農(nóng)村的實際情況，同時也是中國特色社會主義的協(xié)商民主道路的基礎(chǔ)性環(huán)節(jié)。本文在此基礎(chǔ)上力圖闡明的是，當代中國鄉(xiāng)村的協(xié)商治理不僅與今日中國鄉(xiāng)村治理的實踐探索內(nèi)在相關(guān)，而且與中國傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村治理習慣一脈相承?？梢哉f，中國古代鄉(xiāng)村治理的理念與現(xiàn)代基層協(xié)商治理的基本精神具有內(nèi)在的相通性，這也在一定意義上成為當代中國的協(xié)商治理實踐在中國鄉(xiāng)村取得較大成效的歷史原因。我們探討中國式的基層協(xié)商治理道路，應(yīng)當在注重中西會通視野下的協(xié)商民主之普遍性的基礎(chǔ)上凸顯中國協(xié)商民主的獨特性，而古代的鄉(xiāng)村自治傳統(tǒng)正是這種獨特性的重要來源。具體說來，傳統(tǒng)鄉(xiāng)村自治實踐的基本特點體現(xiàn)為三個方面：以精英為主導、以道德理性為原則、以教化為途徑。

?

一、以精英為主導的鄉(xiāng)村自治與現(xiàn)代基層協(xié)商治理

?

中國傳統(tǒng)社會的鄉(xiāng)村治理在很大程度上倚重于當?shù)氐氖考濍A層，各種基層自治形式往往是以鄉(xiāng)紳為主導而展開的。這一點已經(jīng)受到學界一些研究者的關(guān)注①，被概括為“國權(quán)不下縣，縣下惟宗族，宗族皆自治，自治靠倫理，倫理造鄉(xiāng)紳”。[3]

?

古代鄉(xiāng)村的村莊治理往往依賴地方鄉(xiāng)紳引導村民以自治的方式展開。鄉(xiāng)紳是傳統(tǒng)基層社會的鄉(xiāng)村精英，這一階層普遍在鄉(xiāng)里社會發(fā)揮著舉足輕重的作用。一般說來，鄉(xiāng)紳們或是離職退休、回歸故里的官員，或是世代居鄉(xiāng)、有德有財?shù)募澥浚蚴歉鞣N地方鄉(xiāng)里組織的領(lǐng)袖，他們往往基于諳熟鄉(xiāng)村民情、才智權(quán)勢過人、與中央要員關(guān)系緊密等因素對鄉(xiāng)村治理發(fā)生較大影響。因此，鄉(xiāng)紳在村莊基層治理中備受重視。比如，清代知縣汪祖輝認為，“官與民疏，士與民近，民之信官，不若信士，朝廷之法紀不能盡諭于民，而士易解析，諭之于士，使轉(zhuǎn)諭于民，則道易明，而教易行”。[４]在這里，士紳階層被理解為鄉(xiāng)里社會中聯(lián)系官府與百姓的中間環(huán)節(jié)，他們一方面可以為國家出力，解讀國家政策，教化鄉(xiāng)里百姓；另一方面也可以為百姓做主，通過伸張民意來抵制官吏對鄉(xiāng)里的過多干擾。作為地方精英的鄉(xiāng)紳階層在基層治理上可以起到溝通官民、聯(lián)結(jié)上下的良好作用。具體到基層治理的實際事務(wù)，鄉(xiāng)紳也往往能夠發(fā)揮實質(zhì)性的主導作用。傳統(tǒng)社會基層治理的主要事項包括征稅、征兵、民間糾紛排解、百姓教化和地方基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等。鄉(xiāng)紳大多在上述事務(wù)中助力頗多，他們興辦鄉(xiāng)校、主持公益事業(yè)（興修水利、修橋鋪路）、賑濟災(zāi)民、向百姓解讀國家政令、調(diào)解民間糾紛，甚至可以斷案析獄。正因為如此，傳統(tǒng)社會的縣官上任伊始，往往先要摸清本鄉(xiāng)紳士的情況。國家為了重視和善用鄉(xiāng)紳，也往往給予鄉(xiāng)紳各種特權(quán)，鄉(xiāng)紳在經(jīng)濟上可以有免除賦稅等特權(quán)，政治上甚至可以豁免刑罰。

?

北宋儒者范仲淹是在宋代基層治理中積極發(fā)揮作用的代表性的賢能士紳。除了人們熟知的詩文成就與為官政績外，范仲淹在鄉(xiāng)里社會躬行實踐、創(chuàng)造性地設(shè)計出宗族義莊方案以造福桑梓。宋代以來，儒家知識分子十分注重以復(fù)興宗族、力行鄉(xiāng)治等舉措治理鄉(xiāng)村社會，范氏義莊就是這一潮流中的典范模式。根據(jù)史料記載，北宋皇佑二年（1050年），范仲淹用官俸所得在蘇州購買良田十余傾，并用每年所得租米來贍養(yǎng)宗族，他在儲存和發(fā)放租米的地方修建房屋，稱為范氏義莊。范氏義莊每年向族人發(fā)放義米、冬衣，資助族中子弟教育和族人婚喪嫁娶。范仲淹還親手制定了十三條《規(guī)矩》，要求族中各房共同遵守。這十三條規(guī)矩包括義米、冬衣的發(fā)放方法，族人婚喪嫁娶的資助規(guī)定等。宋神宗熙寧六年至宋徽宗政和七年，范仲淹的二子純?nèi)?、三子純禮、四子純粹繼續(xù)經(jīng)營范氏義莊，并訂立了《續(xù)定規(guī)矩》，規(guī)定了宗族子弟教育、鄉(xiāng)村義莊管理、義莊田產(chǎn)經(jīng)營、宗族財產(chǎn)保護等內(nèi)容。南宋寧宗嘉定六年（1213年），范仲淹六世孫范良繼續(xù)發(fā)展義莊，又做《續(xù)定規(guī)矩》十二條?！独m(xù)定規(guī)矩》一方面重申范仲淹的《規(guī)矩》范本，另一方面強調(diào)把族人的道德修養(yǎng)與義米發(fā)放情況聯(lián)系起來。自北宋至于南宋，范氏義莊歷二百余年而不墜，澤被十余世鄉(xiāng)里百姓，其功績受到政府的高度肯定。范氏義莊使得當時和后世的鄉(xiāng)里士紳紛紛仿效，影響帶動了一大批士大夫宗族的勃興，成為兩宋時期十分著名的治鄉(xiāng)典范。在范氏義莊的鄉(xiāng)治模式之外，南宋大儒朱熹撰著了《朱子家禮》一書，創(chuàng)造性地通過改革傳統(tǒng)的祭禮來復(fù)興宗族，使家廟祭祖逐漸推廣到平民階層。“程頤、朱熹等理學家設(shè)計的祭禮，……其目的是把原來只適用于貴族及官僚階層的‘敬宗收族’之道，轉(zhuǎn)化為社會各階層的共同行為規(guī)范。這種‘庶民化’的祭禮，雖然始終未能正式載入法典，但卻成為民間‘敬宗收族’的重要理論依據(jù)，對宋以后宗族組織的普遍發(fā)展具有不可低估的促進作用。”[5]并且，朱熹為了防范鄉(xiāng)村社會的災(zāi)年糧荒首創(chuàng)了社倉制度，主張豐年在鄉(xiāng)村修建糧倉（成為“社倉”）儲存多余谷米，供百姓災(zāi)年借貸應(yīng)急，到豐收之時再連本帶息償還社倉?！吧鐐}最初的試驗地點，是朱子居留的建寧府，崇安縣，開耀鄉(xiāng)，社倉最初的試驗時期，是乾道四年（公歷一一六八年）鄉(xiāng)民乏食的時候。……朱子在淳熙八年奏請朝廷，下其法于諸路，以備人民自由采用?！盵6]通過上述例證，我們看到士紳精英在古代鄉(xiāng)村社會治理中的巨大作用。

?

反觀現(xiàn)代社會，協(xié)商治理作為村莊基層治理的有效措施，在實施過程中可以借鑒中國傳統(tǒng)社會以精英為主導的鄉(xiāng)村自治經(jīng)驗。村莊精英對協(xié)商過程的有益引導有助于促進整體協(xié)商參與者的偏好轉(zhuǎn)換，促進有意義的共識的達成?？v觀現(xiàn)代中國農(nóng)村的實際情況，各種各樣的鄉(xiāng)村精英一直活躍在村莊政治的舞臺上。盡管傳統(tǒng)的士紳階層在建國以來歷次政治運動中已經(jīng)基本上土崩瓦解，但隨著改革開放背景下村莊發(fā)展日益多元化的整體趨勢，以及國家行政對村莊基層治理干預(yù)的減少，一大批新型村莊精英開始對村莊基層治理發(fā)揮越來越重要的作用。這些村莊精英或是村黨支部書記、村委會主任等體制內(nèi)的村莊領(lǐng)導者，或是體制外的致富能人等經(jīng)濟精英、家族統(tǒng)領(lǐng)等傳統(tǒng)精英、道德楷模等倫理精英、宗教首領(lǐng)等宗教精英。村莊精英基于自身在各領(lǐng)域的突出成就往往能夠贏得村民的信任。基層協(xié)商治理應(yīng)當充分重視村莊精英的作用，基層協(xié)商治理的最終目標是找到人民群眾利益的最大公約數(shù)，在實現(xiàn)最廣泛的人民民主的同時取得關(guān)于村莊重大事物的有效共識。因此在開展基層民主協(xié)商時，一些對事物利弊看得更遠、眼界更高的精英人士往往能夠發(fā)揮引導作用，幫助村民從各逐己利的小我紛爭過渡到共同為公的同心同德，實現(xiàn)積極意義上的偏好轉(zhuǎn)變。職是之故，我們應(yīng)當在堅持協(xié)商參與者之間平等性的同時多多吸納各種村莊精英參與基層協(xié)商治理，從而提升基層民主協(xié)商的境界和效率，引導參與協(xié)商的村民從更長遠的角度、更公正的立場、更公共的利益層面看待問題，促進有效共識的形成。在浙江溫嶺澤國鎮(zhèn)的基層協(xié)商治理實踐中，由何包鋼教授建議試行的主持人制度正是這方面的一種有益嘗試。在澤國鎮(zhèn)的民主懇談會上，參與協(xié)商的村民被分為“理性組”和“自由組”，理性組由主持人引導著朝向公共利益和公共理性思考問題，自由組則無拘無束可以只從自己利益出發(fā)討論問題，最后證明協(xié)商效果更好的是理性組。[7]

?

二、以道德理性為原則的鄉(xiāng)村自治與現(xiàn)代基層協(xié)商治理

?

中國傳統(tǒng)社會的鄉(xiāng)村自治是一種以道德理性為基本原則的治理模式，這種治理模式在治理基層社會時往往以道德理性原則統(tǒng)御鄉(xiāng)村治理的各項事務(wù)，由此形成了傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會注重道德、講究理性的治理傳統(tǒng)和文化習俗。

?

我們將以宋代的基層自治組織——鄉(xiāng)約為典型分析傳統(tǒng)鄉(xiāng)村治理的基本原則。鄉(xiāng)約是宋明清時期傳統(tǒng)社會基層治理的重要形式，真正意義上的鄉(xiāng)約肇始于北宋陜西藍田呂氏兄弟發(fā)起的《呂氏鄉(xiāng)約》，而大興于明清時期。呂大防、呂大忠、呂大均、呂大臨四兄弟是呂氏鄉(xiāng)約的發(fā)起者，他們從學于大儒張載和二程，學識與品行均為鄉(xiāng)里百姓所信服，成為當?shù)赜忻泥l(xiāng)紳。呂氏兄弟發(fā)起組織呂氏鄉(xiāng)約，號召鄉(xiāng)里百姓自愿加入，每月定期聚會，講論道德倫常，公論鄉(xiāng)里事務(wù)的是非曲直，并通過公開告諭的方式賞善罰惡?；谌寮抑R分子的德治理念，呂氏鄉(xiāng)約注重以道德理性原則規(guī)范入約者的觀念與行為，逐漸形成了一個理性化的基層自治組織。根據(jù)史書記載，藍田呂氏鄉(xiāng)約在呂氏四兄弟的倡導和入約百姓的力行下使得藍田地區(qū)民風日漸淳樸，甚至引導整個關(guān)中地區(qū)的民風為之一變。南宋理學家朱熹對《呂氏鄉(xiāng)約》大為欣賞，并結(jié)合地方實際情況進一步修改和完善其條目，撰成了《增損呂氏鄉(xiāng)約》。隨著朱熹理學地位的上升，南宋的一些地方士紳嘗試以《增損呂氏鄉(xiāng)約》為藍本組建鄉(xiāng)約組織。據(jù)史料記載，“咸淳年間，徽州鄉(xiāng)紳邱龍友、王英杰等在徽州歙縣巖鎮(zhèn)‘常立鄉(xiāng)社，歸以鄉(xiāng)約’?！盵8]到了明代，鄉(xiāng)約組織漸漸增多，尤其是正德以后，明朝政治統(tǒng)治出現(xiàn)危機，鄉(xiāng)里社會秩序日趨混亂，許多官僚士紳紛紛在鄉(xiāng)里倡導鄉(xiāng)約，以淳化民風、穩(wěn)定地方秩序。這一時期鄉(xiāng)約組織大量涌現(xiàn)，民間發(fā)起或官府倡辦者層出不窮，如山西潞洲雄氏的“仇山鄉(xiāng)約”是當時民辦鄉(xiāng)約中影響較大的典型，王陽明的《南贛鄉(xiāng)約》則是官辦鄉(xiāng)約中的典范?？梢哉f明代晚期的鄉(xiāng)約組織是由地方鄉(xiāng)紳倡導、基層百姓自覺加入、且得到官府認可的重要基層自治組織。

?

那么，鄉(xiāng)約如何以道德理性為原則實現(xiàn)基層自治呢？我們將以《呂氏鄉(xiāng)約》和《南贛鄉(xiāng)約》為例，從鄉(xiāng)約的治理目標、治理原則、治理措施等方面展開分析。

?

從治理目標上看，《呂氏鄉(xiāng)約》以“德業(yè)相勸、過失相規(guī)、禮俗相交、患難相恤”為總綱，在結(jié)尾處進一步申明“愿與鄉(xiāng)人共行斯道……成吾里仁之美，有望于眾君子焉?！盵9]顯然，《呂氏鄉(xiāng)約》的基層治理目標是本著儒家的道德理性原則處理鄉(xiāng)里事務(wù)，以期逐漸形成鄉(xiāng)里百姓之間的和睦關(guān)系，并促進鄉(xiāng)里社會道德水平、理性水平的提高，實現(xiàn)道德人格基礎(chǔ)上的善治。

?

從治理原則上看，鄉(xiāng)約進行基層治理的基本原則是公論是非、賞善罰惡，也就是以道德理性為原則、以眾人共議為方式?jīng)Q定鄉(xiāng)里事務(wù)?！秴问相l(xiāng)約》規(guī)定村民每月一聚，“書其善惡，行其賞罰”。[9]《南贛鄉(xiāng)約》亦主張定期聚會、公論是非、揚善抑惡。它在鄉(xiāng)約正文中明確規(guī)定，“通約之人，凡有危疑難處之事，皆須約長會同約之人與之裁處區(qū)畫，必當于理濟于事而后已”[10]。由此可見，在處理鄉(xiāng)村事務(wù)時，同約百姓的共同討論、共同決策和“當于理濟于事”的理性判斷成為鄉(xiāng)約發(fā)揮作用的基本原則。面對時常威脅基層社會穩(wěn)定的人際糾紛問題，《南贛鄉(xiāng)約》規(guī)定：“今后一應(yīng)門毆不平之事，鳴之約長等公論是非”[10]，在這里，公論是非、據(jù)理衡斷是鄉(xiāng)約解決人際糾紛的基本原則。我們由此可以看出公共協(xié)商與理性決策在傳統(tǒng)鄉(xiāng)約基層治理中的重要地位。

?

從治理措施上看，鄉(xiāng)約進行基層治理的主要措施是揚善抑惡、道德教化。鄉(xiāng)約組織定期聚會商談的主要內(nèi)容是表彰鄉(xiāng)里的善行以塑造典范、抑止鄉(xiāng)里的惡行以震懾惡念，同時重申道德理想、宣講理想人格以作為入約百姓的人生目標。揚善抑惡的具體實施過程一般通過約長提名、眾人公議、當事人認可等流程當眾表彰善行、糾正過惡，在公論是非的基礎(chǔ)上促使當事人進一步反省，同時教化百姓，形成注重道德、賞善罰惡的社會輿論?！胺灿幸簧茷楸娝普?，皆書于籍，以為善行”，“不修之過，每犯皆書于籍，三犯則行罰”[9]。并且，在懲惡揚善的道德教化之外，鄉(xiāng)約組織的聚眾公議也負責處理征稅、納糧、民間糾紛、婚喪嫁娶等鄉(xiāng)里社會日常事務(wù)中的各種難題?？偟膩碚f，就是通過百姓自愿參與、公共討論的方式，以道德理性為原則裁斷鄉(xiāng)里諸種事務(wù)的是非，達到和諧鄉(xiāng)里、化解糾紛、貫徹政府政策、引導百姓向善等目的，同時也通過基層百姓的自愿參與和自主討論培養(yǎng)了百姓的自治能力。

?

由此可見，傳統(tǒng)社會以鄉(xiāng)約為代表的鄉(xiāng)村自治以道德理性為基本原則，在基層治理上取得了較好的實踐效果，基層社會秩序較為穩(wěn)定。這種治理效果的取得是與儒家為主流的治理思想所營造的注重道德、理性思考、集體討論的治理原則分不開的。在今天，這種傳統(tǒng)對現(xiàn)代中國的基層協(xié)商治理亦十分重要。首先，基層協(xié)商治理的基本精神在于基層群眾的參與，傳統(tǒng)鄉(xiāng)約倡導村民以自愿方式加入，進而定期聚會，共同討論鄉(xiāng)村事務(wù)，在一定程度上與現(xiàn)代協(xié)商治理強調(diào)的公議精神相通。其次，基層協(xié)商治理的一個重要原則在于審議，審議不是籠統(tǒng)地肯定協(xié)商參與者的一切意見，而是要進一步追問其意見是否出自理性考量。在此意義上，傳統(tǒng)鄉(xiāng)村自治之注重道德、講求理性的議事原則與基層協(xié)商的審慎與理性訴求可以相通。再次，基層協(xié)商治理的協(xié)商過程同時也是群眾民主素養(yǎng)的培育過程，力圖引導協(xié)商參與者逐步朝向一種公共理性、公共利益的標準。在基層協(xié)商治理實踐中，每個人參與協(xié)商、獲得發(fā)表意見的機會固然重要，在協(xié)商過程中培育公眾之更為審慎、更為公正的理性精神亦是協(xié)商治理的題中應(yīng)有之義。這一點與傳統(tǒng)鄉(xiāng)村自治“在公論是非中正己正人”的理想也是相通的。鄉(xiāng)約的定期聚會正是通過聚眾公議、明辨是非的商議過程來實現(xiàn)對入約百姓的正向引導，進而提升民眾的理性水平和道德境界，在此基礎(chǔ)上追求淳化民風、和睦鄉(xiāng)里的治理效果。

?

三、以教化為途徑的鄉(xiāng)村自治與現(xiàn)代基層協(xié)商治理

?

受到以儒家為主流的傳統(tǒng)文化的影響，古代鄉(xiāng)村自治十分注重鄉(xiāng)里領(lǐng)袖、自治組織對基層百姓的教化作用，往往把教化作為安定鄉(xiāng)里的途徑和各種治理任務(wù)中的最高目標。這種傾向鮮明地體現(xiàn)于傳統(tǒng)鄉(xiāng)村自治的制度與實踐之中，自古至今形成了一貫的傳統(tǒng)。早在周代時，鄉(xiāng)里組織就比較注重教化百姓，那時的教化主要在官方主導下展開，也贏得了鄉(xiāng)里百姓的響應(yīng)。此后，漢代鄉(xiāng)三老制、宋代鄉(xiāng)約制、明代老人制等都旨在教化鄉(xiāng)里、淳化民風，以獲取較好的鄉(xiāng)村治理效果。傳統(tǒng)社會以教化鄉(xiāng)里為途徑的治理實踐積累了豐富而獨特的基層治理經(jīng)驗。

?

我們將以秦漢三老制為典型展開具體分析。秦漢時期是中國基層治理制度的確立期，三老制是秦漢鄉(xiāng)官制度的重要特色，可以說從秦漢時起三老制度作為以教化為途徑的鄉(xiāng)村治理制度正式登上了中國基層治理的歷史舞臺。秦漢鄉(xiāng)里制度的基本安排是：“大率十里一亭，亭有長；十亭一鄉(xiāng)，鄉(xiāng)有三老、有秩、嗇夫、游徼。三老掌教化，嗇夫職聽訟、收賦稅。游徼徼循禁賊盜。”[11]在這種基層官職設(shè)置中，三老、嗇夫、游徼各司其職，分別負責百姓教化、賦稅收取、查禁盜賊等職能，三老作為專職教化的官員在秦漢時期的基層治理中居于十分重要的地位。根據(jù)史料記載，“（高祖三年正月）舉民年五十以上，有修行能率眾為善者，置以為三老，鄉(xiāng)一人。擇鄉(xiāng)三老一人為縣三老”。[12]由此可知，早在楚漢相爭之際，漢高祖劉邦就開始推行三老制度，他選取民間五十以上、德行出眾，能夠?qū)裣蛏普邽槿?，以教化鄉(xiāng)里百姓、和諧鄉(xiāng)里秩序。三老制度從高祖時期開始，在漢代的鄉(xiāng)里社會持續(xù)發(fā)揮作用，并且在發(fā)展過程中不斷細化“三老”的級別和職分。根據(jù)學界的相關(guān)研究，漢代三老制除了設(shè)置了人們較為熟知的“鄉(xiāng)三老”外，還設(shè)置了“縣三老”“郡三老”和“國三老”。各種級別的三老分別具有不同職分，關(guān)于三老的制度設(shè)計十分規(guī)范和完備?！班l(xiāng)三老和縣三老設(shè)于漢王二年（公元前205年），郡三老見于西漢末年，國三老最早出現(xiàn)于王莽居攝元年（公元6年），‘正月，莽祀上帝于南郊，迎春于東郊，行大射禮于明堂，養(yǎng)三老五更，成禮而去。’”[13]

?

那么，三老在漢代基層治理中的實際地位如何呢？一方面，三老是漢代的基層官吏，并且其地位在鄉(xiāng)里官職系統(tǒng)中明顯高于一般鄉(xiāng)官。一些研究者認為，三老與嗇夫、游徼同為基層鄉(xiāng)官，但三老的地位遠遠高于后兩者。漢代的鄉(xiāng)官設(shè)置中沒有鄉(xiāng)長，鄉(xiāng)長的職務(wù)事實上是由三老代行的，三老就是排在嗇夫、游徼等鄉(xiāng)官之前的地方鄉(xiāng)官首腦。[14]另一方面，三老不僅僅是與其他鄉(xiāng)官一樣的官吏，還是鄉(xiāng)村社會的民意代表。學界一些研究者認為三老是“鄉(xiāng)里民官率民參政者”，“縣三老近于縣參議長，鄉(xiāng)三老近于各鄉(xiāng)選出之縣參議員也”[15]，各級三老往往“由政府在地方上選任，領(lǐng)導人民參政”[2]。衡之以漢代基層政治實踐，這種觀點應(yīng)當說不無道理。漢初劉邦用“舉民”也即民間推舉的方法選出縣三老，漢文帝時進一步規(guī)定依照戶口設(shè)置三老、孝梯、力田，也就是以鄉(xiāng)村社會的戶數(shù)為依據(jù)、按人口比例來推舉三老。之所以設(shè)計按戶口規(guī)模推選三老的制度，就是為了使三老更加有效地代表某一地區(qū)的民意。在此意義上，三老確實扮演了鄉(xiāng)里社會之民意代表的重要角色。根據(jù)《后漢書》記載，劉秀的外祖父樊重為了解決外孫何氏兄弟之間爭財?shù)拿埽耙蕴锒?，解其忿訟，縣中稱美，推為三老”[16]。也就是說，當?shù)剜l(xiāng)村百姓贊許樊重解決鄉(xiāng)里糾紛的義舉，因而以百姓推選的方式推舉樊重成為三老，這可以說是漢代鄉(xiāng)里社會以民意推選三老的現(xiàn)實例證。

?

進一步的，三老在鄉(xiāng)村治理中的具體作用是什么呢？總的說來，三老的職責是通過自己的言傳身教以垂范鄉(xiāng)里，通過裁斷鄉(xiāng)里事務(wù)以懲惡揚善，同時在教化百姓的過程中收集民意，代表民意向國家建言。三老通過上述職責力圖起到兩方面作用：一方面通過教化提升百姓的綜合素質(zhì)與道德水平，實現(xiàn)鄉(xiāng)村和睦；另一方面通過收集民意為民代言并上達中央，提升國家治理水平?！逗鬂h書·百官志》記載，“三老掌教化。凡有孝子順孫，貞女義婦，讓財救患，及學士為民法式者，皆扁表其門，以興善行?！盵17]這段文獻闡明了三老的第一個重要職能，也即表彰善行、揚善抑惡、教化鄉(xiāng)里。同時，三老的教化還擔負著收集民意的重要作用。三老在教化過程中察識民情民意，再衡之以自身的德行與識見形成建議，進而為鄉(xiāng)村治理乃至軍國大事建言獻策。在漢代政治實踐中，三老常常在政治發(fā)展的關(guān)鍵時期發(fā)揮出重要作用，其行為往往對一些地區(qū)甚至國家大事具有舉足輕重的影響。如漢朝建立前劉邦與項羽爭奪天下，在項羽殺死義帝后，鄉(xiāng)三老董公敏銳地抓住時機，勸說劉邦以為義帝發(fā)喪的名義討伐“殺主背義”的項羽，召集天下諸侯。此后，這場原本無所謂“義與不義”的統(tǒng)治權(quán)爭奪戰(zhàn)變成了“討逆”戰(zhàn)爭，輿論、人心、軍事形勢均發(fā)生了有利于劉邦的轉(zhuǎn)化，最終使劉邦贏得天下。顧炎武就此評論說：“新城三老董公遮說漢王，為義帝發(fā)喪，而遂以收天下?！盵18]又如京兆尹王尊因為得罪御史遭到免職，“胡三老公乘興等上書訟尊治京兆功效日著”，“書奏，天子復(fù)以尊為徐州刺史?！焙笸踝疬w任東郡太守，“吏民佳壯尊之勇節(jié)，白馬三老朱英等奏其狀，加賜黃金二十斤?！盵19]在這里，三老對王尊的保薦與嘉許是代表當?shù)孛褚舛l(fā)的對中央的建議，因而有學者即此認為“地方吏民向中央有所申請，例由三老領(lǐng)銜”[15]。通過上述事例可以看出，漢代的三老通過明察時勢、收集民意，向中央政治提出建議，常常能夠成功地勸說皇帝修改決策，甚至任免官吏。三老在這里起到了下情上達、協(xié)理國事的重要作用，同時也贏得了中央政權(quán)的肯定和鄉(xiāng)里百姓的擁戴。皇帝作為封建政權(quán)的核心人物十分重視三老，時常通過賜給爵位、布帛等方式對三老進行嘉獎，還賦予他們很高的社會聲望。史書記載秦漢之時的鄉(xiāng)三老“史冊炳然，為萬世所稱道”[18]，鄉(xiāng)三老作為漢代鄉(xiāng)村地區(qū)實質(zhì)上的精神領(lǐng)袖，被《漢書》譽為“眾民之師”[20]。

?

漢代以后，三老制逐漸沒落。宋代出現(xiàn)的另一種鄉(xiāng)村教化形式——鄉(xiāng)約也注重在教化中引導百姓商議鄉(xiāng)里諸事的是非曲直。明代朱元璋推行的老人制、申明亭、旌善亭等制度在一定程度上接續(xù)和發(fā)展了漢代三老制的鄉(xiāng)村教化傳統(tǒng)?？偟恼f來，傳統(tǒng)中國的歷代鄉(xiāng)里制度大多注重教化百姓，鄉(xiāng)村基層治理往往以教化作為重要的治理途徑，并且在基層治理制度中予以明確安排?？梢哉f，傳統(tǒng)鄉(xiāng)村的議事與村民自治是以教化為前提的，以教化引導基層自治實踐的模式是傳統(tǒng)鄉(xiāng)村治理的重要特色。

?

反觀現(xiàn)代社會的基層治理，我們注意到一系列基層治理制度中較為缺乏導人向善的價值激勵色彩。當代中國在基層協(xié)商治理的制度化進程中形成了各種基層協(xié)商民主的新制度，中央也倡導各地基于鄉(xiāng)村實際建立社會主義新鄉(xiāng)約，如果說傳統(tǒng)鄉(xiāng)里制度的價值激勵導向和道德教化色彩過濃的話，現(xiàn)代基層治理之各種制度的價值導向則較為淡化?，F(xiàn)代基層治理制度的條款基本上是本著實用主義的原則對村莊基本事務(wù)與村民行為進行規(guī)定，而在價值引導與內(nèi)在激勵方面缺乏實質(zhì)性作用。在實際操作中，基層治理制度多是村委會、村干部在政府倡導下制定或請專家制定而成，甚至許多村莊沿用統(tǒng)一的范本。這種治理制度在基層協(xié)商的實際事務(wù)和具體流程上往往是細致具體的，然而在價值引導方面常常有所欠缺。一些條例開篇鋪陳的寥寥幾句價值引導性條款往往形同虛設(shè)，一些地區(qū)的新鄉(xiāng)約甚至直接把價值引導條款置換為各種命令語言與懲罰措施，仿佛村民進行基層自治不是在自覺主動地行使民主權(quán)利，而是為了規(guī)避村莊的行政懲罰。上世紀三十年代從事鄉(xiāng)村建設(shè)運動的儒者梁漱溟曾敏銳地指出，現(xiàn)在的地方管理條例過于重事、重罰而忽視了“人的向上的意思”。民主不僅僅是一種治理措施，也是一種理想和價值觀念，一種生活方式和社會文化。一些基層鄉(xiāng)約忽視村民內(nèi)在的民意訴求，亦忽視其道德自覺與道德自律，只是通過禁止違法亂紀、尋釁滋事等條款約束村民行為，成為一種強制型、壓制型的基層管理制度。與此相比，傳統(tǒng)鄉(xiāng)村自治更為注重激發(fā)百姓內(nèi)在的自覺性與議事熱情，亦注重通過教化過程收集更為審慎的民意，這種治理經(jīng)驗可以在一定程度上啟發(fā)現(xiàn)代中國的基層協(xié)商治理。從根源意義上講，傳統(tǒng)鄉(xiāng)村自治力圖把道德教化與民意表達相結(jié)合，通過三老等人物的積極引導而實現(xiàn)審慎地議事與建言。當代中國的基層協(xié)商治理可以把古代教化傳統(tǒng)之下百姓的道德自覺性與當今參與民主協(xié)商的政治自覺性相結(jié)合，激發(fā)人民群眾內(nèi)在的積極性、主動性，在鄉(xiāng)村社會營造出積極議政的價值理想和導人向善的公共輿論。這些內(nèi)在的精神力量以及由此轉(zhuǎn)化形成的社會力量往往能夠在現(xiàn)代村莊治理中發(fā)揮積極作用，促進基層協(xié)商治理的良性運轉(zhuǎn)。

?

綜上而論，傳統(tǒng)中國的鄉(xiāng)村自治具有以精英為主導，以道德理性為原則，以教化為途徑的基本特征，也塑造了傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會尚賢、重德、講理、公議、從善等文化心理和公共輿論?，F(xiàn)代中國的基層協(xié)商治理不可能脫離基層社會的文化心理基礎(chǔ)而孤立地發(fā)揮作用?；鶎訁f(xié)商民主制度若要在鄉(xiāng)里社會真正落地生根、實現(xiàn)良好的治理效果，必須與鄉(xiāng)里社會自古至今傳承下來的行為方式與文化心理相結(jié)合。并且，基層協(xié)商治理的實踐案例也表明，協(xié)商民主制度在基層治理中發(fā)揮較大作用的地區(qū)往往是這種制度與傳統(tǒng)積淀結(jié)合較好的地區(qū)。因此，更好地繼承傳統(tǒng)基層治理的有益經(jīng)驗有助于使協(xié)商治理方式在中國農(nóng)村地區(qū)真正地落地生根。

?

參考文獻：
?
[1]溫鐵軍.半個世紀的農(nóng)村制度變遷[Ｊ].戰(zhàn)略與管理，1999（6）：12—16.
?
[2]張哲郎.鄉(xiāng)遂遺規(guī)：村社的結(jié)構(gòu)[Ｍ]//.中國式家庭與社會.合肥：黃山書社，2012：125、129.
?
[3]秦暉.傳統(tǒng)中華帝國的鄉(xiāng)村基層控制：漢唐間的鄉(xiāng)村組織[Ｍ]//.傳統(tǒng)十論：本土社會的制度、文化及其變革.上海：復(fù)旦大學出版社，2003：3.
?
[4][清]汪祖輝.學治臆說·卷上·禮士[Ｍ]//.官箴書集成（第五冊）合肥：黃山書社，1997：274.
?
[5]鄭振滿.明清福建家族組織與社會變遷[Ｍ].長沙：湖南教育出版社，1992：230.
?
[6]楊開道.中國鄉(xiāng)約制度[Ｍ].北京：商務(wù)印書館，2015：91.
?
[7]陳朋.國家與社會合力互動下的鄉(xiāng)村協(xié)商民主實踐：溫嶺案例分析[Ｍ].上海：上海人民出版社，2012：139—144.
?
[8]佘華瑞.巖鎮(zhèn)草志·藝文上[Ｍ]//.中國地方志集成·鄉(xiāng)鎮(zhèn)志專輯（第27冊）.南京：江蘇古籍出版社，1992：213.
?
[9][宋]呂大均.呂氏鄉(xiāng)約鄉(xiāng)儀[Ｍ]//.藍田呂氏遺著輯校.陳俊民輯校..北京：中華書局，1993：563—566、567、563—564.
?
[10][明]王守仁.南贛鄉(xiāng)約[Ｍ]//.王陽明全集（上）.上海：上海古籍出版社，1992：601、601.
?
[11][漢]班固.漢書·百官公卿表[Ｍ].北京：中華書局，1962：742.
?
[12][漢]班固.漢書·高帝紀[Ｍ].北京：中華書局，1962：33.
?
[13]趙秀玲.中國鄉(xiāng)里制度[Ｍ].北京：社會科學文獻出版社，1998：9.
?
[14]吉書時.略論漢代的三老[Ｊ].北京師范大學學報，1983（6）：59—64.
?
[15]嚴耕望.中國地方行政制度史·秦漢地方行政制度[Ｍ].臺北：學生書局，1997：245、248.
?
[16][南朝宋]范曄.后漢書·樊宏傳[Ｍ].北京：中華書局，1965：1119.
?
[17][宋]范曄.后漢書·百官志·亭里[Ｍ]北京：中華書局，1965：3624.
?
[18][明]顧炎武.日知錄校釋·鄉(xiāng)亭之職[Ｍ].長沙：岳麓書社，2011：365、365.
?
[19][漢]班固.漢書·王尊傳[Ｍ].北京：中華書局，1962：3234—3236.
?
[20][漢]班固.漢書·文帝紀[Ｍ].北京：中華書局，1962：124.
?
注釋：
?
①盡管秦暉作出這種概括是為了闡明與“國權(quán)不下縣”說相反的觀點，以反對一些研究者對中國傳統(tǒng)社會的類似判斷，但我們認為他的概括恰恰較為貼切地闡明了傳統(tǒng)社會鄉(xiāng)村治理的情況。

?

?

責任編輯：近復(fù)

?