7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

朱子的心性論與工夫進(jìn)路之關(guān)系

作者：張衛(wèi)紅（中山大學(xué)博雅學(xué)院教授）

來(lái)源：《哲學(xué)研究》2020年第7期

時(shí)間：孔子二五七零年歲次庚子七月初六日己亥

          耶穌2020年8月24日

摘要：朱子心性論的基礎(chǔ)是超越經(jīng)驗(yàn)意識(shí)的本然之心，是統(tǒng)攝形上之性與形下之情的樞紐。就精神活動(dòng)的實(shí)存狀態(tài)與功能屬性而言，心性有別；就心識(shí)的生成與流行結(jié)構(gòu)而言，心性一體，心居于形而上與形而下之間。對(duì)于性而言，心并非一個(gè)被動(dòng)的中介或無(wú)價(jià)值的載體，而是具有獨(dú)立意義和主體性地位。朱子論心性"一而二,二而一"的關(guān)系，保留了心與性的間隔，這與其漸進(jìn)的工夫進(jìn)路具有一致性。其中和新說(shuō)與主敬窮理之工夫論，立足于經(jīng)驗(yàn)意識(shí)之心做工夫，體現(xiàn)了以心合性、心與理一的漸進(jìn)統(tǒng)合。

關(guān)鍵詞：朱子學(xué);心性關(guān)系;工夫進(jìn)路

近年來(lái)在宋明理學(xué)研究領(lǐng)域中，隨著學(xué)界對(duì)理學(xué)家工夫?qū)嵺`的重視，有關(guān)朱子學(xué)的工夫體認(rèn)探討，如對(duì)格物窮理、獨(dú)知、主敬工夫的研究，出現(xiàn)了不少深入扎實(shí)的研究成果，使得朱子學(xué)工夫論中轉(zhuǎn)化身心的實(shí)踐面向得以細(xì)致呈現(xiàn)，并推動(dòng)了程朱理學(xué)與陸王心學(xué)在工夫體認(rèn)層面的互動(dòng)詮釋。(參見吳震，楊儒賓，陳立勝)但朱子的工夫體認(rèn)與理論建構(gòu)之間的關(guān)聯(lián)仍有不少論域值得深入細(xì)致地探討。例如，朱子對(duì)心性關(guān)系的界定構(gòu)成其工夫論的心性論基礎(chǔ)，“心統(tǒng)性情”說(shuō)作為朱子學(xué)的重要理論之一，與中和新說(shuō)、主敬格物等工夫理論密切相關(guān)，這些問題都需要系統(tǒng)的理論闡明。同時(shí)，學(xué)界關(guān)于朱子之論心性情之關(guān)系為一體還是分裂、心是否具有道德主體性等問題，尚無(wú)定論。為此，本文將重新檢視朱子之“心”的內(nèi)涵與心性結(jié)構(gòu)，并從工夫體認(rèn)的角度探討其心性論與主敬格物工夫的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，以及身心轉(zhuǎn)化的漸進(jìn)歷程，以期探討朱子心性論與工夫論之間的深入關(guān)聯(lián)。

一、“一而二，二而一”的心性結(jié)構(gòu)

1.心性關(guān)系總論

眾所周知，“心統(tǒng)性情”說(shuō)是朱子思想的重要內(nèi)容。朱子吸納了程頤的“性體情用”說(shuō)來(lái)解釋心、性、情的關(guān)系，并將張載提出而未加具體解說(shuō)的“心統(tǒng)性情”說(shuō)進(jìn)行了系統(tǒng)闡發(fā):

心是神明之舍，為一身之主宰。性便是許多道理，得之于天而具于心者。發(fā)于智識(shí)念慮處，皆是情，故曰“心統(tǒng)性情”也。(《朱子語(yǔ)類》，第2514頁(yè))

性是未動(dòng)，情是已動(dòng)，心包得已動(dòng)未動(dòng)。蓋心之未動(dòng)則為性，已動(dòng)則為情，所謂“心統(tǒng)性情”也。(《朱子語(yǔ)類》，第93頁(yè))

心主于身，其所以為體者性也;所以為用者情也。是以貫乎動(dòng)靜而無(wú)不在焉。(同上，第1839頁(yè))

學(xué)界通常認(rèn)為，朱子之“心”“性”“情”(包含四端、七情、具體思維等)各有其確指的對(duì)象，不可混淆。心作為心理活動(dòng)的總體、性與情的載體，包含形上未發(fā)之性體與形下已發(fā)之情用兩個(gè)方面;心與性相異，性是超越的形上之理，心是一實(shí)然層面虛靈的認(rèn)知心、知覺心，屬于“氣”，故心不是性卻可體現(xiàn)性、認(rèn)知性;心兼包性情，并主宰性情;心無(wú)間于動(dòng)靜，貫通乎未發(fā)已發(fā)。心對(duì)情的支配作用主要體現(xiàn)為心對(duì)經(jīng)驗(yàn)世界之思慮與情感活動(dòng)的規(guī)范與導(dǎo)向，使之發(fā)而中節(jié)。然心與性的關(guān)系卻存在邏輯上和工夫?qū)嵺`上的斷層:心如果只是一個(gè)經(jīng)驗(yàn)層的認(rèn)知心，又如何能夠認(rèn)識(shí)超越層的性體?又如何能夠如朱子所說(shuō)“豁然貫通”形上形下兩個(gè)層面?筆者曾撰文討論，朱子之“心”是一個(gè)統(tǒng)合形上形下、理與氣、性與情的認(rèn)識(shí)主體，具有經(jīng)驗(yàn)層面的經(jīng)驗(yàn)意識(shí)心(朱子稱為“知覺運(yùn)用”)與超越的本然心(朱子稱為“本然之體”“心之全體”)兩個(gè)層面，朱子論心乃“虛靈知覺”(朱熹，第14頁(yè))、“氣之靈”(《朱子語(yǔ)類》，第85頁(yè))，其中的虛靈、虛明義，如言“至虛至靈”(同上，第404頁(yè))，“此心虛明廣大，無(wú)所不知”(同上，第293頁(yè))，主要是就本然心而言，指心不受氣稟物欲遮蔽、清明虛靈的本然狀態(tài)，為心之“能覺”精神功能初成、尚未開展為二元對(duì)待的經(jīng)驗(yàn)意識(shí)，也是經(jīng)驗(yàn)心的真正根源;而經(jīng)驗(yàn)心為私欲所蔽，只能是本然心的部分顯發(fā)，不能達(dá)到心之全體大用。故朱子之“心”應(yīng)當(dāng)區(qū)分為經(jīng)驗(yàn)心與本然心，心統(tǒng)性情與中和新說(shuō)必須是建立在本然心的層面才能成立的。(見張衛(wèi)紅)本然心的超越性在心統(tǒng)性情說(shuō)中同樣可以得到充分的印證，筆者將在后文詳述。按照這一觀點(diǎn)，則心與性的關(guān)系也需要重新考量。朱子對(duì)心性之關(guān)系的界定，有兩段總論值得重視:

心、性固只一理，然自有合而言處，又有析而言處。須知其所以析，又知其所以合，乃可。然謂性便是心，則不可;謂心便是性，亦不可。(《朱子語(yǔ)類》，第411頁(yè))

性猶太極也，心猶陰陽(yáng)也。太極只在陰陽(yáng)之中，非能離陰陽(yáng)也。然至論太極，自是太極;陰陽(yáng)自是陰陽(yáng)。惟性與心亦然。所謂一而二，二而一也。(同上，第87頁(yè))

朱子將心性關(guān)系分為“合而言處”與“析而言處”兩個(gè)解釋角度，前者強(qiáng)調(diào)心性合一，后者強(qiáng)調(diào)心性為二。前者認(rèn)肯心性“固只一理”，心與性猶如太極在陰陽(yáng)中，后者則強(qiáng)調(diào)太極與陰陽(yáng)各自有別，故總說(shuō)心性乃“一而二，二而一”之關(guān)系。而心性之所以析言與所以合言的內(nèi)在理路，是理解朱子心性觀的一大關(guān)鍵。有學(xué)者指出，“一而二，二而一”是朱子哲學(xué)核心的思維結(jié)構(gòu)和總綱，也是其“理一分殊”思想的體現(xiàn)。一為心、道、易、太極;二為位與時(shí)、對(duì)待與流行，體現(xiàn)在人道論是心統(tǒng)性情，在天道論是道兼理氣，在工夫論是敬貫體用。(見李煌明)筆者受此啟發(fā)，嘗試從橫向與縱向兩個(gè)角度詳細(xì)梳理心性關(guān)系:橫向以位(空間、功能)而言心性對(duì)待，說(shuō)明心性具有不同的實(shí)存狀態(tài)與功能屬性;縱向以時(shí)(時(shí)間、生成)而言心性一體，指出心性的生成結(jié)構(gòu)與流行狀態(tài)屬于同一精神整體。

2.心性有別

朱子認(rèn)為:

心與性自有分別。靈底是心，實(shí)底是性。靈便是那知覺底。如向父母則有那孝出來(lái)，向君則有那忠出來(lái)，這便是性。如知道事親要孝，事君要忠，這便是心?！员闶悄抢?，心便是盛貯該載、敷施發(fā)用底。(《朱子語(yǔ)類》，第323頁(yè))

性雖虛，都是實(shí)理。心雖是一物，卻虛，故能包含萬(wàn)理。(《朱子語(yǔ)類》，第88頁(yè))

“實(shí)底是性”是說(shuō)儒家的忠孝仁義之理是實(shí)有之理，但從實(shí)存狀態(tài)來(lái)看，“如性，則全無(wú)兆朕，只是許多道理在這里”(同上，第95頁(yè))，性有實(shí)理而無(wú)形無(wú)相;另一方面，“心、意猶有痕跡”(同上)，心有形質(zhì)而其體虛靈。由于心有虛靈的認(rèn)知功能，但并不具有本體的地位，可謂性實(shí)心虛;而無(wú)兆朕的性必須要通過(guò)有形跡的心才能得以實(shí)現(xiàn)出來(lái)，又可謂性無(wú)心有。實(shí)現(xiàn)途徑有二，一則心是性的形質(zhì)承載者(“盛貯該載”)，二則心是性的認(rèn)知與發(fā)用者(“敷施發(fā)用”)。

就心是性的形質(zhì)承載者而言，朱子用過(guò)許多比喻:“心是虛底物，性是里面穰肚餡草。性之理包在心內(nèi)，到發(fā)時(shí)，卻是性底出來(lái)?！?同上，第1426頁(yè))朱子還將心比喻為“郛郭”(同上，第3頁(yè))、“谷種”(同上，第95頁(yè))、“餡子”的包載者(見同上，第89頁(yè))等等，都指心以“虛靈”的本然狀態(tài)而能承載、包含“實(shí)”之性理。同時(shí)，此承載者又不僅僅是被動(dòng)地承載，而能主動(dòng)地認(rèn)知性、主宰情。因?yàn)樾岳聿粌H先在地具于心中，而且心的本然狀態(tài)是高于形下之氣的氣之“靈”，以其虛靈而有能動(dòng)的認(rèn)知功能，故可認(rèn)知并運(yùn)用性，所謂“理便在心之中，心包蓄不住，隨事而發(fā)”(《朱子語(yǔ)類》，第85頁(yè))，“心該備通貫，主宰運(yùn)用?！?同上，第95頁(yè))故認(rèn)識(shí)性的心并不是如牟宗三所說(shuō)，是認(rèn)知橫列之靜涵形態(tài)，而不肯向立體直貫之形態(tài)轉(zhuǎn);工夫只是認(rèn)知的靜涵靜攝之系統(tǒng)，從而導(dǎo)致道德力量之減殺，只能成就他律道德。(見《牟宗三先生全集》第5冊(cè)，第568頁(yè)、90－91頁(yè)、102頁(yè))心之于性，不可能只是一個(gè)中立的被動(dòng)的載體，而是一個(gè)主動(dòng)的認(rèn)知者與發(fā)用者。

3.心性合一

朱子合而言之的“心性固只一理”，指心與性的同一性，可分為兩義:一是就精神活動(dòng)的生成結(jié)構(gòu)而言，心與性統(tǒng)一在能所合一的認(rèn)識(shí)主體中。朱子說(shuō):

所覺者，心之理也;能覺者，氣之靈也。(《朱子語(yǔ)類》，第85頁(yè))問:“心是知覺，性是理。心與理如何得貫通為一?”曰:“不須去著實(shí)通，本來(lái)貫通?！薄叭绾伪緛?lái)貫通?”曰:“理無(wú)心，則無(wú)著處。”(同上)

“能”與“所”本是佛教術(shù)語(yǔ)，指二法對(duì)待，主體的動(dòng)作稱為“能”，主體動(dòng)作之客體(對(duì)境)稱為“所”?！澳堋笔侵鲃?dòng)的一面，“所”是被動(dòng)的一面?！澳苡X者，氣之靈也”，顯然指心為能覺，即心的認(rèn)知功能;所覺之理，即心的認(rèn)識(shí)內(nèi)容。朱子以能所論心性，可理解為心與性(理)統(tǒng)一在同一個(gè)認(rèn)識(shí)主體中。理雖然是一客觀公共之理，但“無(wú)情意、無(wú)計(jì)度、無(wú)造作”(《朱子語(yǔ)類》，第3頁(yè))乃至無(wú)痕跡的性理世界必須通過(guò)認(rèn)識(shí)主體之能覺、在心中(著處)才能呈現(xiàn)。只有通過(guò)心之能覺的認(rèn)知功能，性理才有意義，故朱子往往是在認(rèn)識(shí)論中言說(shuō)天理，如“吾心渾然一理”(同上，第644頁(yè))，“渾然”描述的正是感知性理的心靈狀態(tài)。總之，“舍心無(wú)以見性，舍性無(wú)以見心。”(同上，第96頁(yè))

二是就精神活動(dòng)的流行發(fā)用而言，心與性情是貫通為一的認(rèn)知整體，心是貫通性情的樞紐。朱子說(shuō):

只是這一個(gè)道理，流出去自然有許多分別。且如心、性、情，而今只略略動(dòng)著，便有三個(gè)物事在那里，其實(shí)只是一個(gè)物。虛明而能應(yīng)物者，便是心;應(yīng)物有這個(gè)道理，便是性;會(huì)做出來(lái)底，便是情，這只一個(gè)物事。(同上，第2527頁(yè))

然“心統(tǒng)性情”，只就渾淪一物之中，指其已發(fā)、未發(fā)而為言爾;非是性是一個(gè)地頭，心是一個(gè)地頭，情又是一個(gè)地頭，如此懸隔也。(同上，第94頁(yè))這些都是朱子在心體流行的意義上論說(shuō)心性情之關(guān)系:“只是這一個(gè)道理”表明心性情原為同一性理的顯現(xiàn)，“只一個(gè)物事”“渾淪一物”表明心性情原為一個(gè)認(rèn)識(shí)統(tǒng)合體，而非三個(gè)“地頭”?！爸宦月詣?dòng)著”的心當(dāng)為本然心微微萌動(dòng)之初，之后開展為有區(qū)別的心、性、情:能應(yīng)物的主宰是心，應(yīng)物所依據(jù)的道理是性，發(fā)用于外的表現(xiàn)是情。性－心－情，由體而用，自上而下，為同一認(rèn)識(shí)流行結(jié)構(gòu)中的一體三分。

這一認(rèn)識(shí)流行結(jié)構(gòu)中，作為“氣之靈”的心最為微妙和關(guān)鍵。從形質(zhì)構(gòu)成上說(shuō)，它比無(wú)形之理性微有形跡，又比有形之實(shí)體虛靈洞明，介于無(wú)形之理性與有形之氣稟之間。從地位和功能上說(shuō)，則“心是貫徹上下，不可只于一處看”(《朱子語(yǔ)類》，第2439頁(yè))，故唐君毅認(rèn)為:

故“心本應(yīng)為居氣之上一層次，以承上之理，而實(shí)現(xiàn)之于下之氣”之一轉(zhuǎn)捩開闔之樞紐。亦唯如此，然后可言心之為主性情、統(tǒng)性情或率性以生情者。此則觀朱子之言心之主宰運(yùn)用，固明涵具此義?！诵闹逃衅洫?dú)立意義在也。(《唐君毅全集》第18卷，第313頁(yè))

心以其虛靈而居于氣的上一層次，不僅在實(shí)存意義上(以位言)居于形而上下之間，而且在流行發(fā)用上(以時(shí)言)也成為貫通形上之性與形下之情的樞紐。本然心以其虛靈洞徹的超越性，而為心統(tǒng)性情的關(guān)鍵，也是經(jīng)驗(yàn)心具有主宰運(yùn)用功能的真正根源。從理學(xué)發(fā)展史看，陽(yáng)明心學(xué)興起后，心徹底與性打并為一，心的地位提升也影響了中晚明的朱子學(xué)者重新檢視朱子心論。如顧憲成即認(rèn)為心介于“形而上下之間”:

形而上者謂之道，形而下者謂之器，形而上下之間者謂之心。朱子曰:“心比性微有跡，比氣則又靈?！闭f(shuō)得極細(xì)。(《顧端文公遺書》)

以此來(lái)看牟宗三判定朱子心統(tǒng)性情說(shuō)為“心、性、情三分”的結(jié)構(gòu)，是將心與情皆視為形下之氣，心只是一個(gè)經(jīng)驗(yàn)意識(shí)心，成德之終極也只是漸教意義的“心靜理明”。(見《牟宗三先生全集》第5冊(cè)，第48、59頁(yè);第3冊(cè)，第389頁(yè))，心無(wú)法與形上之性真正合一。實(shí)則朱子論心性“一而二，二而一”當(dāng)如錢穆所說(shuō):“(朱子)說(shuō)心性，猶如其說(shuō)理氣，可以分說(shuō)，可以合說(shuō)。心性亦非兩體對(duì)立，仍屬一體兩分?！?錢穆，第44頁(yè))心與性分而后合，合中見分，這與朱子思想的總體論說(shuō)方式一致。

值得注意的是，朱子論心性關(guān)系也有一些含混微妙的表述:

說(shuō)得出，又名得出，方是見得分明。如心、性，亦難說(shuō)。(《朱子語(yǔ)類》，第89頁(yè))

或問心性之別。曰:“這個(gè)極難說(shuō)，且是難為譬喻?！@個(gè)要人自體察始得?！?同上，第88頁(yè))

大抵心與性，似一而二，似二而一，此處最當(dāng)體認(rèn)。(同上，第89頁(yè))

因?yàn)樾膶?duì)性情的統(tǒng)合必須要通過(guò)艱苦的修身工夫才能實(shí)現(xiàn)，故朱子特別強(qiáng)調(diào)為“最當(dāng)體認(rèn)”的工夫，以此才能深入把握朱子“似一而二，似二而一”的心性論。

二、以心合性、心與理合的工夫進(jìn)路

1.朱子工夫論的著力點(diǎn)

朱子確立心統(tǒng)性情說(shuō)，是在己丑之悟完成中和新說(shuō)的思想構(gòu)建之后，其心性論與其工夫論的思想理路具有內(nèi)在一致性。朱子在心與性之間始終保留了“由二而一”的間隙，這與他曲折的修身歷程有很大關(guān)系。朱子早年師事李侗，修習(xí)道南一系以靜坐來(lái)直接體認(rèn)未發(fā)心體的工夫，卻無(wú)有所得。其后經(jīng)“丙戌之悟”而有“中和舊說(shuō)”:以心為已發(fā)、性為未發(fā)，以性為體、以心為用，工夫從已發(fā)處察識(shí)，但其問題在于欠缺了未發(fā)的涵養(yǎng)工夫。朱子又經(jīng)“己丑之悟”而有“中和新說(shuō)”:未發(fā)已發(fā)不再是體用關(guān)系，而是心體流行之思慮未萌與已萌的兩個(gè)階段;在工夫方法上，朱子融合了李侗的主靜工夫與中和舊說(shuō)的察識(shí)工夫——未發(fā)時(shí)靜中涵養(yǎng)，已發(fā)時(shí)動(dòng)中察識(shí)，以主敬來(lái)貫通動(dòng)靜，以此克服中和舊說(shuō)偏于已發(fā)的工夫弊端。

由于已發(fā)未發(fā)同屬于形下經(jīng)驗(yàn)層面的兩個(gè)時(shí)間階段，相應(yīng)地，心也體現(xiàn)為經(jīng)驗(yàn)意識(shí)，因此朱子論心多就實(shí)存狀態(tài)和工夫?qū)嵺`而言形下的經(jīng)驗(yàn)心。盡管朱子多次論及超越的本然心，但那畢竟是成德以后的圣人之心。例如《孟子》引孔子之言心“操則存，舍則亡，出入無(wú)時(shí)，莫知其鄉(xiāng)”四句是理學(xué)家們經(jīng)常討論的為學(xué)工夫，朱子認(rèn)為:

孟子言“操則存，舍則亡，出入無(wú)時(shí)，莫知其鄉(xiāng)”，只是狀人之心是個(gè)難把捉底物事，而人之不可不操。出入，便是上面操存舍亡。入則是在這里，出則是亡失了。此大約泛言人心如此，非指已放者而言，亦不必要于此論心之本體也。(《朱子語(yǔ)類》，第1400頁(yè))

朱子謂“出入無(wú)時(shí)，莫知其鄉(xiāng)”是就經(jīng)驗(yàn)世界常人之心因失去主宰而流動(dòng)不定、難以把捉的狀態(tài)而言，此心屬于其“道心人心”論中生于氣稟之私的人心，它還不是被私欲遮蔽扭曲、本心放失的邪惡狀態(tài)，也不必要將其解釋為心之本體。然論心無(wú)出入早在二程那里已有之，嗣后陽(yáng)明更是從本體的高度釋孟子之說(shuō):“若論本體，元是無(wú)出無(wú)入的。……出入亦只是動(dòng)靜。動(dòng)靜無(wú)端。豈有鄉(xiāng)邪?”(見陳榮捷，第85頁(yè))言心體之流行超越了經(jīng)驗(yàn)世界的時(shí)空局限，故能超越動(dòng)靜、出入之二元對(duì)待，無(wú)時(shí)無(wú)向。朱子同時(shí)代的學(xué)者呂子約及朱子門人楊子昂也都認(rèn)為“出入無(wú)時(shí)”指心之本體的妙用流行，但朱子回應(yīng)說(shuō):

有人言無(wú)出入，說(shuō)得是好。某看來(lái)，只是他偶然天資粹美，不曾大段流動(dòng)走作，所以自不見得有出入。要之，心是有出入。此亦只可以施于他一身，不可為眾人言。眾人是有出入，圣賢立教通為眾人言，不為一人言。(《朱子語(yǔ)類》，第1402－1403頁(yè))

朱子認(rèn)為，心無(wú)出入也只是“天資粹美”的偶然例外，并不適合“眾人”。故“心有出入”乃圣賢為眾人立教的立場(chǎng)。因此，“‘操則存，舍則亡’，程子以為操之之道，惟在‘敬以直內(nèi)’而已。如今做工夫，卻只是這一事最緊要。”(同上，第1403頁(yè))朱子將孔子四句的理解重點(diǎn)放在流動(dòng)不定的經(jīng)驗(yàn)心層面做主敬工夫，操存者即是道心，舍亡者才是人心。(見陳來(lái)，第234－247頁(yè))需要說(shuō)明的是，本文的本然心－經(jīng)驗(yàn)與朱子的道心－人心之分，前者以心的認(rèn)知層面區(qū)分，后者以心的內(nèi)容區(qū)分。本文的區(qū)分，意在凸顯朱子之本然心的超越性。沒有被遮蔽的本然心屬于道心，經(jīng)驗(yàn)心在朱子的言說(shuō)中可分為三類:第一類是良心，聽命于道心;第二類是被耳目感官和人欲支配的人心，當(dāng)人欲不過(guò)度時(shí)不屬于惡;第三類是私心、私欲，即被人欲左右而流于邪惡的狀態(tài)。也就是說(shuō)，經(jīng)驗(yàn)心是一可善可惡、善惡混雜的經(jīng)驗(yàn)意識(shí)狀態(tài)，其工夫論即立足于善惡混雜的經(jīng)驗(yàn)心層面，通過(guò)主敬格物等工夫來(lái)提撕良心、遏止私欲，從而將經(jīng)驗(yàn)心扭轉(zhuǎn)為聽命于道心(本然心)。

2.以經(jīng)驗(yàn)心為著力點(diǎn)的漸進(jìn)工夫

朱子工夫論的核心內(nèi)容體現(xiàn)在中和新說(shuō)與格物致知論中?！洞饛垰J夫四十九》所論是中和新說(shuō)的經(jīng)典表達(dá):

人之一身，知覺運(yùn)用，莫非心之所為，則心者，固所以主于身，而無(wú)動(dòng)靜語(yǔ)默之間者也。然方其靜也，事物未至，思慮未萌，而一性渾然，道義全具，其所謂中，是乃心之所以為體而寂然不動(dòng)者也。及其動(dòng)也，事物交至，思慮萌焉，則七情迭用，各有攸主，其所謂和，是乃心之所以為用，感而遂通者也。然性之靜也而不能不動(dòng)，情之動(dòng)也而必有節(jié)焉，是則心之所以寂然感通、周流貫徹而體用未始相離者也。(《朱子全書》，第1419頁(yè))

“方其靜也”指事物未至?xí)r平靜的經(jīng)驗(yàn)意識(shí)(未發(fā))，“及其動(dòng)也”指事物交至、思慮七情活躍時(shí)的經(jīng)驗(yàn)意識(shí)(已發(fā))，未發(fā)已發(fā)是同一經(jīng)驗(yàn)意識(shí)流行的兩個(gè)階段。需要注意的是，此中的心統(tǒng)性情是以本然之心為基礎(chǔ)的理想心靈狀態(tài)，未發(fā)時(shí)心呈現(xiàn)“一性渾然，道義全具”的超越性體，已發(fā)時(shí)心依性發(fā)動(dòng)而為思慮七情等，中節(jié)合度。然而心在經(jīng)驗(yàn)世界的實(shí)然表現(xiàn)，往往被形下的氣稟利欲所包裹，故朱子緊接著上段論說(shuō)主敬工夫:

然人有是心而或不仁，則無(wú)以著此心之妙;人雖欲仁而或不敬，則無(wú)以致求仁之功。蓋心主乎一身而無(wú)動(dòng)靜語(yǔ)默之間，是以君子之于敬，亦無(wú)動(dòng)靜語(yǔ)默而不用其力焉。未發(fā)之前，是敬也固已主乎存養(yǎng)之實(shí);已發(fā)之際，是敬也又常行于省察之間。(同上)

中和新說(shuō)的目的在于通過(guò)主敬工夫達(dá)到本然之心統(tǒng)攝性情的理想狀態(tài)。在此義理構(gòu)架下，工夫在經(jīng)驗(yàn)世界心靈活動(dòng)的不同時(shí)間階段開展:未發(fā)時(shí)主靜涵養(yǎng)，已發(fā)時(shí)動(dòng)中察識(shí)(即戒懼與慎獨(dú)工夫)，貫通已發(fā)未發(fā)的核心即主敬工夫。靜中涵養(yǎng)不是像禪宗那樣斷絕經(jīng)驗(yàn)意識(shí)的入定，朱子稱之為“黑底虛靜”(《朱子語(yǔ)類》，第2909頁(yè))，而是屏息經(jīng)驗(yàn)意識(shí)中不必要的閑思雜慮，體察思繹內(nèi)心的先驗(yàn)理則，即“白底虛靜”(同上)，以此涵養(yǎng)虛明的本然之心，并防惡于未然。已發(fā)的察識(shí)工夫可細(xì)分為兩個(gè)時(shí)段:意識(shí)將動(dòng)之初與發(fā)動(dòng)之后。朱子將前者稱為慎獨(dú)審幾，即在形下層面的善惡念慮萌動(dòng)之初(幾)、人所不知而己所獨(dú)知之地(獨(dú))，對(duì)萌動(dòng)的細(xì)微意識(shí)加以防檢克治，察惡于將然。意識(shí)發(fā)動(dòng)之后為戒懼工夫，將清明醒覺的意識(shí)狀態(tài)貫穿于內(nèi)外一切思想與言行，不隨私意、氣習(xí)走作?？傊骶垂し蚣丛诮?jīng)驗(yàn)世界心靈活動(dòng)的所有時(shí)段，一以貫之地保持惺惺清明、收斂專一的意識(shí)狀態(tài)，達(dá)到自身意識(shí)與形體、自身人格與事件完整的整合與統(tǒng)一。(參見楊儒賓，2010年)

另一方面，主敬的意識(shí)凈化還必須向外擴(kuò)充，即在日用常行中做格物窮理而致知的工夫，逐漸達(dá)到對(duì)天理的整全認(rèn)知。完整地說(shuō)，朱子工夫論是主敬－格物－窮理－致知的四位一體。宋儒所說(shuō)的格物窮理固然含有現(xiàn)代知識(shí)意義上對(duì)物質(zhì)構(gòu)造與原理的認(rèn)知，但其主要目的卻是對(duì)眾物之“理”的認(rèn)識(shí)。朱子說(shuō):

這“主一無(wú)適”底道理，卻是一個(gè)大底，其他道理總包在里面。其他道理已具，所謂窮理，亦止是自此推之，不是從外面去尋討。……如今做工夫，只是這個(gè)最緊要?！m是識(shí)得個(gè)大底都包得，然中間小底，又須著逐一點(diǎn)掇過(guò)。(《朱子語(yǔ)類》，第1403頁(yè))

主敬是一切格物窮理之功的心靈底色，朱子謂之“大底”。主敬的意識(shí)提純與格物窮理呈現(xiàn)為雙向互動(dòng)的過(guò)程:窮理不是尋討外在知識(shí)，而是通過(guò)“敬”的意識(shí)研磨斂歸到本然心的虛明潔凈、內(nèi)在理則的顯現(xiàn)上，誠(chéng)如朱子釋孟子“盡心知性”所云:“既能盡心、知性，則胸中已是瑩白凈潔?！?同上，第1424頁(yè))另一方面，“敬則胸次虛明，然后能格物而判其是非”(同上，第402頁(yè))，通過(guò)主敬保持內(nèi)心虛明才能有效地格物。朱子還特別強(qiáng)調(diào)，“中間小底，又須著逐一點(diǎn)掇過(guò)”，內(nèi)心理則恰恰要通過(guò)一點(diǎn)一滴具體的格物工夫來(lái)顯明。當(dāng)然格物并非在數(shù)量上盡窮天下之物，而是積累多后自能豁然貫通。因?yàn)橹熳印袄硪环质狻钡谋倔w論預(yù)設(shè)了吾心原本與萬(wàn)物同出一理，吾心原本含具的天理(內(nèi))在格“物之理”(外)中不斷顯明，積累有漸則“內(nèi)外未嘗不合。自家知得物之理如此，則因其理之自然而應(yīng)之，便見合內(nèi)外之理”(同上，第296頁(yè))。格物窮理一旦豁然貫通，意味著內(nèi)外之理的完整統(tǒng)一，也完成了經(jīng)驗(yàn)心向本然心的徹底翻轉(zhuǎn)?？傊熳拥乃枷虢?gòu)與工夫?qū)嵺`均注重積累而后貫通的漸教工夫，其體現(xiàn)在心性關(guān)系的聯(lián)結(jié)上，就是以心合性、心與理合的漸進(jìn)而合一之歷程。

三、心與理合的漸進(jìn)歷程及朱王之異

1.心與理合的漸進(jìn)歷程

在宋明理學(xué)的工夫?qū)嵺`中，從經(jīng)驗(yàn)界向超越界的飛躍屬于言語(yǔ)道斷的個(gè)體經(jīng)驗(yàn)，理學(xué)家們往往言說(shuō)含混，且較少訴諸文字。筆者嘗試從朱子的各種言說(shuō)中，總結(jié)其工夫論中經(jīng)驗(yàn)意識(shí)的轉(zhuǎn)化過(guò)程與原理。

在形下世界中，經(jīng)驗(yàn)意識(shí)表現(xiàn)為二元對(duì)待、善惡混雜、流轉(zhuǎn)不息。二元對(duì)待指意識(shí)活動(dòng)分為意識(shí)主體和意識(shí)對(duì)境，意識(shí)對(duì)境又有外境與內(nèi)境之別，外境指意識(shí)所指涉的自身之外的人、事、物，內(nèi)境指不依賴外境而能獨(dú)立活動(dòng)的意識(shí)。吾人若心無(wú)主宰而聽?wèi){氣稟習(xí)性之所為，則經(jīng)驗(yàn)意識(shí)必然是隨著內(nèi)外境的流轉(zhuǎn)而變動(dòng)不定、善惡混雜、難以把捉，此即朱子所謂的人心狀態(tài)。在朱子的各種工夫方法中，經(jīng)驗(yàn)意識(shí)都有漸進(jìn)而轉(zhuǎn)化的契機(jī):未發(fā)時(shí)的靜坐工夫，通過(guò)涵養(yǎng)本然心、屏除私欲，為身心在日用常行中保持專一提供基礎(chǔ);已發(fā)時(shí)的主敬工夫，化紛繁的經(jīng)驗(yàn)意識(shí)為道心統(tǒng)攝的清明專一，并貫穿于念慮、身體、行為、事件而無(wú)間斷;已發(fā)的格物致知工夫，與經(jīng)驗(yàn)意識(shí)的提純轉(zhuǎn)化、道心的彰顯同步并進(jìn)。三種工夫都以主敬為底色，通過(guò)“收斂”“喚醒”“常惺惺”“持守”“提撕”(《朱子語(yǔ)類》，第200、204、209頁(yè))等意識(shí)訓(xùn)練，將分別對(duì)待、紛繁浮動(dòng)的人心不斷提純轉(zhuǎn)化為身心的專一凝聚，同時(shí)涵養(yǎng)、彰顯原本具有的道心，即所謂“只敬，則心便一”(同上，第210頁(yè))。持之有時(shí)，則“敬”從有對(duì)象的敬轉(zhuǎn)化為無(wú)對(duì)象的敬。日本學(xué)者吾妻重二對(duì)朱子等宋儒的主敬工夫論云:“‘敬’本來(lái)是指對(duì)上帝的敬畏”(吾妻重二，第270頁(yè))，“并不表示對(duì)某個(gè)物件(按，即對(duì)象)的敬意。居敬的特色之一，就是它的無(wú)物件性”(同上)，即主敬的本意是保持莊重肅穆之心(無(wú)對(duì)象之敬)，而非投射到某一具體對(duì)象上的敬意(有對(duì)象之敬)。但筆者認(rèn)為，朱子之主敬若從意識(shí)活動(dòng)的著力點(diǎn)與深淺層次上區(qū)分，實(shí)則包含以上兩種方式，有對(duì)象之敬是初級(jí)工夫，無(wú)對(duì)象之敬乃是前者的深化。朱子謂“若行時(shí)，心便只在行上;坐時(shí)，心便只在坐上”(《朱子語(yǔ)類》，第201頁(yè))，“無(wú)事時(shí)敬在里面，有事時(shí)敬在事上”(同上，第213頁(yè))，言應(yīng)接事務(wù)時(shí)，意識(shí)投射并專注于具體的對(duì)境，既有意識(shí)對(duì)象，也有意識(shí)內(nèi)容，意識(shí)之于對(duì)境保持專一凝聚而不走作，此“敬在事上”即是有對(duì)象的主敬工夫。無(wú)對(duì)象的敬指主敬工夫達(dá)到純熟而不間斷后，意識(shí)活動(dòng)的著力點(diǎn)由投射對(duì)境而斂歸于意識(shí)自身，一切言行與事為(意識(shí)對(duì)境)都內(nèi)化并統(tǒng)攝于本心的“敬以直內(nèi)”與專一澄明。無(wú)對(duì)象之主敬深處，乃是極其細(xì)微、精微的心靈狀態(tài)。朱子在答學(xué)生問時(shí)說(shuō):

公莫看得戒慎恐懼太重了，此只是略省一省，不是恁驚惶震懼，略是個(gè)敬模樣如此。然道著“敬”字，已是重了。只略略收拾來(lái)，便在這里。伊川所謂“道個(gè)‘敬’字，也不大段用得力”。孟子曰:“操則存?！辈僖嗖皇侵Π殉?，只是操一操，便在這里。(同上，第1503頁(yè))

“只是略省一省”“道著‘敬’字已是重了”，意味著主敬工夫從有為向無(wú)為轉(zhuǎn)化。朱子又云戒懼工夫“大段著腳手不得”“子思說(shuō)‘戒慎不睹，恐懼不聞’，已自是多了”(同上，第1516頁(yè))。此時(shí)，“此心之全體皆貫乎動(dòng)靜語(yǔ)默之間，而無(wú)一息之間斷”(同上，第213頁(yè))，“吾心湛然，天理粲然，無(wú)一分著力處，亦無(wú)一分不著力處”(同上，第210頁(yè))，意識(shí)無(wú)須刻意把捉安排，語(yǔ)默動(dòng)靜自能中節(jié)合度。這些臻于熟化境地的工夫語(yǔ)，庶乎直造先天，簡(jiǎn)直可與陽(yáng)明論敬畏之功相一致:“堯舜之兢兢業(yè)業(yè)，文王之小心翼翼，皆敬畏之謂也，皆出乎其心體之自然也。出乎心體，非有所為而為之者，自然之謂也?！?《王陽(yáng)明全集》，第190－191頁(yè))故主敬之極功，必是立根心體、出乎自然的圣賢境界，“心體”得以徹底朗現(xiàn)。

故從意識(shí)活動(dòng)的純化與提升來(lái)看，主敬工夫體現(xiàn)為這樣一個(gè)流程:從有對(duì)象的敬轉(zhuǎn)化為無(wú)對(duì)象的敬，將紛繁流轉(zhuǎn)、二元對(duì)待的經(jīng)驗(yàn)意識(shí)轉(zhuǎn)化為高度凝聚專一的狀態(tài)，將克治人欲的消極防范不斷消融于道心作主的純一狀態(tài)，由顯意識(shí)而深入潛意識(shí)乃至無(wú)須把捉意識(shí)，由二而一而無(wú)，由實(shí)而虛而靈，不斷回溯至原初的心之本體、全體。這也是經(jīng)驗(yàn)心向本然心的漸進(jìn)回溯與翻轉(zhuǎn)的歷程，豁然貫通處，實(shí)現(xiàn)了心完全呈現(xiàn)性、心與理的完整合一。以此再看前文朱子所言終極意義的心性是否同一時(shí)的“極難說(shuō)”“似一而二，似二而一”，總是顯得態(tài)度小心、言語(yǔ)吃緊、甚至含混其詞。這究竟是朱子在理論建構(gòu)的設(shè)定上為心性關(guān)系保留了一點(diǎn)疑問，還是朱子在自身工夫的體認(rèn)上對(duì)心性關(guān)系尚存有一間未達(dá)的含混?朱子和陽(yáng)明一樣是其學(xué)說(shuō)的親身實(shí)證者，證成了儒家意義的天理境界，然朱子在理論設(shè)定上，非常明確地肯定心與理的關(guān)系是“心與理一”(《朱子語(yǔ)類》，第85頁(yè))，“心與理合”(同上，第878頁(yè))，他始終保留了心與理、心與性的一點(diǎn)間隙。唐君毅論朱子之心與理的關(guān)系時(shí)認(rèn)為，朱子之“心具理”本可與陸王之“心即理”打通:“此中之心與理之俱呈俱現(xiàn)，……而盡可以滿心而發(fā)者皆是理，或心即天理之昭明靈覺，而言心即理。此即可成陸王之義。然朱子于此蓋亦有意焉，而未能及。”(《唐君毅全集》第18卷，第312頁(yè))筆者認(rèn)為，朱子之所有意而未能及處，恐非工夫體證意義上之未及，而應(yīng)當(dāng)是理論建構(gòu)上之止步。其中原委，楊儒賓引用德國(guó)基督教冥契者艾克哈特(Meist Echart)的觀點(diǎn)，對(duì)朱子之學(xué)作出了非常精彩的解釋:在“人能否與上帝同一”這類普遍性的問題上，上帝與人之間，仍保留“一小點(diǎn)”的距離，使得徹底的同一不可能，也使得有限的人在無(wú)限的體驗(yàn)里仍可找到回歸此一世界的途徑。以此來(lái)看朱子的“心－理關(guān)系”，代表“次類型”的體證思想，因?yàn)閺?qiáng)調(diào)最高存有的超越性，祂總有某部分的“他性”(otherness)永遠(yuǎn)無(wú)法契近，所以意識(shí)與祂總有些極精微的差距。從陸王心學(xué)的觀點(diǎn)看，此境界因意味著天人之間還隔個(gè)千萬(wàn)分納米都不到的一小點(diǎn)，所以不究竟。但朱子保留心與理、人與天那一點(diǎn)極微的差異，才建構(gòu)起偉大的性理學(xué)的精神王國(guó)。(見楊儒賓，2002年)

2.朱王心性論之差異

心性之間的這一小點(diǎn)間隔，也是朱子與陽(yáng)明學(xué)說(shuō)分歧的開端。首先，“心之全體”在朱子學(xué)中可謂是認(rèn)識(shí)論、工夫論意義上的本體，但不能說(shuō)是心學(xué)中本體論、實(shí)存論意義上的本體。程朱理學(xué)與陸王心學(xué)在境界論上的心理合一固然無(wú)別，但前者是認(rèn)識(shí)論意義上由二而一的“心與理一”，而非陸王心學(xué)之本體論意義上原本合一的“心即理”。(見向世陵)這不僅是朱陸之辨乃至理學(xué)與心學(xué)的重要分歧點(diǎn)之一，也是后來(lái)陽(yáng)明對(duì)朱子提出尖銳批評(píng)的一個(gè)重要內(nèi)容，心與理“一分一合之間，而未免已啟學(xué)者心理為二之弊”(陳榮捷，第167頁(yè))。因?yàn)榫凸し驅(qū)嵺`的具體境遇而言，不能排除格物窮理走向考據(jù)訓(xùn)詁、單純探索知識(shí)而背離本心的歧路。陽(yáng)明早年格竹之困的挫折固然屬于極端的例子，也說(shuō)明朱子龐大詳密而循序漸進(jìn)的工夫體系與進(jìn)路并不契合如陽(yáng)明這樣天資高明的學(xué)者。直至龍場(chǎng)悟道、發(fā)明“心即理”，陽(yáng)明才找到了適合自身、直入本心的工夫路徑。

其次，朱學(xué)認(rèn)識(shí)論上之心理合一與心學(xué)本體論之心理合一的差異，導(dǎo)致兩家對(duì)心物關(guān)系的判定具有重大區(qū)別，并由此帶來(lái)一系列理論建構(gòu)的不同。朱子對(duì)象山一系的觀點(diǎn)有明確批評(píng):

心即性，性即天，天即性，性即心，此語(yǔ)亦無(wú)倫理。且天地乃本有之物，非心所能生也。若曰心能生天之形體，是乃釋氏想澄成國(guó)土之余論，張子嘗力排之矣。(《朱子全書》，第3403頁(yè))

如果心即性即天即理之說(shuō)成立，在朱子看來(lái)也就意味著天地萬(wàn)物也是由心所生，這已經(jīng)走到了佛家萬(wàn)法唯心而生的路子上，這是朱子所不能認(rèn)同的。天地萬(wàn)物在朱子看來(lái)始終是實(shí)存的“本有之物”，心與理一只是在認(rèn)識(shí)境界上呈現(xiàn)的“萬(wàn)物一體”，而不能因此取消天地萬(wàn)物的實(shí)存性。而在陽(yáng)明學(xué)中，因?yàn)樾募葱约刺旒蠢恚捅仨毥忉屝奈镪P(guān)系，解釋心如何能夠成為萬(wàn)物的來(lái)源。陽(yáng)明以“意之所在便是物”(見陳榮捷，第37頁(yè))的理論建構(gòu)，將山河大地統(tǒng)統(tǒng)斂歸“意之涉著處”(同上，第282頁(yè))與心之“發(fā)竅”(同上，第331頁(yè))中。相應(yīng)地，陽(yáng)明也將朱子學(xué)中歷然分疏的概念，如心性情、理氣、形上形下、知覺、七情等等全都融歸心體之中，借用劉蕺山對(duì)陽(yáng)明之學(xué)的概括，為“無(wú)之不一”(見黃宗羲，第7頁(yè))，“一”即心體、良知，陽(yáng)明由此開創(chuàng)出一個(gè)不同于佛學(xué)、也有別于程朱理學(xué)的世界觀與學(xué)說(shuō)體系。

再次，在工夫論上，朱子的格物致知工夫體現(xiàn)了從經(jīng)驗(yàn)心入手、以心合性的漸修進(jìn)路，陽(yáng)明的致良知教體現(xiàn)了從形上心體直接悟入的頓教進(jìn)路。其間得失，明末顧憲成有一著名的議論:“以考亭(朱熹)為宗，其弊也拘;以姚江(王陽(yáng)明)為宗，其弊也蕩。……與其蕩也，寧拘。此其所以遜朱子也?！?《顧端文公遺書》)顧氏所說(shuō)既是自身為學(xué)歷程的總結(jié)，也是針對(duì)晚明王學(xué)流蕩情識(shí)、冒認(rèn)心體而導(dǎo)致學(xué)術(shù)異化的現(xiàn)實(shí)而發(fā)，同時(shí)肯定了朱學(xué)工夫雖拘束卻穩(wěn)妥的優(yōu)勢(shì)。究實(shí)而論，法無(wú)貴賤，對(duì)機(jī)者良;朱王之學(xué)，各有優(yōu)長(zhǎng)。朱子反復(fù)說(shuō):“此心本來(lái)虛靈，萬(wàn)理具備，事事物物皆所當(dāng)知。今人多是氣質(zhì)偏了，又為物欲所蔽，故昏而不能盡知，圣賢所以貴于窮理。”(《朱子語(yǔ)類》，第1425頁(yè))朱子之學(xué)是針對(duì)氣稟物欲遮蔽本心、人心變動(dòng)不測(cè)的現(xiàn)實(shí)狀況而立論，其主敬格物、以心合性的漸進(jìn)路徑，對(duì)于蕓蕓眾生而言，具有普遍的適用性和有效性，誠(chéng)如朱子所說(shuō):“圣賢立教通為眾人言，不為一人言。”心與性的那一點(diǎn)間隔，讓眾人永遠(yuǎn)保持著仰望天道的敬畏。

四、結(jié)語(yǔ)

心是人與世界聯(lián)通的樞紐，在朱子的理論體系中，心聯(lián)結(jié)著幾乎所有的思想論域:理氣、性情、動(dòng)靜、寂感、已發(fā)未發(fā)、體用、太極、仁、格物致知等等。在朱子龐大的思想建構(gòu)中，心以不同的論域、層次、功能而呈現(xiàn)多重內(nèi)涵與論說(shuō)重點(diǎn)，甚或有含混乃至不夠圓融之處，學(xué)界的不同結(jié)論蓋因此起。本文重新檢視了朱子的心性關(guān)系及其與工夫論的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，并指出:

其一，心作為認(rèn)識(shí)和工夫?qū)嵺`之主體，乃是統(tǒng)攝形上之性與形下之情的樞紐，心性構(gòu)成一體兩分的關(guān)系:就實(shí)存狀態(tài)與功能屬性而言心性有別，心是性的形質(zhì)承載者、也是性的認(rèn)知與發(fā)用者;就心性的生成與流行結(jié)構(gòu)而言心性一體，心與性統(tǒng)一為能所合一的認(rèn)識(shí)主體，心與性情也是貫通為一體的認(rèn)知整體。朱子以“合言”與“析言”兩個(gè)角度總說(shuō)心性關(guān)系乃“一而二，二而一”，這與朱子的言說(shuō)方式和思想總體架構(gòu)相一致，也與心居于形而上下之間的特性相一致，即心處于未受經(jīng)驗(yàn)世界氣稟私欲所遮蔽而形成善惡混雜的經(jīng)驗(yàn)心之先，朱子稱其為“本然之體”，比之經(jīng)驗(yàn)意識(shí)心而具有超越性。在心性關(guān)系中，因無(wú)形無(wú)相的性理世界只有通過(guò)心的認(rèn)知與呈現(xiàn)才有意義，故而心并非一個(gè)被動(dòng)的中介或無(wú)價(jià)值的載體，只能被動(dòng)地受性支配，或靜態(tài)地涵攝性，而是具有獨(dú)立意義和主體性地位。心唯有主動(dòng)發(fā)用，才可能一步步完成心對(duì)性的認(rèn)知與呈現(xiàn)，心對(duì)情的主宰與發(fā)用，最終實(shí)現(xiàn)由經(jīng)驗(yàn)心向本然心的轉(zhuǎn)變。

其二，朱子論心性“一而二，二而一”，仍然保留了心與性的間隔，這與其漸進(jìn)的工夫進(jìn)路具有一致性。其中和新說(shuō)與格物致知之工夫論，乃立足于經(jīng)驗(yàn)意識(shí)之心，將意識(shí)活動(dòng)由紛繁流轉(zhuǎn)、二元對(duì)待轉(zhuǎn)化為凝聚專一，由有為進(jìn)至無(wú)為，無(wú)須意識(shí)把捉，心靈活動(dòng)由實(shí)而虛而靈，不斷回溯至原初的本然心。待格物窮理豁然貫通之時(shí)，本然心完整地呈現(xiàn)性體并與之合一。這一過(guò)程體現(xiàn)了以心合性、心與理一的漸進(jìn)統(tǒng)合，也體現(xiàn)了朱子為眾人立言的立說(shuō)宗旨。同時(shí)，正如唐君毅所說(shuō)，“然在朱子思想，則其于心性論上雖亦有此一內(nèi)觀，而未能充其義，以統(tǒng)其宇宙論之外觀”(《唐君毅全集》第18卷，第313頁(yè))，心性合一可在認(rèn)識(shí)論、境界論上成立，卻不能在本體論上成立。直到陽(yáng)明心學(xué)出現(xiàn)，才全面捅破了心性之間的那層間隔，開出了一個(gè)即心即性的心學(xué)世界。

參考文獻(xiàn)：
 
［1］古籍:《顧端文公遺書》《孟子》等。
［2］陳來(lái)，2000年:《朱子哲學(xué)研究》，華東師范大學(xué)出版社。
［3］陳立勝，2016年:《作為修身學(xué)范疇內(nèi)的“獨(dú)知”概念之形成——朱子慎獨(dú)工夫新論》，載《復(fù)旦學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)第4期。
［4］陳榮捷，1983年:《王陽(yáng)明傳習(xí)錄詳注集評(píng)》，臺(tái)灣學(xué)生書局。
［5］黃宗羲，1985年:《明儒學(xué)案》，中華書局。
［6］李煌明，2017年:《一而二，二而一:朱子哲學(xué)的思維結(jié)構(gòu)與理論綱脈》，載《哲學(xué)研究》第4期。
［7］《牟宗三先生全集》第5冊(cè)，2003年，臺(tái)灣聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)有限公司。
［8］錢穆，2002年:《朱子學(xué)提綱》，三聯(lián)書店。
［9］《唐君毅全集》第18卷，2016年，九州出版社。
［10］《王陽(yáng)明全集》，1992年，上海古籍出版社。
［11］吾妻重二，2017年:《朱子學(xué)的新研究——近世士大夫思想的展開》，傅錫洪等譯，商務(wù)印書館。
［12］吳震，2018年:《朱子思想再讀》，三聯(lián)書店。
［13］向世陵，2014年:《宋代理學(xué)的“性即理”與“心即理”》，載《哲學(xué)研究》第1期。
［14］楊儒賓，2002年:《格物與豁然貫通——朱子〈格物補(bǔ)傳〉的詮釋問題》，載《朱子學(xué)的開展——學(xué)術(shù)篇》，臺(tái)北漢學(xué)研究中心。
［15］2010年:《主敬與主靜》，載《臺(tái)灣宗教研究》第9卷第1期。
［16］張衛(wèi)紅，2020年:《朱子“心論”的層面與超越性特質(zhì)——兼與陽(yáng)明“心論”比較》，載《中國(guó)文化》第1期。
［17］朱熹，1983年，《四書章句集注》，中華書局。
［18］《朱子全書》，2002年，上海古籍出版社、安徽教育出版社。
［19］《朱子語(yǔ)類》，1986年，中華書局。

責(zé)任編輯：近復(fù)