【尤拉姆·哈茲尼】馬克思主義的挑戰(zhàn)
馬克思主義的挑戰(zhàn)
作者：尤拉姆·哈茲尼
譯者：吳萬偉
來源：作者授權(quán) 儒家網(wǎng) 發(fā)布
時間：孔子二五七零年歲次庚子七月初七日庚子
??????????耶穌2020年8月25日
一、機構(gòu)性自由主義的崩潰
對于1989年柏林墻倒塌后的一代來說，馬克思主義是被美國和歐洲大部分人認為徹底和永遠戰(zhàn)勝了的敵人。僅僅30年之后，它就卷土重來，在占領最重要的美國媒體、大學和中學、大公司和慈善組織、甚至法院、政府部門和教會的控制權(quán)方面取得驚人的成功。隨著美國城市陷入暴亂、放火、掠奪中，這些組織機構(gòu)中的很多自由派衛(wèi)士，從《紐約時報》到普林斯頓大學已經(jīng)放棄了重新獲得對機構(gòu)的控制權(quán)的努力，相反采取了迎合政策。也就是說，他們試圖討好馬克思主義雇員，滿足他們的要求，以此希望不被洪流徹底沖垮。
我們不不知道將來一定發(fā)生什么事。但是，基于過去一些年的經(jīng)驗，我們可以大膽地做出很好的預測。機構(gòu)性自由主義缺乏應對危險所需要的資源。自由主義正在被驅(qū)逐出原來的牢固據(jù)點，自20世紀60年代以來一直占據(jù)霸權(quán)地位的自由派思想將陷入終結(jié)。反對馬克思主義的自由派將不知不覺地發(fā)現(xiàn)自己處于他們描述的保守派、民族主義者、基督徒的典型處境中：他們不知不覺地成了反對派。
這意味著有些勇敢的自由派很快將發(fā)起戰(zhàn)爭，去攻打最近以前還控制下的機構(gòu)。他們將試圖在他們喪失的有名望的、富有的、影響力巨大的機構(gòu)的陰影下建立替代性教育機構(gòu)和媒體平臺。與此同時，正如很多保守派很早以前學會的做法，將保守主義埋在心里，同時讓同事相信他們是自由派一樣，其他人則繼續(xù)在主流媒體、大學、技術公司、慈善機構(gòu)和政府部門工作，學習將自由主義埋在心底，同時讓同事們相信他們也是馬克思主義者。
這是正在出現(xiàn)的新現(xiàn)實。水里有血，新馬克思主義者將不會滿足于最近取得的勝利。在美國，他們將爭取優(yōu)勢，并試圖牢牢把民主黨抓在手中。他們將試圖削弱共和黨，使其成為模仿其新意識形態(tài)的小跟屁蟲或者將其視為種族主義組織而公然禁止它的存在。在其他民主國家，他們將試圖模仿美國的成功經(jīng)驗，沒有哪個自由國家將免受這種考驗的折磨。所以讓我們不要回避，不要轉(zhuǎn)過臉去告訴自己這個詛咒不會降臨到我們身上，因為它很快就到來了。
本文將提出有關馬克思主義在美國取得的勝利、已經(jīng)發(fā)生的變化和接下來可能要發(fā)生什么的若干淺見。
二、馬克思主義框架
反馬克思主義自由派在最近努力維持對自由主義機構(gòu)的控制權(quán)的斗爭中一直有很多劣勢。其中之一就是他們在使用真正信仰的“馬克思主義者”這個詞來描述那些試圖推翻他們的人時常常信心不足。這是因為他們的折磨者并不是遵循先例，如之前的共產(chǎn)黨人、納粹分子、和各種其他政治運動用某個特定政黨名稱作為自己的品牌，發(fā)表闡述自己主張的宣言。相反，他們通過不斷變化的術語詞匯指代自己的觀念，比如“左派”、“進步主義”、“社會正義”、“反種族主義”、“反法西斯主義”、“黑人的命也是命”、“批判性種族理論”、“身份認同政治”、“政治正確”、“覺醒”（Wokeness）等讓反對者不知所措，無所適從。當自由派試圖使用這些術語時常常發(fā)現(xiàn)自己常常因為使用錯誤而受到譴責。這本身就成為那些希望羞辱和最終摧毀他們的人手中的武器。
三、馬克思主義的吸引力和威力
逃出這個陷阱的最好辦法是承認很快將尋求推翻現(xiàn)有自由主義的運動：一種更新版的馬克思主義。我這樣說并沒有貶低任何人的意思，我之所以這樣說是因為它是事實。因為承認這個事實將幫助我們理解我們面臨的問題。
新馬克思主義者并沒有使用19世紀共產(chǎn)主義者提出的那些專業(yè)術語。他們并沒有談論資產(chǎn)階級、無產(chǎn)階級、階級斗爭、勞動異化、商品拜物教等等。事實上，他們提出了專門用來表現(xiàn)美國、英國等地當今狀況的自己的術語。不過，這些政治基于馬克思的批判和推翻自由主義的理論框架（馬克思所說的資產(chǎn)階級意識形態(tài)）。我們可以將馬克思的政治框架描述如下：
1.壓迫者和被壓迫者 馬克思認為，作為經(jīng)驗事實，人們毫無例外地組成團結(jié)的群體（他稱為階級），竭盡所能要相互剝削。自由政治秩序與其他形式?jīng)]有任何不同，它傾向于兩個階級，一個階級擁有和控制幾乎一切（壓迫者），一個階級遭到剝削，其勞動成果被掠奪，因此它不能前進，實際上永遠處于被奴役的地位（被壓迫者）。而且，馬克思認為國家本身及其法律和執(zhí)行機制是壓迫者階級用來維持壓迫體制并幫助實現(xiàn)其工作的工具。
2.假性意識 馬克思承認維持這種體制的自由派商人、政客、律師、知識分子沒有意識到他們是壓迫者，他們認為的媒體只是創(chuàng)建了實現(xiàn)壓迫的新條件。其實，就連工人階級或許也不知道他們受到了剝削和壓迫。這是因為他們都從自由派范疇的術語進行思考（如個人自由出賣自己勞動的權(quán)利），這掩蓋了發(fā)生的系統(tǒng)性壓迫。忽略世人分為壓迫者和被壓迫者的事實被稱為統(tǒng)治意識形態(tài)（恩格斯后來創(chuàng)造了一個術語“假性意識”（false consciousness）來描述這個東西），只有當人們覺醒，意識到發(fā)生的事并學會使用真范疇認識現(xiàn)實時，才能克服這假性意識的束縛。
3.革命性改造社會 馬克思認為，從歷史上看，被壓迫階級物質(zhì)生活條件的改善只能通過對整個社會的革命性改造---也就是說通過摧毀壓迫者階級以及維持這種系統(tǒng)性壓迫的社會規(guī)范和觀念來實現(xiàn)。他甚至具體指出自由派將為被壓迫者提供推翻他們所需要的工具。有一個時期“現(xiàn)存社會內(nèi)部或多或少隱蔽著的國內(nèi)戰(zhàn)爭，直到這個戰(zhàn)爭爆發(fā)為公開的革命”，自由派壓迫者被“暴力推翻”。此刻，被壓迫者掌控國家政權(quán)。
4.階級對抗徹底消失 馬克思承諾在被壓迫者階級掌握國家政權(quán)之后，人剝削人的情況將“徹底終結(jié)”，個人組成的階級間的對抗徹底消失。但是，這個目標如何實現(xiàn)，卻沒有具體說明。
馬克思主義政治理論在過去兩個世紀經(jīng)歷了很多發(fā)展和闡釋。第一次世界大戰(zhàn)之后“新馬克思主義”出現(xiàn)在法蘭克福學派著作中以及安東尼奧·葛蘭西（Antonio Gramsci）的故事被多次講述，多少年來，學者手里拿滿了東西，一直在闡述馬克思主義對后來各種不同的運動產(chǎn)生了多么大的影響，如米歇爾·?？拢?Michel Foucault）、后現(xiàn)代主義等等。就本文的目的而言，我們沒有必要討論這種程度的細節(jié)，我將使用廣義的“馬克思主義者”這個術語來描述建立在上文簡單描述的馬克思籠統(tǒng)框架上的任何政治或思想運動。這就包括朝著占領美國和英國自由主義機構(gòu)前進的“進步派”“反種族主義者”運動。該運動使用種族主義范疇如白人和有色人種來描述當今時代的壓迫者和被壓迫者。但是，它完全依賴馬克思批判自由主義及其反對自由政治秩序的行動計劃的普遍框架。它是更新版的馬克思主義。
三、馬克思主義的吸引力和威力
雖然很多自由派和保守派說馬克思主義就是“徹頭徹尾的大謊言”，但這并不準確。自由社會已經(jīng)一再證明其很容易受到馬克思主義的侵襲，現(xiàn)在我們親眼看到世界上最偉大的自由派機構(gòu)是如何一步步被馬克思主義者及其同盟者攻陷的。如果馬克思主義是“徹頭徹尾的大謊言”，為什么自由主義社會在其進攻面前如此脆弱不堪？我們必須明白馬克思主義為何有持久的吸引力和巨大威力。除非我們認識到馬克思主義抓住了啟蒙自由主義錯過的某些真理，否則我們永遠無法理解它。
哪些真理呢？
馬克思主義的主要見解是承認在理解政治領域時，自由派用來構(gòu)建政治現(xiàn)實理論的范疇（自由、平等、權(quán)利和認可）等還是不充分的。它們之所以不充分就是因為自由派對政治世界的刻畫漏掉了兩大現(xiàn)象，在馬克思看來，這些是人類政治體驗的核心部分：人們毫無例外地形成團結(jié)的階級或者群體的事實，這些階級和群體毫無例外地相互壓迫和剝削的事實，國家本身成了壓迫者階級的工具。
自由派朋友傾向于認為壓迫和剝削僅僅存在于傳統(tǒng)社會或者威權(quán)主義社會，自由社會則免予（幾乎免予）這些侵擾，但這種看法不符合事實。馬克思正確地看到了每個社會都是由團結(jié)的階級和群體組成的，任何地方的政治生活都首先是不同群體之間的權(quán)力關系。在任何特定時，一個群體（或者群體聯(lián)盟）控制國家，這個國家的法律和政策傾向于反映這個占支配地位的群體的利益和理想，在這點上，他也是正確的。而且，馬克思說，占支配地位的群體往往將自己更喜歡的法律和政策視為反映了“理性”和“自然”，并竭力將其世界觀向全社會傳播和推廣，這樣一來，各種形式的不公不義和壓迫都被這種觀點遮蔽了，在這點上，他也是正確的。
比如，雖然經(jīng)過了幾十年的教育券和特許公立學校的試驗，美國自由主義占支配地位的形式仍然堅定地承諾于公立學校體系。在很多地方，這是壟斷體系，要求所有家庭背景的孩子接受實際上的無神論教育，完全不提及上帝和圣經(jīng)。雖然自由派真誠地相信，這個政策因為“政教分離”的理論或者社會需要面向所有人的教育的論證而具有了合理性，以及這些理論論證了這個制度旨在為灌輸其啟蒙自由主義真理而辯護這個事實，但是，若從保守派的視角看，這等同于靜悄悄地迫害宗教信徒家庭。同樣，色情行業(yè)不過是剝削貧困婦女的可怕工具，雖然自由派精英基于言論自由或者“擁有許可權(quán)的成年人”的其他自由的幌子為其辯護。同樣，制造業(yè)潛能不加選擇地離岸轉(zhuǎn)移被自由派精英視為財產(chǎn)權(quán)的表現(xiàn)，他們從廉價的中國勞動力中獲得巨額收益，而本國工人階級鄰居則承受損害。
不，馬克思主義政治理論決不是徹頭徹尾的大謊言。通過階級和群體的權(quán)力關系來分析社會，我們能夠看清重要的政治現(xiàn)象，而這些往往被傾向于將政治貶低為個人自由或私人自主權(quán)的啟蒙自由理論系統(tǒng)性地遮蔽了。
這就是馬克思主義觀念如此吸引人的主要原因。在每個社會，總有很多人有理由覺得他們受到了壓迫和剝削。有些主張是值得認真對待和糾正的，有些則未必。但是，幾乎所有主張都可以用馬克思主義理論來解釋，這就顯示出他們?nèi)绾问艿搅苏贾涞匚坏碾A級的系統(tǒng)性壓迫，因而使用暴力表達憤怒就有了合理性。那些深受如此明顯的壓迫的受害者常常在馬克思主義者中感到如魚得水。
當然，自由派面對基于群體權(quán)力關系現(xiàn)實的批判也不是無所作為。比如1964年的民權(quán)法案等措施明確無誤地將針對眾多階級和群體的歧視性做法視為犯罪，此后的“平權(quán)行動”計劃（“Affirmative Action” ）試圖通過指標配額、雇用目標等其他方式支持弱勢群體。但是，這些努力并沒有接近創(chuàng)造出一個不受階級和群體之間權(quán)力關系約束的社會。如果說有什么成果的話，“整個系統(tǒng)被操縱了”的意義只是變得更加露骨了，人們更加清晰地認識到，社會往往不惜犧牲其他階級的利益而專門為掌權(quán)者階級和群體的利益服務。
雖然已經(jīng)反對馬克思主義了150多年，自由主義仍然沒有找到一種方法能夠令人信服地應對馬克思的思想提出的挑戰(zhàn)。
四、馬克思主義的致命缺陷
我們已經(jīng)考察了馬克思主義政治理論的正確性以及它為何具有強大的影響力。但是，馬克思主義框架也存在很多問題，其中有些問題是致命性的缺陷。
第一個問題是雖然馬克思主義提出了階級和群體之間權(quán)力關系的經(jīng)驗性調(diào)查，但它簡單地假設，無論人們在任何地方發(fā)現(xiàn)了強勢階級和弱勢階級的權(quán)力關系，該關系一定是壓迫者和被壓迫者的關系。這使得任何一種等級差異關系統(tǒng)統(tǒng)變成了美國內(nèi)戰(zhàn)前弗吉尼亞種植園主對黑人奴隸的殘酷剝削的另外一種版本。但是，在大多數(shù)情況下，等級差異關系并不是奴役關系。因此，雖然君主通常都比臣民擁有更多權(quán)力，雇主比雇員擁有更多權(quán)力，家長比子女擁有更多權(quán)力，但這些未必都是壓迫者和被壓迫者那樣赤裸裸的權(quán)力關系。更常見的是強者和弱者都獲得某些利益的混合型關系，其中雙方都能指出必須忍受的某些困難以便維持這種關系的存在。
馬克思主義框架預設了壓迫者和被壓迫者權(quán)力關系的前提這個事實導致第二個巨大困難，即假設每個社會都掠奪成性，因而必然走向占支配地位的階級和群體被推翻的結(jié)局。但是，弱勢群體是否有可能不是被這個群體壓迫反從這個地位中受益呢？我們來到保守社會的可能性：在這個社會中存在占支配地位的階級或忠誠群體（或群體聯(lián)盟），它試圖保持這種現(xiàn)有秩序的利益和負擔的平衡，竭力避免實際壓迫。在這樣的情況下，就沒有必要推翻和消滅占支配地位的群體了。事實上，在考慮到對社會進行革命性改造的可能后果之后，通常不僅是內(nèi)戰(zhàn)而且往往因為政治秩序崩潰而導致外敵入侵---保守社會的大部分群體或許更愿意維持現(xiàn)有秩序或者在很大程度上維持現(xiàn)有秩序，而不是忍受馬克思的革命。這讓我們來到馬克思主義框架的第三個缺陷。被壓迫階級在推翻了壓迫者并掌握國家政權(quán)之后應該用新獲得的權(quán)力做什么，在這方面缺乏清晰觀點是馬克思主義飽受批判之處。馬克思特別強調(diào)一旦被壓迫階級控制國家機器，就能夠結(jié)束壓迫。但是，這種主張似乎并沒有可靠的證據(jù)支持。畢竟，我們已經(jīng)說過馬克思主義框架的優(yōu)勢就在于其愿意承認權(quán)力關系的確存在于每個社會的階級和群體之間，任何社會都可能有壓迫和剝削。如果這是經(jīng)驗性事實--- 似乎的確如此---推翻了自由主義的馬克思主義者如何能夠使用國家機器實現(xiàn)徹底消滅階級對抗呢？在這點上，馬克思的經(jīng)驗主義立場煙消云散，他的框架成了徹底的烏托邦空想。
自由派和保守派談論馬克思主義不過是徹頭徹尾的大謊言時，他們表達的就是這個意思。馬克思主義者承諾在掌握國家權(quán)力后用它來消滅所有壓迫的目標實在太空洞了。馬克思并不知道國家如何實現(xiàn)這個目標，他的追隨者也不知道。事實上，我們已經(jīng)看到馬克思主義者掌握國家機器的很多歷史案例：在蘇聯(lián)、東歐、中國、北朝鮮、柬埔寨、古巴和委內(nèi)瑞拉。但是，沒有哪個地方的“革命性改造社會”的馬克思主義嘗試不是造成了令人恐怖的大災難。在每個案例中，馬克思主義者組成了一個新階級或群體，使用國家權(quán)力用最極端的方式剝削和壓迫其他階級---甚至到了數(shù)百萬國民慘遭殺害的地步。雖然如此，烏托邦理想從來沒有實現(xiàn)，壓迫也從來沒有終結(jié)。
像其他任何社會一樣，馬克思主義社會也是由階級和群體以等級差異秩序方式組成的。但是，改造社會的目的和國家為實現(xiàn)這個目地負責的觀念讓馬克思主義國家變得比它推翻的自由派政權(quán)更具攻擊性，也更愿意求助于強制和血腥手段。
五、自由主義與馬克思主義的舞蹈
人們通常說自由主義和馬克思主義是“一對冤家”，自由主義致力于將個人從國家強制中解放出來，馬克思主義則贊同為了改造社會可以采用無限制的強制措施。但是，若結(jié)果證明自由主義有一種撤退傾向，并在幾十年的時間里就將權(quán)力拱手讓給馬克思主義者，會發(fā)生什么呢？遠非成為馬克思主義的對立面，自由主義卻演變成了通向馬克思主義的門廊。
對啟蒙自由主義和馬克思主義之間結(jié)構(gòu)相似性的引人注目的分析發(fā)表在波蘭政治理論家理夏德·勒古柯（Ryszard Legutko）的著作《民主中的惡魔：自由社會中的極權(quán)主義誘惑》2016 中。后來，克里斯多弗·考德威爾（Christopher Caldwell）的書《啟蒙時代》（2020）也有類似論證，這些著作闡明了美國２０世紀６０年代的憲法革命目的本來是要建立自由主義統(tǒng)治，事實上卻帶來了“進步派政治”的快速轉(zhuǎn)型，我說過這其實是一種馬克思主義的版本。因為心中想著這些描述，本文提出一種理解將自由主義和馬克思主義捆綁在一起的核心關系的新方式，把兩者看作“對立冤家”之外的某種東西。
啟蒙自由主義是一種理性主義體系，其前提是相信人類在本性上是自由的和平等的。它進一步得到確認，因為這個真理是“不言自明的”，意思是我們所有人都承認它，就好像單單依靠理性，并不求助于時間和空間的特定民族或宗教傳統(tǒng)就能決定一樣。
但是，這個體系存在很多困難。結(jié)果表明，其中之一是高度抽象性的術語如自由、平等、正義等，它們不能單單依靠理性就獲得穩(wěn)定不變的內(nèi)容。要認識到這一點，我們不妨考慮下面這些問題：
１．如果人人自由和平等，為什么不是每個愿意到美國的人都能進入美國并在那里定居？單單依靠理性，可以論證說既然所有人都是自由和平等的，他們擁有平等的自由權(quán)利在美國定居生活。這似乎是直截了當?shù)?，任何違反這種論述的論證都必須依靠傳統(tǒng)觀念如國家、民族、領土、邊界、公民身份等等－－所有這些都不是不言自明的，也不是單單理性就能認同的。
２．如果人人自由和平等，為什么不是每個愿意上大學的人都能進入普林斯頓大學注冊上課？單單依靠理性，可以論證說既然所有人都是自由和平等的，他們擁有平等的自由權(quán)利進入普林斯頓大學注冊上課。這似乎是直截了當?shù)?，任何違反這種論述的論證都必須依靠傳統(tǒng)觀念比如私有財產(chǎn)、合作、結(jié)社自由、教育、學習課程、學習成績等等，所有這些都不是不言自明的。
３．如果人人自由和平等，為什么阻止一個覺得自己是女性的男性在公立學校參加女性的田徑賽？單單依靠理性，可以論證說既然所有人都是自由和平等的，覺得自己是女性的男性擁有平等的自由權(quán)利在公立學校參加女性的田徑賽。這似乎是直截了當?shù)?，任何違反這種論述的論證都必須依靠傳統(tǒng)觀念比如女性、男性、女性權(quán)利、體育比賽、比賽級別、公平性等等，所有這些都不是不言自明的。
這樣的例子可以沒完沒了地列舉下去。真理在于單單依靠理性根本沒有辦法解決自由和平等意味著什么的任何論證。那么，這些術語的意義到底來自哪里呢？
我說過，任何社會都是由階級和群體組成的。這些存在于各種不同的相互權(quán)力關系中，體現(xiàn)在最強大階級和群體傳承下來的政治的、法律的、宗教的和道德的傳統(tǒng)上。正是在這些傳統(tǒng)的背景下我們逐漸相信自由和平等等詞匯意味著什么，并逐漸形成一種“常識”，以便在實際案例中確保不同利益和關心之間達成某種平衡。
如果你拋棄這些傳統(tǒng)會發(fā)生什么呢？這正是啟蒙自由主義試圖要做之事。啟蒙自由主義觀察到繼承下來的傳統(tǒng)總是存在各種毛病，在某些方面不公平，因此他們覺得理所應當?shù)貙⒗^承下來的傳統(tǒng)拋到一邊，直接求助于自由和平等之類抽象原則。麻煩在于，根本就沒有這樣的社會：即人人在任何方面都是自由和平等的。即使在自由社會也總存在數(shù)不清的方式，其中特定階級和群體或許與他人相比是不自由的或不平等的。因此，馬克思主義總能找到例子來論證說，這些不自由和不平等的例子就是說明存在壓迫的證據(jù)。
因此，自由主義和馬克思主義的舞蹈就會沒完沒了地跳下去，必如：
1.自由派宣稱，因此，人人都是自由和平等的，強調(diào)理性（不是傳統(tǒng)）將決定每個個人權(quán)利的內(nèi)容。
2.馬克思主義者動用理性，指出社會上許多真正不自由和不平等的例子，指控它們是壓迫，并要求新的權(quán)利。
3.自由派在宣稱人人都是自由和平等的后，卻尷尬地發(fā)現(xiàn)這些不自由和不平等的存在，只好接受馬克思主義者提出的某些新權(quán)利要求。
4.重新回到第一步，舞蹈再次開始。
當然，不是所有自由派都屈服于馬克思主義者的要求---當然也不是在每個場合都屈服。但是，這樣的舞蹈的確真實存在。如果對過去一段時間發(fā)生的事進行籠統(tǒng)概括，這個畫面就變得更清晰準確，若回顧民主世界過去70多年的變化就會注意到這個情況。無論談論的話題是上帝、宗教、男人、女人、榮譽、義務還是家庭、民族或者別的什么東西，自由派都是一步步地接受馬克思主義者的批判理論。
關于自由主義和馬克思主義的舞蹈，這里提出若干觀察：
首先，請注意這個舞蹈是自由主義的副產(chǎn)品。其存在是因為啟蒙自由主義將自由和平等作為評價政府行為是否合理的標準，完全不考慮傳統(tǒng)，單單描述個人的理性權(quán)力作為獲得這種判斷的工具。這樣做，自由主義催生了馬克思主義者。就像男巫師的學徒，不停地呼喊動用理性的個人前來，辨認出社會中不自由和不平等的例子，然后得出結(jié)論說他們（或其它人）受到了壓迫，需要進行革命性的社會改造以便消除這些壓迫。非常說明問題的是，這種動力學在法國大革命時就已經(jīng)非常明顯，在美國獨立戰(zhàn)爭時期在賓夕法尼亞和其他州的激進政權(quán)中也有表現(xiàn)，啟蒙自由主義產(chǎn)生了親馬克思主義的立場，甚至在馬克思幾十年后提出描述這種心態(tài)的正式結(jié)構(gòu)框架之前就已經(jīng)出現(xiàn)了。
其次，舞蹈只指向一個方向。在自由社會，馬克思主義批判導致很多自由派逐漸放棄他們最初擁有的自由和平等概念，轉(zhuǎn)而采取馬克思主義者提出的新概念。但是，相反方向的運動---馬克思主義者走向自由主義---比較而言要弱得多。這究竟是怎么回事？如果啟蒙自由主義是真理，其前提是“不言自明的”或“理性思考的結(jié)果”，那么在自由的條件下，個人應該動用理性并得出自由結(jié)論。那么，為什么自由社會產(chǎn)生了擁抱馬克思主義觀念的快速運動而非相信自由主義的堅定分子呢？
理解這種動力學的關鍵是下面這個問題：雖然自由派相信他們的觀點是“不言自明的”或“理性思考的結(jié)果”，但在大部分時間里，他們實際上依靠繼承下來的自由和平等觀念，以及繼承下來的如何將這些概念應用于真實世界案例的規(guī)范。換句話說，自由主義和馬克思主義批評家的沖突是兩個階級之間的沖突，一個是占支配地位的階級和群體希望保留傳統(tǒng)（自由派），一個是將批判性推理與拋棄繼承下來的限制以便打破傳統(tǒng)的愿望結(jié)合起來的革命群體（馬克思主義者）。雖然馬克思主義者非常清楚他們的目標是摧毀自由主義賴以生存的思想和文化傳統(tǒng)，但自由派對手在大部分時候拒絕與保守主義合作，而這種保守主義恰恰是捍衛(wèi)并鞏固其傳統(tǒng)所需要的東西。事實上，自由派常常蔑視傳統(tǒng)，告訴自己的孩子和學生，他們所需要做的只是自由地推理，然后“得出自己的結(jié)論”即可。
結(jié)果就造成了馬克思主義者和自由派之間的嚴重不平衡，前者有意識地帶來概念革命，后者在堅持“擺脫繼承的傳統(tǒng)的自由”方面，面對襲擊毫無招架之力，而且實際上打開大門，讓馬克思主義者的那些論證和策略輕松得逞如入無人之境。這種不平衡意味著這場舞蹈只朝向一個方向，自由派觀念幾十年來在馬克思主義的批判面前丟盔卸甲，狼狽逃竄。
六、馬克思主義者的殘局戰(zhàn)略和民主的終結(jié)
不久前，大部分生活在自由社會的人都知道，馬克思主義與民主格格不入。但是，隨著自由派機構(gòu)被“進步派”和“反種族主義者”占領，從前明顯屬于馬克思主義的東西，很多從前被認為是民主的東西已經(jīng)被人遺忘?，F(xiàn)在到了重新審視這些從前顯而易見的真理的時候。
在民主政府下，競爭性階級和群體之間的暴力斗爭已經(jīng)結(jié)束，取而代之的是政黨之間的非暴力競爭，但這并不意味著忠誠群體之間的權(quán)力關系已經(jīng)終結(jié)，這也不意味著不公平和壓迫已經(jīng)終結(jié)。它只是意味著不再求助于血腥殺戮來解決分歧，構(gòu)成特定社會的各個群體要組成政黨致力于在階段性選舉中將對方趕下臺。在這樣的體制下，一個政黨在固定的任期內(nèi)執(zhí)政，競爭的政黨知道如果他們在下一次選舉中勝利就會上臺執(zhí)政。正是無需采用廣泛的殺戮和破壞就能掌握政權(quán)和上臺執(zhí)政的可能性刺激所有各方放下武器，開啟選舉政治之路。
人們需要知道的民主政權(quán)的最基本事實在于這一點：你需要至少兩個合法政黨才能讓民主正常運行。這里，合法性政黨的意思是該政黨被對手認為如果贏得選舉有權(quán)執(zhí)政。比如，自由派政黨賦予保守派政黨合法性（雖然他們并不喜歡這些家伙），作為回報，保守派政黨賦予自由派政黨合法性（雖然他們也不喜歡這些家伙）。其實，這是大部分民主國家一直在運行的管理方式。
但是，合法性是那些已經(jīng)處于被馬克思主義批判摧毀的邊緣傳統(tǒng)政治概念之一。從馬克思主義的視角看，我們繼承下來的合法性概念不過是統(tǒng)治階級用來永遠維持其不公正和壓迫的工具而已。只有在考慮到被壓迫階級和群體的時候，合法性這個詞的真正含義才有意義，馬克思主義者認為，受壓迫階級才是國家的合法統(tǒng)治者。換句話說，馬克思主義政治理論將合法性僅僅賦予一個政黨---被壓迫者的政黨，其目標是革命性地改造社會。這意味著馬克思主義政治框架不可能與民主政府和平共處。實際上，民主管理的整個目標連同其合法政黨的多樣性就是要避免暴力改造社會，而這是馬克思主義政治理論認同的唯一合理目標。
簡單地說，馬克思主義框架和民主政制理論在原則上是截然對立的。馬克思主義者不可能賦予自由派或保守派觀點任何合法性，除非放棄馬克思主義理論的核心，即這些觀點天生地與系統(tǒng)性的不公不義聯(lián)系在一起，而這些不公不義是必須被推翻的，必要的時候不惜采取暴力革命。這就是為什么僅僅是被視為具有合法性的不同意見---不是進步派或者反種族主義者---在馬克思主義者掌權(quán)之后就從自由派機構(gòu)中消失了。最初，自由派屈從于馬克思主義者同事的要求，將保守派觀點視為非法的（因為保守派是威權(quán)主義者和法西斯主義者）。這正是導致美國最著名的大學和媒體機構(gòu)中保守派遭到消滅的動力學。
到了2020年夏天，這種安排已經(jīng)按常規(guī)進行。在美國，馬克思主義者現(xiàn)在已經(jīng)非常強大，足以要求自由派聽從他們認定具有緊迫性的任何議題。在最近還被認為是自由派的機構(gòu)，自由派觀點已經(jīng)不再具有合法性。這就是《紐約時報》和其他新聞媒體的自由派記者遭到驅(qū)逐所表達的含義。也是因為這個原因，伍德羅·威爾遜（Woodrow Wilson擔任過普林斯頓大學校長的美國前總統(tǒng)---譯注）的名字被人從普林斯頓大學的大樓上清除掉，其他大學也出現(xiàn)過類似行為。這些被清除或者重新命名的行為等同于在高舉馬克思主義旗幟的每個大學、報社和公司，從前自由主義的合法性已經(jīng)遭到廢除。
2016年之前，美國擁有兩大合法性政黨，但是，當唐納德·特朗普當選總統(tǒng)后，他被當作“獨裁者”和“種族主義者”的言論被用來抵毀傳統(tǒng)自由派觀點。本來按照自由派的觀點，通過選舉上臺的總統(tǒng)，公眾中一半的人通過憲法程序選出的候選人應該被賦予合法性，但是，仍然有人宣稱要進行“抵抗”，其目的就是打擊總統(tǒng)以及和總統(tǒng)一起工作的人以及支持他的人的合法性。
我知道很多自由派相信，拒絕承認特朗普的合法性僅僅針對特朗普個人。正如自由派朋友最近給我寫信說，他們相信，當這個特別的總統(tǒng)被趕下臺后，美國將恢復正常。
但是，這種愿望肯定永遠不會發(fā)生。已經(jīng)抓住在美國生產(chǎn)和傳播觀點的馬克思主義者不可能賦予任何保守派政府合法性，否則就是背叛自己的革命事業(yè)。他們不可能賦予跪倒在他們面前的任何自由主義任何的合法性。這意味著無論特朗普總統(tǒng)的選舉結(jié)果如何，“抵抗”都不會結(jié)束，好戲才剛剛開始而已。
隨著馬克思主義者占領自由派機構(gòu)，我們已經(jīng)進入了美國歷史的新階段（因此，也是所有民主國家的歷史的新階段）。我們已經(jīng)進入了這樣一個階段，馬克思主義者在占領了大學、媒體和大公司之后，開始尋求將該模式應用在占領整個政治領域的活動中。
他們是如何做到這一點呢？正如在大學和媒體那樣，他們使用自己在自由派機構(gòu)的存在迫使自由派切斷其與保守派團結(jié)的相互賦予對方合法性的紐帶，也就是兩黨制民主社會的紐帶。他們不僅要求將合法選舉出的特朗普總統(tǒng)視為缺乏合法性的人物，而且將所有保守派都視為缺乏合法性。我們已經(jīng)看到試圖破壞參議員如喬?！せ衾↗osh Hawley）、湯姆·考頓（Tom Cotton）、蒂姆·斯科特（Tim Scott）等人以及?？怂闺娨暸_著名主持人塔克·卡爾森（Tucker Carlson）等人的觀點合法性的嘗試。接著他們進一步要打擊那些將保守派觀點視為具有合法性的自由派如詹姆斯·班尼特（James Bennet）、巴里·維爾斯（Bari Weiss）和安德魯·薩利文（Andrew Sullivan）的觀點合法性。正如在大學和媒體發(fā)生的情況那樣，很多自由派將迎合這些馬克思主義者的戰(zhàn)略，因為他們天真地相信通過破壞保守派觀點的合法性，就能與馬克思主義者和解或?qū)⑵渥兂蓱?zhàn)略盟友。
但是馬克思主義者決不會被綏靖和安撫，因為他們追求的是征服自由主義本身---這種情況已經(jīng)發(fā)生了，他們說服自由派放棄兩黨制政治合法性的傳統(tǒng)觀念，隨之放棄的還有對民主政制的承諾。在民主管理體制中將自由派和保守派團結(jié)起來的相互賦予對方合法性的紐帶被切斷后，不會讓那些自由派變成馬克思主義者，但是它將讓這些人成為馬克思主義者茍安順從的奴仆，沒有任何能力抗拒“進步派”和“反種族主義者”認定重要的一切。這將讓他們習慣于即將到來的一黨制，如果他們愿意放棄自由主義思想，自由派將有多樣的角色可以扮演。
我知道很多自由派感到困惑，他們?nèi)匀徽J為自己的面前有很多選擇。但是，這其實是不真實的幻覺。在這點上，幾年前曾存在的大部分選擇現(xiàn)在都已經(jīng)永遠消失了。擺在自由派面前只有兩個替代方案：要么屈服于馬克思主義者，幫助他們徹底葬送美國的民主，要么與保守派結(jié)盟組建親民主的聯(lián)盟。除此之外，再也沒有其他選擇的可能性。
譯自：The Challenge of Marxism written by Yoram Hazony
https://quillette.com/2020/08/16/the-challenge-of-marxism/
作者簡介：
尤拉姆·哈茲尼（Yoram Hazony），耶路撒冷赫茲爾研究院（Herzl Institute）院長，埃德蒙·伯克基金會主席，著有《民族主義的美德》。
This?essay originally appeared at?The Quillette on August 16, 2020; used here with permission.
本文的翻譯得到作者和英文原刊的授權(quán)和幫助，特此致謝?！g注
責任編輯：近復
