于述勝著《〈中庸〉通解》出版暨自序
于述勝 著《〈中庸〉通解》出版暨自序
書名：《〈中庸〉通解》
作者：于述勝
出版社：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社
出版時間：2020年8月
【內(nèi)容簡介】
研究中國哲學(xué)有兩種取向：一種是客觀的、歷史的、文本的取向，一種是主觀的、現(xiàn)代的、創(chuàng)造的取向。本書無疑屬于前者。書中異于前人之解，乃為疏通文本的需要，而非借題發(fā)揮的產(chǎn)物。本書作者堅持以經(jīng)釋經(jīng)、訓(xùn)詁與義理相結(jié)合的詮釋原則，在廣泛研讀相關(guān)文獻(xiàn)基礎(chǔ)上，對前人的詮釋分歧進(jìn)行了詳細(xì)梳理和認(rèn)真辨析，于前人舊說去粗存精，于己立新說詳明其故，自成一家之言。
【作者簡介】
于述勝（1964-），山東煙臺人，北京師范大學(xué)教育學(xué)部教授，教育部馬克思主義理論研究與建設(shè)工程高校文科重點教材《中國教育思想史》首席專家。研究領(lǐng)域為中國傳統(tǒng)教育哲學(xué)、中國教育學(xué)術(shù)史。曾主持多項國家與省部級研究課題，多次獲山東省與北京市哲學(xué)社會科學(xué)優(yōu)秀成果獎。著有《朱熹與南宋教育思潮》《中國教育制度通史（民國卷）》《中國現(xiàn)代教育學(xué)術(shù)史論》《中國傳統(tǒng)文化經(jīng)典教師讀本·大學(xué)》；合著《中國傳統(tǒng)教育哲學(xué)》《中國教育哲學(xué)史》（第二、三卷）；主編《現(xiàn)代教育理論》《中國教育口述史》《民國時期社會教育史料匯編》等。
【自序】
《中庸》原為《禮記》第三十一篇。宋儒推尊《四書》，自朱子結(jié)集《四書章句集注》后，《中庸》逐漸成為讀書人的文化常識。近些年來，與復(fù)興傳統(tǒng)文化之風(fēng)相呼應(yīng)，《中庸》一經(jīng)日益為國人所重，新編讀本層出不窮。然相關(guān)讀本多為急就章，能通一家之言（如以朱子的《中庸章句》本）而釋之者已屬難得，昧于古注、望文生解者則屢見不鮮。
近十年來，筆者為研究生講讀《中庸》，邊讀邊寫，邊寫邊講。知見日多，矛、盾相格，旋立旋破，旋破旋立，幾易其稿。姑就今日所見，撰為此書，名曰《〈中庸〉通解》。窮經(jīng)之道，以通為的，不通必謬。“通解”云者，厥有三義：通《中庸》之書而詮解之，通《中庸》與相關(guān)經(jīng)典（主要是《論語》《孟子》《大學(xué)》與《易傳》）而詮解之，通古今《中庸》注疏論說而詮解之。
古今經(jīng)解，體例雜多，而要者有三：傳注、義疏與集解。筆者綜合各體，采朱子《中庸章句》分章之法，諸章詮解。每章由五部分構(gòu)成：先列“中庸原文”；次為“本章大意”，概述一章旨意；次列“詞句釋義”或“分節(jié)釋義”，一章篇幅小者作“詞句釋義”，篇幅大者作“分節(jié)釋義”，而詞句解釋亦含于其中；次列“歧解辨正”，比較分析有關(guān)問題中的主要分歧，并斷以己意；次列“精解集萃”，依《中庸》本文之次序，選錄古今注疏或相關(guān)論說之精要，以便讀者參驗；末列“易庸貫通”，用以呈現(xiàn)《中庸》與《易經(jīng)》義理之相通處。
此次解《中庸》，參閱古今有關(guān)《中庸》之注疏、論說、集解等不下百種。但主要參考書目如下：
鄭玄注、孔穎達(dá)疏《禮記正義·中庸》。此為漢唐《中庸》注疏之典型代表，最近古而不可忽。
朱子的《中庸章句》。宋明以來，此書在《中庸》詮釋中影響最為深廣?，F(xiàn)代學(xué)者解《中庸》，如唐文治、錢穆、蔣伯潛諸大師，多宗主朱子。宗朱子者，固據(jù)此以發(fā)揮朱子之說；反朱子者，亦必精熟其說而辯駁之。今人若不熟讀朱子之說，實難置喙其間。又因《中庸章句》言簡意賅，殊不易解，必資其相關(guān)論說而推敲之，故《中庸或問》及《朱子語類》的相關(guān)部分，亦常為筆者所參讀。
衛(wèi)湜的《禮記集說·中庸》。衛(wèi)氏為南宋末期人，其書收入《四庫全書》。《四庫全書總目提要》論《禮記集說》云：“蓋首尾閱三十余載，故采摭群言最為賅博，去取亦最為精審。自鄭注而下，所取凡一百四十四家，其他書之涉于《禮記》者不在此數(shù)焉。今自鄭注孔疏而外，原書無一存者。朱彝尊《經(jīng)義考》采摭亦最為繁富，而不知其書與不知其人者，凡四十九家，皆賴此書以傳，亦可云禮家之淵海矣。明初定制，乃以陳澔注立于學(xué)官，而湜注在若隱若顯間。今圣朝《欽定禮記義疏》，取于湜書者特多，豈非是非之公，久必論定乎？又湜《后序》云：‘他人著書，惟恐不出于己。予之此編，惟恐不出于人。后有達(dá)者，毋襲此編所已言，沒前人之善也?！庇谄鋾攸c與價值，《四庫全書總目提要》所言甚明。
張振淵的《四書說統(tǒng)·中庸說統(tǒng)》。張氏為明末人。其學(xué)雖以陽明心學(xué)為主，卻能博采眾家之說。此書為筆者所重，緣由如下：其一，它采錄明人之說甚多，其所采或有今已難見其書者；其二，張氏學(xué)問廣博、運思深細(xì)，常能就前人歧解之要害處而剖判之；其三，明人說經(jīng)，雖有脫落章句之弊，但注重內(nèi)心體驗、心靈自由奔放，故其說常有傳神之筆，耐人尋味。
陶起庠的《四書集說·中庸》。在清儒宗主漢唐古注、力破朱子之說的風(fēng)潮中，陶氏一本朱子之學(xué)，疏其義而通其說，多引明清大儒之書、彌縫完足朱子之意。其衛(wèi)護(hù)朱子之功，當(dāng)不在孔穎達(dá)疏解鄭注之下。
翟灝的《四書考異》。該書分上、下兩編。上編為總考，其《中庸原始》《中庸科段》《諸家改中庸》《表章學(xué)庸》《合四書》《四書次第》《四書名義》《四書字?jǐn)?shù)》《歷代石經(jīng)》《古注朱注略說》《前人考異本》《學(xué)庸通說》諸篇，皆與《中庸》相關(guān)。下編為條考三十六篇，其《中庸》一篇，于古人傳寫、引用《中庸》之異文，詳為考求。誠如杭世駿序其書曰：“于經(jīng)苑中旁見側(cè)出，推波助瀾，自隋王劭、唐陸德明而外，未見有其匹矣?！弊x其書，頗便吾人于異文中斟酌其可，于歧說中審求其是。
以《經(jīng)義述聞》《群經(jīng)平義》等為代表的清代考據(jù)學(xué)派的相關(guān)成果。清儒長于詳博考證以通經(jīng)，在訂正經(jīng)文、明晰字義、厘定禮儀制度等方面，確已度越宋明諸子。今人詮解《中庸》，若無視清代學(xué)者之努力而唯朱子馬首是瞻，并非明智之舉。
此外，清儒杭世駿的《續(xù)禮記集說·中庸》，亦當(dāng)為今人關(guān)注。其書雖以“集說”為名，然其所集之說，重心在鄭注孔疏、毛奇齡師友以及姚際恒等人之說。姚氏之書因遭禁毀，今多已不傳。杭氏于《中庸》反復(fù)稱引姚氏之說，使之得以存留于世。姚氏思想偏激，以《中庸》為佛、道二氏之學(xué)而極力排詆，但其學(xué)博而其論深。今人若不以門戶自限，自可即其言以觀儒、佛之貫通，進(jìn)而領(lǐng)取先儒廣大弘深之旨。限于本書主旨，筆者未錄其說，然既有志于《中庸》之學(xué)，亦當(dāng)致意焉。
《中庸》一書主旨，在誠身以致中和?！罢\”者，非“真實無妄”可了，要義在“為物不貳”“純亦不已”，即其心純一也?！爸小闭撸恰安黄灰小笨闪?，乃內(nèi)德充積、不匱不溢、獨立而不倚之狀；“和”者，非“無過不及”可了，乃外行和順、物我相協(xié)、和而不流之狀。分而言之，曰“中和”；合而言之，只是一“中”。誠至，則德立于中而行順于外，故曰：“致中和，天地位焉，萬物育焉”；“（誠者）合外內(nèi)之道也，時措之宜也”。
與誠身以致中和密切相關(guān)的，是“誠—明”之說。“誠”者，其心純一也；反言之，即不雜無貳?！懊鳌闭撸湫拿魍ㄒ?；反言之，即不昧無蔽?！爸琳\”（第三十二章），誠也；“至圣”（第三十一章），明也。就理想境界而言，誠、明一體，故曰：“誠則明矣，明則誠矣。”《中庸》引入“誠—明”范疇，主旨在于揭明誠身之工夫，所謂“明乎善”以“誠乎身”。明善工夫在“擇善而固執(zhí)之”。分而言之，其要目有五，“博學(xué)之，審問之，慎思之，明辨之，篤行之”是也；其要則有四，“致廣大而盡精微，即高明而道中庸，溫故而知新，敦厚以崇禮”是也。此皆修行君子之道以奉持其天命之性之事，所謂“尊德性而道問學(xué)”也。因此，就工夫而言，“明”兼知、行；離行而言“明”、謂“明”與知同者，乃不通之論也。
“明”與“中和”亦密切相連。德明于內(nèi)，即是“中”；德明于外而及于物，即是“和”。由此觀之，割裂“明”與“中和”，而謂《中庸》獨立為兩篇或多篇文章者，非也；割裂內(nèi)德與外行、成己與成物，謂“明”僅指內(nèi)德之成者，與《大學(xué)》“明明德于天下”之旨相乖，亦非也。
堯、舜、禹以“執(zhí)中”相授受，孔子以“中庸”承三圣之道，而子思作《中庸》，析其一“中”為“中”與“和”者，旨在強(qiáng)調(diào)內(nèi)德為外行之本、外行為內(nèi)德之用，所謂“中也者，天下之大本也；和也者，天下之達(dá)道也”，以申其本德以行道，所謂“其人存，則其政舉”“待其人而后行”，以及修道以立德，所謂“尊德性而道問學(xué)”之說也。與此同時，《中庸》又屢言“中庸”?！坝埂敝疄榱x，一語雙關(guān)：一方面，“庸”者“用”也，故“中庸”即“執(zhí)中”“用中”，析而言之，即“中和之為用”（鄭玄語）或“致中和”也；另一方面，“庸”者“常”也，“中庸”意味著：中和不離日用常行，須致中和于日用常行之中，及其至也，則平凡而神奇、神奇而平凡，此即平凡的神圣，亦即“君子之道，造端乎夫婦。及其至也，察乎天地”。
當(dāng)然，以上所言“中庸”之義，僅就其橫向關(guān)聯(lián)而言。此外，“中庸”尚有其縱向關(guān)聯(lián)義，《中庸》遂引入“時”之觀念，而以“時中”為言。“時中”者，時時處于繼往開來、居間引發(fā)之態(tài)：父作子述、善述善繼，“考諸三王而不謬”“百世以俟圣而不惑”，“不已”“無息”“悠久”，“動而世為天下道，行而世為天下法，言而世為天下則”等等，皆含此義。君子隨時在中，實已進(jìn)入生命與世界的內(nèi)在節(jié)奏中，自導(dǎo)自行、自我興發(fā)，如“四時錯行”“日月代明”般生生不息。
另外，《中庸》始言“莫見乎隱，莫顯乎微”，中言“夫微之顯”，末復(fù)言“微之顯”，且結(jié)以“上天之載，無聲無臭”。所謂“無聲無臭”，即純粹專一、不雜無貳的精微之心?？芍拔ⅰ@”從而顯微無間乃貫穿《中庸》始終之暗線。若能明善而誠身，則其心由隱微而臻至精微。“微之顯”意味著：精微即見顯，精誠之心即天命之性直接而充分的顯現(xiàn)，所謂“誠之不可掩”也，《中庸》以此來彰顯徹底的道德自律論立場；精微必見顯，精誠之心本身即擁有莫大的教化力量，所謂“凡有血氣心知者，莫不尊親”“君子篤恭而天下平”也，《中庸》以此繼承并極大地深化了原始儒學(xué)修身為本之教化哲學(xué)。所以如此，乃因《中庸》深信：唯有精誠之心才能恢復(fù)人之本來面目，使君子進(jìn)入世界的原發(fā)機(jī)制之中，讓天性之靈自如揮灑，合天人，通人我，貫始終，致中和，而生生不息。故“誠”之一字，乃《中庸》之不二樞紐。
基于上述理解，《中庸》全篇可分四大部分：首章由天道下貫于人道，揭明誠身以致中和之旨；二至十九章以申論“中庸”“中和”之義為主；二十至三十二章以申論“誠明”之義為主；末章則以人合天，而歸于精誠微密之心。朱子曰：“其書始言一理，中散為萬事，末復(fù)合為一理。放之則彌六合，卷之則退藏于密。其味無窮，皆實學(xué)也。善讀者玩索而有得焉，則終身受用之，有不能盡者矣?！保ā吨杏拐戮洹罚┬乓釉?！
吾玩味《中庸》之言，斟酌古今之說，于舊說難通而未愜于吾心者，亦嘗別求其解以通之，如：將“君子之中庸”“小人之中庸”之“中庸”，解作常行、常態(tài)；將“素隱行怪”，解作以隱遁為常態(tài)、以怪異為常行；將“知天地之化育”“其孰能知之”之“知”，解為主持、主導(dǎo)；將“風(fēng)之自”，與《易經(jīng)》“風(fēng)自火出”相聯(lián)系；將“中庸”之解，與篇中“中立而不倚”“和而不流”及“肫肫其仁，淵淵其淵，浩浩其天”等相貫通，以超越朱子“不偏不倚，無過不及”之說，且更發(fā)其縱向關(guān)聯(lián)之義……于舊說皆未盡通而一時無解者，則姑存諸說，而擇其較通者以釋之，以待后之君子，如“小德川流，大德敦化”等。
吾為此編，自期甚高；既成其稿，自視闕然。聊可引以自慰者，未嘗以中下之資自暴自棄，勤搜苦討，每有所獲；亦常與門下諸生相印相證，廢寢忘食，樂在其中；間或廁身于各種國學(xué)講習(xí)會，述學(xué)論理，頗致共鳴。因嘆圣賢之道廣大精微，為此學(xué)者能得其萬一，亦足以自充而勵人焉。能不勉哉！
研習(xí)《中庸》，與我切磋最多者，當(dāng)屬周衛(wèi)勇教授。衛(wèi)勇君與我年相若而道相似。2012年，早已升任教授，年近五旬的他，毅然負(fù)笈京師，投入我的門下，迅即決定主攻《中庸》的教育哲學(xué)。其后數(shù)年，我們朝夕相處，英東樓、操場邊、飯桌旁，所言必及《中庸》，彼此每有新得，盡享教學(xué)相長之樂。2017年暑期前，他以優(yōu)等成績順利通過博士論文答辯。然談興既起，難以遏止，往復(fù)講論，至今未絕。李曉美、寧靜賢兩女士先后從學(xué)于我，讀完碩士讀博士，現(xiàn)分別為博士一、二年級在學(xué)生。我每年講授《中庸》，她們必皆旁聽之，且私下多所問難，益我良多。尤當(dāng)一提的是，她們不辭辛勞，分別校閱拙稿一遍，認(rèn)真核對稿中引文，糾正了諸多文字疵謬，讓拙稿在面對讀者時能更少歉疚。另外，王文修君對拙稿亦有所貢獻(xiàn)，尤其在“風(fēng)之自”一語的詮解上。略略數(shù)語，難盡師生之情，謹(jǐn)記于此，以示不忘。
庚子年孟春于北京
責(zé)任編輯：近復(fù)
