7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

從“北方王門”到“關(guān)學”：陽明學的地域化研究

——以關(guān)中南大吉為中心

作者：秦蓁（陜西師范大學哲學與政府管理學院哲學系中國哲學專業(yè)博士研究生）

來源：《福建論壇.人文社會科學版》2020年第4期

摘要

《明儒學案》將南大吉定位為“北方王門”，《關(guān)學編》則定位南氏為“關(guān)學”，二者的不同定位共同體現(xiàn)了南氏的陽明學學術(shù)性質(zhì)和關(guān)中地域性。南大吉一生學思經(jīng)歷的轉(zhuǎn)變都與陽明學有著密切的關(guān)系，他以陽明弟子身份在關(guān)中地區(qū)講學“致良知”，將陽明學與關(guān)中傳統(tǒng)的橫渠學相融合，成為陽明學關(guān)中地域化的發(fā)端。南氏理學知識的突破、門戶之見的突破、認知自覺的突破，是哲學意義上的自我超越性的突破。南氏家族對“致良知”的創(chuàng)新性嘗試及與馮從吾的交往與詮釋，體現(xiàn)了陽明學關(guān)中地域化的獨特發(fā)展模式。

關(guān)鍵詞：南大吉；《明儒學案》；關(guān)中；致良知；地域化

明代學術(shù)史編著對南大吉（1487—1541）的學派定位和思想敘述有所涉及的共兩部：《明儒學案》和《關(guān)學編》，二者對南大吉的學術(shù)歷程和思想敘述相差無幾，但對南氏的學術(shù)派別定位有所區(qū)別。黃宗羲《明儒學案》列南氏為“北方王門學案”，以陽明學為學派歸屬；馮從吾《關(guān)學編》定位南氏“關(guān)學”，以關(guān)學為學派歸屬；他們對南大吉“北方王門”與“關(guān)學”的不同定位似乎有所沖突，實則大有深意。不同學派歸屬表現(xiàn)了對南大吉定位的不同意圖：《明儒學案》試圖建構(gòu)一個整體的明代儒學體系，以陽明心學為主要立場，將南大吉作為陽明學的一支予以劃分；《關(guān)學編》試圖建構(gòu)關(guān)中地域的理學系譜，以廣義理學為立場，以關(guān)中地域為范圍，將南大吉作為關(guān)中理學的分支之一陽明學看待。亦即：從師承關(guān)系來看，南大吉的陽明學身份無可厚非；但如果從地域性學術(shù)史來看，南大吉在關(guān)中的理學貢獻也不容小覷。比對之，“北方王門”與“關(guān)學”投射于南大吉的共同交點為：陽明學和關(guān)中地域。南大吉雖非具有原創(chuàng)性的思想家，但身處陽明學與關(guān)學的交點，在“王門”和“關(guān)學”的學術(shù)發(fā)展中擔當著不同的角色，其傳播“致良知”之于學術(shù)史的貢獻及其學術(shù)特色和精神，共同賦予了陽明學發(fā)展在關(guān)中的地域化，在思想史和哲學史視角下的意義顯得尤為重要。

一、“北方”和“關(guān)中”：陽明學的地域性

陽明學因在各個地域文化環(huán)境中的傳承和發(fā)展而有其“地域性”，《明儒學案》較早用地域名將王學門派劃分成七派，其中包括“北方王門學案”，“北方王門”又可細分為四支，其中包括陜西的關(guān)中王門。1按此，南大吉作為《明儒學案》“北方王門”唯一一位關(guān)中地域的陽明學學者至關(guān)重要，故有關(guān)陽明學發(fā)展的關(guān)中地域性，不可不對與南大吉相關(guān)的學術(shù)史編著《明儒學案》和《關(guān)學編》細加分析。

《明儒學案》定位南大吉為“北方王門學案”的重點依據(jù)是南氏與王陽明的師承關(guān)系，兼取南氏關(guān)中講學和籍貫的地域性。這樣的定位方法和依據(jù)是黃氏在編纂過程中的總體分類原則。事實上，南大吉可以說是王陽明早期講學和陽明學興起階段有重要貢獻的弟子之一，黃宗羲并沒有將南大吉的重要貢獻作為首要的分列標準，而是將“北方”的地域性范疇作為更加優(yōu)先的考量。這與南大吉在陽明學思想上并無創(chuàng)建的實施以及關(guān)中地域的陽明學群體比較微弱不無關(guān)系。

對各學者學術(shù)資料的收集和采用上，黃宗羲編著《明儒學案》過程中盡量自原著采摘，而南大吉資料的收集為“不曾采入”，理由是“所見而復失去者”2。黃宗羲采用的相關(guān)南大吉資料與馮從吾《關(guān)學編》采用的資料基本一致，并沒有更多的或特別的突出資料。究其原因，一方面是南大吉的資料如黃氏所言有所遺失，已不得見；另一方面是《關(guān)學編》的編纂要比《明儒學案》早了七十年，黃氏在原始資料缺乏的情況下應該是不會繞過對《關(guān)學編》的參考借鑒。《關(guān)學編》所載的一段材料在《明儒學案》中并未被記載：“同門遞觀傳誦，相與嘆仰欽服，因而與起者甚多。王公報書為論良知，旨甚悉，謂關(guān)中自橫渠后，今實自南元善始”，3或許不能因此證明黃宗羲的個人主觀對各地域陽明學的偏差，但至少能看出黃宗羲不愿提及此記載中南氏被同門認可和受陽明高度肯定，及其與橫渠學之間的相關(guān)性。除此之外，南大吉的相關(guān)學術(shù)資料，在紹興與關(guān)中的保存應有所區(qū)別的，因為南大吉與王陽明和陽明學關(guān)系最直接、最緊密的時期都是在紹興，其回歸關(guān)中后便與陽明學學者之間的聯(lián)系少之又少，加之嘉靖三十四年（1555）關(guān)中大地震的全面性破壞，南大吉兩位兒子皆喪生于地震中，南氏有關(guān)資料更是難以尋覓，這成為學術(shù)史記載不得不簡略的因素。

黃宗羲定位陽明學并區(qū)別更詳細的學派劃分，重點以地域作為其參考和區(qū)分的衡量標準，如余姚學案、浙中王門、江右王門、浙東王門、泰州王門等。僅就命名地域的范圍來看，北方王門學案的“北方”所包含的地域范圍遠遠大過其他王門，黃氏在“北方王門學案”中列有山東、河南、陜西三省。相比其他王門，“北方”涵蓋了更廣闊的地理區(qū)域，屬于比較籠統(tǒng)的劃分方法?！氨狈酵蹰T”既無法體現(xiàn)出北方各個地域之間的區(qū)別，又無法呈現(xiàn)各地域不同的陽明學發(fā)展特點，黃宗羲將山東、河南、陜西的陽明學學者同處一室的方式實屬“僵硬而不足”。4《明儒學案》在地域范疇上將南大吉籠統(tǒng)地劃撥至“北方”，《關(guān)學編》中南氏的地域則具體到“關(guān)中”，雖然“北方”并沒“關(guān)中”具體，但也是基于地域性的考慮因素，此為二者的共同關(guān)注點。若考慮到《關(guān)學編》地域范圍，比起黃宗羲全國范圍的地域廣度，具體到“關(guān)中”便也不足為奇。《明儒學案》重點以陽明學為基本立場，且以陽明學之學術(shù)思想分化為更加詳細的標準來區(qū)分陽明弟子和陽明后學，并以此劃分王門學派；相比其他陽明弟子的分類而言，地域性考量似乎更加突出。當然，黃宗羲這種不足也是有一定緣故的，比如從陽明學興盛地域的廣度和深度看，以王陽明講學地和故鄉(xiāng)為中心向東南地域所輻射的范圍是陽明學發(fā)展與建構(gòu)的重鎮(zhèn)，而北方在明代中晚期陽明學的傳播和速度上也確實相對緩慢滯后，這或許也成為黃氏不得不將關(guān)注重心都放在東南地域的原因。此外，黃宗羲本就身處東南，遠離北方，無論是從地域認同的因素考慮，還是從遠離北方的地理條件考慮，都對研究明代學術(shù)形成一種客觀局限。即便如此，“北方王門學案”的處理也顯得過于籠統(tǒng)和粗糙，其對“北方”涵蓋的三個不同地域?qū)崒佟敖┯捕蛔恪钡牟僮鞣椒?，如從順序看南大吉卻是“北方王門”中最末一位，而《明儒學案》對王學的分類首要的是根據(jù)師承關(guān)系予以認可，“北方王門學案”所列七人中，只有南大吉是直接師承王陽明，其余六人皆不直接承師于王陽明。

馮從吾《關(guān)學編》的編纂得到了其他關(guān)中學者的高度肯定，他對關(guān)學的定位和建構(gòu)直接影響到后世關(guān)學的再建構(gòu)。馮氏編纂的重要目的當是建構(gòu)關(guān)中的學術(shù)道脈，之所以收入南大吉，重點依據(jù)兩個衡量標準：一為關(guān)中的地域性范疇；二為關(guān)中的理學道脈傳統(tǒng)。關(guān)于地域性范疇，林樂昌對“關(guān)學”概念界說時稱“地域性”為空間維度的“穩(wěn)定的自然地理條件”，5南大吉是渭南人，其家族在渭南也有一定的影響力，南氏本人在師從王陽明前后都在渭南、講學，且與關(guān)中各地的學者亦有不同程度的地交流與往來。關(guān)于關(guān)中理學之道脈傳統(tǒng)，6《關(guān)學編》收錄的都是以宋明理學作為學術(shù)研究內(nèi)容的學者，并且在南大吉之前的關(guān)中學者也大都以程朱理學為學術(shù)旨歸，之所以將師從王陽明的南大吉收錄其中的重要理由是，南氏的學術(shù)思想和學術(shù)精神并出理學范域。這體現(xiàn)出馮氏在面對明代晚期陽明學與朱子學爭辯最激烈的時期，并沒有因所謂的門戶之見而對其中一方有所偏袒或排斥，馮氏對理學范疇的界定與闡釋是基于宏觀的理學視域，客觀而中肯的，詳觀馮氏《關(guān)學編》中收錄的四十四位學人便可以理解。呂妙芬認為馮氏《關(guān)學編》：“編纂的目的，除了保存歷史、建立關(guān)中理學的道脈系譜，更有欲透過整理先賢事跡言行，激發(fā)當代士人延續(xù)張載所開創(chuàng)的關(guān)學學風之意。該書編纂的原則是：專門輯錄關(guān)中理學者，歷代名臣并不泛入?！?可見，馮氏編纂選錄南大吉最重要的依據(jù)是南氏的理學學者身份。盡管馮氏意欲建構(gòu)關(guān)中學派及其思想史，但沒有如馬理（1474—1555）一般排斥陽明學，反而將師從王陽明的南大吉選編，一方面顯示了不以門戶之見輕易排除學者的包容態(tài)度和開放的理學觀，另一方面顯示了比較寬泛的闡釋關(guān)中理學的涵蓋范圍，既有張載之學，又有程朱之學，同時也不排除陽明學。馮氏如此的定位南大吉，加之其廣闊的理學視域和胸懷，乃以宋明理學之重要學術(shù)思潮和學術(shù)形態(tài)為其所向，當然也顯示了其最終的學術(shù)志向是儒家圣賢之學，絕不局限于某門某戶的狹小視域。如此宏觀的理學視域、開放的理學心態(tài)、包容的理學胸襟，實是陽明學能夠于南大吉身后在關(guān)中地域進一步發(fā)展的重要保障。

二、南大吉一生中與陽明學相關(guān)的兩個轉(zhuǎn)變

南大吉在任紹興知府時拜師王陽明，時值其中年成熟、仕途繁盛，黜官后歸鄉(xiāng)渭南。南氏師從王陽明，遵從師命傳播“致良知”于關(guān)中，此為關(guān)中有陽明學之始。南氏一生因仕途而輾轉(zhuǎn)在關(guān)中與紹興之間，卻因其政治閱歷而促成其思想內(nèi)容和學術(shù)旨歸呼應了明代中期儒學新思潮的興盛，同時也為關(guān)中的學術(shù)直接輸入了時代最前沿的思想內(nèi)容，并產(chǎn)生了重要的學術(shù)歷史影響。那么，南大吉在關(guān)中的“致良知”講學對于明代陽明學學派發(fā)展有著怎樣的意義與價值？從明代學術(shù)思潮發(fā)展的整體性視角和陽明學傳播的地域性視角來看，南大吉無疑是陽明心學興盛和擴展的重要人物之一，除了在陽明學興盛時期的紹興有重要貢獻，更重要的是在關(guān)中對陽明學學派發(fā)展的努力。

依據(jù)南大吉學思歷程和所處地域的變化，其學術(shù)可分為三個階段：第一階段（1487—1522），承習程朱理學；第二階段（1523—1526），拜師王陽明且任職紹興；第三階段（1527—1541），講學“致良知”及陽明學的關(guān)中地域化實踐。嘉靖二年六月，南大吉“就學于座主陽明王先生之門”，因問政而拜于王陽明門下。8南氏在任期間，為陽明學的初步興盛作出很多貢獻，如嘉靖三年重起稽山書院，令弟南逢吉刊刻《傳習錄》，并撰有《刻傳習錄序》9；嘉靖四年修萬松書院，等等。嘉靖五年，因執(zhí)政者厭惡排擠陽明學而導致南氏罷官，之后回歸故鄉(xiāng)渭南。南大吉從紹興到渭南，因環(huán)境與處境的改變，其內(nèi)心夾雜著焦慮、困惑與尋求。其詩《示弟子及諸門人十五首》便是明證：

昔我在英齡，駕車詞賦場。朝夕工步驟，追從班與楊。

中歲遇達人，授我大道方。歸來三秦地，墜緒何茫茫。

前訪周公跡，后竊橫渠芳。顧言偕數(shù)子，教學此相將。10

詩中寫出了南大吉平生三個階段之間的兩次轉(zhuǎn)變。

第一、二階段的轉(zhuǎn)變主要是思想上從程朱理學轉(zhuǎn)向了陽明心學。轉(zhuǎn)變原因主要有二：一是所處地域與思潮環(huán)境的改變。他從理學氛圍至濃的家鄉(xiāng)關(guān)中，輾轉(zhuǎn)至心學思潮興起的陽明家鄉(xiāng)紹興。南大吉給好友的信《寄馬西玄仲房書》中提到“南北風氣不同，人情土俗亦各有宜”11，周圍環(huán)境的巨大變化對個人思想和生活有著很大的影響，南大吉基于個人立場，對歷史處境與思潮氛圍予以了明確的回應：對陽明的“致良知”思想，從最初的“猶未能信”到“深悟，痛悔執(zhí)贄請益”。12當然，他的這種回應并不是沒有依據(jù)的隨意轉(zhuǎn)變，這也就涉及到了第二個因素。二是南大吉身份認同的主要方面是仕者優(yōu)先，且因政而學變。此時的身份雖然是學者與仕者兼有，實際上，仕者的身份更加突出，因為此時的“學”在一定程度上是配合“仕”的。他將學術(shù)思想與仕途事功緊密相連，這正是他在紹興任職期間的重要政治作為和主要學術(shù)方向。從身份上看，南大吉任紹興知府在先，拜師王陽明、篤信“致良知”在后；從思想與身份的關(guān)系來看，南大吉先有臨政之惑，后求教于陽明，才有了對“致良知”的新悟與篤信。南大吉就問政求教于陽明，其問題都是出于“仕者”身份在政治治理上的困惑而發(fā)的?！睹魅鍖W案》記載，南大吉發(fā)問自己臨政之過于陽明：“大吉臨政過多，先生何無一言？”進而體悟“身過可免，心過奈何”的“入圣之機”；南大吉是在問政陽明時，自得“良知”之悟：“良知自知之”。13此外，南大吉其他求教于陽明也是發(fā)于“政問”。南大吉因“政問”而“學變”，這無疑體現(xiàn)了他的學術(shù)思想與政治治理之間的關(guān)系。在這一轉(zhuǎn)變中，南大吉的“學”與“政”思想及其關(guān)系，因為身份上的重點偏差及其作為而引發(fā)思想和行為上的轉(zhuǎn)變。一二階段的轉(zhuǎn)變在身份上變化不大，是仕者身份優(yōu)先兼有學者身份，并且仕途也是處于較平穩(wěn)上升的狀態(tài)。相比于提升的、順意的一、二階段的轉(zhuǎn)變，二、三階段的轉(zhuǎn)變則是茫然的、徘徊的探尋。

第二、三階段轉(zhuǎn)變的鮮明表現(xiàn)是身份的轉(zhuǎn)變，由仕者身份兼有學者身份轉(zhuǎn)變?yōu)橥耆膶W者身份，轉(zhuǎn)變后的經(jīng)歷顯現(xiàn)了他個人的生命體驗與學術(shù)探尋，更有著他對歷史思潮及其地域環(huán)境改變之后的重要回應。個人生命體驗方面，就身份言，他在紹興為官，在渭南為民；就情緒言，有黜官的憂郁，有喪女之后的沉痛，還有著遠離師友及心學思潮重地的茫然。14歷史思潮回應方面，在紹興，他處于陽明心學的地域中心，沉浸在陽明心學的濃郁思潮氛圍中；在渭南，卻已然遠離了其師其學，并且處于駁斥，甚至排斥陽明心學的理學環(huán)境之中。如當時關(guān)中學者呂柟、馬理、楊爵都對陽明心學抱有駁斥或拒斥的態(tài)度。這個過程中，自師從陽明到尋求橫渠芳跡，15“墜緒何茫?！狈从沉怂囊苫笈c探尋。這正是南大吉對于遠離陽明心學重地和重新身處關(guān)中的彷徨與困惑，也反映了南大吉作為學者個體對歷史情境和思潮變化的真實體驗。就個人思想而言，這正是一種內(nèi)在緊張與激蕩的張力顯現(xiàn)。

三個時期總體看來，南大吉思想上的重要轉(zhuǎn)變處于一、二階段之間，從關(guān)中的傳統(tǒng)理學走向了陽明的“致良知”心學；南大吉身份上的主要轉(zhuǎn)變是二、三階段之間，即從學者與仕者身份的兼有轉(zhuǎn)向了學者。盡管思想有了重要轉(zhuǎn)變，身份上并沒有鮮明的變化；而身份有了突出的變化，思想的探尋似乎并沒有表現(xiàn)得很明顯，他仍舊篤信“致良知”并傳播之。但是這種身份上的轉(zhuǎn)換與其學術(shù)思想之間的關(guān)系更值得深究，因為，身份的完全轉(zhuǎn)變并不意味著思想上的轉(zhuǎn)變；而思想上對待學與政之間的關(guān)系，并沒有因為仕者身份的疏離而遠離政治。兩個轉(zhuǎn)變總的說是南大吉從師事陽明于紹興轉(zhuǎn)為傳播陽明學于關(guān)中，既是學術(shù)形式的重大轉(zhuǎn)變，又是學術(shù)目的的轉(zhuǎn)變，南氏這些學術(shù)思想及其處境的變化成為陽明學發(fā)展關(guān)中的關(guān)鍵。

三、南大吉講學：陽明學在關(guān)中的發(fā)端

南大吉講學“致良知”對16世紀20年代中期關(guān)中地域的學術(shù)有著非同尋常的意義和影響：“渭南南氏兄弟的講學方始開創(chuàng)了陽明學在關(guān)中地區(qū)的新局面。南大吉、南逢吉師承陽明于‘致良知’精意已出之后，于陽明良知學信從尤篤，而宣講亦尤力，遂于明代關(guān)中講學中形成一獨特風景”“嘉靖初年，南大吉兄弟在渭南縣的講學活動，無疑給信守程朱之學的關(guān)中地區(qū)帶來了一種新鮮的空氣”。16根據(jù)陳時龍對關(guān)中講學的考察和分析，可以說南大吉在關(guān)中的學術(shù)貢獻最重要的是講學“致良知”，不僅傳播了陽明學的思想，也成為陽明學在關(guān)中地域的發(fā)端，開創(chuàng)出關(guān)中學術(shù)與講學的“新局面”和“新空氣”，給予關(guān)中學術(shù)前所未有的獨特性。南大吉以王陽明弟子身份在關(guān)中地域傳播陽明學，且試圖與關(guān)中學術(shù)傳統(tǒng)相結(jié)合，其“致良知”講學可謂陽明學關(guān)中地域性的發(fā)端。

（一）南氏何以成功傳播陽明學

非常值得關(guān)注的問題是，身處政治上排斥陽明學且關(guān)中學者同樣持疑陽明學的氛圍和環(huán)境下，南大吉何以傳播王學于關(guān)中，難道僅僅因為其師王陽明的寄望？南氏之前，關(guān)中區(qū)域已經(jīng)有學者接觸并遵信王陽明之學，但并沒有宣傳之，如16世紀的李伸和嘉靖初年的唐龍。而比南大吉稍長的關(guān)中學者呂柟，就對王陽明的“致良知”說持駁斥態(tài)度。盡管呂柟并不反對陽明學術(shù)，但呂柟在關(guān)中地區(qū)的學術(shù)影響力較大，他的這種駁斥態(tài)度也在相當程度上影響了當時相當多關(guān)中學者對待陽明學的心態(tài)。南大吉能夠成功傳播王陽明“致良知”之學的主要因素可以歸為以下幾點。第一，關(guān)學的學術(shù)氛圍影響或鋪墊的可能性。明代中期，關(guān)學學者中已有排斥陽明學的鮮明態(tài)度，比較典型的有呂柟、馬理和楊爵?！盁o論是呂柟相對委婉的態(tài)度還是馬理決絕的態(tài)度，他們對于陽明之學的排斥是一致的。這種態(tài)度，在當時的關(guān)中地區(qū)及其友人之間，是具有相當大的影響力的?！?7這些學者排斥陽明學并非盲目的，他們都與陽明學的學者有交流和來往，對陽明心學也有一定的了解，但是仍舊堅持其排斥態(tài)度。關(guān)中學者駁斥的背面實際是對陽明心學傳播可能性的一種鋪墊或反向彰顯，為南氏兄弟的宣講和傳播起到了一定的助力作用。第二，南大吉的身份對傳播陽明學有著更高的被接受性和認同感。南大吉兄弟都直接拜師陽明，直接受教于陽明，這種師生關(guān)系是其傳播“致良知”之學順利的最有力助力，更容易被信任和接受。他在陽明家鄉(xiāng)的仕途經(jīng)歷也使得其宣講傳播陽明學擁有較高的身份接受度，更易被認同。另南大吉本身是關(guān)中人，其家族在當?shù)匾簿哂幸欢曂?，這種籍貫所屬的地域認同性是他能夠順利傳播陰陽學不可忽視的素因。第三，南大吉采取了符合關(guān)中傳統(tǒng)的傳播方式。南大吉采取的是民間性的、學者式的書院講學方式，他的講學又結(jié)合科舉內(nèi)容的教授及其人才的培養(yǎng)，具備了吸引生源的功能，這樣的方式較不易被一向重視科舉的關(guān)中人士拒絕或排斥。同時，他并沒有將宣講對象定義為普通大眾，而是將其傳播對象重點預設為具有一定知識背景和志向士人，這也有利于在已經(jīng)有排斥氛圍鋪墊的，或多或少對陽明學有所耳聞的士人中傳播陽明學。

（二）南氏的學術(shù)特色和精神

南氏的學術(shù)特色主要體現(xiàn)為三點：第一，篤信“致良知”為學術(shù)標志。南氏拜師陽明后，始終篤信“致良知”；回歸關(guān)中后，將“致良知”作為講學的旗幟。第二，政學合一為行道原則。南氏將政治與學術(shù)緊密結(jié)合，治學經(jīng)歷隨著仕途變化表現(xiàn)出不同的轉(zhuǎn)變。仕途順利期主動自覺地趨向?qū)W術(shù)，以學術(shù)作為政治事功重點；黜官講學也未與政治相剝離，以科舉人才培養(yǎng)為政治表現(xiàn)方式。第三，以求道和“道化”為學術(shù)追求與境界。南氏突破理學門戶的藩籬之后，沒有止步于“致良知”，更趨向于追求志向“圣賢之學”的“道”。一面跨越門戶藩籬，與關(guān)中學者互相交流；一面結(jié)合科舉培養(yǎng)與學術(shù)講學，將“致治之道”與“教學之道”融合一體，尋求“道化”之境。

南氏的學術(shù)精神較少通過著作文獻和思想內(nèi)容顯現(xiàn)，更多是通過政治仕途和學術(shù)講學的實踐呈現(xiàn)而來。最突出的是強烈的實踐精神。紹興仕途恰值其學術(shù)的新悟和突破時，他多次請教陽明政事，遵從陽明政德、政和、親民的政治思想，18同時為王陽明的講學及發(fā)展給予了大量的經(jīng)濟和政策支持。19歸鄉(xiāng)關(guān)中后，實踐師訓傳播“致良知”，講學于啟善寺、湭西書院，培養(yǎng)科舉人才，為當?shù)乜婆e士人的發(fā)展積蓄力量、做出貢獻。其次是批判精神：一是對古今之政的批判，批判實時政治，提倡三代之王道，亦有對古今學術(shù)的對比和批判；二是對門戶之見的批判，在眾人疑惑且非議陽明之學時仍“篤信而誠服之”。南大吉在關(guān)中排斥陽明之學的氛圍中勇于突破門戶之見，與關(guān)中學者加強交流來往。個人處境與學術(shù)思潮、學者氛圍與地域影響、陽明心學的思潮沖擊與關(guān)中傳統(tǒng)學術(shù)堅守二者潛在力量之間的緊張與激蕩，彰顯了南大吉對批判性與開放性兼取的態(tài)度和精神。

（三）關(guān)中地域的陽明學發(fā)端

南大吉在關(guān)中成功宣講傳播“致良知”是陽明學在關(guān)中的發(fā)端，其學術(shù)特色和精神彰顯了陽明學在關(guān)中的地域性特點。首當其沖的是篤信“致良知”構(gòu)成了陽明學關(guān)中地域化學術(shù)史的一個重要內(nèi)容。南大吉之后的關(guān)中學術(shù)中，但凡相關(guān)陽明學的學者都篤信“致良知”說，如馮從吾、張舜典、李二曲等。雖說這些學者都與陽明后學學者有交往，他們篤信“致良知”也并非直接承接自南大吉，但南大吉篤信并宣講“致良知”無疑是陽明學在關(guān)中地域的首次亮相，其形成的影響力和沖擊力當是關(guān)中學術(shù)前所未有的，而關(guān)中學者篤信“致良知”說也是在南氏之后才有。次之特點是將陽明學與科舉士人的教育相結(jié)合。南氏在講學傳播陽明學時考慮到關(guān)中學人所需的實際狀況，將科舉教育與“致良知”講學匯集一堂，這也是南氏身后關(guān)中學者們講學的現(xiàn)象，最重要的是符合了關(guān)中地域的社會狀況與士人心態(tài)。第三個特點是將陽明的“致良知”學與關(guān)中學術(shù)傳統(tǒng)相結(jié)合。王陽明在給南大吉的臨別書信中，就寄希望于南氏傳播其學說的同時能夠與關(guān)學相結(jié)合，并能夠?qū)﹃P(guān)中地域當時的學術(shù)風氣有所改變：“關(guān)中自有橫渠之后，此學不講，或亦與四方無異矣。自此關(guān)中之士有所振發(fā)興起，進其文藝于道德之歸，變其氣節(jié)為圣賢之學，將必自吾元善坤始也?！?0南氏在關(guān)中講學“致良知”的同時也與關(guān)中學者相互交流，與馬理之間的交往最為密切，其父親去世的墓志銘是呂柟所作，關(guān)中學者康海也為其父撰寫墓碑。正因如此，南氏講學“致良知”并沒有遭到關(guān)中學者的排擠和對抗，“涇野為薛文清門人，學朱子之學；渭南二南則陽明受業(yè)弟子，各不相是，而未始不交重也”。21

四、哲學史視角：陽明學在關(guān)中的學派地域化

（一）南大吉學術(shù)的主觀突破

道學理論上，南氏的學術(shù)轉(zhuǎn)變是因為“中年遇達人，授我大道方”的從程朱理學轉(zhuǎn)向陽明心學的承學之變，但如果將南氏個人的學術(shù)之路做一宏觀審視，他對陽明“致良知”的篤信只是學術(shù)觀念的轉(zhuǎn)變，而他在關(guān)中講學“致良知”并非只是傳播師道如此簡單，其中更有“前訪周公跡，后竊橫渠芳。顧言偕數(shù)子，教學此相將”的自我反思、學術(shù)追求、道學理想。南氏在關(guān)中講“致良知”學，既是遵從師命傳播思想，又是自我價值的體現(xiàn)；既是對儒學道統(tǒng)的自我追尋，又是關(guān)中地域認同的實踐之舉；既是試圖通過新思想和新內(nèi)容對關(guān)中橫渠之學的接續(xù)，又是為關(guān)中學術(shù)創(chuàng)造新契機、開端新局面。這樣的“致良知”講學實是在關(guān)中地區(qū)將陽明學與關(guān)中傳統(tǒng)歷史的橫渠學相融。

南氏在明代中晚期關(guān)中學術(shù)史上構(gòu)成創(chuàng)新性影響的學術(shù)實踐，對南氏自身來說是哲學層面的尋找自我與超越性突破，主要表現(xiàn)有三。一是學術(shù)知識的突破。即理學突破，即從傳統(tǒng)體制理學到陽明心學。尤其是南氏回歸關(guān)中之后，逐漸將“致良知”之說融入到關(guān)中地域的學術(shù)傳統(tǒng)之中。二是門戶成見的突破。一方面是能篤信陽明學，即門戶之見的突破，他在《寄馬西玄仲房書》中自言，在眾人疑惑并非議陽明心學的環(huán)境中，他突破官方體制理學，勇于篤信支持陽明學；另一方面是潛伏暗含的關(guān)學之突破，敢于在非常不利的地域環(huán)境和思想氛圍中，帶入新鮮的思想內(nèi)容與思潮沖擊，使得陽明學能夠被關(guān)中學者接受，直至在渭南地區(qū)產(chǎn)生一定的影響。三是自我超越性突破?？缭街R見聞，在自己的認知和自覺主動性上的突破，是一種境界的超越。這種境界上的追求，并沒有特別明顯的支撐和表現(xiàn)，而是體現(xiàn)為他歸鄉(xiāng)之后的迷茫和追尋。正是這種追尋讓他跨越了學派，能夠在時代思潮的整體性和歷史性上磨合陽明學與程朱學，以陽明的“致良知”為思想內(nèi)容之利器，突破關(guān)學的保守和荒疏。從哲學意義上看，南大吉的自我超越性突破顯然跨越了前二者，也是他成為關(guān)中學者的最重要體現(xiàn)。

（二）南氏家學與陽明學的關(guān)中地域化

昔王文成共講學東南，從游者幾半天下，而吾關(guān)中則有南元善、元貞二先生云。故文成共之言曰：“關(guān)中自橫渠后，振發(fā)興起必自元善昆季始?！倍壬浌Z幾數(shù)萬言，藏之家塾。元貞先生孫子興太史，仿蘇季明校正蒙例，離為四篇，曰立志、格物、從政、教人?？傤}曰《越中述傳》，而囑余為序。余惟文成公之學，一致良知盡之矣，今離而為四，何也？曰：此正所以致良知也。22

其中，“立志、格物、從政、教人”是對南氏兄弟的學術(shù)和實踐的撰述；體例上仿照蘇昞（季明）編次《正蒙》是在南氏兄弟身后對陽明學發(fā)展的新嘗試，盡管這種嘗試并沒有得到更廣泛的擴展，但無疑是陽明學的“致良知”學在關(guān)中傳播幾十年之后，已經(jīng)出現(xiàn)了將之與關(guān)中傳統(tǒng)的張載之學相融合的現(xiàn)象，這種現(xiàn)象可能不是一種普遍現(xiàn)象，但作為王門弟子和南氏家學予以呈現(xiàn)確實可以說明一些問題。譬如即便是曾拜師陽明、篤信“致良知”學的南氏家族，同樣對關(guān)中的傳統(tǒng)學術(shù)有著莫大的崇敬和信心，同時也因為身處關(guān)中地域的環(huán)境、氛圍、心理等因素所使然，關(guān)中的學術(shù)與地域性不可避免影響著陽明學的發(fā)展。南大吉侄孫的述傳，無論是在內(nèi)容的解析分“致良知”為四，還是在體例上模仿《正蒙》，都與東南地域的陽明學有著非常明顯地區(qū)別，是關(guān)中地域所獨有的，可以說是陽明學的學派關(guān)中地域化的典型表現(xiàn)。

《越中述傳序》顯示了陽明學在關(guān)中地域的兩個發(fā)展層面：一方面馮從吾與南大吉后人之間的學術(shù)交往，同樣都篤信“致良知”，都有強烈的關(guān)中地域意識，并期望將陽明學與關(guān)中傳統(tǒng)學術(shù)相結(jié)合；23另一方面馮從吾以“致良知”一語便可道盡陽明學，這與南大吉講學關(guān)中以“致良知”為旗幟不謀而合，而馮從吾以“立志、格物、從政、教人”為南大吉“致良知”工夫，是對南氏學術(shù)實踐的肯定。

（三）關(guān)中地域化的陽明學

《關(guān)學編》里南大吉的輯錄有：“王公（陽明）報書為論良知，旨甚悉，謂關(guān)中自橫渠之后，今實自南元善始。”24這種描述確實來自王陽明給南大吉的書信，也透露出馮氏的個人主觀色彩與意圖，即將陽明學“致良知”思想納入關(guān)中地域?qū)W術(shù)之中，接續(xù)關(guān)中傳統(tǒng)學術(shù)與橫渠精神。

清末關(guān)中學者柏景偉的《柏景偉小識》25是對馮從吾《關(guān)學編》建構(gòu)意識的進一步具體闡釋，其中關(guān)于南大吉學術(shù)的影響，已經(jīng)從馮從吾時的“致良知傳播”變化為：“陽明崛起東南，渭南南元善傳其說以歸，是為關(guān)中有王學之始?！?6這里的“關(guān)中有王學之始”實是將“王學”直接接引至關(guān)中地域，并且“有王學之始”意味著陽明學自南大吉之后在關(guān)中有進一步發(fā)展和深入。與此同時，意味著將陽明學等同于程朱理學一樣的學術(shù)形態(tài)和思想資源，都是構(gòu)成關(guān)中學術(shù)的一個面向和思想脈絡發(fā)展納入關(guān)中的理學體系之中。問題的關(guān)鍵是，如此接引是直接將陽明學僵硬地搬運至關(guān)中呢？還是對陽明學的吸納融會，使之成為關(guān)中地域化的王學？這二者的區(qū)別顯然是對陽明學在關(guān)中還是陽明學關(guān)中地域化的區(qū)分。

王陽明的寄語：“關(guān)中自橫渠之后，今實自南元善始”，27隱含了南氏關(guān)中講學可以有兩種發(fā)展方向或模式：一種是陽明學在關(guān)中地域單純地傳播與擴展，這種狀況下只是陽明學的一種地理范圍的延伸，雖然擴展了陽明學講學的地域范圍，但缺少了學術(shù)活力和生命力，這應是王陽明本人所不愿見到的；另一種是陽明學在關(guān)中的地域化的學術(shù)發(fā)展，也就是將陽明學作為關(guān)中繼北宋橫渠學術(shù)之后的新發(fā)展和新成長，借此挽救關(guān)中“自橫渠之后，此學不講，或亦與四方無異矣”28的學術(shù)頹態(tài)，同時將陽明的“致良知”學說融入關(guān)中學術(shù)傳統(tǒng)，能夠?qū)崿F(xiàn)“自此關(guān)中之士有所振發(fā)興起，進其文藝于道德之歸，變其氣節(jié)為圣賢之學”29，如此愿望乃是在道學大視域下的不同學術(shù)思潮的跨地域性的學術(shù)發(fā)展，在某種程度上已然蘊含向關(guān)中地域化發(fā)展方向趨近的意思。

五、結(jié)語

總而言之，南大吉以王陽明弟子身份的“致良知”講學為關(guān)中學術(shù)直接輸入了最前沿的儒學思想，開創(chuàng)了關(guān)學發(fā)展的新局面，是陽明學在關(guān)中的發(fā)端，為陽明學在關(guān)中的地域化發(fā)展奠定了堅實的基礎。正是在陽明學的影響下，南大吉的學思之路才發(fā)生了兩次重大轉(zhuǎn)變，其學術(shù)實踐也著眼于將陽明學與關(guān)中地域性相結(jié)合：一面以實現(xiàn)陽明的師訓和寄望為宗旨；一面以接續(xù)傳統(tǒng)關(guān)學的張載思想為目標，進而張揚出其學術(shù)性認同與地域性認同之間的交互關(guān)系。

值得一提的是，關(guān)中的陽明學絕非是對陽明學的生搬硬套，它有著自己獨特的發(fā)展模式，其發(fā)展過程中學術(shù)性認同與地域性認同之間的激蕩互動，最終成就了關(guān)中地域化的陽明學。它首先表現(xiàn)為南大吉家學源流對陽明學的傳承以及與張載學術(shù)思想的相互融合。此后則在馮從吾的《關(guān)學編》及其續(xù)補編中勾勒出陽明學在關(guān)中的發(fā)展脈絡，即從傳播陽明學到“關(guān)中始有王學”，這為思想史發(fā)展的歷史性作了一個間接的陳述與記載，同時也是從學派意識層面對哲學史進行的闡釋與建構(gòu)。最終在李二曲思想中走到了對陽明心學和朱子理學兩種思潮的系統(tǒng)性整合的新關(guān)學架構(gòu)之中。可見，陽明學的關(guān)中地域化，即就是明清關(guān)學發(fā)展的一個重要面相，亦是陽明學轉(zhuǎn)化與關(guān)中學術(shù)轉(zhuǎn)型之間雙向互動的結(jié)果。

注釋：
 
1錢明：《學派·分布·傳承：中國地與陽明學緒論》，《貴陽學院學報》2018年第2期。
 
2黃宗羲：《明儒學案發(fā)凡》，《明儒學案》，中華書局2008年版，第15頁。
 
3馮從吾：《關(guān)學編》卷四，中華書局2012年版，第52頁。
 
4呂妙芬：《陽明學士人社群：歷史、思想與實踐》，北京師范大學出版社2017年版，《導言》第5頁。呂妙芬認為《明儒學案》“以地域和師承對陽明學派所做的分類是有根據(jù)、有效力的一種方式，只不過這種分類被運用于處理時段較短、欲更仔細探討陽明學派的建構(gòu)與發(fā)展以及學者的互動時，便顯得僵硬而不足”。
 
5林樂昌：《論“關(guān)學”概念的結(jié)構(gòu)特征與方法意義》，《中國哲學史》2013年第1期。
 
6對“關(guān)中理學之道脈傳統(tǒng)”，呂妙芬提出這一說法，認為《關(guān)學編》構(gòu)建了關(guān)學的道脈傳統(tǒng)系譜，見《明清之際的關(guān)學與張載思想的復興：地域與跨地域因素的省思》，《中國哲學與文化》（第七輯），廣西師范大學出版社2010年版，第35頁。
 
7呂妙芬：《明清之際的關(guān)學與張載思想的復興：地域與跨地域因素的省思》，《中國哲學與文化》第七輯《明清儒學研究》，廣西師范大學出版社2010年版，第28頁。
 
8南大吉：《南大吉集》，西北大學出版社2015年版，第129頁。
 
9南大吉：《南大吉集》，西北大學出版社2015年版，第63頁。
 
10南大吉：《示弟子及諸門人十五首》，《南大吉集》，西北大學出版社2015年版，第11頁。
 
11南大吉：《寄馬西玄仲房書》，《南大吉集》，西北大學出版社2015年版，第78頁。
 
12南大吉：《清乾隆紹興府志卷四三·人物志三》，《南大吉集》，西北大學出版社2015年版，第164頁。
 
13黃宗羲：《北方王門學案》，《明儒學案》卷二十九，中華書局2012年版，第653頁。
 
14南大吉：《瑞泉南先生紀年》，《南大吉集》，西北大學出版社2015年版，第129頁。
 
15南大吉：《示弟子及諸門人十五首》，《南大吉集》，西北大學出版社2015年版，第11頁。
 
16陳時龍：《明代關(guān)中地區(qū)的講學活動》（下），《政治大學歷史學報》2017年第28期。
 
17陳時龍：《明代關(guān)中地區(qū)的講學活動》（上），《政治大學歷史學報》2017年第27期。
 
18王陽明：《親民堂記》，《王陽明全集》卷七，上海古籍出版社2006年版，第250-252頁。
 
19王陽明：《稽山書院尊經(jīng)閣記》《萬松書院記》，《王陽明全集》卷七，上海古籍出版社2006年版，第252-256頁。
 
20王陽明：《答南元善》，《王陽明全集》卷六，上海古籍出版社2006年版，第221頁。
 
21李元春：《李元春集》，西北大學出版社2015年版，第358頁。
 
22馮從吾：《越中述傳序》，《馮少墟集》卷十三，西北大學出版社2015年版，第251頁。
 
23馮從吾的關(guān)學意識和地域意識，參見呂妙芬，《明清之際的關(guān)學與張載思想的復興：地域與跨地域因素的省思》，《中國哲學與文化》（第七輯），廣西師范大學出版社2010年版，第25-58頁。
 
24馮從吾：《瑞泉南先生》，《關(guān)學編》卷四，中華書局2012年版，第52頁。
 
25柏景偉：《柏景偉小識》，《關(guān)學編》附錄一，中華書局2012年版，第69頁。
 
26柏景偉：《柏景偉小識》，《關(guān)學編》附錄一，中華書局2012年版，第69頁。
 
27王陽明：《答南元善》，《王陽明全集》卷六文錄三，上海古籍出版社2006年版，第221頁。
 
28王陽明：《答南元善》，《王陽明全集》卷六文錄三，上海古籍出版社2006年版，第221頁。
 
29王陽明：《答南元善》，《王陽明全集》卷六文錄三，上海古籍出版社2006年版，第221頁。

責任編輯：近復