7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

格物致知：儒學(xué)內(nèi)部生長(zhǎng)出來的科學(xué)因子

作者：馬來平

來源：《文史哲》2019年第3期

?

?

?

作者簡(jiǎn)介：馬來平，山東大學(xué)儒學(xué)高等研究院教授，主要研究領(lǐng)域?yàn)榭茖W(xué)社會(huì)學(xué)、中國近現(xiàn)代科技思想史和科普理論。

?

摘要：從格物致知與科學(xué)關(guān)系的角度看，歷史上格物致知的含義曾經(jīng)發(fā)生過兩次重大轉(zhuǎn)向：一次是程朱理學(xué)格物致知說的形成，另一次是明末清初實(shí)學(xué)思想家格物致知觀的形成。兩次轉(zhuǎn)向均對(duì)科學(xué)起到了顯著的促進(jìn)作用。通過這兩次重大轉(zhuǎn)向，格物致知經(jīng)歷了一個(gè)認(rèn)知含義不斷擴(kuò)大、最終由一個(gè)道德概念轉(zhuǎn)變?yōu)榧婢叩赖潞驼J(rèn)知雙重性質(zhì)的概念并用來表征科學(xué)的過程。該過程表明：格物致知與科學(xué)不是無關(guān)，而是大有關(guān)聯(lián)，格物致知乃是儒學(xué)內(nèi)部生長(zhǎng)出來的科學(xué)因子。這一點(diǎn)既決定了儒學(xué)與科學(xué)具有根本上的相容性，也為證明儒學(xué)具有自己的認(rèn)識(shí)傳統(tǒng)、具有與現(xiàn)代科學(xué)相接榫的可能性，提供了內(nèi)在依據(jù)。

?

關(guān)鍵詞：格物致知；科學(xué)；儒學(xué)；儒學(xué)與科學(xué)

?

“格物致知”是宋明理學(xué)乃至整個(gè)儒學(xué)的核心概念之一，而且深具認(rèn)識(shí)論意味。因此，格物致知與科學(xué)的關(guān)系是考察儒學(xué)與科學(xué)的關(guān)系的一個(gè)重要窗口，抑或說，研究儒學(xué)與科學(xué)的關(guān)系，不可回避格物致知與科學(xué)的關(guān)系。

?

自宋代始，學(xué)界關(guān)于格物致知的理解一直聚訟不已，以致明代大儒劉宗周慨嘆“格物之說，古今聚訟有七十二家”【1】之繁。明末清初以后，又別出格物致知與科學(xué)是否有關(guān)之爭(zhēng)。“有關(guān)論”者認(rèn)為格物致知包含對(duì)外物客觀規(guī)律的認(rèn)識(shí)維度，因而與科學(xué)有關(guān)；“無關(guān)論”者則堅(jiān)稱《大學(xué)》格物致知的本義是關(guān)于修身的功夫論，與科學(xué)無關(guān)。兩種觀點(diǎn)亦是聚訟紛紜，于今猶然?！盁o關(guān)論”者如勞思光先生認(rèn)為“無論贊同或反對(duì)朱氏之學(xué)說，凡認(rèn)為朱氏之‘格物’為近于科學(xué)研究者，皆屬大謬”【2】；侯外廬等先生認(rèn)為：“物理既不是客觀世界‘草木器用’的知識(shí)，‘吾心之知’亦不是從客觀世界的研討中取得的認(rèn)識(shí)?！@樣的格物致知，這樣的即物窮理，致吾之知，實(shí)在談不上有什么科學(xué)的意味?！薄?】“有關(guān)論”者如《中國大百科全書·哲學(xué)卷》在解釋“即物窮理”的條目中認(rèn)為，“其中含有認(rèn)清事物規(guī)律的合理因素”【4】；余英時(shí)先生說：“朱熹這一派人強(qiáng)調(diào)窮理致知，便是覺得理未易察……所以要一個(gè)個(gè)物去格，不格物怎么知道呢?這里面顯然牽涉到怎樣求取知識(shí)的問題”【5】；成中英先生說：“朱子接受二程的指引，建立了一個(gè)就事物求真理(即物以窮理)的認(rèn)知觀。更重要的是，朱子對(duì)知識(shí)的重要性有下列的認(rèn)識(shí)：知識(shí)能幫助我們把本性的善、本性的良知昭明影顯。”【6】

?

究竟如何看待格物致知與科學(xué)的關(guān)系呢?與其他概念一樣，格物致知概念是流動(dòng)的和變化的，因而格物致知與科學(xué)的關(guān)系也是流動(dòng)的和變化的。僅僅局限于某一特定歷史時(shí)代對(duì)格物致知及其與科學(xué)的關(guān)系進(jìn)行爭(zhēng)論，難以打破各執(zhí)一詞的僵局，應(yīng)當(dāng)把格物致知及其與科學(xué)的關(guān)系置于整個(gè)社會(huì)歷史長(zhǎng)河之中，動(dòng)態(tài)地予以考察。若此，或許能找到解決爭(zhēng)端的出路。本文將嘗試從科技哲學(xué)的角度對(duì)格物致知概念的兩次重大轉(zhuǎn)向及其影響予以考察，以期加深對(duì)格物致知與科學(xué)關(guān)系的認(rèn)識(shí)。

?

一、第一次重大轉(zhuǎn)向：程朱理學(xué)格物致知說的形成

?

在儒學(xué)發(fā)展史上，程朱理學(xué)格物致知說的形成，是一個(gè)重要事件，我們不妨將其稱之為格物致知概念的第一次重大轉(zhuǎn)向。這次重大轉(zhuǎn)向主要表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：

?

(一)格物致知在儒學(xué)中地位的躍升

?

據(jù)考證，宋代以前，“格物”和“致知”僅出現(xiàn)于《禮記·大學(xué)》篇，而且也沒有以“格物致知”或“格致”的形式連用【7】。表明它們一直是儒學(xué)中的普通概念，沒有引起人們的特別注意，自然也沒有對(duì)“中國古代科學(xué)”產(chǎn)生獨(dú)立的直接影響。那時(shí)《禮記》注家眾多，諸如鄭玄、孔穎達(dá)、李翱等對(duì)“格物”、“致知”眾說紛紜，漫無定論，而且，基本上局限于倫理道德的范圍。其中，漢代經(jīng)學(xué)家鄭玄的解釋頗有影響。他認(rèn)為“格”即“來”，“物”即“事”；‘致’或?yàn)椤痢?，“知”是知善惡、吉兇之所終始，格物、致知即是，“其知于善深則來善物，知于惡深則來惡物，言事緣人所好來也”【8】。該釋義旨在強(qiáng)調(diào)“知”的作用，認(rèn)為“致知”是“格物”的前提，善惡之知制約人的善惡行為和命運(yùn)?？傊?，囿于純道德范圍來理解致知與格物的關(guān)系。

?

至宋代，程朱發(fā)揚(yáng)光大孟子思想，尊信《大學(xué)》，把“大學(xué)”篇從《禮記》中獨(dú)立出來，將其列為儒家核心經(jīng)典的“四書”之首。朱熹進(jìn)一步將《大學(xué)》分為一“經(jīng)”十“傳”、重訂章句，新增“補(bǔ)傳”，并把“孔子之言、曾子述之”、僅有250字的《大學(xué)》經(jīng)文的主旨概括為初學(xué)入德之門的三綱領(lǐng)、八條目。八條目是實(shí)現(xiàn)三綱領(lǐng)的路徑，而格物、致知?jiǎng)t是八條目付諸實(shí)施的入手處。朱熹一反自秦漢以來絕少講格物致知的舊習(xí)，集二程和張載等人之大成，在《大學(xué)》章句“補(bǔ)傳”和《語類》等許多場(chǎng)合，詳盡闡發(fā)了格物的對(duì)象、方法和目的。與此相對(duì)應(yīng)，心學(xué)也高度重視格物致知概念。王陽明提出“致良知”說，對(duì)格物致知給予了迥然相異的解釋，認(rèn)為“致知”是“致”自己心中先驗(yàn)的“良知”，并非從外界事物中獲得知識(shí)。至此，格物致知分別被納入理學(xué)和心學(xué)兩種對(duì)立的理論體系，成為宋明理學(xué)乃至整個(gè)儒學(xué)的核心概念之一。

?

(二)格物致知彰顯了面向外物的認(rèn)知含義

?

關(guān)于格物致知，朱熹訓(xùn)“格”為“至”，訓(xùn)“物”為“事”，格物即是接觸事物，探求其理；訓(xùn)“致”為“推極”，訓(xùn)“知”為“識(shí)”，致知即是“推極吾之知識(shí)，欲其所知無不盡也”【9】。格物致知的要義是即物窮理，而且窮究到極致。用朱熹的話說即是“所謂致知在格物者，言欲致吾之知，在即物而窮其理也”【10】。即物窮理，其含義有以下幾點(diǎn)：致知必須格物；格物必須窮理；窮理必須窮盡；格物致知是一個(gè)基于格物量的積累而達(dá)到頓悟的過程?？傊?，朱熹突出的貢獻(xiàn)是把格物解釋為“即物窮理”，從而使得格物致知突破單純的道德視域，彰顯其認(rèn)知含義：

?

1.外物是格物的重要對(duì)象

?

在程朱看來，格物范圍無限廣大、無所不包，“語其大，至天地之高厚；語其小，至一物之所以然，學(xué)者皆當(dāng)理會(huì)”【11】；“天道流行，造化發(fā)育，凡有聲色貌像而盈于天地之間者，皆物也”【12】。他們反復(fù)申明，不論是圣賢書，人的道德實(shí)踐、道德意識(shí)，還是客觀外物，都是格物的對(duì)象。其中，客觀外物作為格物的對(duì)象，不容忽視。例如，有人問程頤，格物是外物，還是性分中物?他回答說：“不拘。凡眼前無非是物，物物皆有理。如火之所以熱，水之所以寒，至于君臣父子間皆是理?！薄?3】當(dāng)有人問朱熹，格物是否不當(dāng)從外物上留意，只須內(nèi)省即可時(shí)，他斬釘截鐵地回答：“外物亦是物。格物當(dāng)從伊川之說，不可易?！薄?4】當(dāng)然，青年時(shí)代的朱熹(36歲)也曾說過：“格物之論，伊川意雖謂眼前無非是物，然其格之也，亦須有緩急先后之序，豈遽以為存心于一草木器用之間而忽然懸悟也哉?且如今為此學(xué)而不窮天理、明人倫、講圣言、通世故，乃兀然存心于一草木、一器用之間，此是何學(xué)問?如此而望有所得，是炊沙而欲其成飯也?！薄?5】這里，朱熹講的是格物的輕重緩急和以倫理道德為終極目的，旨在反對(duì)沉湎于草木器用之間而置窮天理、明人倫、講圣言、通世故于不顧的做法，并非反對(duì)將草木器用作為格物對(duì)象。王陽明對(duì)朱熹的格物致知觀提出了嚴(yán)厲批評(píng)：“朱子所謂‘格物’云者，在即物而窮其理也。即物窮理，是就事事物物求其所謂定理者也，是以吾心求理于事事物物之中，析‘心’與‘理’而為二矣。”【16】朱子的論敵王陽明關(guān)于“析‘心’‘理’為二”的批評(píng)，從反面證明了朱熹的格物對(duì)象的確是包括外物的。程朱之所以強(qiáng)調(diào)接觸外物，是因?yàn)椋喊凑铡袄硪环质狻保偺斓厝f物之“天理”，與事事物物之理像月映萬川那樣彼此相通，是一個(gè)“理”。認(rèn)識(shí)“天理”，需要從有跡可循的事事物物之“理”作為入手處。

?

2.格物過程包括洞察外物的性質(zhì)和規(guī)律

?

一種觀點(diǎn)認(rèn)為，在宋明理學(xué)那里，格物致知的“物”對(duì)于“知”只是一個(gè)條件，一種啟發(fā)人達(dá)到某種道德覺解的媒介，并無認(rèn)識(shí)外物性質(zhì)和規(guī)律的意思。這種說法，針對(duì)陸王心學(xué)尚可，并不適用于程朱理學(xué)。朱熹明確指出，格物致知對(duì)事物之理不可只知其一，不知其二，或只知表面，不知底里，應(yīng)該“推極吾之知識(shí)，欲其所知無不盡也”【17】。他又說：“天地中間，上是天，下是地，中間有許多日月星辰，山川草木，人物禽獸，此皆形而下之器也。然這形而下之器之中，便各自有個(gè)道理，此便是形而上之道。所謂格物，便是要就這形而下之器，窮得那形而上之道理而已?！薄?8】總之，格物窮理既包括窮究事物的“所當(dāng)然”，也包括窮究事物的“所以然”：“凡事固有‘所當(dāng)然而不容已’者，然又當(dāng)求其所以然者何故。其所以然者，理也。理如此，固不可易?！薄?9】“所當(dāng)然”指事物的當(dāng)然之則；“所以然”指事物當(dāng)然之則的根據(jù)和原因，即事物之“理”。在程朱那里，“致知之要，當(dāng)知至善之所在”【20】，作為事物之“理”的“所以然”固然主要是指一切具體情境下，人的行為應(yīng)止“至善”之“所以然”，但由于應(yīng)止“至善”之“所以然”往往與作為事物性質(zhì)和規(guī)律的“所以然”頗有類同或相通之處，而后者較之前者，畢竟較易于為人所把握，所以格物窮理也要探究外物的性質(zhì)和規(guī)律。正如作為當(dāng)代新儒家代表人物之一的唐君毅所說：“然吾人應(yīng)具體事物，以何者為當(dāng)然，恒有待于吾人先知事物之實(shí)然及其所以然，由是而吾人知實(shí)然與其所以然之理，亦可助成吾人之知種種具體行為上當(dāng)然之理?！薄?1】正是因?yàn)榇耍祆湟膊耪f：“雖草木亦有理存焉。一草一木，豈不可以格。如麻麥稻粱，甚時(shí)種，甚時(shí)收；地之肥，地之磽，厚薄不同，此宜植某物，亦皆有理。”【22】這里所說的草木之理，分明包含草木的性質(zhì)和規(guī)律。在談到“合內(nèi)外之理”時(shí)，他說：“目前事事物物，皆有至理。如一草一木，一禽一獸，皆有理。草木春生秋殺，好生惡死?！傧臄仃柲荆俣瑪仃幠尽允琼橁庩柕览?。自家知得萬物均氣同體‘見生不忍見死，聞聲不忍食肉，’非其時(shí)不伐一木，不殺一獸，‘不殺胎，不殀夭，不復(fù)窠’，此便是合內(nèi)外之理?！薄?3】這里，不僅申明事事物物之理包含事物的性質(zhì)和規(guī)律，而且已經(jīng)近乎涉及到要尊重事物的性質(zhì)和規(guī)律了。值得注意的是，朱熹有時(shí)甚至把格物窮理直接和當(dāng)時(shí)的科學(xué)技術(shù)聯(lián)系起來了。他說：“歷象之學(xué)，自是一家。若欲窮理，亦不可以不講”【24】；“律歷、刑法、天文、地理、軍旅、官職之類，都要理會(huì)。雖未能洞究其精微，然也要識(shí)個(gè)規(guī)模大概，道理方?jīng)亚⑼ㄍ浮薄?5】。

?

總之，在程朱那里，格物的終極目的固然是體悟道德原理，但既然把窮究事物之理作為入手處，就不可避免地會(huì)旁及探求外物之性質(zhì)和規(guī)律。為此，牟宗三先生說：程朱所說的“理”“于道德實(shí)踐(成德之教)根本為歧出，為轉(zhuǎn)向；就其所隱涵之對(duì)于經(jīng)驗(yàn)知識(shí)之重視言，此處之‘致知’即可視為道德實(shí)踐之補(bǔ)充與助緣”【26】，這種對(duì)程朱格物致知觀在認(rèn)識(shí)論上轉(zhuǎn)向的充分肯定，洵為至論。

?

3.認(rèn)知方法是格物方法的重要組成部分

?

與認(rèn)為外物是格物的重要對(duì)象以及洞察外物的性質(zhì)和規(guī)律包含于格物過程等觀點(diǎn)相一致，程朱理學(xué)主張格物的方法既包括察之念慮等內(nèi)省方法，也包括向外的認(rèn)知方法，而堅(jiān)決反對(duì)那種單純依靠?jī)?nèi)省或完全棄用內(nèi)省的做法。所以朱熹說：“今人務(wù)博者，卻要盡窮天下之理；務(wù)約者又謂反身而誠，則天下之物無不在我，此皆不是?！薄?7】程朱不僅一再強(qiáng)調(diào)格物的途徑包括求諸文字、應(yīng)接事物、索之講論、察之念慮等多種方式；同時(shí)也一貫重視分析和比較方法。他說：“學(xué)問須嚴(yán)密理會(huì)，銖分毫析”【28】；“但求眾物比類之同，而不究一物性情之異，則于理之精微者有不察矣?！薄?9】而且，當(dāng)朱熹強(qiáng)調(diào)儒士們“如律歷、刑法、天文、地理、軍旅、官職之類，都要理會(huì)”的時(shí)候，他怎么可能會(huì)把認(rèn)知方法完全排除在格物方法之外呢?總之，程朱所主張的格物方法中，是包括觀察、試驗(yàn)、比較、類比等科學(xué)認(rèn)知方法在內(nèi)的。

?

另外，關(guān)于格物方法，朱熹繼承了二程的觀點(diǎn)，在許多場(chǎng)合，一再講“豁然貫通”，如“至于用力既久，而一旦豁然貫通焉”【30】等；而且與此相聯(lián)系，程朱還一再講“類推”。如，朱熹把“致知”中的“致”解釋為“推”：“致，推極也”【31】，認(rèn)為“所謂格物者，常人于此理，或能知一二分，即其一二分之所知者推之，直要推到十分，窮得來無去處，方是格物?！薄?2】

?

如何看待程朱所主張的“貫通”與“類推”的格物方法呢?

?

首先，“貫通”和“類推”不是單純的內(nèi)省方法。關(guān)于這一點(diǎn)，程朱的態(tài)度十分明確。程朱認(rèn)為，他們所主張的“貫通”和禪宗內(nèi)省式的“頓悟”有質(zhì)的區(qū)別。朱熹甚至專門批判了禪宗的方式，將自己講的“豁然貫通”與禪宗的“頓悟”劃清了界限。他說：“此殆釋氏‘一聞千悟，一超直入’之虛談，非圣門明善誠身之實(shí)務(wù)也?！薄?3】

?

其次，“貫通”和“類推”是以包含認(rèn)知成分在內(nèi)的具體格物活動(dòng)的量的積累為基礎(chǔ)的。關(guān)于這一點(diǎn)，程朱的觀點(diǎn)是貫徹始終的。他們一再申明：“只是這一件理會(huì)得透，那一件又理會(huì)得透，積累多，便會(huì)貫通”【34】、“只是才遇一事，那就一事究竟其理，少間多了，自然會(huì)貫通”【35】等等。

?

總之，程朱所主張的“貫通”和“類推”至少包含以下三重含義：其一，認(rèn)識(shí)主體經(jīng)驗(yàn)的積累；其二，從感性經(jīng)驗(yàn)向理性認(rèn)識(shí)的升華；其三，對(duì)外部事物客觀規(guī)律的探究和洞察?！柏炌ā钡那疤嶂皇墙?jīng)驗(yàn)的積累；“類推”的前提之一是同類事物之理的相似。因此，作為格物方法的“貫通”和“類推”與科學(xué)發(fā)現(xiàn)的靈感、直覺等非理性方法有相通之處。事實(shí)上，科學(xué)發(fā)現(xiàn)的靈感、直覺等方法正是基于“貫通”和“類推”。盡管科學(xué)是理性的事業(yè)，但理性方法在科學(xué)認(rèn)知中的作用是有限度的，以致愛因斯坦高度評(píng)價(jià)直覺在科學(xué)發(fā)現(xiàn)中的作用，他認(rèn)為科學(xué)發(fā)現(xiàn)沒有固定的邏輯通道，“只有通過那種以對(duì)經(jīng)驗(yàn)的共鳴的理解為依據(jù)的直覺，才能得到這些定律?！薄?6】

?

二、第二次重大轉(zhuǎn)向：實(shí)學(xué)思想家格物致知觀的形成

?

自明代中葉始，伴隨程朱理學(xué)的衰頹而從中分化出的元?dú)鈱?shí)體論思潮和王陽明心學(xué)體系中分化出的氣實(shí)體論思潮匯聚在一起，形成了蔚為大觀的實(shí)學(xué)思潮。該思潮迅速成為儒學(xué)發(fā)展的主流。引人注目的是，繼程朱之后，明末清初實(shí)學(xué)思想家格物致知觀的形成，標(biāo)志著格物致知又發(fā)生了一次重大轉(zhuǎn)向。這次轉(zhuǎn)向主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

?

(一)承認(rèn)認(rèn)知在格物致知中具有獨(dú)立地位

?

在程朱理學(xué)的基礎(chǔ)上，實(shí)學(xué)思想家進(jìn)一步強(qiáng)化了格物致知說的認(rèn)知含義。他們強(qiáng)調(diào)格物致知就應(yīng)當(dāng)研究天地萬物之理，以致吾人之知識(shí)，強(qiáng)調(diào)知識(shí)對(duì)于外部世界的依賴性，從而改變了程朱理學(xué)格物致知說僅僅旁及認(rèn)識(shí)客觀外物的觀點(diǎn)，而在格物致知中賦予認(rèn)識(shí)客觀外物以獨(dú)立地位。如，實(shí)學(xué)派代表人物顏元在對(duì)格物的解釋上，一反以往諸家的觀點(diǎn)，認(rèn)為“格物之‘格’，王門訓(xùn)‘正’，朱門訓(xùn)‘至’，漢儒訓(xùn)‘來’，似皆未穩(wěn)”【37】，而把“格”訓(xùn)為“手格猛獸”之“格”、“手格殺之”之“格”，指出“格物謂犯手實(shí)做其事”【38】正像對(duì)于蔬菜，“必箸取而納之口，乃知如此味辛。故曰：‘手格其物而后知至?！薄?9】就是說，他認(rèn)為，格物的要義是認(rèn)知必須接觸外物，依靠實(shí)行。方以智把知識(shí)分為三類：質(zhì)測(cè)、宰理和通幾。其中，質(zhì)測(cè)相當(dāng)于科技知識(shí)，用他的話說即是“物有其故，實(shí)考究之，大而元會(huì)，小而草木蠢蠕，類其性情，征其好惡，推其常變，是曰質(zhì)測(cè)?！薄?0】他將“格物”視為“質(zhì)測(cè)之學(xué)”，認(rèn)為“舍物，則理亦無所得矣，又何格哉!”【41】強(qiáng)調(diào)經(jīng)驗(yàn)認(rèn)識(shí)方法，以及認(rèn)識(shí)對(duì)于客觀外物的依賴性。王夫之不僅一貫強(qiáng)調(diào)見聞之知，將見聞之知與德性之知并列看待，而且；也贊同方以智，指出，“蓋格物者，即物以窮理，唯質(zhì)測(cè)為得之。若邵康節(jié)、蔡西山，則立一理以窮物，非格物也”【42】。聲稱以方以智所提倡的“質(zhì)測(cè)”作為即物窮理的方法，這分明是要探求外物的客觀規(guī)律了。陸世儀明確將格物窮理分為格事理、格物理兩種，指出“始從事理入，則切乎身心，繼從物理觀，則察乎天地”【43】；認(rèn)為格物除“四書、五經(jīng)、性理、綱目”外，“水利、農(nóng)政、天文、兵法諸書，亦要一一尋究，得其要領(lǐng)”【44】。陸氏把格物分為格事理、格物理兩種，又指出“從物理觀，則察乎天地”，而且明確把水利、農(nóng)政、天文、兵法諸書，列入格物范圍，其格物致知觀的認(rèn)知意味已是十分濃重的了。

?

(二)批判王學(xué)末流深陷格心、正心

?

自明代中葉王學(xué)勃興，程朱學(xué)派對(duì)王學(xué)的抗?fàn)幒团芯鸵呀?jīng)開始，至明末王學(xué)衰落、程朱理學(xué)復(fù)興，實(shí)學(xué)思想家以及其他具有實(shí)學(xué)傾向的儒士對(duì)王學(xué)末流的批判更是一浪高過一浪。這一批判是全方位的，但批判王學(xué)末流深陷格心、正心而不知格物是焦點(diǎn)之一。如，實(shí)學(xué)家顧炎武激烈抨擊王學(xué)末流癡迷格心、正心而不知格物，背離孔門為學(xué)宗旨，“不習(xí)六藝，不綜當(dāng)代之務(wù)【45】，而專心于內(nèi)，已非儒學(xué)之正宗?！?6】實(shí)學(xué)家陸隴其批評(píng)道，若像王學(xué)末流那樣“居敬而不窮理，則將掃見聞，空善惡，其不墮于佛老以至于師心自用而為猖狂恣睢者鮮矣”【47】。具有鮮明實(shí)學(xué)特點(diǎn)的明朝政治家、思想家、東林黨領(lǐng)袖高攀龍批評(píng)王學(xué)末流把格物歸結(jié)為格心、正心，實(shí)際是將儒學(xué)“入于禪”，極為有害。他指出：“圣人之學(xué)所以與佛事異者，以格物而致知也。儒者之學(xué)每入于禪者，以致知不在格物也。致知而不在格物者，自以為知之真，而不知非物之則，于是人心逾矩，生心害政，去至善遠(yuǎn)矣?！薄?8】

?

(三)以“格物窮理”指稱科學(xué)

?

明代實(shí)學(xué)思潮興起不久，1583年，利瑪竇等傳教士進(jìn)入中國內(nèi)陸，傳教士所傳西方科學(xué)以其內(nèi)容上的客觀性、形式上的精密性，以及功能上的有效性等特點(diǎn)，與中國實(shí)學(xué)思潮一拍即合，迅速被實(shí)學(xué)引為同道，成為實(shí)學(xué)的一翼，并形成了二者良性互動(dòng)的局面。自然而然，傳教士和以徐光啟為代表的熱情接受和傳播西方科學(xué)的一批儒家士人，也成為實(shí)學(xué)的一支特殊力量。在傳教士的帶動(dòng)下，實(shí)學(xué)思想家格物致知觀發(fā)展到了以“格物窮理”指稱科學(xué)。

?

最先把格物致知和西學(xué)聯(lián)系起來的是利瑪竇。利氏接受儒士們的建議，確立了“補(bǔ)儒易佛”的傳教方針。他在采取儒冠儒服、廣交士人、熟讀儒家經(jīng)典，以及用拉丁文翻譯“四書”等多項(xiàng)措施的基礎(chǔ)上，精心選擇了程朱用以解釋“格物致知”的“格物窮理”概念指稱西學(xué)，進(jìn)行了為西學(xué)正名的工作。在其宣傳教義的代表作《天主實(shí)義》中，他基于亞里士多德關(guān)于“實(shí)體”與“依附體”相區(qū)別的觀點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)“物”與“理”乃是“實(shí)體”與“依附體”的關(guān)系。二者的這種關(guān)系決定了“理”在“物”中，“有物則有物之理”，“無此物之實(shí)，即無此理之實(shí)”【49】。致知必須“窮彼在物之理”，從而把格物窮理由一個(gè)道德概念轉(zhuǎn)換成一個(gè)認(rèn)知概念；同時(shí)認(rèn)為，程朱理學(xué)的所謂“太極”與“理”作為依附者，不可能是“物”的創(chuàng)造者，“物”的創(chuàng)造者只能是“天主”，從而把程朱理學(xué)的“格物——窮理——致知”轉(zhuǎn)換成“格物——窮理——知天主”，把發(fā)現(xiàn)和認(rèn)識(shí)“天主”堂而皇之地置換為格物的最高目的，賦予神學(xué)以格物窮理的名義。利瑪竇在之后的《譯〈幾何原本〉引》中，重申包括科學(xué)在內(nèi)的整個(gè)西學(xué)均是“格物窮理之學(xué)”：“夫儒者之學(xué)亟致其知，致其知當(dāng)由明達(dá)物理爾。物理渺隱，人才頑昏，不因既明累推其未明，吾知奚至哉?吾西陬國雖褊小，而其庠校所業(yè)格物窮理之法，視諸列邦為獨(dú)備焉，故審究物理之書極繁富也。”【50】

?

同是意大利籍的傳教士艾儒略在《西學(xué)凡》一書中，以介紹耶穌會(huì)學(xué)校為代表的歐洲學(xué)制與學(xué)科分類體系的形式，明確了格物窮理所應(yīng)包括的學(xué)科內(nèi)容。他指出，西學(xué)包括文科、理科、醫(yī)科、法科、教科和道科等六科，每種又細(xì)分為若干具體內(nèi)容。其中，理科，又稱理學(xué)或哲學(xué)，是格物窮理的中心，分為邏輯學(xué)、物理學(xué)、形而上學(xué)、幾何學(xué)、倫理學(xué)等【51】。從此以后，傳教士在中國無論傳播宗教，還是科學(xué)，開始使用格物窮理名義。例如，傳教士畢方濟(jì)在《靈言蠡勺》中將哲學(xué)譯為“格物窮理之學(xué)”【52】。傳教士傅泛際在《寰有詮》和《名理探》中分別將物理學(xué)和邏輯學(xué)視為窮理學(xué)的一部分【53】。甚至不少傳教士譯著的書名都使用了與格物窮理相關(guān)的名詞，如《空際格致》《坤輿格致》《坤輿格致略說》等。

?

由于明末清初實(shí)學(xué)思想家已具備承認(rèn)認(rèn)知在格物致知中具有獨(dú)立地位的思想基礎(chǔ)，所以，他們順利地接受了傳教士將西學(xué)視為格物窮理之學(xué)的做法。但是，他們中間的絕大多數(shù)人都審慎地把神學(xué)與科學(xué)區(qū)別開來，認(rèn)為只有科學(xué)符合儒家格物窮理的本意。甚至像徐光啟那樣的屬于實(shí)學(xué)派的奉教士人也不例外。徐光啟在他的著述中多次談到格物窮理之學(xué)，例如，在為《幾何原本》所寫的序言中，他說：“顧惟先生之學(xué)，略有三種：大者修身事天，小者格物窮理，物理之一端別為象數(shù)”【54】；在為《泰西水法》寫的序中，他說：“余嘗謂其教必可以補(bǔ)儒易佛，而其緒余更有一種格物窮理之學(xué)……格物窮理之中，又復(fù)旁出一種象數(shù)之學(xué)”【55】。不難看出，在徐光啟那里，格物窮理之學(xué)僅指自然科學(xué)，而不包括西方神學(xué)。另外，徐光啟盛贊《幾何原本》具有“四不必”(“不必疑，不必揣，不必試，不必改”)、“四不可得”(“欲脫之不可得，欲駁之不可得，欲減之不可得，欲前后更置之不可得”)、“三至三能”(“似至晦，實(shí)至明，故能以其明明他物之至晦；似至繁，實(shí)至簡(jiǎn)，故能以其簡(jiǎn)簡(jiǎn)他物之至繁；似至難，實(shí)至易，故能以其易易他物之至難”)等特點(diǎn)【56】，這不僅是對(duì)《幾何原本》中幾何知識(shí)和公理化演繹方法的贊譽(yù)，而且，也充分表現(xiàn)了徐光啟的格物致知觀：格物是對(duì)自然界外物的性質(zhì)和規(guī)律的探求；所致之知具有客觀性、邏輯性和簡(jiǎn)單性；演繹方法是格物致知的重要方法。顯然，在徐光啟那里，科學(xué)知識(shí)與倫理道德已經(jīng)完全分離，科學(xué)取得了真正的獨(dú)立性。而且，他堅(jiān)持以格物窮理之學(xué)指稱西方自然科學(xué)，并認(rèn)為西方自然科學(xué)和西方宗教學(xué)一樣，能夠起到補(bǔ)儒易佛的作用。隨后，儒士們又把中國古代傳統(tǒng)科學(xué)也稱之為格物窮理之學(xué)。如熊明遇運(yùn)用西方科學(xué)考證和完善中國傳統(tǒng)科學(xué)的代表作就叫《格致草》。就這樣，以“格物窮理之學(xué)”或“格致”指稱“科學(xué)”的做法很快被中國儒士和清朝官方普遍接受。至晚清洋務(wù)派和維新派又重新改造了“格致學(xué)”，用以指稱近代自然科學(xué)。1895年甲午戰(zhàn)爭(zhēng)之后，中國社會(huì)對(duì)科學(xué)技術(shù)的需要陡增，以“格致學(xué)”指稱近代自然科學(xué)所具有的認(rèn)知與道德“剪不斷、理還亂”的局限性充分暴露，于是，20世紀(jì)初，格致學(xué)稱謂完成了它的歷史使命，而被由日本引進(jìn)的“科學(xué)”稱謂所取代。

?

三、兩次重大轉(zhuǎn)向的影響

?

格物致知概念的兩次重大轉(zhuǎn)向?qū)τ诟裎镏轮c科學(xué)的關(guān)系意味著什么?它對(duì)于科學(xué)界的科學(xué)觀和科學(xué)發(fā)展產(chǎn)生了什么實(shí)際的影響?下面，我們將扼要予以討論。

?

(一)第一次重大轉(zhuǎn)向?qū)τ诳茖W(xué)界的科學(xué)觀和科學(xué)發(fā)展的影響

?

程朱之前，儒家也重視對(duì)于道德的認(rèn)識(shí)，如孔子講“未知。焉得仁”【57】，“知者利仁”【58】等，把知作為得仁的手段，重視知對(duì)仁的作用。但那時(shí)，認(rèn)識(shí)與道德的關(guān)系是比較外在的。程朱所實(shí)現(xiàn)的格物致知概念第一次重大轉(zhuǎn)向的深意在于，程朱把認(rèn)識(shí)因素作為體悟道德原則必不可少的一個(gè)環(huán)節(jié)而融入了儒家的道德修養(yǎng)理論，包括認(rèn)識(shí)客觀外物在內(nèi)的認(rèn)識(shí)因素，在儒學(xué)的核心層面得以顯現(xiàn)。從而從認(rèn)識(shí)論的角度強(qiáng)化了儒家“天人合一”的思想，進(jìn)一步凸顯出在儒學(xué)那里，人倫道德在一定程度上，成為宇宙秩序的集中體現(xiàn)，人間倫理與宇宙萬事萬物之理獲得了有限統(tǒng)一。這其中盡管不乏臆想和比附的成分，但客觀上必定有助于人們把目光移向自然現(xiàn)象及其性質(zhì)和規(guī)律的探求，進(jìn)而使得格物致知對(duì)科學(xué)，確切地說是對(duì)作為“前科學(xué)”的“中國古代科學(xué)”，以及科學(xué)界的科學(xué)觀起到促進(jìn)的作用。關(guān)于宋元時(shí)期中國科學(xué)技術(shù)全面發(fā)展而成為我國古代科學(xué)技術(shù)的高峰時(shí)期，已成學(xué)界共識(shí)，此不贅述。這里僅從以下兩個(gè)角度略予說明：

?

第一，引發(fā)科學(xué)界紛紛從認(rèn)知角度理解格物致知。許多宋元明科學(xué)家明確認(rèn)為他們所從事的古典科學(xué)即是格物之學(xué)，或者說是程朱格物致知說的實(shí)踐。如，宋代生物學(xué)家陳景沂認(rèn)為“多識(shí)于鳥獸草木之名”的生物學(xué)研究屬于格物致知之學(xué)：“且《大學(xué)》立教，格物為先，而多識(shí)于鳥獸草木之名，亦學(xué)者之當(dāng)務(wù)也……以此觀物，庸非窮理之一事乎”【59】；元代名醫(yī)朱震亨在《格致余論》“序言”中稱“古人以醫(yī)為吾儒格物致知一事”【60】；元代朱世杰的《四元玉鑒》由莫若所寫的“序”中稱數(shù)學(xué)為“古人格物致知之學(xué)”【61】；金代劉祁在《重修證類本草》“跋”中，認(rèn)為中醫(yī)藥學(xué)是格物之學(xué)，“又飲食服餌禁忌，尤不可不察，亦窮理之一事也”【62】；明太祖朱元璋之子朱等在其所編醫(yī)學(xué)著作《普濟(jì)方》中說：“愿為良醫(yī)力學(xué)者，當(dāng)在乎致知，致知當(dāng)在乎格物。物不格則知不至。若曰只循世俗眾人耳聞目見謂之知，君子謂之不知也”【63】；明代李時(shí)珍則明確認(rèn)為醫(yī)學(xué)屬于格物致知之學(xué)：“雖曰醫(yī)家藥品，其考釋性理，實(shí)吾儒格物之學(xué)，可裨《爾雅》《詩疏》之缺”【64】等等。這些均是從認(rèn)知意義上理解格物致知的。如果認(rèn)定程朱格物致知說首次突破單純的道德視域而彰顯了格物致知認(rèn)識(shí)含義的話，那么，在宋元明時(shí)期程朱理學(xué)逐漸成為顯學(xué)的情況下，就有理由認(rèn)為，上述情況當(dāng)是對(duì)程朱格物致知說的一種響應(yīng)。

?

第二，促成宋元明折射科學(xué)繁榮的“類書”繁榮局面。自宋代至晚明，以匯集百科知識(shí)的“類書”為表現(xiàn)形式的博物學(xué)發(fā)展迅速。這些“類書”包含大量科技知識(shí)，有的甚至是以科技知識(shí)為主的。所以，“類書”的繁榮，從一個(gè)側(cè)面折射了科學(xué)的繁榮。如，南宋“類書”《事林廣記》，經(jīng)元代學(xué)者增補(bǔ)后，包括43個(gè)部分，其中就有天象、歷候、地輿、數(shù)學(xué)等。朱等人的《普濟(jì)方》載藥方多達(dá)61739首，是中國歷史上規(guī)模最大的醫(yī)藥方劑“類書”。李時(shí)珍的《本草綱目》是一部醫(yī)學(xué)專著，同時(shí)也帶有“類書”性質(zhì)。該書將藥材分為1892種，附方一萬多首。其中有獨(dú)創(chuàng)，也匯集了前人醫(yī)學(xué)類書的成果，計(jì)引證醫(yī)學(xué)專著或類書800余種。整體上看，“類書”的繁榮，明顯受到了程朱格物致知說的積極影響。許多“類書”作者在書中明確談到了格物致知與認(rèn)識(shí)自然的密切關(guān)系，如宋代學(xué)者程大昌在其“類書”《演繁露·序》中，開篇即交代了撰寫此書的根據(jù)：“大學(xué)致知，必始格物。圣人之教，初學(xué)亦期其多識(shí)鳥獸草木之名也?！薄?5】宋代學(xué)者王應(yīng)麟為羅愿的生物學(xué)著作《爾雅翼》所作“后序”中，特別申明該書的出發(fā)點(diǎn)是：“惟《大學(xué)》始教，格物致知，萬物備于我，廣大精微，一草木皆有理，可以類推?！薄?6】宋代葉大有為王貴學(xué)《蘭譜》所寫的《序》中也聲稱：種蘭是“格物非玩物”。此外，韓境在《全芳備祖·序》中指出，《全芳備祖》是部“獨(dú)致意于草木蕃廡，積而為書”的作品，因?yàn)椤按髮W(xué)所謂格物者，格此物也”；“昔孔門學(xué)詩之訓(xùn)有曰：多識(shí)于鳥獸草木之名?！薄?7】有的甚至以格物致知為書名。如宋代僧人贊寧的《格物粗談》、明代曹昭的《格古要論》等。特別是明代書商胡文煥出版的《格致叢書》有181種、600余套之多(據(jù)《四庫全書總目》)，社會(huì)影響極其廣大。該書是耶穌會(huì)士到達(dá)中國之前中國傳統(tǒng)自然知識(shí)和其他各類知識(shí)世界的一次大規(guī)模展示。為此，美國著名漢學(xué)家艾爾曼認(rèn)為，自程朱以后，“‘格物’取代‘博學(xué)’、文學(xué)鑒賞或佛教中的虛無主義，而成為專事經(jīng)典、歷代正史和自然研究的文人的圭臬”【68】。

?

基于上述情況，國內(nèi)外科學(xué)史界大量學(xué)者明確承認(rèn)程朱理學(xué)的格物致知觀對(duì)科學(xué)界的科學(xué)觀和科學(xué)發(fā)展起到了促進(jìn)作用，因而對(duì)程朱理學(xué)實(shí)現(xiàn)了格物致知概念的第一次重大轉(zhuǎn)向持認(rèn)同態(tài)度。例如，日本著名科學(xué)史家藪內(nèi)清說：“而北宋儒學(xué)復(fù)興，主張實(shí)用學(xué)問的儒者頗不乏人，他們注重功利，提倡霸國與強(qiáng)國，并以之教育學(xué)生，因此宋代很多儒生對(duì)于水利、算術(shù)和兵法有興趣，得到了不少成就?！薄?9】韓國科學(xué)史家金永植先生指出：程朱格物致知觀的提出，“這一變動(dòng)的主要結(jié)果，便是對(duì)道德自我修養(yǎng)的重視，逐漸勝過了在文學(xué)和文化上的造詣，同時(shí)也使人們對(duì)天地自然的興趣與日俱增。”【70】英國科學(xué)史家李約瑟認(rèn)為：“因此，這樣一個(gè)結(jié)論是并不牽強(qiáng)的，即宋代理學(xué)本質(zhì)上是科學(xué)性的，伴隨而來的是純粹科學(xué)和應(yīng)用科學(xué)本身的各種活動(dòng)的史無前例的繁盛?！薄?1】中國科學(xué)史家席澤宗在其主編的《中國科學(xué)技術(shù)史·科學(xué)思想卷》中列專節(jié)討論格物致知說“對(duì)科學(xué)發(fā)展的影響”，認(rèn)為：“‘格物’的‘物’包羅萬象，既有人文的，也有自然的。不少學(xué)者強(qiáng)調(diào)自然方面，因而將更多的注意力投向自然。由于‘格物致知’又是一種認(rèn)識(shí)事物的方法，它在認(rèn)識(shí)自然方面的應(yīng)用，促進(jìn)了科學(xué)的發(fā)展?！薄?2】

?

(二)第二次重大轉(zhuǎn)向?qū)τ诳茖W(xué)界的科學(xué)觀和科學(xué)發(fā)展的影響

?

格物致知概念的第二次重大轉(zhuǎn)向經(jīng)由格物致知派生的格物窮理概念對(duì)科學(xué)界的科學(xué)觀和科學(xué)發(fā)展起到了更加突出的積極作用：

?

第一，提高了儒士們對(duì)自然科學(xué)的認(rèn)識(shí)。既然“格物致知”是儒學(xué)的核心概念之一，而自然科學(xué)可以視為格致之學(xué)，那么，自然科學(xué)就絕非雕蟲小技，而是關(guān)乎儒學(xué)根本的大事了。這一點(diǎn)，成為當(dāng)時(shí)不少儒士的共識(shí)。除徐光啟、李之藻等一批奉教儒士和梅文鼎、王錫闡和薛鳳祚等一批科學(xué)家以外，乾嘉學(xué)派也持此觀點(diǎn)。如乾嘉學(xué)派的代表人物之一江永就曾依據(jù)格物致知強(qiáng)調(diào)過自然科學(xué)的重要性。他說：“算學(xué)如海，句股、三角八線為步歷之管鍵，亦嘗思之深而習(xí)之熟，頗知其要。程子論格物，天地之所以高深，亦儒者所當(dāng)知。明于歷算，而天地所以高深者，可以數(shù)計(jì)而得，不出戶而知天下，不窺牖而知天道。此之謂矣?！薄?3】以戴震惠棟為代表的乾嘉學(xué)者，“凡治經(jīng)學(xué)者多兼通”天算【74】，以致阮元稱：“蓋自有戴氏，天下學(xué)者乃不敢輕言算數(shù)，而其道始尊?！薄?5】

?

第二，促進(jìn)了西方科學(xué)在中國的傳播。西方科學(xué)獲得了格物窮理的名義，實(shí)際上意味著至少在形式上，它被納入儒學(xué)的范疇。這就使它在中國的傳播取得了合法性，從而大大減少了傳播過程中隨時(shí)可能發(fā)生的種種阻力。應(yīng)當(dāng)說，明末清初西方科學(xué)大規(guī)模地涌入中國，格物窮理概念是有功勞的。

?

第三，推動(dòng)了中國古代科學(xué)的近代化轉(zhuǎn)型，從而間接地對(duì)近代科學(xué)在中國的發(fā)生和發(fā)展做出了貢獻(xiàn)。在西方古代科學(xué)實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型并踏上具有普世性近代科學(xué)進(jìn)程的情況下，中國古代科學(xué)何去何從，是一個(gè)頗具挑戰(zhàn)性的問題。將西方科學(xué)冠名為格物窮理之學(xué)，一方面是增強(qiáng)了西方科學(xué)知識(shí)的地方性，提供了西方科學(xué)知識(shí)與中國本土文化深度融合的前提和條件；另一方面，也為中國古代科學(xué)的發(fā)展和轉(zhuǎn)型指明了方向，從而為中國古代科學(xué)順利匯入世界近代科學(xué)主潮流開辟了道路。當(dāng)時(shí)中國的科學(xué)家和熱心科學(xué)的儒士們正是在西方科學(xué)和中國科學(xué)都是格致之學(xué)的前提下，提出了“西學(xué)中源”說，并開始了貫穿有清一代大規(guī)模的中西科學(xué)會(huì)通運(yùn)動(dòng)。在這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)中，中國古代科學(xué)發(fā)生了三方面的變化：(1)復(fù)興。在西方科學(xué)傳入之前的明代前期，中國古代科學(xué)陷入危機(jī)?？茖W(xué)人才尤其天文學(xué)人才匱乏、大量科學(xué)經(jīng)典失傳，以致連徐光啟都無法看到《九章算術(shù)》，宋元間的“天元術(shù)”已無人理解。這種情況在明末清初發(fā)生根本轉(zhuǎn)變，特別是在乾嘉學(xué)派形成以后，中國古代科學(xué)一度出現(xiàn)了復(fù)興局面：從古籍中輯佚和發(fā)現(xiàn)了一大批古代科學(xué)著作；興起了一股注疏、校勘和研究古代科學(xué)著作的高潮；出現(xiàn)了以科學(xué)家傳記形式總結(jié)和闡揚(yáng)中國數(shù)理科學(xué)傳統(tǒng)的皇皇巨著《疇人傳》。(2)純化。中國古代科學(xué)長(zhǎng)期包含大量占驗(yàn)成分。如數(shù)學(xué)中的“內(nèi)算”、天文學(xué)中的占星術(shù)和地理學(xué)中的堪輿術(shù)等。這些占驗(yàn)成分使得中國古代科學(xué)表現(xiàn)出某種神秘色彩。西方科學(xué)特別是其中的近代科學(xué)部分為中國古代科學(xué)樹立了典范，進(jìn)而使中國人認(rèn)識(shí)到了占驗(yàn)內(nèi)容的荒謬性和危害。于是，明末清初中國古代各學(xué)科陸續(xù)開始清理和剔除各自所包含的占驗(yàn)成分。(3)深化。以梅文鼎、王錫闡、薛鳳祚和“談天三友”等為代表的科學(xué)家們?cè)谖鞣娇茖W(xué)的啟發(fā)下，運(yùn)用西方科學(xué)的理論和方法開展了獨(dú)立的科學(xué)研究，取得了一批原創(chuàng)性的成果，從而深化和向前推進(jìn)了中國古代科學(xué)。

?

格物致知概念的兩次重大轉(zhuǎn)向?qū)茖W(xué)界的科學(xué)觀和科學(xué)發(fā)展所產(chǎn)生的上述影響，從不同的側(cè)面表明，格物致知概念的確包含科學(xué)內(nèi)涵，而且愈來愈濃重，愈來愈為科學(xué)界乃至全社會(huì)所認(rèn)同。

?

四、馀論

?

關(guān)于以格物致知表征科學(xué)，晚清名臣張之洞曾在其廣為流布的《勸學(xué)篇》中表達(dá)過這樣一種觀點(diǎn)：“《大學(xué)》‘格致’與西人‘格致’絕不相涉，譯西書者借其字耳?！薄?6】這就提出了一個(gè)嚴(yán)肅的問題：明末清初用格物窮理概念表征科學(xué)，是否僅僅借用了程朱理學(xué)概念的軀殼，而與其格物致知說的內(nèi)涵毫無關(guān)系呢?若然，實(shí)際上就是對(duì)格物致知概念發(fā)生第二次重大轉(zhuǎn)向的一種否定。因此，很有必要予以澄清。

?

首先，明末清初以格物窮理之學(xué)命名科學(xué)不是空穴來風(fēng)，也不是傳教士的一廂情愿，他們是在經(jīng)過多年鉆研、翻譯儒家經(jīng)典的基礎(chǔ)上，才選擇了格物窮理概念。就是說，他們是有所本的，程朱理學(xué)的格物致知概念的確包含面向外物的認(rèn)識(shí)維度。在這一點(diǎn)上，格物致知與西方近代科學(xué)是一致無二的。格物致知與西方近代科學(xué)的主要差異表現(xiàn)在認(rèn)識(shí)方法上：西方近代科學(xué)主張運(yùn)用干預(yù)自然、變革自然的實(shí)驗(yàn)方法來認(rèn)識(shí)自然，格物致知未達(dá)到這一高度。但前面說過，格物致知并不排斥經(jīng)驗(yàn)方法，而且在實(shí)學(xué)思潮的推動(dòng)下，總的說來，格物致知的方法是朝著注重經(jīng)驗(yàn)方法的方向發(fā)展的。

?

其次，以格物窮理命名科學(xué)雖然由傳教士發(fā)起，但最終的實(shí)現(xiàn)卻不是由傳教士單方面所決定得了的，關(guān)鍵因素是中國實(shí)學(xué)思想家乃至更多的儒家士人是否接受這一命名。歷史事實(shí)告訴我們，在明王朝內(nèi)外交困、風(fēng)雨飄搖的危亡時(shí)期，實(shí)學(xué)思想家基于對(duì)理學(xué)空疏誤國的深刻反省，毅然革新程朱理學(xué)格物致知說，突出和強(qiáng)化格物致知的認(rèn)識(shí)含義，乃是格物窮理與科學(xué)結(jié)緣的肥沃土壤。從這個(gè)意義上說，明末清初格物窮理對(duì)科學(xué)的正面作用，功勞應(yīng)當(dāng)主要?dú)w功于當(dāng)時(shí)的實(shí)學(xué)思想家。實(shí)學(xué)運(yùn)動(dòng)的實(shí)質(zhì)是儒學(xué)認(rèn)識(shí)含義質(zhì)的擴(kuò)張，抑或說是儒學(xué)朝向形成自己具有近代氣質(zhì)的認(rèn)知傳統(tǒng)邁出了關(guān)鍵一步。因此，明清間實(shí)學(xué)運(yùn)動(dòng)的意義不容低估，對(duì)實(shí)學(xué)思潮在儒學(xué)發(fā)展史上的地位當(dāng)刮目相看。另外，在革新程朱理學(xué)格物致知說方面，實(shí)學(xué)派在儒學(xué)內(nèi)部不是孤立的，而是得到了相當(dāng)多儒家士人的贊同和支持的。學(xué)界認(rèn)為，矢志革新程朱理學(xué)格物致知說的實(shí)學(xué)堪稱“明清時(shí)代精神的集中反映和社會(huì)進(jìn)步思潮的主流”【77】；“及至晚明時(shí)期，學(xué)術(shù)思想又轉(zhuǎn)入另一個(gè)新的方向，實(shí)學(xué)思潮取代王學(xué)而起，奔騰澎湃，風(fēng)起云涌……遂成為一時(shí)學(xué)術(shù)的新導(dǎo)向”【78】。可見，明末清初用格物窮理表征科學(xué)不是“《大學(xué)》‘格致’與西人‘格致’絕不相涉”，而是勢(shì)在必然。

?

應(yīng)當(dāng)指出，一些人之所以否認(rèn)格物致知與科學(xué)的關(guān)聯(lián)性，說到底，是因?yàn)樗麄兙芙^承認(rèn)格物致知的科學(xué)內(nèi)涵。在《大學(xué)》“補(bǔ)傳”中，朱熹著重指出：“是以《大學(xué)》始教，必使學(xué)者即凡天下之物，莫不因其已知之理而益窮之，以求至乎其極。至于用力之久，而一旦豁然貫通焉，則眾物之表里精粗無不到，而吾心之全體大用無不明矣?！薄?9】顯然，在朱熹看來，格物致知的要義乃是：接觸客觀外物是達(dá)到體認(rèn)至善之理目的的基本路徑。應(yīng)當(dāng)說，程朱理學(xué)關(guān)于通過接觸客觀外物，最后達(dá)到體認(rèn)至善之理目的的主張，包含著人的道德法則和客觀外物的規(guī)律具有某種一致性的合理內(nèi)核。宇宙與人生本來不二：人生是宇宙長(zhǎng)期演化的結(jié)晶，它內(nèi)在地屬于宇宙，是其特殊的構(gòu)成部分。宇宙與人生的這種有機(jī)關(guān)聯(lián)性決定了知識(shí)與道德并非截然二分，而是相互包含和融合的。認(rèn)識(shí)客觀外物的規(guī)律有助于體悟和認(rèn)識(shí)人的道德原則，甚或說，前者是后者的必要環(huán)節(jié)，人類對(duì)于道德的追求離不開知識(shí)的參與；同樣，人類追求真理的科學(xué)活動(dòng)，也有機(jī)地包含著道德成分。人類追求真理的科學(xué)活動(dòng)歸根結(jié)底是有目的的，是要投入應(yīng)用的。就是說，是要關(guān)涉道德和價(jià)值的。因此，科學(xué)認(rèn)知不應(yīng)也不能像實(shí)證主義和邏輯實(shí)證主義那樣拒斥道德，相反，應(yīng)當(dāng)把追求真理與追求崇高的道德境界結(jié)合起來、融為一體。正是基于知識(shí)與道德的上述關(guān)系，格物致知具有科學(xué)內(nèi)涵才是必然的、毋庸置疑的。

?

總而言之，通過上面把格物致知及其與科學(xué)的關(guān)系置于整個(gè)社會(huì)歷史長(zhǎng)河之中所做的動(dòng)態(tài)考察，可以看出，格物致知與科學(xué)并非無關(guān)，而是大有關(guān)聯(lián)。格物和致知的認(rèn)識(shí)含義最初隱匿在原始儒學(xué)的道德框架中，到了宋明理學(xué)那里，格物和致知連用，并且其含義發(fā)生了一次質(zhì)的飛躍。格物致知的認(rèn)識(shí)含義不僅開始受到了重視，而且在整個(gè)儒學(xué)思想的系統(tǒng)中，得到了初步安頓。后來隨著格物致知認(rèn)識(shí)含義的逐步擴(kuò)大，特別是至明末清初儒學(xué)內(nèi)部實(shí)學(xué)思潮興起和西方科學(xué)傳入之后，格物致知的含義再次發(fā)生質(zhì)的飛躍，以致格物致知成為科學(xué)的代名詞，最終實(shí)現(xiàn)了格物致知與科學(xué)的初步統(tǒng)一。格物致知概念的這一演變歷史充分表明，格物致知具有豐富的科學(xué)內(nèi)涵，它不是一個(gè)純粹的道德概念，而是儒學(xué)內(nèi)部生長(zhǎng)出來的科學(xué)因子。這一點(diǎn)既決定了儒學(xué)與科學(xué)具有根本上的相容性【80】，也為儒學(xué)形成自己的認(rèn)識(shí)傳統(tǒng)，并與現(xiàn)代科學(xué)相接榫提供了內(nèi)在依據(jù)。

?

注釋：
?
【1】劉宗周著，吳光編校，陳剩勇、蔣秋華審校：《劉宗周全集》第二冊(cè)《經(jīng)術(shù)下》，杭州：浙江古籍出版社，2012年，第618頁。
?
【2】勞思光：《新編中國哲學(xué)史》第3冊(cè)，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2015年，第230頁。
?
【3】侯外廬、邱漢生、張豈之主編：《宋明理學(xué)史》上冊(cè)，北京：人民出版社，1997年，第402頁。
?
【4】胡繩主編：《中國大百科全書·哲學(xué)卷》，北京：中國大百科全書出版社，1987年，第334頁。
?
【5】余英時(shí)：《論戴震與章學(xué)誠》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2005年，第330頁。
?
【6】成中英：《創(chuàng)造和諧》，北京：東方出版社，2011年，第135頁。
?
【7】金觀濤：《從“格物致知”到“科學(xué)”“生產(chǎn)力”——知識(shí)體系和文化關(guān)系的思想史研究》，臺(tái)北，《“中央研究院”近代史研究所集刊》第46期(2004年12月)，第105-157頁。
?
【8】鄭玄注，孔穎達(dá)正義：《禮記正義》，《十三經(jīng)注疏》，上海：上海古籍出版社，1997年，第1673頁。
?
【9】朱熹：《大學(xué)章句》，《四書集注章句》，北京：中華書局，1983年，第4頁。
?
【10】朱熹：《大學(xué)章句》，《四書集注章句》，第6頁。
?
【11】程顥、程頤：《河南程氏遺書》卷一八，程顥、程頤著，王孝魚點(diǎn)校：《二程集》，北京：中華書局，2004年，第193頁。
?
【12】朱熹撰，朱杰人、嚴(yán)佐之、劉永翔主編：《朱子全書》第6冊(cè)，上海：上海古籍出版社/合肥：安徽教育出版社，2010年，第526頁。
?
【13】程顥、程頤：《河南程氏遺書》卷一八，程顥、程頤著，王孝魚點(diǎn)校：《二程集》，第247頁。
?
【14】黎靖德編，王星賢點(diǎn)校：《朱子語類》卷一八，北京：中華書局，1986年，第407頁。
?
【15】朱熹：《答陳齊仲》，朱熹撰，朱杰人、嚴(yán)佐之、劉永翔主編：《朱子全書》第22冊(cè)，第1756頁。
?
【16】王陽明著，吳光等編校：《王陽明全集》，上海：上海古籍出版社，2011年，第50頁。
?
【17】朱熹：《大學(xué)章句》，《四書集注章句》，第4頁。
?
【18】黎靖德編，王星賢點(diǎn)校：《朱子語類》卷六二，第1496頁。
?
【19】黎靖德編，王星賢點(diǎn)校：《朱子語類》卷一八，第414頁。
?
【20】朱熹撰，朱杰人、嚴(yán)佐之、劉永翔主編：《朱子全書》第6冊(cè)，第526頁。
?
【21】唐君毅：《中國哲學(xué)原論·導(dǎo)論篇》，北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2005年，第213頁。
?
【22】黎靖德編，王星賢點(diǎn)校：《朱子語類》卷一八，第420頁。
?
【23】黎靖德編，王星賢點(diǎn)校：《朱子語類》卷一五，第296頁。
?
【24】朱熹撰，朱杰人、嚴(yán)佐之、劉永翔主編：《朱子全書》第23冊(cè)，第2892頁。
?
【25】黎靖德編，王星賢點(diǎn)校：《朱子語類》卷一一七，第2831頁。
?
【26】牟宗三：《心體與性體》(上)，上海：上海古籍出版社，1999年，第44頁。
?
【27】黎靖德編，王星賢點(diǎn)校：《朱子語類》卷一一七，第2822頁。
?
【28】黎靖德編，王星賢點(diǎn)校：《朱子語類》卷八，第144頁。
?
【29】朱熹撰，朱杰人、嚴(yán)佐之、劉永翔主編：《朱子全書》第6冊(cè)，第530頁。
?
【30】朱熹：《大學(xué)章句》，《四書集注章句》，第7頁。
?
【31】朱熹：《大學(xué)章句》，《四書集注章句》，第4頁。
?
【32】黎靖德編，王星賢點(diǎn)校：《朱子語類》卷一八，第407頁。
?
【33】朱熹撰，朱杰人、嚴(yán)佐之、劉永翔主編：《朱子全書》第24冊(cè)，第3493頁。
?
【34】黎靖德編，王星賢點(diǎn)校：《朱子語類》卷四四，第1140頁。
?
【35】黎靖德編，王星賢點(diǎn)校：《朱子語類》卷一八，第396頁。
?
【36】[美]愛因斯坦：《愛因斯坦文集》第1卷，北京：商務(wù)印書館，1977年，第102頁。
?
【37】顏元：《顏元集》，北京：中華書局，1987年，第491頁。
?
【38】顏元：《顏習(xí)齋先生言行錄》卷上，《顏元集》，第645頁。
?
【39】顏元：《顏元集》，第159頁。
?
【40】方以智錄：《物理小識(shí)》，上海：商務(wù)印書館，1937年，“自序”第1頁。
?
【41】方以智錄：《物理小識(shí)》，第2頁。
?
【42】王夫之：《搔首問》，《船山全書》第12冊(cè)，長(zhǎng)沙：岳麓書社，1992年，第637頁。
?
【43】陸世儀：《陸桴亭思辨錄輯要》(一)卷三《格致類》，北京：中華書局，1985年，第32頁。
?
【44】陸世儀：《陸桴亭思辨錄輯要》(一)卷四《格致類》，第44頁。
?
【45】顧炎武：《夫子之言性與天道》，顧炎武著，黃汝成集釋，欒保群、呂宗力校點(diǎn)：《日知錄集釋》，第158頁。
?
【46】顧炎武：《夫子之言性與天道》，顧炎武著，黃汝成集釋，欒保群、呂宗力校點(diǎn)：《日知錄集釋》，上海：上海古籍出版社，2014年，第158頁。
?
【47】柯崇樸：《四川道監(jiān)察御史陸先生隴其先生行狀》，錢儀吉等編纂：《清代碑傳全集》上冊(cè)，上海：上海古籍出版社1987年，第103頁。
?
【48】高攀龍：《高子遺書》卷九上，文淵閣《四庫全書》本。
?
【49】[意]利瑪竇著，[法]梅謙立注，譚杰?？保骸短熘鲗?shí)義今注》，北京：商務(wù)印書館，2014年，第96頁。
?
【50】徐宗澤：《明清間耶穌會(huì)士譯著提要》，上海：上海書店出版社，2006年，第198頁。
?
【51】[意]艾儒略答述：《西學(xué)凡》，明崇禎《天學(xué)初函》本，第1-13頁。
?
【52】[意]畢方濟(jì)：《靈言蠡勺引》，[意]畢方濟(jì)口授，徐光啟筆錄：《靈言蠡勺》，明崇禎《天學(xué)初函》本，第1頁。
?
【53】參見[葡]傅泛際譯義，李之藻達(dá)辭：《寰有詮》卷一，明崇禎刻本，第1頁；[葡]傅泛際譯義，李之藻達(dá)辭：《名理探》卷一，上海：商務(wù)印書館，1935年，第1、5頁。
?
【54】徐光啟著，王重民輯校：《刻幾何原本序》，《徐光啟集》上冊(cè)，上海：上海古籍出版社，1984年，第75頁。
?
【55】徐光啟著，王重民輯校：《泰西水法序》，《徐光啟集》上冊(cè)，第66頁。
?
【56】徐光啟：《幾何原本雜議》，[意]利瑪竇述，徐光啟譯，王紅霞點(diǎn)校：《幾何原本》，上海：上海古籍出版社，2011年，第13頁。
?
【57】朱熹：《論語集注》卷三，《四書章句集注》，第80頁。
?
【58】朱熹：《論語集注》卷二，《四書章句集注》，第69頁。
?
【59】陳景沂：《全芳備祖》，北京：農(nóng)業(yè)出版社，1982年，“序”第9頁。
?
【60】葉怡庭：《歷代醫(yī)學(xué)名著序集評(píng)釋》，上海：上?？茖W(xué)技術(shù)出版社，1987年，第274頁。
?
【61】莫若：《〈四元玉鑒〉序》，朱世杰：《四元玉鑒》，清嘉慶王萱鈴家鈔本，“序”第1頁。
?
【62】劉祁：《重修證類本草跋》，張金吾輯：《金文最》卷二五，清光緒二十一年重刻本，第7頁。
?
【63】朱等編：《普濟(jì)方》卷二四三“腳氣門”，文淵閣《四庫全書》本。
?
【64】李時(shí)珍：《本草綱目》，哈爾濱：黑龍江科技出版社，2013年，《凡例》。
?
【65】《演繁露原序》，《四庫全書》子部十《演繁露》卷一至三。
?
【66】《深寧先生文鈔摭余編》卷二，王應(yīng)麟著，張驍飛點(diǎn)校：《四明文獻(xiàn)集(外二種)》，北京：中華書局，2010年，第309頁。
?
【67】陳景沂：《全芳備祖》，北京：農(nóng)業(yè)出版社，1982年，第5、7頁。
?
【68】[美]艾爾曼：《科學(xué)在中國(1500-1900)》，原祖杰等譯，北京：中國人民大學(xué)出版社，2016年，第6頁。
?
【69】轉(zhuǎn)引自劉昭民：《理性的發(fā)皇——燦爛的宋元金科技》，劉岱總主編：《中國文化總論·科技篇·格物與成器》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1992年，第180頁。
?
【70】[韓]金永植：《朱熹的自然哲學(xué)》，上海：華東師范大學(xué)出版社，2003年，第2頁。
?
【71】[英]李約瑟：《中國科學(xué)技術(shù)史》第二卷《科學(xué)思想史》，何兆武等譯，北京：科學(xué)出版社/上海：上海古籍出版社，1990年，第527頁。
?
【72】席澤宗主編：《中國科學(xué)技術(shù)史·科學(xué)思想卷》，北京：科學(xué)出版社，2001年，第389頁。
?
【73】余龍光：《雙池先生年譜》，北京圖書館編：《北京圖書館藏珍本年譜叢刊》第94冊(cè)，北京：北京圖書館出版社，1999年，第508509頁。
?
【74】梁?jiǎn)⒊骸肚宕鷮W(xué)術(shù)概論》，成都：四川人民出版社，2018年，第33頁。
?
【75】梁?jiǎn)⒊骸肚宕鷮W(xué)術(shù)概論》，第33頁。
?
【76】張之洞：《勸學(xué)篇·會(huì)通第十三》，《近代文獻(xiàn)叢刊》，上海：上海書店出版社，2002年，第69頁。
?
【77】葛榮晉主編：《中國實(shí)學(xué)思想史》中卷，北京：首都師范大學(xué)出版社，1994年，第1頁。
?
【78】王家儉：《清史研究論藪》，臺(tái)北：文史哲出版社，1994年，第24頁。
?
【79】朱熹：《大學(xué)章句》，《四書章句集注》，第7頁。
?
【80】馬來平：《儒學(xué)與科學(xué)具有根本上的相容性》，《自然辯證法研究》2016年第8期。

?

責(zé)任編輯：近復(fù)

?