《錢大昕年譜長(zhǎng)編》出版，專家研討“一代儒宗”錢大昕的治學(xué)精神
原標(biāo)題：“一代儒宗”錢大昕的治學(xué)精神
來(lái)源：澎湃新聞
時(shí)間：孔子二五七零年歲次庚子十月十六日丁丑
耶穌2020年11月30日
近日，李經(jīng)國(guó)歷時(shí)十余年編著的《錢大昕年譜長(zhǎng)編》由中華書局出版。11月28日，在上海嘉定博物館錢大昕紀(jì)念展開(kāi)幕式后，來(lái)自中國(guó)社科院、復(fù)旦大學(xué)、上海交通大學(xué)、上海師范大學(xué)、上海圖書館等多位文史學(xué)者圍繞《錢大昕年譜長(zhǎng)編》的體例、內(nèi)容以及錢大昕與清代學(xué)術(shù)、文化等問(wèn)題展開(kāi)研討，嘉定博物館副館長(zhǎng)朱勻先和浙江大學(xué)馬一浮書院特聘教授傅杰分別作為主持人和學(xué)術(shù)主持人。
錢大昕畫像
錢大昕是乾嘉學(xué)派的第一流學(xué)者，被王國(guó)維稱為清代三百年學(xué)術(shù)的三位開(kāi)創(chuàng)者之一。錢大昕一生著作宏富，交游廣泛，在經(jīng)學(xué)，史學(xué)、輿地、典制、金石、歷算及文字音韻等方面都有極高的造詣，飲譽(yù)海內(nèi)，被公推為“一代儒宗”。同時(shí)，錢大昕也是著名的教育家，主持紫陽(yáng)書院十六年，“門下積士二千余人”。
黃霖：我們紀(jì)念錢大昕，并不是要完全仿效他
在新書發(fā)布會(huì)上，復(fù)旦大學(xué)中文系教授黃霖做了主旨發(fā)言，他總結(jié)了錢大昕以及嘉定學(xué)派所具備的三點(diǎn)優(yōu)秀精神。黃霖表示，我們紀(jì)念錢大昕，并不是要完全仿效他，也不可能完全仿效他?！笆澜缭诓粩嘧兓F(xiàn)實(shí)要我們回答的問(wèn)題也在不斷變化，近現(xiàn)代以來(lái)，可以有梁?jiǎn)⒊⑼鯂?guó)維、章太炎，可以出胡適、郭沫若、陳寅恪、錢鍾書，但歷史再不可能重塑一個(gè)錢大昕，重要的是我們要學(xué)習(xí)他的一些優(yōu)秀精神。”
黃霖
“首先，我覺(jué)得必須學(xué)習(xí)錢大昕治學(xué)的‘實(shí)事求是’的精神。錢大昕最出名的是《廿二史考異》。他在《自序》中說(shuō)：‘桑榆境迫，學(xué)殖無(wú)成，惟有實(shí)事求是，護(hù)惜古人之苦心，可與海內(nèi)共白?！掖掖曳艘幌拢谒募又?，至少有十五處之多強(qiáng)調(diào)治學(xué)要‘實(shí)事求是’。如云‘通儒之學(xué)，必自實(shí)事求是’，‘予弟晦之，孜孜好古，實(shí)事求是，所得殊多’（卷二十四）等等。這是乾嘉學(xué)派治學(xué)的一個(gè)最基本的特點(diǎn)。梁?jiǎn)⒊凇吨袊?guó)近三百年學(xué)術(shù)史》中就指出了?！?o:p>
“第二是‘通經(jīng)致用’的精神。錢大昕搞算學(xué)、天文、律歷、音韻等等都是為了解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，不是空喊口號(hào)，空背教條。我曾看到過(guò)他寫的一副對(duì)聯(lián)，用的是《紅樓夢(mèng)》中的兩句：‘世事洞明皆學(xué)問(wèn)，人情練達(dá)即文章’，也很好地表達(dá)了他面向現(xiàn)實(shí)的治學(xué)精神?！?o:p>
“第三是‘以人為本’的精神。他關(guān)心百姓的疾苦，一些詩(shī)歌中清楚地表露了他的心聲。在‘國(guó)計(jì)’與‘民生’中，不是把‘國(guó)計(jì)’放在前面，而是強(qiáng)調(diào)‘民生’為本，提出‘民生即國(guó)計(jì)’（《贈(zèng)中憲大夫任徐州府知府思馀邵公墓》）。國(guó)家的頂層設(shè)計(jì)就是要從民生出發(fā)，不是用‘國(guó)計(jì)’的幌子來(lái)剝奪百姓的利益。他敢于針對(duì)儒家經(jīng)典《大學(xué)》論‘平天下’的原則是‘民之所好好之，民之所惡惡之’而批評(píng)說(shuō)，百姓所好是‘好利’，百姓‘好利’是正當(dāng)?shù)?，而假如在上者與百姓一樣‘好利’，就必定會(huì)造成‘奪民之利’。在上者‘巧為聚斂之術(shù)，奪士農(nóng)工賈之利而致于君’，就必然導(dǎo)致‘民力日以竭，人心日以壞，國(guó)脈日以促，而災(zāi)害日至，以即于亡’?！?o:p>
陳尚君：錢大昕的學(xué)術(shù)的確能代表乾嘉時(shí)代的最高水平
陳尚君
研討會(huì)上，復(fù)旦大學(xué)古代文學(xué)研究中心主任陳尚君應(yīng)邀做了主題發(fā)言，主要內(nèi)容如下：
我對(duì)清史和清學(xué)都了解甚少，但特別尊崇錢大昕。因?yàn)槲以谶M(jìn)入大學(xué)以前，已經(jīng)看到過(guò)錢大昕的《廿二史考異》。當(dāng)時(shí)我還是農(nóng)場(chǎng)的一名知青，偶然經(jīng)過(guò)上海買了一堆書，其中就有《廿二史考異》。我印象深刻的是序言中錢大昕講自己從小就治史、讀書，每有心得寫成札記，雖然是讀書心得之所至，但是后面發(fā)現(xiàn)有得之前人的，都會(huì)將其刪去。所以一部學(xué)術(shù)名著是以這樣嚴(yán)肅的態(tài)度產(chǎn)生的，這是清代樸學(xué)能成立的基本精神。這在我們當(dāng)代來(lái)說(shuō)是學(xué)術(shù)規(guī)范，但在古人那里是一種嚴(yán)格的自我要求。
錢大昕撰《廿二史考異》一百卷（清嘉慶間刻本，嘉定博物館藏）
在清代三大讀史札記之中，錢大昕的《廿二史考異》、趙翼的《廿二史札記》、王鳴盛的《十七史商榷》齊名。復(fù)旦大學(xué)的周振鶴先生用“龍虎狗”來(lái)評(píng)價(jià)這三部書，我想這里可能有不妥當(dāng)?shù)牡胤?，但是錢大昕的《廿二史考異》在這三部之中處于第一位，當(dāng)然是史家之共識(shí)。其實(shí)這三部書從治學(xué)的立場(chǎng)上來(lái)講，是完全不同的。錢大昕的考異其實(shí)是通過(guò)史書的對(duì)讀、他校在內(nèi)的各種手段來(lái)發(fā)現(xiàn)史書中的問(wèn)題。而趙翼的工作更多的是采用歸納法，也就是說(shuō)在史書之中摘錄同類、相近的事項(xiàng)，歸納出部分的真相。王鳴盛的《十七史商榷》有考訂，也有傳統(tǒng)的筆記做法。相比之下，錢大昕所做的工作在乾嘉學(xué)派里算是比較特殊的。錢大昕和他前后時(shí)代的史家比較，的確可以說(shuō)是不專治一經(jīng)一史，但同時(shí)又是連貫各經(jīng)、通曉各史。從王昶為他寫的墓志來(lái)講，他的治學(xué)是從律歷方面入手的。這方面我不完全讀得懂，但在讀書當(dāng)中有一種體會(huì)，就是錢大昕的學(xué)術(shù)已經(jīng)部分地受到西學(xué)的影響。他的讀書札記中有些非常明確的概念：時(shí)間、地點(diǎn)、人事、制度和名物等，尺度都是非常嚴(yán)格界定的，這樣就容易有所發(fā)明。
我過(guò)去認(rèn)真看過(guò)鳳凰出版社《嘉定錢大昕全集》的金石題跋部分。其中有很多精微的考證。比如在顏真卿所書《清遠(yuǎn)道士同沈恭子游虎丘》詩(shī)中，這里牽扯到清遠(yuǎn)道士和沈恭子是誰(shuí)的問(wèn)題。因?yàn)轭佌媲?、李德裕、皮日休、陸龜蒙都和虎丘的這個(gè)著名傳說(shuō)，錢大昕特別考證出，沈恭子是南朝詩(shī)人沈炯，恭子是其謚號(hào)。錢大昕在這里的論斷和對(duì)文獻(xiàn)的追溯應(yīng)該是非常清楚的。
錢大昕看到吳越時(shí)期的《僧統(tǒng)大師塔銘》中后梁部分是用后梁的年號(hào)，到后唐同光年間用的是吳越本地年號(hào)，由此追溯吳越政權(quán)和中原王朝之關(guān)系，也就是讀出了這段歷史中吳越政權(quán)相對(duì)獨(dú)立的意味。其中還出現(xiàn)了唐閔帝的年號(hào)應(yīng)順，但塔銘寫作時(shí)唐閔帝已逝，唐末帝已登基。錢大昕追究了為什么會(huì)出現(xiàn)這樣的情況：“此碑建于五月，猶書應(yīng)順者，洛都與吳越隔遠(yuǎn)，又為淮南所阻，使命皆由海道得達(dá)。潞王改元之詔，吳越無(wú)由知之也”。
錢大昕撰《元史藝文志》四卷（清嘉慶十一年寫刻本，明止堂藏）
還有就是錢大昕《圭峰定慧禪師傳法碑》的題跋，在一兩百字之中對(duì)宗密著作的學(xué)術(shù)定位以及碑文所敘述的禪宗譜系都有所闡發(fā)。“碑?dāng)⒘嬷畟?，惟菏澤、江西二宗，而不及青原，蓋其時(shí)青原之學(xué)尚未大行”，也就是說(shuō)錢大昕看到后來(lái)禪宗譜系實(shí)際上突出了青原和江西兩系，與《圭峰定慧禪師傳法碑》時(shí)期不同。其中最特別的地方就是他對(duì)宗密佛學(xué)的認(rèn)識(shí)，引述了宗密的一系列著作。據(jù)我所知，錢大昕那個(gè)時(shí)候應(yīng)該看不到太多宗密的著作，因?yàn)楹芏嗍侨毡尽⒊r藏經(jīng)，后來(lái)傳入中國(guó)才被學(xué)者知曉。錢大昕的厲害之處就在于從一篇常見(jiàn)的碑文中讀出了禪宗史，有了一個(gè)大概的輪廓。因當(dāng)時(shí)文獻(xiàn)所限，研究還沒(méi)有深入，但他的認(rèn)識(shí)已經(jīng)是很清楚的了。
我還讀到了他對(duì)《輿地紀(jì)勝》的題跋?！遁浀丶o(jì)勝》是一部水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于《方輿勝覽》的南宋地理總志，出現(xiàn)的時(shí)間比較晚。那時(shí)錢大昕可能已經(jīng)讀不太動(dòng)了，所以他留了一行字，說(shuō)晚年能夠見(jiàn)到這部書，真是太幸運(yùn)了。這部書我是認(rèn)真讀過(guò)的，它保留了大量的特別的文獻(xiàn)，對(duì)宋代的地理志研究極其重要。從這一兩句之中就能感受到他晚年的興奮。
我覺(jué)得每個(gè)時(shí)代都有自己的學(xué)術(shù)，錢大昕的學(xué)術(shù)的確能代表乾嘉時(shí)代的最高水平。我們生活在其兩三百年之后，很幸運(yùn)地得到很多他們看不到的書。他們的學(xué)術(shù)環(huán)境有我們所不及的，但也有遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及我們現(xiàn)在的地方。所以回過(guò)頭來(lái)看錢大昕當(dāng)年學(xué)術(shù)所達(dá)到的程度，最令人感嘆的地方是他的學(xué)術(shù)著作所體現(xiàn)出來(lái)的現(xiàn)代科學(xué)精神。他的考訂研究直截了當(dāng)，不左顧右盼。
《錢大昕年譜長(zhǎng)編》
今天看到《錢大昕年譜長(zhǎng)編》的出版，我感到特別高興。長(zhǎng)編的工作是從司馬光編《資治通鑒》開(kāi)始的，年譜工作是從近代丁文江《梁?jiǎn)⒊曜V長(zhǎng)編》開(kāi)始的。臺(tái)灣有些學(xué)者對(duì)大陸學(xué)者所做的長(zhǎng)編工作含蓄地有所批評(píng)。但學(xué)者的工作有不同的立場(chǎng)和目標(biāo)，年譜長(zhǎng)編最重要的價(jià)值是積累文獻(xiàn)，弄清細(xì)節(jié)，服務(wù)于當(dāng)代學(xué)術(shù)研究，是一件功德無(wú)量的事情。
錢大昕的為人與治學(xué)
在中國(guó)社科院文學(xué)所研究員王達(dá)敏看來(lái)，錢大昕和戴震是乾嘉學(xué)派中并列第一的學(xué)者，他們用訓(xùn)詁考據(jù)方法治學(xué)，取得了空前成就，至今仍然具有典范意義。
王達(dá)敏
“錢大昕人品非常高潔。在乾嘉時(shí)期漢宋之爭(zhēng)中，宋學(xué)家對(duì)漢學(xué)名家戴震、王鳴盛、段玉裁等在人品方面均有指責(zé)，而對(duì)錢大昕則無(wú)異詞?！?o:p>
嘉定博物館制作的展板“錢大昕和他的朋友們”
關(guān)于錢大昕的治學(xué)與為人，傅杰也舉了一個(gè)常被提及的例子。“王鳴盛的《十七史商榷》在精審方面肯定不能同錢大昕相比，但他的口氣大得多，連司馬遷和班固都是要罵的。對(duì)于他這種態(tài)度，錢大昕當(dāng)時(shí)就勸告：學(xué)問(wèn)是千秋事，‘訂訛規(guī)過(guò)，非以訾毀前人，實(shí)以嘉惠后學(xué)。但議論須平允、詞氣謙和，一事之失，無(wú)妨全體之善’。還直截了當(dāng)?shù)卣f(shuō)，更何況有時(shí)我們認(rèn)為前人錯(cuò)了，其實(shí)前人并沒(méi)有錯(cuò)，還寫那么多，罵那么厲害，這不僅對(duì)不起前人，還要貽誤后人?！?o:p>
關(guān)于錢大昕的治學(xué)，上海師范大學(xué)古籍所教授張劍光從自己曾經(jīng)發(fā)表的一篇論文講起錢大昕對(duì)兩唐書的研究?！半m然兩唐書不是錢大昕史書研究的重點(diǎn)，但他對(duì)唐代的職官、制度、地理等方面的考訂價(jià)值依然很高。從史學(xué)史的角度來(lái)說(shuō)，我們現(xiàn)在所謂的一些常識(shí)性結(jié)論其實(shí)都來(lái)自錢大昕，包括錢大昕對(duì)于兩唐書的比較以及其史料的辨別等。不過(guò)其中有一點(diǎn)，就是錢大昕反對(duì)《新唐書》史料取材唐代筆記小說(shuō)，但今天的學(xué)者可能認(rèn)為這樣的取材并不是一無(wú)是處。”
虞萬(wàn)里
上海交通大學(xué)人文學(xué)院特聘教授虞萬(wàn)里認(rèn)為，從段玉裁和錢大昕對(duì)于鄭玄“讀若”的不同看法中，也可以看出錢大昕治學(xué)圓融之處：段玉裁比較武斷，把“讀若”“讀曰”“讀為”“當(dāng)為”等三分。兩百年以來(lái)我們基本承襲了段玉裁的三分法，只有少數(shù)學(xué)者不贊同。而錢大昕認(rèn)為“漢人言‘讀若’者，皆文字假借之例，不特寓其音，并可通其字”，也就是說(shuō)“讀若”與音義都是相關(guān)的，但段玉裁卻把音義生硬分開(kāi)，誤解了漢代“讀若”之意。
錢大昕撰《十駕齋養(yǎng)新錄》二十卷、《十駕齋養(yǎng)新余錄》三卷（清嘉慶間刻本，上海翥云藝術(shù)博物館藏）
虞萬(wàn)里還講道，錢大昕關(guān)于音韻學(xué)的研究在他自己所編年譜中沒(méi)有提及?！八晕也恢浪髞?lái)何以寫出很多著作并且達(dá)到如此高的成就，這是我上個(gè)世紀(jì)八九十年代做音韻學(xué)研究時(shí)就有的疑問(wèn)。錢大昕在史學(xué)上的成就和高度是毫無(wú)疑問(wèn)的，我們知道他在18歲就讀了《資治通鑒》和二十一史。而他在音韻學(xué)上的成就，我們只能看到他在36歲時(shí)和秦蕙田一起編?！兑繇嵤鑫ⅰ贰Ｔ倬褪撬允?3歲開(kāi)始讀《說(shuō)文解字》，研究文字、聲韻、訓(xùn)詁之根源。這些我們能夠從他的文集和《十駕齋養(yǎng)新錄》中看到?！庇萑f(wàn)里希望《錢大昕年譜長(zhǎng)編》今后能在史料上進(jìn)一步挖掘這個(gè)問(wèn)題。
錢大昕學(xué)術(shù)受西學(xué)之影響
關(guān)于陳尚君提出的“錢大昕受西學(xué)影響”的問(wèn)題，傅杰也講道，受西學(xué)影響是肯定的。錢大昕在寫給戴震的信中討論江慎修學(xué)術(shù)時(shí)，提到過(guò)“西士之術(shù)固有勝于中法者，習(xí)其術(shù)可也，習(xí)其術(shù)而為所愚弄不可也”。
在上海圖書館歷史文獻(xiàn)中心主任黃顯功看來(lái)，18世紀(jì)西學(xué)進(jìn)入中國(guó)，但受其影響的學(xué)者圈子非常小，對(duì)西學(xué)認(rèn)識(shí)深刻的學(xué)者寥寥無(wú)幾，錢大昕就是其中之一，而且他對(duì)西方學(xué)術(shù)的認(rèn)識(shí)也超越了同時(shí)代的人。
“我今天拿到《錢大昕年譜長(zhǎng)編》后就翻看他27歲那一年的資料。可以看到他用到西方的學(xué)問(wèn)來(lái)研究中國(guó)的天文歷法和數(shù)學(xué)。上海圖書館最近舉辦了‘徐家匯藏書樓藏珍稀文獻(xiàn)展’和《一個(gè)書香世家的千年回眸：金山錢氏家族史》首發(fā)活動(dòng)。金山錢氏當(dāng)年對(duì)西學(xué)在江南的傳播也貢獻(xiàn)了很大的力量。當(dāng)時(shí)與會(huì)學(xué)者提到，西學(xué)最早在江南的影響可能超過(guò)中國(guó)其他地區(qū)。并且我們以往討論西學(xué)在中國(guó)的影響，更多關(guān)注的是鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)之后，如果能掌握更多錢大昕學(xué)術(shù)和西學(xué)之間關(guān)系的史料，或許在這方面的研究能有新的推進(jìn)?！?/span>
責(zé)任編輯：近復(fù)
微信公眾號(hào)
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行
微信公眾號(hào)
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行