7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

一統(tǒng)與正統(tǒng)——公羊?qū)W大一統(tǒng)思想探本

作者：陳靜；朱雷（中國社會科學(xué)院哲學(xué)研究所；北京師范大學(xué)哲學(xué)學(xué)院）

來源：《中國哲學(xué)史》2020年第6期

?

摘要：本文分別考察了《公羊傳》、董仲舒和何休的大一統(tǒng)思想，指出其中一脈相承的觀念，是一統(tǒng)與正統(tǒng)的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。大一統(tǒng)理論不僅強(qiáng)調(diào)整體的形式統(tǒng)一，更強(qiáng)調(diào)政統(tǒng)自身的正義性：是否真正奉持了“天意”，自正以正人，造就出內(nèi)在凝聚的整體。統(tǒng)之正，是漢代公羊?qū)W諸家論說大一統(tǒng)的共同關(guān)心，是大一統(tǒng)理論的核心。因此，如果要簡略概括《公羊傳》和漢代公羊?qū)W的大一統(tǒng)思想，應(yīng)該為“大一統(tǒng)”補(bǔ)足語義，其意涵是“大其一統(tǒng)于正”。“統(tǒng)正”，才是公羊?qū)W所“大”之“一統(tǒng)”，才是大一統(tǒng)思想最初的真正含義。

?

關(guān)鍵詞：公羊?qū)W；大一統(tǒng)；董仲舒；何休；

?

?

本文以“一統(tǒng)與正統(tǒng)”為題討論公羊?qū)W的大一統(tǒng)思想，是因為研究大一統(tǒng)思想者，多著眼于“一統(tǒng)”；而具有批判意識者，更偏向于揭露“一統(tǒng)”的負(fù)面可能，例如專制集權(quán)，思想控制等等，對“大一統(tǒng)”的“正統(tǒng)”義多有忽略。本文則認(rèn)為，公羊?qū)W的“大一統(tǒng)”，補(bǔ)足語義應(yīng)表述為“大其一統(tǒng)于正”：既強(qiáng)調(diào)形式上的整體統(tǒng)一，即“一統(tǒng)”；又強(qiáng)調(diào)一統(tǒng)自身的正義性，即“正統(tǒng)”。公羊?qū)W的大一統(tǒng)思想，是一統(tǒng)與正統(tǒng)的統(tǒng)一，即形式義與實(shí)質(zhì)義的統(tǒng)一。因此，盡管標(biāo)題中用了“與”來連接一統(tǒng)與正統(tǒng)，但是本文的宗旨，卻是揭明正統(tǒng)或統(tǒng)正乃一統(tǒng)之基礎(chǔ)，二者共成一義。由于公羊?qū)W自身的復(fù)雜性，本文的討論將限定在《公羊傳》和漢代公羊?qū)W的范圍以內(nèi)。

?

一

?

“大一統(tǒng)”是《公羊傳》明文所發(fā)之第一義。《春秋》經(jīng)文，首句為“元年春王正月”，這個在現(xiàn)代閱讀下顯示為年月標(biāo)識的語句，在《公羊傳》的詮釋下字字皆有深意。《公羊傳》對每個字都進(jìn)行了索隱式的意義詮釋，釋“王正月”則云：

?

王者孰謂?謂文王也。曷為先言王而后言正月?王正月也。何言乎王正月?大一統(tǒng)也。

?

《公羊傳》此處的“大一統(tǒng)”，是張大、推崇“一統(tǒng)”之義，“大”為動詞；而所謂“一統(tǒng)”，指天下之歷法統(tǒng)一于周正。因此，僅從傳文的字面來看，“大一統(tǒng)”的涵義似乎非常簡單，就是推重周正，以周文王受命改制所定之正月為正月，奉行周正的歷法。然而，中國古代歷法絕非只是記載時日，而是具有更加深刻的含義。公羊?qū)W認(rèn)為，有新王興起，“必改正朔，易服色，制禮樂，一統(tǒng)于天下”(《春秋繁露·三代改制質(zhì)文》)，表明自己為新的天下共主。因此，《公羊傳》通過“王正月”而揭明的“大一統(tǒng)”，就有了推崇周天子為天下之共主，天下諸侯皆當(dāng)遵奉周室政令的含義。而“一統(tǒng)”，就是指這樣一種政治上不敢自專而聽命于周王的一統(tǒng)局面。

?

周正與周令因此疊合，周正的奉持與否也就成為周令是否暢行、一統(tǒng)能否維系的具體表現(xiàn)。據(jù)《周禮·春官·大史》載，大史于歲末“頒告朔于邦國”，諸侯以所頒藏于祖廟，朔則告廟而受行，謂之視朔。這說明至少在形式上，或者說在制度上，天下一統(tǒng)于周王。然此禮自周室東遷后便已大壞?！妒酚?span lang="EN-US">·歷書》云：“天下有道則不失紀(jì)序，無道則正朔不行于諸侯。幽、厲之后，周室微，陪臣執(zhí)政，史不記時，君不告朔。”就魯國政治言，文公(公元前626-前609在位)始不視朔。《春秋》文六年書：“閏月不告朔，猶朝于廟”；又文十六年“夏五月，公四不視朔”?！豆騻鳌吩疲?span lang="EN-US">“公曷為四不視朔?公有疾也。自是，公無疾不視朔也。然則曷為不言公無疾不視朔?有疾，猶可言也；無疾，不可言也。”魯國作為周禮所在之國，此后亦不能實(shí)行告朔之禮，可見此禮崩壞的程度。禮崩樂壞就是秩序瓦解，也就是“一統(tǒng)”之政治局面的松弛。這里需要對“實(shí)行”略加解釋。所謂“實(shí)行”，指國君重視，親自執(zhí)禮。“不能實(shí)行”，是說國君不再重視，不再親自主持這個禮儀，而不是說此禮完全廢棄?！墩撜Z·八佾》載有子貢欲去告朔之餼羊的事，說明至少在形式上，此禮仍被有司舉行，只是空備其儀而已。孔子之所以責(zé)備子貢，就是因為子貢連這個儀式都要去除。告朔之禮行，表明天下一統(tǒng)于周天子；此禮廢壞，或空備其儀，表明各諸侯國君實(shí)際已無尊王之心；若依子貢之意“去告朔之餼羊”，則連外在的形式也一并廢止。如此則此禮完全廢棄，這是孔子深責(zé)子貢的原因。不奉周正，即是不奉周令，是“一統(tǒng)”政治局面的崩解。因此，《公羊傳》開篇即言大一統(tǒng)，就是要以遵奉周正推崇天下一統(tǒng)于周室的局面，不贊成諸侯國各自為政?？鬃铀^“天下有道，禮樂征伐自天子出”，說的也是至少在形式上、制度上，天下應(yīng)該有共同的尊主，否則就會出現(xiàn)諸侯混戰(zhàn)乃至陪臣執(zhí)政之亂象?？鬃拥脑?，透露的也是大一統(tǒng)的觀念背景。

?

由奉周正而尊周令，以此成就“一統(tǒng)”之政治局面，大一統(tǒng)此義當(dāng)然為公羊?qū)W所強(qiáng)調(diào)。但如果說，大一統(tǒng)義僅止于此，則亦不然，因為大一統(tǒng)之統(tǒng)，還有“正”的問題，“統(tǒng)正”也是公羊?qū)W的著眼之點(diǎn)。如果忽略“大一統(tǒng)”的“統(tǒng)正”義，大一統(tǒng)思想將被誤解。

?

如果說，《公羊傳》開篇即通過解釋“王正月”而立“大一統(tǒng)”之義，那么，在其他解釋《春秋》“正月”的地方，《公羊傳》要揭明的，正是“統(tǒng)正”的問題。歷史記載中是否書寫“正月”，在《公羊傳》看來具有斷定“正”之與否的涵義?！洞呵铩肥加隰旊[公，隱公在位十一年(公元前722年-前711年)，但是關(guān)于隱公的紀(jì)年，除了元年書“王正月”外，皆無書正月者。尤其是“六年春，鄭人來輸平”，此事本當(dāng)書正月，《春秋》亦不書，1緣故何在?隱十一年《公羊傳》解釋說：“隱何以無正月?隱將讓乎桓，故不有其正月也。”所謂“隱將讓乎桓”，指隱公將讓位于桓公。為什么隱公要讓位于桓公?因為桓公才是魯國太子，隱公雖然是桓公之兄，年長且賢，但因母賤，在“立嫡以長不以賢，立子以貴不以長”的繼承原則下，是不應(yīng)當(dāng)承統(tǒng)當(dāng)位的，只是因為惠公去世時桓公年幼，隱公攝政居位。但隱公并不自居正統(tǒng)，故而“不言繼位”，“不有正月”，以此表明自己暫時居攝的性質(zhì)。后來，隱公在權(quán)臣的陰謀中被刺殺，桓公即位。但《公羊傳》顯然是同情隱公的，所以稱《春秋》的書法是“成公意”，因為《公羊傳》認(rèn)為，“公將平國而反之桓”，而《春秋》的隱公紀(jì)年“終篇去正月”，在公羊家眼里就是要“明隱終無有國之心”。

?

顯然，書不書正月并非只是是否有正月、是否有事情發(fā)生在正月的問題，更關(guān)涉“正月”所象征的政治意義。公羊?qū)W認(rèn)為，既然正月是周王改制所制之始月，諸侯奉行周正有尊奉周王為天下共主的意義，那么，書正月就有奉王之令以行其政的意思，書正月即表明諸侯即位與行其政令具有合法性。隱公不書正月，表明其本無擁國行政之心，故《春秋》成其意而《公羊傳》斷為正。董仲舒說：“《春秋》以王之政，正諸侯之即位。”(《春秋繁露·二端》)何休說：“政不由王出，則不得為政。”2隱元年徐疏云：“正月者，是公縣象魏、出教令之月。今公既有讓意，故從二年已后終隱之篇，常去正月以見之，故曰不有正月也。”(《春秋公羊傳注疏》，第14頁)凡此諸說皆表明，《春秋》之“正月”，不是事實(shí)問題，乃是“正”之與否的問題，即諸侯之行政是否具有合法性的問題。而《公羊傳》對于隱公不書正月的肯定，就是《公羊傳》維護(hù)“統(tǒng)正”的態(tài)度。

?

這一態(tài)度在解釋定公元年“何以無正月”時再次表現(xiàn)出來?！洞呵铩份d定公元年，只言“春王”，沒有“正月”。按說“元年必書正月，謹(jǐn)始也”3，即便是“終篇去正月”的隱公紀(jì)年，在元年也是書了正月的，但是定公即位的元年卻不書正月，是何緣故?《公羊傳》解釋說：“定何以無正月?正月者，正即位也。定無正月者，即位后也。”這里解釋“定無正月”的原因是“即位后也”，意思是定公即位的時間是在正月之后，而《春秋》記載的定公即位時間確實(shí)是在元年六月，因為六月才即位，所以“定無正月”似乎順理成章。

?

《公羊傳》稱“定哀多微辭”，此處以“即位后”解釋“定無正月”，也是“微辭”?！督庠b》云：“雖書即位于六月，實(shí)當(dāng)如莊公有正月。今無正月者，昭公出奔，國當(dāng)絕，定公不得繼體奉正，故諱為微辭，使若即位在正月后，故不書正月。”(《春秋公羊傳注疏》，第1048頁)《解詁》揭明了“定無正月”的歷史背景：定公之兄昭公出奔在外，“得入不得入，未可知也”(《公羊傳》定元年)，魯國國政因此出現(xiàn)了“昭公出奔，國當(dāng)絕，定公不得繼體奉正”的尷尬局面?！豆騻鳌氛J(rèn)為“正月者，正即位也”，正月具有董、何所說的“以王之政正諸侯之即位”的涵義，今定公即位不正，故《春秋》去其正月，“微辭”以見其義。這里隱涵的意思是：昭公出奔當(dāng)絕，定公即位不正，即使定公舉行了即位禮，已經(jīng)居位行政，甚至在形式上、名義上仍能一統(tǒng)其政以歸于天子、奉行王正，也不是“大一統(tǒng)”，因為他的居位繼統(tǒng)，尚未端正，《春秋》去其正月，是不“大”如此之“一統(tǒng)”。

?

說《公羊傳》認(rèn)為“定無正月”意味著《春秋》不大不正之統(tǒng)，還可以從《公羊傳》以“正月”并言“大一統(tǒng)”和“正即位”中看出。《傳》既云“王正月，大一統(tǒng)也”，又云“正月者，正即位也”，就表明“大一統(tǒng)”本身就涵有“正諸侯之即位”的意義。不是說諸侯在事實(shí)上成為一國之君并在形式上、名義上能奉行王正，就是“大一統(tǒng)”了，大一統(tǒng)論更要求批判性地辨明其統(tǒng)正義與否。不正之統(tǒng)，非一統(tǒng)也。陳立說：“書正月，(在隱元年)為大一統(tǒng)，(在定元年)而言正諸侯之即位，兼兩義故也。”4此揭明“書正月”之二義，實(shí)乃熟知《公羊傳》之?dāng)嗾Z。惜義未完足，還應(yīng)該進(jìn)一步看到，大一統(tǒng)本身就涵有要求“統(tǒng)正”的批判性涵義，要求以天子之一統(tǒng)正諸侯之政統(tǒng)，故大一統(tǒng)與正即位，實(shí)乃一義，而非二義。《公羊傳》所“大”的，是由“正即位”而來的正統(tǒng)，這樣的“正統(tǒng)”，才是《公羊傳》認(rèn)可的“大一統(tǒng)”。大一統(tǒng)不僅是政治形式上的一統(tǒng)，還要求政統(tǒng)在性質(zhì)上是“正”的。在更抽象的層次簡單概括：“大一統(tǒng)”不僅指政令統(tǒng)一，它還要求這種統(tǒng)一滿足正義的涵義。僅僅在形式上一統(tǒng)于不具正義的政統(tǒng)，公羊?qū)W不“大”此“一統(tǒng)”，公羊?qū)W所“大”之“一統(tǒng)”，是有“正”之“統(tǒng)”。

?

二

?

《公羊傳》所闡發(fā)的“一統(tǒng)”與“正統(tǒng)”義，在漢代大儒董仲舒那里得到了更加深入和系統(tǒng)的論述。如果說，《公羊傳》是在分封制的制度背景下，以“王正月”的《春秋》書法來揭明“一統(tǒng)”與“正統(tǒng)”的涵義，那么，董仲舒就是在秦漢大一統(tǒng)政治制度基本成型的歷史背景下反思和論述“一統(tǒng)”與“正統(tǒng)”的，他的大一統(tǒng)思想，也成了建構(gòu)大一統(tǒng)政治制度的思想力量。董仲舒的大一統(tǒng)思想，集中表現(xiàn)在《天人三策》中。其言曰：

?

《春秋》大一統(tǒng)者，天地之常經(jīng)，古今之通誼也。今師異道，人異論，百家殊方，指意不同，是以上亡以持一統(tǒng)；法制數(shù)變，下不知所守。臣愚以為諸不在六藝之科、孔子之術(shù)者，皆絕其道，勿使并進(jìn)。邪辟之說滅息，然后統(tǒng)紀(jì)可一而法度可明，民知所從矣。(《漢書·董仲舒?zhèn)鳌?span lang="EN-US">)

?

今人解讀此論，容易簡單地用批判王朝帝制的現(xiàn)代眼光，批評它具有思想專制和排斥異端的屬性，而忽略了被共和制放棄的王朝帝制，在董仲舒的時代是正在建構(gòu)的新制度。這個制度要把三代以來在形式上、觀念上統(tǒng)一的中國，建構(gòu)為一個真正統(tǒng)一的帝國；要把“王正月”所象征的“大一統(tǒng)”，改變?yōu)榭たh制度的行政大一統(tǒng)。而董仲舒的“《春秋》大一統(tǒng)”思想，就是協(xié)助這個新型統(tǒng)一體生成的思想力量。

?

從這個角度來解讀董仲舒《天人三策》的這一段話，可以看到三層含義。第一，董仲舒用“天地之常經(jīng)，古今之通誼”斷定了“大一統(tǒng)”的普遍合理性，把“大一統(tǒng)”作為制度建設(shè)的當(dāng)然目標(biāo)建立起來。第二，董仲舒揭明“一統(tǒng)”不能達(dá)致的原因，是思想混亂，新的統(tǒng)一體尚未建立普遍認(rèn)同的價值原則，換作公羊?qū)W的表達(dá)，就是“統(tǒng)”還徒具形式，“正”卻尚不具備。于是，上不知如何把持一統(tǒng)，下不知遵奉何種規(guī)則，徒具形式的“一統(tǒng)”呈現(xiàn)為雜多的囊括，還不是一個真正實(shí)現(xiàn)了內(nèi)在凝聚的整體。第三，董仲舒認(rèn)為，應(yīng)該以“六藝之科、孔子之術(shù)”來主導(dǎo)“一統(tǒng)”，為凝聚整體提供統(tǒng)一的思想原則，而只有建立起普遍認(rèn)同的價值原則，統(tǒng)紀(jì)可一、法度可明、民知所從的大一統(tǒng)目標(biāo)，才有可能實(shí)現(xiàn)。

?

顯然，董仲舒的大一統(tǒng)思想，是最能夠滿足時代需要的建設(shè)性思想。他對于“邪辟之說”的排斥，并不能簡單視為排斥異端，而要在建構(gòu)統(tǒng)一的民族精神、建構(gòu)社會的主流意識形態(tài)的意義上來認(rèn)識；他對儒家思想的推重，也要在為新的統(tǒng)一體奠定基本價值立場的意義上來解釋。畢竟，道家的無為，法家的尚力，都不如儒家的仁學(xué)更切實(shí)際，更具有溫潤的包容空間，更適合擔(dān)當(dāng)組建社會的意識形態(tài)，也更適合充當(dāng)思想融合的基本框架。秦漢之際是思想綜合的時代，董仲舒雖然號稱漢代大儒，他的思想其實(shí)綜合了先秦以來的各家思想，這在《春秋繁露》中有充分展現(xiàn)。僅就其大一統(tǒng)思想而言，從“綜合百家”的角度來理解，比從“排斥異端”的角度，更符合其發(fā)生的時代背景，也更能夠解釋其真實(shí)的歷史影響。

?

毫無疑問，董仲舒是推崇“大一統(tǒng)”的，其“大一統(tǒng)”觀念顯然又是與“正”的觀念緊密相關(guān)的。這從他言說大一統(tǒng)的同時要以孔子之術(shù)來凝聚整體、要根據(jù)“六藝之科”為整體“立正”，就可以看出。這個思想在董仲舒是一貫的，既表現(xiàn)在他的公羊?qū)W中，也體現(xiàn)在他更具哲學(xué)思考的抽象論說中。就其在公羊?qū)W中的表現(xiàn)而言，他對哀公十四年“春西狩獲麟”的解釋，是一個很好的例證?！洞呵锓甭?span lang="EN-US">·符瑞》曰：

?

有非力之所能致而自至者，西狩獲麟，受命之符是也。然后托乎《春秋》正不正之間，而明改制之義，一統(tǒng)乎天子，而加憂于天下之憂也，務(wù)除天下所患。

?

在這里，“一統(tǒng)乎天子”是大一統(tǒng)，而“托乎《春秋》正不正之間”，則是“正統(tǒng)”觀念的清晰表達(dá)。當(dāng)然，董仲舒的這一段話，并非只是簡單關(guān)聯(lián)“一統(tǒng)”與“正統(tǒng)”，而是有多層次多方面的豐富涵意，例如董仲舒認(rèn)為“西狩獲麟”是孔子獲得天命的符號，但孔子畢竟只是“素王”，并無現(xiàn)實(shí)的權(quán)位，所以只能把王者之當(dāng)然，“托乎《春秋》正不正之間”等等。這涉及到漢代流行的孔子為素王、作《春秋》為漢制法等諸多觀念，本文一概忽略了，只從自身論說的主旨出發(fā)斷章取義，強(qiáng)調(diào)了其中“一統(tǒng)”與“統(tǒng)正”的關(guān)聯(lián)。

?

董仲舒言“一統(tǒng)”與“正統(tǒng)”，在他對“春王正月”的解釋中，也能看到。前文說過，“大一統(tǒng)”是《公羊傳》明文闡發(fā)的第一義，而《公羊傳》對此義的闡發(fā)，是通過闡釋“王正月”的含義而提出來的。與《公羊傳》一樣，董仲舒言“一統(tǒng)”和“統(tǒng)正”，也是在“春王正月”上大做文章。他用了“深察名號”的方法，認(rèn)為“春王正月”的語詞排序和語詞內(nèi)涵都大有深意。董仲舒說：

?

《春秋》之序辭也，置王于春正之間，非曰(原注：猶言豈非)上奉天施，而下正人，然后可以為王也云爾。(《春秋繁露·竹林》)

?

臣謹(jǐn)案《春秋》之文，求王道之端，得之于正。正次王，王次春。春者，天之所為也；正者，王之所為也。其意曰，上承天之所為，而下以正其所為，正王道之端云爾。(《漢書·董仲舒?zhèn)鳌?/span>)

?

由“王”字在“春王正月”的排序位置，董仲舒詮釋出了王者“上奉天施，而下正人”的涵義，因為“春者，天之所為也；正者，王之所為也”，“王”在“春”之后“正”之前，“王”的位置，就決定了他的作用是“上奉天施，而下正人”。在《春秋繁露》中，董仲舒又由“王”字的字形，詮釋出了“王道通三”的涵義，王者如王字的一豎，貫通天地人。通過這些詮釋，董仲舒把王者定位在天人之間，把王者的作用定位在“上奉天施，而下正人”的上下溝通上。

?

既然王者要奉天正人，那么，王者要奉持的是什么?如果說，言奉持，還僅僅是為王者做了上下溝通的形式定位，那么，奉持“什么”，就涉及到了王者以何為正的實(shí)際內(nèi)容。董仲舒的大一統(tǒng)思想已經(jīng)認(rèn)定儒家思想才能主導(dǎo)一統(tǒng)，因此，當(dāng)他說王者應(yīng)該奉天正人的時候，他要讓王者奉持的是儒家的價值理念。在先秦諸子百家爭鳴的時代，不同思想為不同的思想家或思想流派所主張，由于思想尚未經(jīng)過普遍性的理論論證，百家爭鳴的邏輯結(jié)果就是不同思想在各自立場上的相互否定，從而陷入了莊子所說的“是非”。董仲舒用了一套天人哲學(xué)來為儒家的價值理念進(jìn)行普遍性論證，所以，當(dāng)董仲舒強(qiáng)調(diào)王者應(yīng)當(dāng)奉六藝之科、孔子之術(shù)時，他說的不是王者應(yīng)該是儒家的門徒，而是說王者應(yīng)該“承天意以從事”。

?

如何“承天意”?董仲舒說：“明陽陰入出實(shí)虛之處，所以觀天之志；辨五行之本末、順逆、小大、廣狹，所以觀天道也。”(《春秋繁露·天地陰陽》)既然“天意”是由陰陽出入和五行順逆而表出，那么，王者通過明陰陽、辨五行就可以明了天道。進(jìn)一步追問，王者通過明陰陽、辨五行所明了的天道又是什么呢?或者說，陰陽向王昭示了什么?王在陰陽出入處應(yīng)該領(lǐng)會什么呢?董仲舒指出，陰陽向王昭示的最大涵義也是最基本的價值原則，就是“任德教而不任刑”的儒家仁愛精神。他說：

?

王者欲有所為，宜求其端于天。天道之大者在陰陽。陽為德，陰為刑；刑主殺而德主生。是故陽常居大夏，而以生育養(yǎng)長為事；陰常居大冬，而積于空虛不用之處。以此見天之任德不任刑也。王者承天意以從事，故任德教而不任刑。(《漢書·董仲舒?zhèn)鳌?/span>)

?

儒家的基本價值理念就這樣通過“天意”的展示而被王者奉持，從而成為王者“正人”即管理人間社會的準(zhǔn)則，而所有的人，都應(yīng)該通過王者的示范和教化(王教)，接受和認(rèn)同王者獲得的“天意”。“大一統(tǒng)”要在“六藝之科、孔子之術(shù)”的主導(dǎo)下成為“正統(tǒng)”，就是沿著這樣的邏輯而論說的。“一統(tǒng)”與“正統(tǒng)”的關(guān)聯(lián)，也因此獲得了一再的重申。

?

顯然，董仲舒大大發(fā)展了《公羊傳》關(guān)于“一統(tǒng)”與“正統(tǒng)”的思想。在《公羊傳》的論說中，一統(tǒng)表現(xiàn)為奉周正而尊周令，正統(tǒng)表現(xiàn)為“正諸侯之即位”。到了董仲舒這里，雖然與《公羊傳》一樣是在“春王正月”的闡釋上做文章，但是“一統(tǒng)”與“正統(tǒng)”的含義卻具有了更大的普遍性，不僅有王者在天人之間的形式定位，還有天人哲學(xué)體系下王者奉持天意并通過王教讓天意在人間實(shí)現(xiàn)的內(nèi)容導(dǎo)入。立“正”本身因此超越了形式，而具有了豐厚的歷史內(nèi)涵。漢初黃老一度盛行，有助于社會的休養(yǎng)生息和恢復(fù)生機(jī)，但對于建構(gòu)大一統(tǒng)帝國、以“天下”的名義重組和安頓整個社會，卻無所建樹。這是儒家思想最終興起的原因，也是儒家思想在長達(dá)二千多年的帝制時代一直主導(dǎo)中國社會的原因。

?

以上所論足以說明董仲舒崇尚大一統(tǒng)且主張一統(tǒng)必須有正，但他的一統(tǒng)論與正統(tǒng)論其實(shí)還有更加豐富的含義。其中一個絕對不能忽略的方面，就是他對王者自正的強(qiáng)調(diào)。董仲舒說：

?

《春秋》何貴乎元而言之?元者，始也，言本正也。道，王道也。王者，人[道]之始也。王正，則元?dú)夂晚?，風(fēng)雨時，景星見，黃龍下。王不正，則上變天，賊氣并見。(《春秋繁露·王道》)

?

正者正也，統(tǒng)致其氣，萬物皆應(yīng)而正。統(tǒng)正，其余皆正。凡歲之要，在正月也。法正之道，正本而末應(yīng)，正內(nèi)而外應(yīng)，動作舉錯，靡不變化隨從，可謂法正也。故君子曰：“武王其似正月矣。”(《春秋繁露·三代改制質(zhì)文》)`

?

因為王者被定位在天地之間且擔(dān)負(fù)著主導(dǎo)人間社會即“奉天以正人”的責(zé)任，所以王者自身的端正與否就不僅僅是王者一身之事，而具有感應(yīng)天地的巨大作用，“王正，則元?dú)夂晚?span lang="EN-US">……王不正，則上變天，賊氣并見”，王者必須以自身的端正，來建立與上天的正反饋關(guān)系。這是王者之正對于“上天”的意義。對于“下民”即人間社會而言，王正意味著統(tǒng)正，而“統(tǒng)正，其余皆正”?？鬃釉唬?span lang="EN-US">“子帥以正，孰敢不正。”(《論語·顏淵》)董仲舒的所謂“統(tǒng)正”，就是孔子所言之“帥以正”；董仲舒的所謂“其余皆正”，就是孔子所言之“孰敢不正”。董仲舒說“武王其似正月矣”，就是以武王為“正統(tǒng)”的人格象征。儒家一向重視圣賢的表率作用，所以王者要正天下，首先就要自正。董仲舒說：“王道之端，得之于正……為人君者，正心以正朝廷，正朝廷以正百官，正百官以正萬民，正萬民以正四方。四方正，遠(yuǎn)近莫敢不一于正……而王道終矣。”(《漢書·董仲舒?zhèn)鳌?span lang="EN-US">)王道由正發(fā)端，終之于“遠(yuǎn)近莫敢不一于正”。反之，若王不自正，就無所謂王道、無所謂正統(tǒng)也。

?

董仲舒的“正統(tǒng)”思想來自《公羊傳》，但是較之《公羊傳》，董仲舒的“正統(tǒng)”思想已經(jīng)具有更加普遍而深刻的含義，這是顯而易見的。在《公羊傳》那里，“統(tǒng)正”是就君位的承繼是否合規(guī)而言的，合規(guī)的，是正統(tǒng)，不合規(guī)的，則統(tǒng)不正：隱公終篇去正月，定公元年無正月，都是在這個意義上斷定統(tǒng)正與否的。而在董仲舒這里，“正”，意味著“天意”的昭示，也就是儒家的仁愛精神作為基本的價值理念被建立為正當(dāng)；“正統(tǒng)”，則意味著王者以符合天意的正確價值自我要求并引導(dǎo)整體。所以，董仲舒的“正統(tǒng)”，已經(jīng)超越了血統(tǒng)的關(guān)心，不是在為一家一姓作論證，而是在努力構(gòu)筑整個人間社會的價值基礎(chǔ)。能夠體現(xiàn)和實(shí)現(xiàn)這一價值的，是正統(tǒng)，反之則為不正。堯舜表率天下，是正統(tǒng)；湯武革命，是去其不正之統(tǒng)而重建正統(tǒng)。桀紂原本為王，但因為違背天意不能正其統(tǒng)，在孟子眼里就只是“獨(dú)夫”，不再是正統(tǒng)的擔(dān)當(dāng)者和代表者。儒家是追求普遍仁愛的，孔子打開了這一視域，孟子希望仁心落實(shí)為仁政，到了漢代大儒董仲舒這里，則仁義成為天意的表達(dá)，在經(jīng)過天人哲學(xué)的普遍性論證之后，被董仲舒確立為王者奉天的實(shí)際內(nèi)容。顯然，在董仲舒眼里，正統(tǒng)不僅代表血緣，更是天下正義的表征：真正的一統(tǒng)是統(tǒng)于正，“統(tǒng)正”，才能“其余皆正”，才能四方遠(yuǎn)近一統(tǒng)于正。一統(tǒng)須是正統(tǒng)，這才是董仲舒所闡明的公羊?qū)W大一統(tǒng)義。

?

三

?

何休也是漢代公羊?qū)W大家，其《春秋公羊解詁》系統(tǒng)闡發(fā)《春秋》的微言大義，成為今文經(jīng)學(xué)家議政的主要根據(jù)。何休晚董仲舒三百來年，雖然他的《解詁》為《公羊傳》制定了義例，使之成為有條理的今文經(jīng)學(xué)著作，但是就思想的創(chuàng)發(fā)而言，所論不出董子苑囿。他的大一統(tǒng)思想，亦不出董子范圍。簡單梳理何休所論之大一統(tǒng)，可以看到董仲舒的大一統(tǒng)思想所具有的范型作用。

?

不過，在何休的時代，漢代的大一統(tǒng)政體已然穩(wěn)固，已經(jīng)成為確定不移的現(xiàn)實(shí)體制，所以，何休之所論，在繼承董仲舒大一統(tǒng)思想的基礎(chǔ)上，更多偏向了統(tǒng)內(nèi)的上下貫通。隱元年《解詁》云：

?

統(tǒng)者，始也，總系之辭。夫王者始受命改制，布政施教于天下，自公侯至于庶人，自山川至于草木昆蟲，莫不一一系于正月，故云政教之始。(《春秋公羊傳注疏》，第12頁)

?

始，不是指時間或歷法上的開始，而是指性質(zhì)上的根本和治世進(jìn)程上的開端。所謂“總系”，是說此根本與開端具有統(tǒng)領(lǐng)整體的作用。“統(tǒng)者始也”，則始就是統(tǒng)，正始就是正統(tǒng)(正其統(tǒng))。王者自正其統(tǒng)以統(tǒng)人，系屬天下之物于政教，天下因此形成一個以王為頂點(diǎn)、一統(tǒng)于正、上下通達(dá)的整體結(jié)構(gòu)?？梢姾涡莸拇笠唤y(tǒng)思想所設(shè)想的理想政體，是自上至下以正為本、政令暢通、精神流貫、志氣通達(dá)的一體狀態(tài)；他認(rèn)為的致達(dá)之方，是“王者始受命改制，布政施教于天下”。統(tǒng)與始，是他論說大一統(tǒng)最重要的觀念。

?

其實(shí)公羊?qū)W皆重“開端”。例如“元年”從紀(jì)年來看不過是第一年的意思，但是公羊?qū)W把紀(jì)年的“元年”，抽象為發(fā)端的“元”，然后進(jìn)行各種議論。董仲舒就一再討論過“元”，例如《春秋繁露·重政》說：

?

惟圣人能屬萬物于一，而系之元也。終不及本所從來而承之，不能遂其功。是以《春秋》變一謂之元，元猶原也，其義以隨天地終始也。

?

“元”的含義，由“屬萬物于一，而系之元”而具有“大一統(tǒng)”之義，由“隨天地終始”而具有“正統(tǒng)”之義。董仲舒多次論“元”，大致都是在這樣的思想范圍里展開的。

?

何休繼承了這個思想，而又進(jìn)一步融入了漢代流行的元?dú)庹摵驮獨(dú)夥只商斓氐挠^念：

?

變一為元，元者，氣也，無形以起，有形以分，造起天地，天地之始也。故上無所系，而使春系之也。(《春秋公羊傳注疏》，第7頁)

?

元?dú)庹撌谴笠唤y(tǒng)的本體論/宇宙論背景，董仲舒已有所論。這方面的內(nèi)容，涉及到董仲舒的宇宙論思想，很難一言以蔽之。這里只能在最抽象的意義上指出，董仲舒的宇宙論重在宇宙的構(gòu)成，即宇宙的構(gòu)成要素如何構(gòu)成為整體宇宙。但是何休對宇宙的生成則多少有所涉及，他在把“元”解釋為“氣”的同時，以元?dú)夥只?span lang="EN-US">“造起天地”來言“天地之始”，這樣的“始”，就多少具有天地造起即宇宙生成的意味了。生成問題原本為道家所喜談，道家談生成，暗寓“散”的意涵，所謂“道散為萬物”是也。何休則相反，“使春系之”，也就是以始為統(tǒng)，從發(fā)端處即統(tǒng)納萬物而形成整體。大一統(tǒng)思想的抽象含義，就是要統(tǒng)萬殊為一，使分散的萬物“統(tǒng)一”為一個整體，同時以“正統(tǒng)”保持整體的端正，使整體不至于偏離“天意”的引導(dǎo)。而大一統(tǒng)思想的社會政治含義，就是何休所言的“王者……布政施教于天下”，使天下成為一個德化流行的有序整體。

?

由于開端的重要性，何休提出了他著名的“正始”論：

?

政莫大于正始。故《春秋》以元之氣，正天之端；以天之端，正王之政；以王之政，正諸侯之即位；以諸侯之即位，正竟內(nèi)之治。諸侯不上奉王之政，則不得即位，故先言正月，而后言即位。政不由王出，則不得為政，故先言王，而后言正月也。王者不承天以制號令，則無法，故先言春，而后言王。天不深正其元，則不能成其化，故先言元，而后言春。五者同日并見，相須成體，乃天人之大本，萬物之所系，不可不察也。(《春秋公羊傳注疏》，第13頁)

?

據(jù)何休的說法，“始”有五：元，天地之始；春，歲之始；王，人道之始；正月，政教之始；公即位，一國之始。何休認(rèn)為此五始乃天人之大本，萬物之所系，保證這五個開端之正，則天下一歸于正。

?

何休的五始說，也有董仲舒的影響，《春秋繁露·二端》說：

?

《春秋》之道，以元之深，正天之端；以天之端，正王之政；以王之政，正諸侯之即位；以諸侯之即位，正竟內(nèi)之治。五者俱正，而化大行。

?

兩相對照，可知何休所論來自董子，當(dāng)然何休順著正五始的思路，也做了自己的發(fā)揮，只是這些發(fā)揮并無思想創(chuàng)新的意義，而更多顯示出董仲舒的影響罷了。

?

在論說董仲舒對于何休的影響時，還有一點(diǎn)必須注意，即董仲舒的影響并非直跨三百年，一步就到了何休這里，在董仲舒與何休之間，也有關(guān)于大一統(tǒng)思想的各種論說存在著。例如《漢書》所載：

?

臣聞《春秋》正即位，大一統(tǒng)而慎始也。(《漢書·路溫舒?zhèn)鳌?span lang="EN-US">)

?

《春秋》法五始之要，在乎審己正統(tǒng)而已。(《漢書·王褒傳》)

?

《春秋》大一統(tǒng)，六合同風(fēng)，九州共貫。(《漢書·王吉傳》)

?

這幾條材料的主人，大致同時代。王褒(前90-前51)，西漢宣帝時授諫議大夫。王吉(?-前48)，也是宣帝時的諫議大夫。路溫舒的年代不詳，但是據(jù)他在元鳳年間(前78-前75)被廷尉招攬，又在宣帝即位時“上書言宜尚德緩刑”，可知他與王褒、王吉的時代大致相當(dāng)。這里之所以不厭其煩地列出他們的年代，一是顯明在董仲舒和何休之間，一統(tǒng)與正統(tǒng)的思想一直在流傳，可謂是漢代春秋學(xué)的基本思想；二是說明這樣的思想是漢代言說政治的理論根據(jù)，因為這三位言大一統(tǒng)，都有切實(shí)的漢代史實(shí)為背景。例如說“正即位”，就有漢宣帝繼位的歷史背景：漢昭帝駕崩無嗣，皇位繼承成了問題，霍光等大臣先奉立昌邑王劉賀，立僅27天，就因荒淫被廢，漢宣帝繼位。昌邑王既以“不正”被黜，宣帝之立，就是要立正。因此，路溫舒言“正即位”，既有擁護(hù)宣帝之立的意思，也有期待他奉行“正統(tǒng)”的意思。至于王褒、王吉所言的“審己正統(tǒng)”和“大一統(tǒng)”，除了以宣帝為正統(tǒng)之外，還有公羊?qū)W主張的“正己以正人”的含義；他們希望宣帝宣德流化而慎用刑法，則是漢代儒家的基本立場。這些內(nèi)容在上述引文的上下文中是十分清楚的。這里僅以王吉的引文為例：

?

臣聞圣王宣德流化，必自近始。……故謹(jǐn)選左右，審擇所使；左右所以正身也，所使所以宣德也。《詩》云：“濟(jì)濟(jì)多士，文王以寧”，此其本也。《春秋》所以大一統(tǒng)者，六合同風(fēng)，九州共貫也。今俗吏所以牧民者，非有禮義科指可世世通行者也，獨(dú)設(shè)刑法以守之。……臣愿陛下承天心，發(fā)大業(yè)，與公卿大臣延及儒生，述舊禮，明王制，敺[驅(qū)]一世之民濟(jì)之仁壽之域，則俗何以不若成、康，壽何以不若高宗?(《漢書·王吉傳》)

?

類似王吉這樣的思想在漢代已經(jīng)成為社會的普遍觀念，只要論說大一統(tǒng)，就基本上是在一統(tǒng)與正統(tǒng)的框架之下，納入禮教德化、慎用刑法，即董仲舒所說的“任德不任刑”的內(nèi)容。何休當(dāng)然受到董仲舒的巨大影響，但是，一統(tǒng)與正統(tǒng)思想的普遍流行，也說明何休的大一統(tǒng)思想更有社會整體氛圍的影響。那些名不見經(jīng)傳的經(jīng)師們，也都是何休制作《春秋公羊?qū)W解詁》的思想助力者。何休的《春秋公羊解詁》，確實(shí)是漢代公羊?qū)W的一次系統(tǒng)整理。而公羊?qū)W關(guān)于大一統(tǒng)與正其統(tǒng)的思想，在其中也顯示了它的規(guī)模。

?

本文分別考察了《公羊傳》、董仲舒和何休的大一統(tǒng)思想，指出其中一脈相承的觀念，是一統(tǒng)與正統(tǒng)的關(guān)聯(lián)。也許，說關(guān)聯(lián)還有別之為二的嫌疑，更準(zhǔn)確的說法應(yīng)該是大一統(tǒng)不離正其統(tǒng)，大一統(tǒng)就是正統(tǒng)?，F(xiàn)在，大一統(tǒng)很容易讓人聯(lián)想到專制集權(quán)、思想控制、道德強(qiáng)制等等消極方面，這或許是大一統(tǒng)政治在長久的現(xiàn)實(shí)操作中發(fā)生的問題，其緣由當(dāng)然值得分析，但不是本文的任務(wù)。從本文對大一統(tǒng)思想的考察來看，《公羊傳》創(chuàng)發(fā)的“大一統(tǒng)”思想，在其初創(chuàng)之時就已經(jīng)與“正統(tǒng)”的思想關(guān)聯(lián)了；漢代公羊?qū)W更以天人哲學(xué)的形態(tài)，把大一統(tǒng)思想奠定為政治的基礎(chǔ)。大一統(tǒng)理論不僅強(qiáng)調(diào)整體的形式統(tǒng)一，更強(qiáng)調(diào)政統(tǒng)自身的正義性：是否真正奉持了“天意”，自正以正人，造就出內(nèi)在凝聚的整體。統(tǒng)之正，是漢代公羊?qū)W諸家論說大一統(tǒng)的共同關(guān)心，是大一統(tǒng)理論的核心。因此，如果要簡略概括《公羊傳》和漢代公羊?qū)W的大一統(tǒng)思想，也許應(yīng)該為“大一統(tǒng)”補(bǔ)足語義，謂其意涵是“大其一統(tǒng)于正”。“統(tǒng)正”，才是公羊?qū)W所“大”之“一統(tǒng)”，才是大一統(tǒng)思想最初的真正含義。

?

注釋
?
1《解詁》云：“戰(zhàn)例時，偏戰(zhàn)日，詐戰(zhàn)月。不日者，鄭詐之。不月者，正月也，見隱終無奉正月之意。”鄭人獲隱公之戰(zhàn)是詐戰(zhàn)，例當(dāng)書月，若是發(fā)生在二月三月，則可書月，今不書月，知是發(fā)生在正月而刪去。
?
2《春秋公羊傳注疏》，上海古籍出版社，2014年，第13頁。
?
3胡安國：《春秋胡氏傳》，浙江古籍出版社，2010年，第454頁。
?
4陳立：《公羊義疏》，中華書局，2017年，第2610頁。