【張懷通】“尚書”源于禮儀說
“尚書”源于禮儀說
作者：張懷通（河北師范大學(xué)歷史文化學(xué)院教授、中國先秦史學(xué)會理事）
來源：中國社會科學(xué)報
“尚書”即上古之書，是虞、夏、商、周的政治文獻及其匯編。今天所見文題俱在的“尚書”，包括今文《尚書》的《康誥》等28篇、今本《逸周書》的《世俘》等59篇，以及清華簡書類文獻的《攝命》等十多篇。這些“尚書”中可信度較高的篇章，如《康誥》《世俘》《祭公》等，其形成多源于當(dāng)時的獻俘禮、封建禮和養(yǎng)老禮等禮儀。
《世俘》與獻俘禮儀
《世俘》是今本《逸周書》第40篇，是學(xué)者公認(rèn)的記事性質(zhì)的西周文獻。該篇詳細記載了武王伐紂的全過程，主要有：一月上旬，武王從宗周出發(fā)；二月下旬，周商牧野決戰(zhàn)；整個三月，武王派兵遣將征伐商人屬國；四月上中旬，武王向天祖社等神靈舉行獻俘典禮、與諸侯進行盟誓典禮、向四方宣告成為天下之君等史實。
《世俘》與獻俘禮儀的關(guān)系，主要體現(xiàn)在兩個方面。首先，《世俘》的部分內(nèi)容記載了獻俘禮儀，例如，四月庚戌“武王乃廢于紂失惡臣百人，伐右厥甲，小子鼎，大師伐厥四十夫，家君鼎。帥司徒、司馬初厥于郊號。武王乃夾于南門用俘，皆施佩，衣衣，先馘入。武王在祀，大師負商王紂縣首白旂，妻二首赤旂，乃以先馘入，燎于周廟”；辛亥“薦俘殷王鼎”；癸丑“薦殷俘王士百人”。其次，《世俘》的篇章結(jié)構(gòu)是按照獻俘禮儀安排的。據(jù)康王二十五年的小盂鼎記載，西周早期的獻俘禮由告俘、獻俘、賞賜三項儀節(jié)組成，獻俘儀節(jié)之內(nèi)又有訊酋、燎祭、飲至、禘祖、獻俘玉等項儀注?！妒婪返膬?nèi)容與之一一對應(yīng)。
一是《世俘》對于牧野之戰(zhàn)的記述，重點不是經(jīng)過，而是“咸劉商王紂，執(zhí)矢惡臣百人”的結(jié)果，對于武王派兵遣將征伐商人屬國的記述，重點也不是經(jīng)過，而是“告以馘俘”的結(jié)果，最后又特地總計武王伐紂所俘獲與征服的野獸、國族、人員的數(shù)量。這些內(nèi)容實際上相當(dāng)于獻俘禮中的告俘儀節(jié)。二是《世俘》對四月庚戌到乙卯的武王告天、祭祖、進獻人馘、封黜諸侯等活動的記述，相當(dāng)于獻俘禮中的獻俘儀節(jié)。尤其在記載了獻俘主要儀注之后，突然筆鋒一轉(zhuǎn)，對二月甲子、戊辰“武王俘商舊寶玉萬四千、佩玉億有八萬”的追述，與獻俘儀節(jié)中獻俘玉的儀注完全吻合，更加確定了《世俘》這一段文字與獻俘禮的重心——獻俘儀節(jié)的對應(yīng)關(guān)系。三是《世俘》開頭的一句話，“武王成辟四方，通殷命，有國”，曲折地反映了上天對武王的獎勵，相當(dāng)于獻俘禮中的賞賜儀節(jié)。在第一個層次上，以獻俘儀節(jié)為記述重點；在第二個層次上，以獻俘禮儀為線索布局謀篇，都體現(xiàn)了《世俘》與獻俘禮儀深度融合的基本狀況。
《康誥》與封建禮儀
《康誥》是今文《尚書》的第16篇，是學(xué)者公認(rèn)的記言性質(zhì)的西周文獻。該篇是周公攝政時為封建康叔而發(fā)布的誥命，由篇幅長短極不對稱的兩部分組成。第一部分的開頭是“王若曰”，然后一連十五六個“王曰”或“又曰”，形成《康誥》的主體內(nèi)容。第二部分的開頭也是“王若曰”，然后只有十七個字，“往哉，封！勿替敬，典聽朕誥，女乃以殷民世享”，給人一種此為上文主體內(nèi)容附綴之感，大意是：去吧，封！不要廢棄虔敬的態(tài)度，莊重地聽從我的誥命，（如此）你就會讓殷民世世代代地貢獻了?！拔鹛婢?，典聽朕誥，女乃以殷民世享”等14字，其變體既見于傳世與出土文獻《雒誥》（“公勿替刑，四方其世享”）、《封許之命》（“汝亦惟淑章爾慮，祗敬爾猷，以永厚周邦，勿廢朕命，經(jīng)嗣世享”），也見于西周早期的青銅器大盂鼎銘文（“若敬乃政，勿廢朕命”）和西周晚期的青銅器微欒鼎銘文（“其萬年無疆，欒子子孫永寶用享”）?？梢姡@句話在西周時已演變成套話。
套話作為一種語言現(xiàn)象，往往產(chǎn)生于反復(fù)表演的典禮儀式中。由《封許之命》、大盂鼎具有的封建典禮性質(zhì)來看，《康誥》中的這句話賴以產(chǎn)生的儀式，應(yīng)當(dāng)是封建康叔典禮的儀式。依據(jù)《左傳》定公四年的記載，校以西周早期的宜侯夨簋、大盂鼎等所述西周封建儀式，封建康叔的典禮程序是：第一，周公發(fā)布命令、頒布政策；第二，賞賜康叔大路、少帛等物品；第三，賞賜土地，劃定疆界，規(guī)定應(yīng)盡義務(wù)；第四，賞賜殷民七族?！犊嫡a》第二個“王若曰”中的“女乃以殷民世享”，就是緊接著封建康叔典禮中周公對康叔最后賞賜“殷民七族”一項儀節(jié)而來。這意味著：在《康誥》的兩個“王若曰”領(lǐng)起的段落之間，省略了二至四項儀節(jié)；《康誥》的文本是由記錄封建康叔典禮的原始檔案節(jié)選而來。
《康誥》文本中有非常明顯的檔案痕跡，例如十五六個“王若曰”與“王曰”或“又曰”，就是史官記錄周公現(xiàn)場講話時，依據(jù)內(nèi)容與語氣的轉(zhuǎn)變而特地寫下的標(biāo)記性文字?！巴跞粼弧?，即王如是說，意在強調(diào)下文都是實錄，表現(xiàn)了史官的謹(jǐn)慎態(tài)度；反復(fù)出現(xiàn)的“王曰”或“又曰”，則顯示了史官努力把握周公講話節(jié)奏的工作方式。二者從側(cè)面呈現(xiàn)了西周封建典禮的立體場景。
《祭公》與養(yǎng)老禮儀
《祭公》是今本《逸周書》的第60篇，是學(xué)者公認(rèn)的言事兼記性質(zhì)的西周文獻。該篇記載了穆王向已是耄耋之年且重病在身的祭公征詢意見的史實，其性質(zhì)是記錄國家耆宿嘉言懿行的惇史，其根源是養(yǎng)老禮儀。
《禮記·內(nèi)則》云：“凡養(yǎng)老，五帝憲，三王有乞言。五帝憲，養(yǎng)氣體而不乞言，有善，則記之為惇史。王亦憲，既養(yǎng)老而后乞言，亦微其禮，皆有惇史?！笨追f達云：“善言者，則惇史受之?！抖Y》有內(nèi)外小史大史，無惇史。正以待接老人，擇史之敦厚者掌之，惇非官名也，故彼（鄭玄）注云：‘惇史，史之孝厚者也。’”（《毛詩正義》，《十三經(jīng)注疏》，中華書局1980年版，第534頁）這是講惇史得名的來歷，闡述了惇史與養(yǎng)老禮的關(guān)系。就性質(zhì)而言，所謂“惇史”，用現(xiàn)在的話說，就是“嘉言懿行錄”（王文錦：《禮記譯解》，中華書局2001年版，第385頁）。
《祭公》的開頭是穆王請求“公其告予懿德”，顯然是“乞言”的行為，正文是祭公應(yīng)穆王“乞言”而對王朝弊政進行的批評與忠告，最后是“王拜手稽首黨言”，黨言即美言、善言，是“乞言”之后的拜謝。這些都與《內(nèi)則》所講惇史的特征完全符合。
因為源于養(yǎng)老禮儀，所以《祭公》的文本結(jié)構(gòu)是按照序禮、正禮、禮儀結(jié)束的程序來安排的。又因為穆王乞言與祭公忠告是由史官記錄的，然后存檔備查，所以正禮中穆王與祭公的對話，不是一對一的形式；而是分成兩組，各自集中編排，使局部服務(wù)于整體，以保障敘述主線即禮儀程序的清晰。
《顧命》等篇與禮儀的關(guān)系
《世俘》《康誥》《祭公》分別源于獻俘禮、封建禮、養(yǎng)老禮，可以確定無疑，這在“尚書”篇章中具有較強的典型性。除此之外，《顧命》《攝命》《高宗肜日》《梓材》《多士》等篇也與禮儀有較大關(guān)系，大約有如下四種情形。
第一，記述對象是禮儀。例如《顧命》，該文記載了康王登基典禮，但目前還不能得到西周或相近時代類似材料的證明。這樣的篇章與《世俘》一樣，都是記事的性質(zhì)，而禮儀卻各有不同。
第二，脫胎于禮儀。例如《攝命》，該文以“王曰”“又曰”為線索記述長篇王命，最后交代王命發(fā)布的禮儀場合：“唯九月既望壬申，王在鎬京，格于大室，即位。咸。士兼右伯?dāng)z，立在中廷，北向。王呼作冊任冊命伯?dāng)z?！边@場典禮的性質(zhì)是冊命官職，與封建諸侯的典禮有較大可比性，為上文所述《康誥》節(jié)選自記錄封建康叔典禮原始檔案的說法提供了證據(jù)。再如《高宗肜日》，開頭是“祖己……乃訓(xùn)于王曰”，性質(zhì)顯然是惇史，與《祭公》相同。再者，祖己的話源于發(fā)生了異象的祭祀典禮。那么，《高宗肜日》實際上是祭禮與養(yǎng)老禮相互結(jié)合而形成的篇章。
第三，與禮儀有淵源。例如《梓材》，該文由兩篇講話編輯合成而來，以“王啟監(jiān)”為界，前一部分是周公告誡康叔，后一部分是周公告誡成王。從誥命的角度看，它具有記言的性質(zhì)，與《康誥》相同；從告誡的角度看，它具有惇史的特征，與《祭公》接近。再如《雒誥》，記述了周公與成王圍繞成王親政典禮而進行的對話，對話的節(jié)律由“拜手稽首”隔開，分別組編。核心部分的對話分作兩組，各自集中編排，與《祭公》的體例相同。從對話角度看，具有記言的性質(zhì)，與《康誥》近似；從成王向周公“拜手稽首誨言”看，具有惇史的特征，與《祭公》近似。再如《多士》《多方》，都是由周公前后兩次講話編輯合成而來，從體例角度看，與《梓材》相同；從誥命性質(zhì)角度看，與《康誥》近似；從發(fā)布時間角度看，二者的后一個“王若曰”領(lǐng)起部分，可能與《雒誥》中的“公曰：……汝其敬識百辟享，亦識其有不享。享多儀，儀不及物，惟曰不享。惟不役志于享，凡民惟曰不享，惟事其爽侮”有連帶關(guān)系。其中的“儀”，應(yīng)當(dāng)是成王的親政典禮儀式。那么，《多士》《多方》的形成或許具有《雒誥》所載這次典禮儀式的背景。
第四，文本中有部分禮儀的內(nèi)容。例如《洪范》，該文相傳是箕子獻給武王的治國大法，共有九章，其中的“五事”章，即“一曰貌，二曰言，三曰視，四曰聽，五曰思。貌曰恭，言曰從，視曰明，聽曰聰，思曰睿。恭作肅，從作乂，明作哲，聰作謀，睿作圣”，講的是禮容，與西周青銅器銘文中的“木羊冊冊”及傳說中的“夏”“顓頊”等朝代或人物的禮容之義一脈相承。另外，《堯典》《皋陶謨》《呂刑》《厚父》等篇章中有一些惇史的材料，雖然不具備《祭公》的典型特征，但也折射了一定的養(yǎng)老禮儀，或養(yǎng)老文化傳統(tǒng)。
以上所論《世俘》《康誥》《祭公》《顧命》等篇章與禮儀的關(guān)系，或深或淺，或隱或顯。如果去粗取精、舍微用宏，從總體上用一句話來概括，那就是，“尚書”篇章的形成源于各種典禮儀式。
責(zé)任編輯：近復(fù)
