7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

天理與國(guó)法：災(zāi)異譴告話語(yǔ)中的慎刑之道

作者：肖武（西南政法大學(xué)人權(quán)研究院講師，法學(xué)博士）

來(lái)源：《原道》第38輯，陳明、朱漢民主編，湖南大學(xué)出版社2020年9月出版

?

?

?

（《禮記.月令》）

?

內(nèi)容提要：面對(duì)日蝕月蝕、彗星之變、地震火山、干旱洪災(zāi)以及蟲(chóng)災(zāi)泛濫等自然災(zāi)異，古人闡發(fā)出災(zāi)異遣告話語(yǔ)，認(rèn)為災(zāi)異是宇宙能量平衡被打破的信號(hào)，人類違反“天道”，導(dǎo)致了災(zāi)異的出現(xiàn)，由于王或天子位于大一統(tǒng)世界的中心，其失道之舉是造成天象之變的一大根源，因此他理當(dāng)是災(zāi)異的直接責(zé)任者及后果承擔(dān)者。

?

災(zāi)異遣告話語(yǔ)的基本模式由董仲舒建立，在兩漢間演變成完整的話語(yǔ)體系并被王朝體制吸納，形成話語(yǔ)權(quán)。出現(xiàn)異災(zāi)時(shí)，為政者的首要應(yīng)對(duì)舉措是采取省刑罰、繕囹圄、錄囚徒、舉冤獄等慎刑措施進(jìn)行消災(zāi)，使天道運(yùn)行恢復(fù)常態(tài)，由此形成了以慎刑舉措應(yīng)對(duì)災(zāi)異遣告的“穩(wěn)定模式”。

?

于古人而言，因?yàn)?zāi)異譴告而采取慎刑之道，是為了安頓此間秩序之必須，這在客觀上表達(dá)了明德慎刑理念，展現(xiàn)了國(guó)法之用的上稽天理、中順時(shí)宜，下揆人情。

?

關(guān)鍵詞：天理；國(guó)法；災(zāi)異譴告話語(yǔ)；慎刑

?

一、引言

?

任何文化之象，都有一個(gè)核心，高度凝聚著文化創(chuàng)造者的體驗(yàn)，象征著充滿生命的體驗(yàn)世界的大全。天，便是中國(guó)文化的核心。時(shí)至今日，人們能以科學(xué)的態(tài)度認(rèn)識(shí)天，即使尚不能對(duì)浩瀚之天的某些現(xiàn)象進(jìn)行解釋，但其對(duì)我們來(lái)說(shuō)也不再神秘。

?

然而，在中國(guó)古代，天乃萬(wàn)物之源，不僅是自然之天，還是義理之天、主宰之天、神靈之天。軸心突破之前的“絕地天通”時(shí)期，君王握有與天交通的絕對(duì)話語(yǔ)權(quán)，作為地上的“余一人”與天進(jìn)行“合一”，軸心突破之后，人敢于依靠自己，通過(guò)“心”的修煉將“道”納入心中，走上了內(nèi)在超越之路。

?

“道”的根源在天。無(wú)論在軸心突破之前還是之后，天都是人事的終極來(lái)源，其主宰性和支配性一直在發(fā)揮作用，上天始終在“注視”世間的人、事和物。

?

由于天的極端重要性，古人在認(rèn)識(shí)天和處理天人關(guān)系的過(guò)程中逐漸形成了一門獨(dú)特的學(xué)說(shuō)，即“天學(xué)”。天學(xué)是以各類天體的運(yùn)作狀況作為觀測(cè)和研究對(duì)象，以其展現(xiàn)出的“天象”為依據(jù)，進(jìn)而決定和預(yù)測(cè)人事的學(xué)問(wèn)。雖以天體運(yùn)作為研究對(duì)象，但最終目的在于人事，尤其是人間政事。

?

《漢書·藝文志》載：“天文者，序二十八宿，步五星日月，以紀(jì)吉兇之象，圣王所以參政也?！毙窍笳颜延谔?，垂示天理和吉兇禍福，人間統(tǒng)治者需法天而治。

?

?

?

(中國(guó)古代星象圖)

?

人之倫常是上天為萬(wàn)民制定，賜給人間的。社會(huì)秩序、國(guó)家體制，均由天命決定，人倫規(guī)范、禮法準(zhǔn)則，無(wú)非天命而來(lái)。在天學(xué)視野下，天不僅成了“作為文化資源的天空”，也是“作為法律資源的天空”，法律的本源性、正統(tǒng)性、合法性和權(quán)威性皆源自于天。

?

學(xué)界對(duì)法律則天而立、則天而行有諸多研究，如楊鴻烈先生專題分析了“陰陽(yáng)五行等天人交感及諸禁忌說(shuō)”；瞿同祖先生探討了神判、福報(bào)、刑忌等相關(guān)問(wèn)題；

?

王立民教授認(rèn)為，中國(guó)古代的法律是陰陽(yáng)五行化的法律，陰陽(yáng)五行說(shuō)是法律化的陰陽(yáng)五行說(shuō)；方瀟教授從具體層面出發(fā)，對(duì)中國(guó)古人如何在具象上運(yùn)用星占學(xué)說(shuō)，在立法、司法、修法乃至法律設(shè)施的設(shè)置上對(duì)天象進(jìn)行星占式模擬進(jìn)行了詳細(xì)分析。

?

天命天象的昭示一為祥瑞，一為災(zāi)異，本文的討論僅關(guān)涉災(zāi)異。關(guān)于災(zāi)異及其帶來(lái)的譴告，學(xué)界有諸多研究，最主要的是從災(zāi)異與人間政事的關(guān)系的角度進(jìn)行分析，探討災(zāi)異與政治的互動(dòng)，相關(guān)研究跨越兩漢、魏晉南北朝、宋明等歷朝歷代。

?

江曉原教授從星象變化切入，提出了“政治天文學(xué)”的概念。陳侃理教授認(rèn)為，災(zāi)異與政治的關(guān)聯(lián)，是通過(guò)有意識(shí)的學(xué)術(shù)活動(dòng)人為構(gòu)建的一種文化現(xiàn)象，災(zāi)異的思想、學(xué)說(shuō)、制度、信仰等，成為政治文化的重要組成部分，構(gòu)成了災(zāi)異政治文化。

?

關(guān)于災(zāi)異遣告與人世法律的互動(dòng)，學(xué)界的宏觀理論分析較多，從制刑用刑等微觀層面進(jìn)行研究的較少。本文從“災(zāi)異”這一“自然”現(xiàn)象出發(fā)，分析出現(xiàn)災(zāi)異譴告時(shí)，為政者如何將制刑用刑與之相聯(lián)系并采取應(yīng)對(duì)舉措。

?

在古人看來(lái)，人世間的刑法源諸于天，面對(duì)災(zāi)異譴告，統(tǒng)治者糾正失德之政的首要之舉無(wú)一例外地是修法省刑，采取減刑罰、繕囹圄、錄囚徒、舉冤獄等措施進(jìn)行消災(zāi)，使天道運(yùn)行恢復(fù)常態(tài)。

?

自漢朝開(kāi)始，災(zāi)異遣告說(shuō)逐漸演變?yōu)橐环N話語(yǔ)，面對(duì)災(zāi)異，為政者無(wú)論是真誠(chéng)信仰還是虛與委蛇，都將慎刑恤獄作為消災(zāi)彌禍的應(yīng)對(duì)之舉，由災(zāi)異催生慎刑之道，成為了一種具有穩(wěn)定性、合法化的敘事話語(yǔ)。

?

二、禮樂(lè)刑政，其極在天

?

在中國(guó)古代的倫常秩序中，從“人”到“禮”再到“天”是一體的，天為萬(wàn)物之源，一切都源自于天并訴諸于天，人世秩序的依據(jù)和政治權(quán)力的終極來(lái)源皆是天。

?

律法雖為人所制定，但其淵源也是天。天理、人情和國(guó)法是維持社會(huì)秩序的三大要素，人情留于王道，國(guó)法來(lái)自天理，所謂“天理昭昭，國(guó)法恢恢”，法律的源頭在天，不能有悖于天理，其立、改、廢、用皆需順天之意。

?

早在三代之時(shí)就有天命的觀念。文王打敗黎國(guó)之后，商臣祖伊驚恐地告訴紂王上天恐怕要終止殷商的國(guó)運(yùn)，商紂則相信自己的命運(yùn)和殷商的國(guó)運(yùn)乃天命所向，并非他人所能改變，但殷商最終為姬周所滅。

?

周人革掉殷人政權(quán)后，開(kāi)始產(chǎn)生憂患意識(shí)，反思為何承受天命者最終會(huì)被上天所拋棄，周人從夏、商覆亡的教訓(xùn)中發(fā)現(xiàn)“惟不敬厥德，乃早墜厥命?！鄙咸觳粫?huì)無(wú)條件地支持統(tǒng)治者，一旦其失德，天命就會(huì)發(fā)生轉(zhuǎn)移，統(tǒng)治者需以德配天，才配享天命。

?

在憂患意識(shí)下，周人將統(tǒng)治信心的根據(jù)由神轉(zhuǎn)向自身的努力與謹(jǐn)慎，這種努力和謹(jǐn)慎表現(xiàn)在“敬”“敬德”“明德”等觀念中，“德”的內(nèi)容包括“敬天”“孝祖”和“保民”。

?

由“德”的觀念世界所指導(dǎo)的行為在法律層面的體現(xiàn)便是“慎罰”。周公在《康誥》中對(duì)康叔說(shuō)，“惟乃丕顯考文王，克明德慎罰。周公認(rèn)為，文王之所以能獲得上天的認(rèn)可，建立姬周的基業(yè)，就在于其能夠彰顯德性，慎用刑罰。在《尚書·多方》篇中，周公再次用夏商覆亡的教訓(xùn)告誡各邦當(dāng)明德慎罰。

?

“天”是墨子思想體系的核心概念，是人世間立法的依據(jù)。墨子之所以主張人間的法律必須“法天”，遵從天，主要原因有二：其一，天是萬(wàn)物的準(zhǔn)則，是道德與價(jià)值的源泉，作為人世準(zhǔn)則的法律當(dāng)然要效法作為萬(wàn)物準(zhǔn)則的天。其二，天具有降災(zāi)異的懲罰能力，行不義、誅無(wú)辜，將招致天的懲罰。

?

?

?

(墨子)

?

儒家也以上天言人世之法律。漢武帝基于對(duì)建立長(zhǎng)治久安的社會(huì)政治秩序和復(fù)興王道政治的渴求，發(fā)出“朕獲承至尊休德，傳之亡窮，而施之罔極，任大而守重，是以夙夜不皇康寧，永惟萬(wàn)事之統(tǒng)，猶懼有闕”的感慨，提出了以“三代受命，其符安在？災(zāi)異之變，何緣而起？性命之情，或夭或壽，或仁或鄙，習(xí)聞其號(hào)，未燭厥理”為內(nèi)容的“天人三問(wèn)”，并希望獲得“大道之要，至論之極”。

?

針對(duì)漢武帝的“天人三問(wèn)”，董仲舒對(duì)之以“天人三策”，策論的重點(diǎn)之一便是以天道為基礎(chǔ)的德刑觀，“然則王者欲有所為，宜求其端于天。天道之大者在陰陽(yáng)，陽(yáng)為德，陰為刑，刑主殺而德主生”。

?

無(wú)論是西周初的“以德配天，明德慎罰”，還是董子所主張的以天道之陰陽(yáng)見(jiàn)人世之德刑，其基本邏輯皆在于人世之刑取諸于天。

?

至《唐律》，對(duì)立法制典和論罪用刑的理論基礎(chǔ)在于天道作了極為透徹的說(shuō)明，《唐律疏議·名例》篇首云：“夫三才肇位，萬(wàn)象斯分，稟氣含靈，人為稱首。莫不憑黎元而樹(shù)司宰，因政教而施刑罰?！?o:p>

?

《唐律疏議》中的這一段論述表明了法的形而上根據(jù)，立法者采用“氣化宇宙觀”說(shuō)明宇宙秩序的形成，宇宙的形成是依氣的演化而自然形成一定的結(jié)構(gòu)規(guī)范，人間秩序也是此自然結(jié)構(gòu)規(guī)范的宇宙秩序的一環(huán)，每個(gè)人在此結(jié)構(gòu)規(guī)范中被分配到固定的位置，若不能“安分”，行為不符合其身份的規(guī)范，即為犯罪，要遭受刑罰的處罰。

?

三、災(zāi)異之禍，緣王而起

?

儒家經(jīng)典《禮記·月令》記載了與用刑相關(guān)的順天時(shí)之令，如仲春之月，“命有司省囹圄，去桎梏，毋肆掠，止獄訟”；孟夏之月，“斷薄刑，決小罪，出輕系”；仲夏之月，“挺重囚，益其食”；孟秋之月，“決獄訟，必端平。戮有罪，嚴(yán)斷刑。天地始肅，不可以贏”；仲秋之月，“命有司申嚴(yán)百刑，斬殺必當(dāng)，毋或枉撓，枉撓不當(dāng)，反受其殃”。

?

同時(shí)，還載明了錯(cuò)行時(shí)令招致的后果：“仲春行秋令，則其國(guó)大水，寒氣總至，寇戎來(lái)征。行冬令，則陽(yáng)氣不勝，麥乃不熟，民多相掠?！备鶕?jù)“月令”篇對(duì)錯(cuò)行月令之后果的闡述可知，錯(cuò)行月令將導(dǎo)致災(zāi)異降臨。

?

明儒邱浚也記載了隋文帝逆天象六月行殺戮之事最終招致子孫自相殺戮，宗室殞滅，隋朝覆亡?！霸铝睢逼d錯(cuò)行月令的后果以及邱浚所言隋文帝違天遭譴為災(zāi)異之說(shuō)。

?

?

?

（隋末農(nóng)民起義）

?

災(zāi)異話語(yǔ)的基本原則是“人類違反‘天道’，即宇宙和社會(huì)的整體秩序，導(dǎo)致人類與自然界出現(xiàn)災(zāi)異。這些災(zāi)異是宇宙能量平衡被打破的信號(hào)”。邱浚對(duì)災(zāi)異之說(shuō)有極為精煉的闡釋：“先王制刑，雖曰防民奸，實(shí)所以順承天道，以安民生也。茍逆天之時(shí)，防民之業(yè)，則天道有不順，民生有不安矣。”

?

以災(zāi)異預(yù)測(cè)吉兇的做法在先秦就已存在，但尚未與天道之間勾勒出系統(tǒng)的聯(lián)系，災(zāi)異說(shuō)的壯大和系統(tǒng)化始于西漢。陸賈在《新語(yǔ)》中提出了兩點(diǎn)創(chuàng)意，成為后來(lái)正統(tǒng)災(zāi)異說(shuō)的兩項(xiàng)基本原則，第一項(xiàng)原則是，災(zāi)異傳達(dá)的是最高道德權(quán)威，即天的意圖；第二項(xiàng)原則是，君王是兇兆的唯一負(fù)責(zé)人。

?

雖然陸賈詮釋了災(zāi)異論的基本原則，但災(zāi)異話語(yǔ)的真正建立者和集大成者是董仲舒，董子在天人同類和天人感應(yīng)說(shuō)的理論基礎(chǔ)上提出了災(zāi)異譴告論。

?

董仲舒認(rèn)為人與天同屬一類，在數(shù)字和形體結(jié)構(gòu)上都與天相合。人與天相類，可以計(jì)算的，數(shù)目相副合，不可計(jì)算的，類型相副合，不僅在數(shù)字和類型上與天相副，意志情感上也是如此。

?

在董仲舒看來(lái)，由于人與天之間在數(shù)字、結(jié)構(gòu)以及意志情感上都相類，因而天人之間存在感應(yīng)。基于天人同類和天人感應(yīng)，人與天之間具有緊密聯(lián)系，如果統(tǒng)治者能夠順應(yīng)天道而為，則會(huì)天降祥瑞，反之，則會(huì)產(chǎn)生災(zāi)異。

?

災(zāi)異源自統(tǒng)治者為政之失。災(zāi)異是針對(duì)統(tǒng)治者失德而出，但是飽含德性的上天并不是一開(kāi)始就直接施以懲罰，而是先以災(zāi)異進(jìn)行譴責(zé)、告誡，則繼之以怪異進(jìn)行驚嚇、恐嚇，若面對(duì)多次警示統(tǒng)治者仍不予改正，則真正的災(zāi)禍就會(huì)降臨。

?

由于古人將氣象和星象都視為天象的范疇，因而災(zāi)異的范圍較廣，日蝕月蝕、彗星之變、地震火山、干旱洪災(zāi)以及螟蝗泛濫等皆為災(zāi)異。史料中對(duì)日蝕月蝕及彗星之變有諸多記載，而這些記載大多與統(tǒng)治者為治失德聯(lián)系在一起。

?

唐代星占大師瞿曇悉達(dá)所撰《開(kāi)元占經(jīng)》卷九分別引《五經(jīng)通義》和《禮斗威儀》所載指出：“日蝕者，月往蔽之，君臣反，不以道，故蝕?！薄熬才瓱o(wú)常，輕殺不辜，戮無(wú)罪，慢天地，忽鬼神，則日蝕?！?o:p>

?

卷十七引《雒書雒罪級(jí)》云：“月蝕既，不吉，刑法失命。”引董仲舒之言指出：“臣行刑罰，執(zhí)法不得其中，怨氣盛，并濫及良善，則月蝕。”卷九十引《甄曜度》所載云：“彗星出宗星，主恩薄，以親為疏，簡(jiǎn)宗廟，則彗出之?！币兜塾[嬉》曰：“彗孛出卷舌，人主用讒言，誅忠臣，貴人有戮死者，一曰多言訟，不出年?！?o:p>

?

災(zāi)異由上天對(duì)國(guó)家之失而發(fā)，其首要責(zé)任人在帝王。在古人的體驗(yàn)中，王或天子位于大一統(tǒng)世界的中心，他的失道之舉，是天象之變的一大根源，因此，他理當(dāng)是災(zāi)異的責(zé)任者及其后果的承擔(dān)者。

?

在董仲舒的理論中，天人之間具有感應(yīng)，但并非人人都能與上天之間產(chǎn)生感應(yīng)，真正能與上天能夠相感的只有君主。

?

董仲舒的“王道通三”之說(shuō)以及運(yùn)用陰陽(yáng)學(xué)理論而成的“三綱”之說(shuō)賦予了君主極大的權(quán)威，但君王在能“通天”的同時(shí)，也需對(duì)天降災(zāi)異負(fù)首要責(zé)任，“王正則元?dú)夂晚?、風(fēng)雨時(shí)、景星見(jiàn)、黃龍下；王不正則上天變，賊氣并見(jiàn)?！?o:p>

?

清代經(jīng)學(xué)大師皮錫瑞認(rèn)為，君尊臣卑之制下，“儒臣不敢正言以匡君，于是假借天道進(jìn)諫，以為仁義之說(shuō)，人君之所厭聞，而祥異之占，人君之所敬畏?！?o:p>

?

四、修法省刑，救禍之道

?

據(jù)占星書中的記載，日月蝕及星變等災(zāi)異所引起的后果極為嚴(yán)重，災(zāi)異是民饑、兵敗、君死、國(guó)破等災(zāi)難的前兆。

?

《春秋潛潭巴》曰：“日蝕之后，必有亡國(guó)弒君，奔走乖離，相誅專政，擁主滅兵車，天下昏亂，邦多郵。”《荊州占》曰：“日蝕之下有破國(guó)，大戰(zhàn)，將軍死，有賊兵?！?o:p>

?

《河圖帝覽嬉》曰：“日月無(wú)光，有亡國(guó)死王。期不出五年。”京氏《妖占》曰：“月無(wú)光，臣下作亂，教令不行，民饑國(guó)亡?！薄肚G州占》曰：“五星者，五行之精也……人君無(wú)德，信奸佞，退忠良，遠(yuǎn)君子，近小人，則五星逆行變色，出入不時(shí)，揚(yáng)芒角怒，變?yōu)檠恰娧觯煜麓髞y，主死國(guó)滅，不可救也。馀殃不盡，為饑、旱、疾疫?！?o:p>

?

《皇帝占》曰：“彗星者，所以除舊布新，掃滅兇穢，其象若竹彗樹(shù)木枝條，長(zhǎng)大而見(jiàn)則災(zāi)深期遠(yuǎn)，短小而見(jiàn)則災(zāi)淺期近，皆為兵饑水喪亡國(guó)之殃?！?o:p>

?

并且根據(jù)占星書所載，災(zāi)異譴告之果在現(xiàn)實(shí)中確實(shí)發(fā)生了，產(chǎn)生了災(zāi)難性的后果，《開(kāi)元占經(jīng)》中便有多處引述，如據(jù)《洪范五行傳》記載，漢成帝建始三年冬十二月戊申朔，白天發(fā)生日食，夜間未央殿又地震，其后皇后被廢，趙飛燕姐妹亂宮，皇子死，王氏專權(quán)。

?

又如，《詩(shī)推度災(zāi)》曰：“日蝕傷君?！薄稌x陽(yáng)秋》載：“孝武大元二十年三月庚辰，日有食之。二十一年九月庚申，帝崩。”

?

基于對(duì)天降災(zāi)異的畏懼以及順應(yīng)天道的要求，統(tǒng)治者采取各類方案以圖消除災(zāi)異，由于“政事不修是致災(zāi)的原因，而政事中刑獄殺人最為不詳?！币蚨餍绦舄z之舉又被作為消除災(zāi)異的首要措施，各類星占書所載的消除災(zāi)異方法幾乎無(wú)一例外地言及修法減刑，歷代統(tǒng)治者在應(yīng)對(duì)災(zāi)異時(shí)也都將輕刑赦罪作為重要舉措。

?

以《開(kāi)元占經(jīng)》為例，該書引述了大量以慎刑恤獄之措作為消除日月蝕以及星變等災(zāi)異的方法?！逗Ｖ姓肌吩唬骸叭瘴g心度，兵喪并發(fā)。王者以赦除咎?！薄缎莻鳌吩唬骸叭照叩?，月者刑。日蝕修德，月蝕修刑?！?o:p>

?

?

?

（瞿曇悉達(dá):《開(kāi)元占經(jīng)》，九州出版社2012年版）

?

《太公陰秘》：“日中有黑氣，若一若二至四五者，此陽(yáng)中伏陰，君害臣……救之法：輕刑罰，赦無(wú)罪，節(jié)權(quán)威，安百姓，貸不足，則災(zāi)消矣?！薄痘实壅肌吩唬骸拔逍悄嫘凶兩?，出入不時(shí)，則王者宜變俗更行，起毀宗廟。立無(wú)后，賑貧窮，恤孤寡，寬刑罰，賞有功?！?o:p>

?

《荊州占》曰：“王者失于秋政，則太白逆行……其害庭國(guó)破主死，天下皆兵。王者修德赦罪，存孤恤寡，薄賦省徭，可得無(wú)咎。”

?

上述為星占書中所載應(yīng)對(duì)災(zāi)異的慎刑之方，再看歷代統(tǒng)治者的實(shí)際舉措?？梢哉f(shuō)在整個(gè)帝制中國(guó)時(shí)代，面對(duì)災(zāi)異，無(wú)論是真誠(chéng)信仰上天還是虛與委蛇，統(tǒng)治者都將慎刑恤獄作為應(yīng)對(duì)災(zāi)異的首要舉措。

?

據(jù)《后漢書·光武帝紀(jì)》載，建武四年久旱不雨，五月丙子，皇帝下詔曰：“久旱傷麥，秋種未下，朕甚憂之。將殘吏未勝，獄多冤結(jié)，元元愁恨，感動(dòng)天氣乎？其令中都官、三輔、郡、國(guó)出系囚，罪非犯殊死一切勿案，見(jiàn)徒免為庶人?！?o:p>

?

唐朝時(shí)為消除災(zāi)異也常采用慎刑恤獄之法，唐文宗開(kāi)成三年十一月乙卯朔之夜，出現(xiàn)了“彗孛東西竟天”的極兇之象，為消除災(zāi)異，文宗發(fā)布詔書：“應(yīng)京城諸道見(jiàn)系囚，自十二月八日已前，死罪降流，已下遞一等，十惡大逆、殺人劫盜、官典犯贓不在此限?！?o:p>

?

宋朝時(shí)因大暑大寒、祈雨求雪等原因常實(shí)行慮囚減罪措施，如《宋史》載：“理宗起自民間，具知刑獄之弊。初即位，即詔天下恤刑……每歲大暑，必臨軒慮囚……自余死罪，情輕者降從流，流降從徒，徒從杖，杖已下釋之。大寒慮囚，及祈晴祈雪及災(zāi)祥，亦如之?！?o:p>

?

明朝發(fā)生霜降、酷暑、干旱后，往往有錄囚、減刑等做法，《明史》有“霜降錄重囚，會(huì)五府、九卿、科道官共錄之……夏月熱審，免笞刑，減徒、流，出輕系。遇歲旱，特旨錄囚亦如之?！钡扔涊d。

?

清朝時(shí)期仍有因?yàn)?zāi)異而省刑之舉，《清史稿》中有因水旱兵災(zāi)而清理庶獄的記載，“及水旱兵災(zāi)、清理庶獄者，則視詔旨從事焉。”中國(guó)歷史上因?yàn)闉?zāi)異而赦天下也是常見(jiàn)之事，沈家本在《歷代刑法考》中記載了漢朝因?yàn)闉?zāi)異而多次赦天下。

?

五、“慎刑”并非“省刑”

?

將災(zāi)異與譴告相結(jié)合，要求為政者慎刑恤獄，是災(zāi)異譴告話語(yǔ)的基本主張之一。但借天之力要求慎刑并不意味著無(wú)條件省刑，儒家在強(qiáng)調(diào)慎刑時(shí)也認(rèn)同一定條件的重刑。慎刑與重刑并存體現(xiàn)的是常、變結(jié)合，經(jīng)、權(quán)相濟(jì)。

?

在古代中國(guó)，禮為國(guó)之大端，是人生規(guī)范的總和，無(wú)所不包、無(wú)處不在，其功能具有極大的彌散性，涵蓋了政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、文化、法律、宗教、哲學(xué)、道德等諸多領(lǐng)域，為“中國(guó)物質(zhì)文化和精神文化之總名稱”。

?

禮與刑的關(guān)系體現(xiàn)為“違禮而入刑”“禮之所去，刑之所取”。儒家主張德禮之治，但并不否定刑罰的作用，孔子在強(qiáng)調(diào)“道之以政，齊之以刑，民免而無(wú)恥，道之以德，齊之以禮，有恥且格”的同時(shí)指出：“刑罰不中，則民無(wú)所措手足。”

?

孟子認(rèn)為“徒善不足以為政，徒法不能以自行”。荀子不僅認(rèn)為禮與刑是治之經(jīng)，主張“以善至者待之以禮，以不善至者待之以刑”，甚至指出“刑稱罪，則治；不稱罪，則亂。故治則刑重，亂則刑輕”。

?

天之道以德為主，刑為輔，刑為輔德之所不及者，但必要的刑罰仍不可或缺，亦是天意所在?！渡袝じ尢罩儭份d：“天命有德，五服五章哉！天討有罪，五刑五用哉！”

?

董仲舒在言天之任德不任刑時(shí)也指出，“陽(yáng)不得陰之助，亦不能獨(dú)成歲”，其言便意在說(shuō)明刑罰是德教的輔助，也是治國(guó)所必須，有陽(yáng)無(wú)陰不能成歲，有德無(wú)刑也難以為治。

?

四季之象，春生夏長(zhǎng)秋收冬藏，春夏萬(wàn)物生長(zhǎng)之時(shí)是陽(yáng)氣生發(fā)，秋冬萬(wàn)物肅殺收藏之際是陰氣盛行，其中本就含有刑殺之意。對(duì)于違反禮之大端者，如“十惡”，必須施之以刑乃至重刑，即使遇上災(zāi)異有慎刑恤獄舉措，通常也為常赦所不原。

?

?

?

（古代行刑圖）

?

遇災(zāi)異時(shí)行“赦”為應(yīng)對(duì)舉措之一。赦的理論基礎(chǔ)可溯至天，君子觀看上天的雷雨之象而實(shí)施赦宥之法。

?

《易傳·象傳下·解》云：“雷雨作，解。君子以赦過(guò)宥罪?！背填U言：“天地解散而成雷雨，故雷雨作而為之解也。……赦，釋之；宥，寬之。過(guò)失則赦之可也。罪惡而赦之則非義，故寬之而已。君子觀雷雨作解之象，體其發(fā)育，則施恩仁，體其解散，則行寬釋也?！?o:p>

?

赦宥之法是擬天象而作，順天道而為，雷為天之威，雨為天之澤，雷雨并作意指上天威中有澤，因而用刑當(dāng)推廣天地之仁心，有威嚴(yán)亦有恩澤，對(duì)有過(guò)者赦免，有罪者從輕。

?

赦雖順天道而出，但其適用范圍有限，絕非所有犯罪皆可得赦，赦的對(duì)象一般包括較小過(guò)失犯罪者、疑罪者以及老弱和蠢愚等缺乏刑事責(zé)任能力者三類。

?

自春秋戰(zhàn)國(guó)始，赦的適用范圍和對(duì)象不斷擴(kuò)大，遇踐祚、改元、立后、建儲(chǔ)、大喪、帝冠、封禪、巡狩、祥瑞、災(zāi)異等事，皆可行赦，據(jù)統(tǒng)計(jì)，兩漢共大赦186次。隋朝存續(xù)38年，大赦19次，唐朝大赦174次，宋朝大赦192次。

?

赦能彰顯統(tǒng)治者的仁政，體現(xiàn)明德慎罰的理念，緩和社會(huì)矛盾，在客觀上還能起到對(duì)冤假錯(cuò)案的糾錯(cuò)作用，但由于赦的范圍急劇擴(kuò)大，將赦由權(quán)時(shí)之宜改為了常典，并且不少君王和司法官吏深信福報(bào)之說(shuō)，為求福報(bào)而數(shù)次行赦。

?

儒者對(duì)統(tǒng)治者的濫赦之法給予了強(qiáng)烈批判，認(rèn)為以數(shù)赦彌災(zāi)和致福實(shí)屬本末倒置，數(shù)赦非但不能彌災(zāi)，反而致災(zāi)，后世之赦，逆天意，背人心，違法度，名為行仁，實(shí)為濫縱。

?

此外，將法令與天象相結(jié)合，要求則天時(shí)而用法的觀點(diǎn)和做法也曾遭到一些思想家的極力反對(duì)，如漢代王充堅(jiān)決反對(duì)天人感應(yīng)和災(zāi)異譴告說(shuō)，認(rèn)為陽(yáng)氣溫和而生長(zhǎng)，陰氣寒冷而肅殺的說(shuō)法難以成立。唐代柳宗元也反對(duì)時(shí)令說(shuō)，他認(rèn)為天人之間各行其是，互不干涉，賞罰貴在及時(shí)，不可強(qiáng)求春夏行賞而秋冬行罰。

?

但從整個(gè)帝制中國(guó)的歷史進(jìn)程來(lái)看，天人感應(yīng)和災(zāi)異譴告之說(shuō)仍具有相當(dāng)?shù)恼f(shuō)服力，在抑制統(tǒng)治者濫施刑罰方面起到了積極作用。

?

六、結(jié)語(yǔ)

?

兩漢以后，為避免君王“獨(dú)制于天下而無(wú)所制”帶來(lái)的危險(xiǎn)，所采取的限制君權(quán)的辦法大致有三種，一是宗教的限制，二是法律的限制，三是制度的限制。

?

宗教的限制脫胎于天命學(xué)說(shuō)，以災(zāi)異譴告說(shuō)為代表，災(zāi)異譴告話語(yǔ)有一定成效，但效力始終有限，難以對(duì)君主專制形成根本制約，并且在漢元帝、成帝以后，皇帝逐漸將天變的責(zé)任推至三公身上，發(fā)生災(zāi)異時(shí)由丞相等來(lái)承擔(dān)責(zé)任，原本用以限制君王權(quán)力的舉措反而成為了君王的反制手段。

?

?

?

災(zāi)異遣告話語(yǔ)產(chǎn)生了或強(qiáng)或弱的影響力，各方都試圖借助這一話語(yǔ)模式達(dá)至某種或顯或隱的目的，君王以其施策彌災(zāi)，推行仁政，或轉(zhuǎn)嫁責(zé)任控制群臣，諸臣借其限制君權(quán)或用以政治斗爭(zhēng)，民眾憑其評(píng)議時(shí)政，形成輿論，各方的反應(yīng)和態(tài)度進(jìn)一步強(qiáng)化了災(zāi)異遣告話語(yǔ)。

?

面對(duì)災(zāi)異遣告，無(wú)論是否認(rèn)同其真實(shí)性和可靠性，都要采取應(yīng)對(duì)舉措，各朝代以及同一朝代面對(duì)不同災(zāi)異，應(yīng)對(duì)方式不盡相同，但慎刑恤獄幾乎都是必選項(xiàng)，由此，在一定程度上形成了以慎刑舉措應(yīng)對(duì)災(zāi)異遣告的“穩(wěn)定模式”。

?

以今日眼光審視，法律則天之道將被歸為偽科學(xué)，法律則天慎刑之道可能被視為統(tǒng)治者為穩(wěn)固統(tǒng)治而采取的懷柔舉措或者是臣下為限制君權(quán)而開(kāi)出的不得已之方。

?

但毫無(wú)疑問(wèn)的是，面對(duì)災(zāi)異，法律則天在客觀上展現(xiàn)了慎刑，表達(dá)了國(guó)法之用的上稽天理、中順時(shí)宜，下揆人情。古人將國(guó)法與天理相契合，并非僅僅由知識(shí)的局限所能解釋，乃是為了安頓此間秩序不得已而必然的選擇。

?

?

責(zé)任編輯：近復(fù)

?