王汎森 著《晚明清初思想十論（增訂版）》出版暨序言
王汎森 著《晚明清初思想十論（增訂版）》出版暨序言
書名：《晚明清初思想十論（增訂版）》
作者：王汎森
出版社：北京師范大學(xué)出版社
出版時間：2020年
【關(guān)于本書】
本書聚焦晚明到清初之思想學(xué)術(shù)，基本上與“明清思想的轉(zhuǎn)型”這一個大論述息息相關(guān)，刻意挖掘前人所忽略的問題，所處理的人物、材料、主題，往往能拓展新的視野。由它們可以看出整個“明清思想轉(zhuǎn)型”是一個內(nèi)容非常復(fù)雜、成分非常多元的歷史現(xiàn)象，由心學(xué)到考證學(xué)的轉(zhuǎn)變只是其中一端而已。作者嘗試將思想與其他歷史因素結(jié)合起來考察，它們或為道德緊張感，或為知識社群的變動，或為時代心態(tài)，或為文人生活，或為地方社會，或為政治變動，或為官方正統(tǒng)意識形態(tài)，在縱橫交錯中，呈現(xiàn)出豐富的歷史風貌。
【關(guān)于作者】
王汎森，臺灣大學(xué)歷史學(xué)學(xué)士、碩士，美國普林斯頓大學(xué)博士。2004年當選為“中央研究院”院士?，F(xiàn)為“中央研究院”歷史語言研究所特聘研究員。主要從事明清至民國時期的思想史、學(xué)術(shù)史與史學(xué)史研究。著有《章太炎的思想——兼論其對儒學(xué)傳統(tǒng)的沖擊》《古史辨運動的興起——一個思想史的分析》、Fu Ssu-nien：A Life in Chinese History and Politics（《傅斯年：中國近代歷史與政治中的個體生命》）、《中國近代思想與學(xué)術(shù)的系譜》《晚明清初思想十論》《近代中國的史家與史學(xué)》《權(quán)力的毛細管作用：清代的思想、學(xué)術(shù)與心態(tài)》《執(zhí)拗的低音：一些歷史思考方式的反思》《思想是生活的一種方式：中國近代思想史的再思考》《啟蒙是連續(xù)的嗎？》等書。
【目錄】
增訂版序
序
明代心學(xué)家的社會角色——以顏鈞的“急救心火”為例
明代后期的造偽與思想爭論——豐坊與《大學(xué)》石經(jīng)
明末清初儒學(xué)的宗教化——以許三禮的告天之學(xué)為例
明末清初的一種道德嚴格主義
明末清初思想中之“宗旨”
日譜與明末清初思想家——以顏李學(xué)派為主的討論
清初士人的悔罪心態(tài)與消極行為——不入城、不赴講會、不結(jié)社
清初思想趨向與《劉子節(jié)要》——兼論清初蕺山學(xué)派的分裂
潘平格與清初的思想界
清初的下層經(jīng)世思想
附錄一晚明文人文化的若干面相
附錄二《明夷待訪錄·題辭》中的十二運
附錄三經(jīng)學(xué)是生活的一種方式——讀《吳志仁先生遺集》
【增訂版序】
“關(guān)聯(lián)呼應(yīng)”——歷史與經(jīng)驗之間
在這篇短序中,我想試著思考一下,這本書中所討論的各種明清思想學(xué)術(shù)的問題,究竟與我們今天的生活經(jīng)驗有什么可能的關(guān)聯(lián)?在這里想先提到一點:我個人認為人文學(xué)科各有分工,各有職司,一個現(xiàn)象可以從各個學(xué)科的角度去接近、了解、分析,在分工之余,各個學(xué)科最后亦應(yīng)該對話、合作,形成跨領(lǐng)域的見解。所以,以下的討論中對現(xiàn)代任何人文學(xué)科并沒有倚輕倚重的評價。
我注意到近現(xiàn)代歷史研究中經(jīng)常出現(xiàn)兩種現(xiàn)象:第一,是過度屈歷史以就當代;第二,是過度屈歷史以就其他學(xué)科。關(guān)于前者,歷史工作者常常為了求史學(xué)研究能與現(xiàn)實發(fā)生立即的關(guān)聯(lián),而不顧歷史事實的復(fù)雜性。有時候是為了呼應(yīng)現(xiàn)實致用,有時是為了呼應(yīng)當代流行的史學(xué)潮流,以致“只顧聽來悅耳”,不管歷史上發(fā)生了什么,在“歷史的理想”與“歷史的事實”之間形成了巨大的緊張。關(guān)于后者,現(xiàn)代史學(xué)似乎有一種傾向,認為歷史只有在被組入某種理論之中,它才有思想的價值,而我個人一向認為不是只有哲學(xué)或抽象理論才涉及“思之事物”,復(fù)雜而多樣的歷史也可以有超越特定時空限制的長遠、濃厚的思想意涵。
事實上,許多帶有長遠、普遍意義的著作,也是受到特定“境況”的激發(fā)才出現(xiàn)的。人類對某些“境況”的反應(yīng),并非只有個別的價值,有時候是因相近似的“境況”出現(xiàn),使得特定的訊息仍然具有價值,有時從個別“境況”所孕育的訊息,在“關(guān)聯(lián)呼應(yīng)”到現(xiàn)實時,也可能生發(fā)出長遠的意義。所以不一定是要從特定歷史環(huán)境中步步抽離出的理論才可能有長遠的意義,也不一定是要將歷史組入一個巨大的理論建構(gòu),經(jīng)過不斷抽象化,不斷用各種理論加以裝點,才有長遠的意義。譬如《史記》,或歷史小說《三國演義》中的故事,它們都是一時的,卻也可以是永恒的。當它們不斷地被引述、不經(jīng)意地憶起并與現(xiàn)實的經(jīng)驗關(guān)聯(lián)時,它們便具有長遠的意義。這些史事可能不斷地“關(guān)聯(lián)呼應(yīng)”著現(xiàn)實,而且還將不斷地“關(guān)聯(lián)呼應(yīng)”著未來。在這里使用“關(guān)聯(lián)呼應(yīng)”(correlated)一詞*,只是想強調(diào)由歷史定律或寄望歷史重演所得到的解答,不是歷史唯一的功用?！瓣P(guān)聯(lián)呼應(yīng)”是更復(fù)雜的東西,其中有許多種層次。況且,歷史上許多宗教禮儀、秩序,甚至具有更長遠意義的事物,最初都只是一連串歷史事件。
在這里我想舉本書中所選的與省過會、日譜有關(guān)的幾篇論文為例,說明這些文章除了在重建被忽略的歷史之外,它們還“關(guān)聯(lián)呼應(yīng)”我們今天所關(guān)心的隱私權(quán)、透明性、自我的修養(yǎng)等問題。
第一,這些實例提醒人們思考古代隱私與現(xiàn)代隱私權(quán)的差別。大家同意“隱私”是個人在處理人我之間的分際,在與他人相處之時,要暴露多少讓他人了解我,這是自古至今不斷改變的。自古到今皆有隱私觀念,依社會、時代不同,從歷史縱深可以追索這些觀念的變化。第二是關(guān)于對(自我生活)界域的經(jīng)營與掌控(boundary management)的問題。人不能遺世獨立,要與人互動才能塑造人格。從此意涵看,隱私是一種對(自我生活)界域的經(jīng)營與掌控,那么在我所研究的案例中,古人如何從事對(自我生活)界域的經(jīng)營與掌控,而近代人又如何進行此事?此外,現(xiàn)代隱私權(quán)的討論中,涉及一種當事人并不知曉,并不覺得被冒犯的侵犯隱私行為,有點像是“非禮勿視”的問題。那么在古代什么是“非禮勿視”,在現(xiàn)代什么是“非禮勿視”?
第三,從這幾篇論文中可以看到一種有趣的現(xiàn)象。一方面在同一個道德社團中的人應(yīng)該在公眾之前盡情公開暴露自己的隱私、意念、過錯,以便反省自己,同時也讓同一個社群中的人清楚看到,以便幫助自己改正錯誤,并且認為這是道德教養(yǎng)與自我進步的不二法門;另一方面卻是盡量避免暴露身體的任何敏感的部分。針對這一奇特的現(xiàn)象,我們可以問各式各樣的問題,譬如暴露“隱私”與“分享”的界限在哪里。依本書中所收的這幾篇論文來說,在道德熱情驅(qū)使下的暴露是“分享”,可是肌膚的暴露與窺視都屬于“隱私”。
在網(wǎng)絡(luò)時代,我們正經(jīng)歷一個類似的情境。2015年2月的《科學(xué)》(Science)的封面標題是“隱私權(quán)的結(jié)束”(The End of Privacy),聳動地宣稱網(wǎng)絡(luò)時代,人們已經(jīng)不再有隱私,而這些隱私,往往是人們自己暴露出來的,這使得“隱私”與“分享”的區(qū)別再度成為世人關(guān)注的問題。一方面人們極力保護自己的“隱私”,不想讓人知道;另一方面人們卻又大量“分享”自我希望他人知道的部分。有的人認為是“隱私”的,其他人認為是“分享”;早先認為是“分享”的,說不定過一段時間會認為那是“隱私”;有的時代認為是“隱私”的,有的時代認為那是“分享”;有的時代認為這是“分享”,在下一個時代則認為是無可讓渡的“隱私”。關(guān)于討論“隱私”與“分享”的區(qū)別,一般應(yīng)是在“同一事物”的前提下,探究其為“隱私”或“分享”。就“同一事物”而言,他人認為“隱私”者,我卻愿意與人“分享”,可能是基于兩類原則:一、對于什么是“隱私”有不同的想象;他人認為隱私者,我卻認為非屬隱私。二、雖然我也贊同該事物屬于“隱私”,但基于一定原因或理由,我仍自愿地同意與人“分享”;而我可能會因所涉隱私之不同或分享對象之不同,而有不同程度的分享?！半[私”與“分享”之間的原則、界限究竟是什么,它們的時代演變?nèi)绾?都是很值得深入挖掘的。*
另一方面,人的主體性有相當大一部分是靠個人的隱私來維持的,當個人隱私被強迫剝奪時,人成了精神上的赤身裸體,其主體性可能會消失殆盡。所以,當公開省過不是一種“分享”時,則“隱私”的政治性議題便值得帶進來思考。而且“分享”與“隱私”之間的界限真的是這么清楚嗎?省過會中的所謂“分享”,是不是強化了道德的或權(quán)力上的階級秩序?總之,古今之間的參照互映,都可以擴大我們的“心量”,幫助現(xiàn)代人理解自己的境況。
但是,我們不只要從歷史中抽繹出我們今天所關(guān)心的問題的可能答案,同時也想了解歷史中的世界與我們今天的世界不同,甚至想從研究歷史中,學(xué)會問那些人們早已忘了怎么問的問題。
最后,我還想談到一點:人類有很強的沖動要一致化、一元化,要尋找定律,要極大化自己的基盤來解釋過去與未來。而我個人傾向于發(fā)掘多元、競逐的歷史,其中盡可能包括被壓抑的層面。我個人認為歷史研究的結(jié)論,雖然不一定可以立即運用到現(xiàn)在,但它們都有助于擴大人類對治亂興衰、成敗倚伏,以及萬象社會的理解。
在想象史學(xué)與現(xiàn)實的關(guān)系時,我個人一再強調(diào)龔自珍《尊史》中的“大出入”的態(tài)度。“大出入”所憑借的資源來自各個方面。以前人認為歷史要與“經(jīng)”,或“禮”互相夾持,不管我們是否同意這方面的觀點,都必須承認過去發(fā)揚這種觀點的人,往往把歷史作為“經(jīng)”“禮”的附庸,不愿賦予史學(xué)獨立的地位。20世紀的史學(xué)逐漸走向?qū)I(yè)、獨立,這是一個很大的進步,但是人們思考歷史時,往往也就局限于史學(xué),而忽略了如果我們考慮史學(xué)的現(xiàn)實作用時,“大出入”的“出”的部分也相當重要。這是我在回顧本書各章時,想要特別強調(diào)的一點。
大約十五年前,在復(fù)旦大學(xué)葛兆光教授的鼓勵下,我將之前多年發(fā)表的、與晚明清初思想學(xué)術(shù)有關(guān)的論文輯成《晚明清初思想十論》,作為復(fù)旦大學(xué)出版社的“十論”叢書中的一冊,并在2004年出版。這些論文背后其實有一個更為廣大的計劃,即我計劃多年的“明清思想轉(zhuǎn)型”,而收在書中的論文是“轉(zhuǎn)型”研究的一部分。
在《十論》成書之后這十幾年,因緣際會,我又寫成了幾篇跟這個時段有關(guān)的論文,趁這次再版的機會,把它們收在本書的“附錄”中,以供參考。這幾篇論文似乎有一個特色,即是從生活史、社會史的層面對于明清思想史做更進一步的探索。
事實上在“轉(zhuǎn)型”這一個大題目之下,除了上述論文之外,這一二十年,我寫過很多草稿。本來我是希望趁這次再印的機會,將其中一部分仔細整理成一篇很長的導(dǎo)論,但是因為我目前正糾纏在另一個著述計劃中,為免分心,所以幾經(jīng)考慮之后,暫時先放棄這個想法,等將來有機會再著手。本書重印的過程中,承林勝彩先生校讀全書,要特別在這里感謝他。
責任編輯：近復(fù)
