【翟學(xué)偉 等】關(guān)于“儒家倫理與社會(huì)秩序”的對(duì)談
關(guān)于“儒家倫理與社會(huì)秩序”的對(duì)談
作者：翟學(xué)偉；張靜；周雪光；周飛舟；渠敬東；應(yīng)星
來(lái)源：《清華社會(huì)科學(xué)》第2卷第1 輯，2020年
* 本文為作者2015年3月23日在北京大學(xué)社會(huì)學(xué)系圍繞“儒家倫理與社會(huì)秩序”進(jìn)行 的一次對(duì)談。會(huì)談初稿由吳柳財(cái)、李松濤、左雯敏、王斯敏等人整理。
** 翟學(xué)偉，南京大學(xué)社會(huì)學(xué)院教授；張靜，北京大學(xué)社會(huì)學(xué)系教授；周雪光，斯坦福大學(xué) 社會(huì)學(xué)系教授；周飛舟，北京大學(xué)社會(huì)學(xué)系教授；渠敬東，北京大學(xué)社會(huì)學(xué)系教授；應(yīng)星，時(shí)為中國(guó)政法大學(xué)社會(huì)學(xué)院教授，現(xiàn)為清華大學(xué)社會(huì)學(xué)系教授。
【張靜】今天討論的主題是“儒家倫理與社會(huì)秩序”。這是一個(gè)非正式的環(huán)境，所以可以開(kāi)誠(chéng)布公?？煞裾?qǐng)學(xué)偉教授先說(shuō)說(shuō)自己文章[1]里關(guān)心的一些問(wèn)題？
【翟學(xué)偉】20多年來(lái)，我一直在思考一些關(guān)于中國(guó)人與中國(guó)社會(huì)的問(wèn)題。我一直覺(jué)得儒家倫理應(yīng)該占有一定的位置。但是這個(gè)位置到底是什么？應(yīng)該說(shuō)，社會(huì)學(xué)學(xué)科、中國(guó)社會(huì)學(xué)界并沒(méi)有好好地討論過(guò)這個(gè)問(wèn)題。西方又沒(méi)有這樣一個(gè)問(wèn)題。
我最早是通過(guò)“面子研究”進(jìn)入對(duì)中國(guó)人自身的社會(huì)文化和行為研究里面去的。研究人情和面子或者加上關(guān)系這樣的概念，很自然地會(huì)涉及儒家思想這一部分。但是我想，從人情、面子去看儒家思想的作用，比直接研究儒家思想要真實(shí)。因?yàn)閺娜寮宜枷胙芯可鐣?huì)的真實(shí)性，是不太夠的。中國(guó)社會(huì)的名實(shí)分離比較厲害，就是“說(shuō)一套做一套”“口號(hào)的巨人，行動(dòng)的矮子”。這個(gè)問(wèn)題今天依然存在。說(shuō)得很好聽(tīng)，可行動(dòng)起來(lái)往往不按照說(shuō)的去做。我們開(kāi)玩笑講，西方有認(rèn)知失調(diào)理論，中國(guó)人無(wú)所謂認(rèn)知與行為上的一致性。這些問(wèn)題可以通過(guò)對(duì)面子的研究發(fā)現(xiàn)，因?yàn)槊孀雍屠镒涌梢圆灰粯?。我開(kāi)始研究面子對(duì)中國(guó)人的生活來(lái)說(shuō)意味著什么。這里面就涉及了儒家思想。
另一個(gè)背景是中國(guó)改革開(kāi)放以后，大學(xué)也改革開(kāi)放。過(guò)去我們是希望有機(jī)會(huì)到國(guó)外的大學(xué)里面去進(jìn)修、讀書(shū)、拿文憑，現(xiàn)在多少開(kāi)始反過(guò)來(lái)了，有些外國(guó)大學(xué)畢業(yè)的博士想到中國(guó)高校來(lái)找一個(gè)職位。我周邊有一些亞洲的學(xué)者，不管會(huì)不會(huì)講中文，在沒(méi)有進(jìn)入中國(guó)之時(shí)做知識(shí)準(zhǔn)備，會(huì)被教導(dǎo)那是一個(gè)儒家思想的發(fā)源地，你會(huì)進(jìn)入一個(gè)重視儒家思想的地方。但是他們到了中國(guó)以后覺(jué)得非常驚訝，覺(jué)得完全看不到事先學(xué)到的任何一點(diǎn)儒家的東西。他們很困惑：每天和形形色色的中國(guó)人打交道，看到的東西完全不是事先認(rèn)為的那樣。他們自然想找個(gè)人來(lái)回答疑惑。他們找到我，讓我來(lái)回答。
我試圖回答這一問(wèn)題。儒家思想在過(guò)去的真實(shí)性，我們只有通過(guò)讀歷史文獻(xiàn)來(lái)感受。但是儒家在現(xiàn)代中國(guó)如何？我們自己在生活中的感受明顯很糟。但在發(fā)表的文獻(xiàn)里，大家仍然把儒家思想抬得很高，說(shuō)得很好。我就想，說(shuō)得很好聽(tīng)對(duì)中國(guó)社會(huì)的影響在哪兒？說(shuō)得很好聽(tīng)的人，他自己是不是像正人君子一樣生活？這都構(gòu)成我要思考的問(wèn)題。這些問(wèn)題構(gòu)成了我這篇文章想探討的背景，當(dāng)然最終還是要落實(shí)到儒家思想究竟給中國(guó)帶來(lái)了什么樣的社會(huì)秩序上來(lái)。
需要說(shuō)明的是，這里談到儒家思想的真實(shí)性問(wèn)題，不表明儒家思想對(duì)中國(guó)社會(huì)沒(méi)有影響，更不表明這只對(duì)知識(shí)分子有影響。人情、面子和關(guān)系是中國(guó)老百姓都懂的，如果我能在人情、面子、關(guān)系里面找到和儒家思想的銜接點(diǎn)，那在某種程度上也回答了，中國(guó)的老百姓還是受到儒家思想的影響的。這個(gè)影響是怎么過(guò)來(lái)的，也是我一直思考的。我覺(jué)得，站在社會(huì)學(xué)的角度看儒家思想，首先應(yīng)該關(guān)注更真實(shí)的中國(guó)社會(huì)是什么樣子，也就是說(shuō)，是關(guān)注儒家思想在真實(shí)社會(huì)中是什么樣子，而不是儒家思想本身說(shuō)什么。這一點(diǎn)，臺(tái)灣和香港地區(qū)的學(xué)者做得不太好，似乎把二者想當(dāng)然地融為一體了。
研究儒家思想本身可能與社會(huì)學(xué)學(xué)科之間有一定的距離，但是我們能不能在社會(huì)學(xué)學(xué)科里尋求到一些概念，有些概念可以和儒家思想發(fā)生各式各樣的聯(lián)系，從這個(gè)聯(lián)系中看到儒家思想有關(guān)秩序的論述、觀點(diǎn)，是如何影響到我們這個(gè)社會(huì)的。這是我寫(xiě)這篇論文的想法。我是回顧目前文人學(xué)者的基本特征是什么，如果社會(huì)學(xué)者要進(jìn)入，可以關(guān)注一些什么樣的話題。當(dāng)然，這是一個(gè)探討性的題目。
從社會(huì)學(xué)角度，我認(rèn)為對(duì)儒家思想能看到這樣幾個(gè)方面。
第一，社會(huì)學(xué)的特點(diǎn)注重宏觀和微觀的不同劃分，但是，儒家看到的社會(huì)，沒(méi)有清晰的宏觀和微觀劃分，它很希望在一個(gè)微觀意義上尋找到一個(gè)概念，或者尋找到一對(duì)關(guān)系，再把這個(gè)概念擴(kuò)展到宏觀領(lǐng)域中。舉個(gè)例子，比如三綱五常。三綱是在漢以后的國(guó)家層面的一個(gè)概念，但是三綱里面的內(nèi)容其實(shí)是一個(gè)很小的微觀社會(huì)學(xué)概念，可它的倡導(dǎo)、貫徹卻是在宏觀層面上。這一點(diǎn)與我們社會(huì)學(xué)區(qū)分宏觀和微觀是有差別的。社會(huì)學(xué)認(rèn)為微觀所關(guān)注的問(wèn)題和宏觀是不一樣的，后來(lái)的社會(huì)學(xué)家也想將它們連接起來(lái)，可是連接點(diǎn)總有問(wèn)題。但儒家思想的思考在微觀跟宏觀上沒(méi)有什么不一樣。它可以在微觀上做，做出來(lái)的東西拿到宏觀上去用。再比如“孝”。孝道最初要討論的核心是父子關(guān)系的倫理原則。但是儒家把這個(gè)概念用到治天下上面去，它的微觀邏輯起點(diǎn)和最后要實(shí)現(xiàn)的宏觀意圖是連貫的，我稱這一特征為“連續(xù)體”。用儒家自己的語(yǔ)言來(lái)說(shuō)就是修身齊家治國(guó)平天下。為了尊重社會(huì)學(xué)的做法，我在文中還是先守在微觀和宏觀兩個(gè)層面里看社會(huì)秩序，看完以后再把兩者的銜接點(diǎn)找到。也就是說(shuō)，依照社會(huì)學(xué)，我們可以在微觀里面做，也可以在宏觀里面做，但最后需要找到它們?cè)谡鎸?shí)社會(huì)中的銜接之處。
第二，孔孟的重要性是研究儒家的人談得最多的，但是站在社會(huì)學(xué)的角度來(lái)看，至少我覺(jué)得，荀子的觀點(diǎn)跟社會(huì)學(xué)離得近一些。這個(gè)近的部分，在我的文章中想體現(xiàn)的，主要是制度化。很多東西，不能停留在思想層面。它的意義需要進(jìn)入另一層面：操作化為了解、認(rèn)識(shí)和接受這個(gè)思想的人，是如何按照這個(gè)思想去做的。但是，這樣做是個(gè)體性的，或者說(shuō)是君子在做。如果一套思想體系最終能在社會(huì)上發(fā)揮作用，最大的可能是通過(guò)一種制度化的方式建立起來(lái)，所以我們要討論儒家的宏觀意義，應(yīng)該討論它的制度化意義。這樣一來(lái)就可以發(fā)現(xiàn)，更多的人，無(wú)論你愿意不愿意，都活在一種制度中，它形成一種社會(huì)文化的力量。我所說(shuō)的儒家思想的制度化，不是典章制度的部分，而是指行動(dòng)的社會(huì)結(jié)構(gòu)，希望這個(gè)結(jié)構(gòu)可以解釋中國(guó)社會(huì)的超穩(wěn)定性、中國(guó)人的行動(dòng)邏輯和中國(guó)人的奮斗目標(biāo)?；蛘哒f(shuō)，如果儒家思想對(duì)中國(guó)文化的影響有制度化含義的話，這個(gè)文化，在儒家的制度化意義上，它讓中國(guó)社會(huì)變成了一個(gè)什么樣的社會(huì)結(jié)構(gòu)，并如何指引了中國(guó)人的人生道路？這是我比較關(guān)心的一個(gè)問(wèn)題。
儒家自己從微觀到宏觀是連續(xù)性的。按照這樣一個(gè)思路，可能就跟我們北大20世紀(jì)90年代提出過(guò)的一個(gè)口號(hào)一樣：“從我做起，從現(xiàn)在做起。”國(guó)家被想象成：每一個(gè)人好，這個(gè)社會(huì)就好；每一個(gè)人從現(xiàn)在做好，國(guó)家就慢慢變好。這就是儒家的思維方式。儒家設(shè)想，每一個(gè)人都修身，每一個(gè)人都做君子，每一個(gè)人都去學(xué)做圣人，這個(gè)社會(huì)不是挺好嘛！它的一個(gè)奇怪想法是，你可以根據(jù)個(gè)體的表現(xiàn)加出一個(gè)總和，這個(gè)總和就是社會(huì)。但是我們知道，個(gè)體無(wú)論怎么相加，是加不出一個(gè)制度層面的含義來(lái)的。事實(shí)上，在儒家思想制度化的運(yùn)行當(dāng)中，它也沒(méi)有加出一個(gè)總和出來(lái)。社會(huì)規(guī)模越大，人人都好的假設(shè)就越不可能存在。你好，我好，我們兩個(gè)人的好，在一起加出一個(gè)結(jié)果，那是可能的。我們讓一家人好，或者我們讓組織里面的每一個(gè)成員好，我們也許能加出一個(gè)組織的優(yōu)良品質(zhì)。但是你要讓一個(gè)上規(guī)模的社會(huì)來(lái)確保中間的每一個(gè)人好，我認(rèn)為這個(gè)假設(shè)本身就不存在。既然它不存在，這個(gè)社會(huì)就無(wú)法靠儒家自身宣揚(yáng)的那套做人理念來(lái)治理這個(gè)社會(huì)，它得靠儒家的制度化來(lái)治理這個(gè)社會(huì)。這樣一來(lái)，這個(gè)制度化以后產(chǎn)生的中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)到底是什么樣子的，就成了有意思的社會(huì)學(xué)問(wèn)題。
關(guān)于中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)有很多說(shuō)法，我在這些說(shuō)法的基礎(chǔ)上做了一張圖。這張圖就是一個(gè)葫蘆。我借中國(guó)人的一個(gè)說(shuō)法：儒家社會(huì)的葫蘆里究竟賣的什么藥呢？社會(huì)長(zhǎng)久以來(lái)劃分出的兩大階層靠什么把它們貫通起來(lái)，其連續(xù)性是怎么體現(xiàn)出來(lái)的？這個(gè)里面的最重要之處就是有一個(gè)上升通道。在中國(guó)社會(huì)百姓這一層，或者叫“民”的這一層，其內(nèi)部分成士農(nóng)工商，而這個(gè)士作為民里面的最高一層，是離上升通道最近的一群人，他們通過(guò)讀書(shū)考試便可以走到官僚體制里面去。如果這樣一個(gè)討論是成立的，那這個(gè)結(jié)構(gòu)就有了很多豐富的含義，這些含義表現(xiàn)在，民當(dāng)中有了通過(guò)讀書(shū)進(jìn)入官僚階層的機(jī)會(huì)，這就是向上流動(dòng)。官僚階層不是世襲的階層，不存在血統(tǒng)的觀點(diǎn)。這樣的流動(dòng)至少保證了官員在不出任何問(wèn)題的情況下會(huì)告老還鄉(xiāng)，從官又回到民。那么，這個(gè)模型在暗示，他回到民以后，他的后代繼續(xù)通過(guò)讀書(shū)這條途徑可以再進(jìn)來(lái)。民當(dāng)中的家人，如果他自己世世代代沒(méi)有做過(guò)官，依然也可以通過(guò)讀書(shū)，走到官場(chǎng)里面去。這樣一來(lái)，這個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)就是一個(gè)充滿活力的結(jié)構(gòu)。一切皆因?yàn)橛幸粋€(gè)考試的途徑和上下流動(dòng)的通道。這個(gè)社會(huì)跟種姓制的特征有差異，和現(xiàn)代開(kāi)放社會(huì)也有差異。說(shuō)得形象一點(diǎn)，它是有門(mén)的，但是虛掩著。這個(gè)社會(huì)把上流社會(huì)設(shè)計(jì)為一道門(mén)檻，看誰(shuí)有本事進(jìn)來(lái)，有的人最終進(jìn)來(lái)了，有的努力半天進(jìn)不來(lái)，但也沒(méi)關(guān)系，他自己的失敗會(huì)讓他的下一代繼續(xù)努力，一代一代，就成了中國(guó)人的希望。這是我在宏觀上大概想說(shuō)的一個(gè)觀點(diǎn)。
圖1 葫蘆模型：中國(guó)人的社會(huì)構(gòu)造與政治圖景
中國(guó)社會(huì)還有一個(gè)特點(diǎn)，因?yàn)樗怯晌⒂^到宏觀構(gòu)成了一個(gè)連續(xù)性關(guān)系，儒家思想在秩序意義上，想在微觀和宏觀的關(guān)系上找到一個(gè)共同的秩序。不管是儒家談人、談孝道，還是談別的，這個(gè)微觀的秩序按照社會(huì)學(xué)家韓格理（Gary Hamilton）的說(shuō)法，跟費(fèi)老的差序格局有點(diǎn)像：在一個(gè)同質(zhì)性的逐層放大的關(guān)系里面，中國(guó)人都遵循相同的原則，就是和諧。你在家庭中，你就去尋找家庭中的和諧；你是做官的，你就在官場(chǎng)里面去尋找和諧；你是治天下的，你就在天下中去尋找和諧。在每一個(gè)層級(jí)之內(nèi)，每一個(gè)層級(jí)之間，都構(gòu)成了關(guān)系上的和諧，也構(gòu)成了自組織內(nèi)的和諧。
儒家并不是一個(gè)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嬕饬x上的思想體系。它在社會(huì)生活中強(qiáng)調(diào)情境性，研究儒家思想本身的情境性也是很強(qiáng)的?？鬃訌膩?lái)沒(méi)有給“仁”下過(guò)一個(gè)定義，他是面對(duì)不同的學(xué)生做不同的解釋。那么不同的學(xué)生，不同的場(chǎng)合，遇到的不同的問(wèn)題，學(xué)生智力的高低，都是孔子對(duì)他講“仁”的時(shí)候要考慮的。這樣一來(lái)。你按照邏輯去思考，這樣的思想體系內(nèi)部是有一些矛盾的。比如說(shuō)，做正人君子的思想和孝道思想。君子在儒家思想中很重要，孝道在儒家思想中也很重要，那這兩個(gè)同樣重要的東西放到一起看，矛盾就出來(lái)了。為了孝道，很多時(shí)候君子是做不起來(lái)的，比如說(shuō)，做君子，正直很重要，君子首先做人要正，可君子為了行孝道，不能違背父母的意愿。那就說(shuō)不通了。我要正，我覺(jué)得父母也有可能有不正的行為，父母也有頭腦發(fā)熱做錯(cuò)事的時(shí)候，那我怎么對(duì)待父母呢？其實(shí)這個(gè)問(wèn)題不是我今天提的，《論語(yǔ)》中孔子的學(xué)生已經(jīng)提出，而孔子的回答似乎是偏向于親情，說(shuō)孝道比正直要更重要。要求人把親情放在首位，和要求君子去做一個(gè)正直和堅(jiān)持原則的人就有矛盾。這種矛盾對(duì)我要展開(kāi)來(lái)討論的人情、面子很重要。
研究儒家思想的學(xué)者，總希望去拔高“仁”的品質(zhì)，但實(shí)際上，中國(guó)社會(huì)有一個(gè)比品質(zhì)和君子理想更腳踏實(shí)地的內(nèi)容，這個(gè)內(nèi)容讓那些想有品質(zhì)、有人格的人甚至都做不到。這就是權(quán)力和關(guān)系，孝道的內(nèi)在邏輯中包含了關(guān)系和權(quán)力。從國(guó)家的等級(jí)建構(gòu)上看，官和民之間，強(qiáng)調(diào)了官的權(quán)力，官的權(quán)力無(wú)所不在，無(wú)所不能。中國(guó)人的官也好，民也好，一人得道，雞犬升天，在儒家思想制度化的意義上，已經(jīng)出現(xiàn)了整個(gè)社會(huì)對(duì)關(guān)系和權(quán)力的趨之若鶩。這個(gè)現(xiàn)實(shí)部分地是從儒家秩序的思想中推導(dǎo)出來(lái)的，它的現(xiàn)實(shí)存在，反過(guò)來(lái)妨礙儒家思想層面的很多東西實(shí)現(xiàn)。這就是我這篇論文的基本看法。希望聽(tīng)聽(tīng)大家的批評(píng)意見(jiàn)。
【周雪光】這個(gè)討論會(huì)上的各位在這個(gè)領(lǐng)域都有深入研究，我是外行，是抱著學(xué)習(xí)心態(tài)來(lái)的。我讀了翟學(xué)偉老師的文章，感覺(jué)是惡補(bǔ)了一課。我簡(jiǎn)單說(shuō)一下自己的體會(huì)，和大家交流一下。這些體會(huì)更多是個(gè)人的直觀感受，不是一個(gè)學(xué)理上的體會(huì)。翟老師的文章從研究的角度提出了，中國(guó)社會(huì)的特殊性在什么地方。在這個(gè)基礎(chǔ)上我們可以去解讀它，去分析它。如果在實(shí)際意義上還能重構(gòu)中國(guó)社會(huì)的話，假設(shè)還有這種可能性的話，首先需要有著對(duì)它的基本理解。有時(shí)我們?cè)谟懻撝袊?guó)社會(huì)、中國(guó)文化時(shí)，用很大很抽象的詞匯來(lái)概括，而不是從具體實(shí)在的內(nèi)容著眼討論，就把很多基本的問(wèn)題掩蓋了，這種討論就變成一個(gè)文獻(xiàn)解釋學(xué)了，而不是社會(huì)學(xué)意義上的理解。從這個(gè)意義上來(lái)講，我覺(jué)得翟學(xué)偉的文章非常有意義。
關(guān)于如何看待中國(guó)社會(huì)本土性這個(gè)議題，我個(gè)人有著一種矛盾的心態(tài)。到今天為止，我在美國(guó)生活的時(shí)間超過(guò)了在中國(guó)生活的時(shí)間，但在最近的20多年里，我每年的暑假都在國(guó)內(nèi)度過(guò)（只有一年除外），而且其他時(shí)間也有多次往返旅行。在這個(gè)意義上，我更多地體會(huì)到了一種跨文化的感受。在美國(guó)，在許多情形下會(huì)感受到自己是一個(gè)中國(guó)人，是身處異國(guó)他鄉(xiāng)的，跟美國(guó)人是不一樣的。回到國(guó)內(nèi)又常常體會(huì)到各種社會(huì)交往上的不同，更容易注意到中國(guó)社會(huì)中的許多文化特征?？梢哉f(shuō)，更多感受到的是文化沖突或不同。這種經(jīng)歷也讓我想到了一些事情。
第一個(gè)感受是，我非常同意翟老師提出的這個(gè)觀點(diǎn)，即文本和實(shí)踐之間要做一個(gè)區(qū)別。中國(guó)的儒教和其他的古典思想傳統(tǒng)，在歷史上留下了各種各樣的解讀和闡釋。這些思想傳統(tǒng)的文本解讀本身，就是一個(gè)巨大的學(xué)問(wèn)。但我認(rèn)為，理解儒學(xué)對(duì)中國(guó)的影響，更為重要的是從實(shí)踐的角度，看它在中國(guó)社會(huì)中實(shí)際上產(chǎn)生了什么影響。從這個(gè)意義上來(lái)講，我們從社會(huì)學(xué)角度需要關(guān)注的是：文本解讀和儒教實(shí)際上表現(xiàn)出來(lái)的社會(huì)秩序，兩者間是什么樣的關(guān)系。兩者之間一定是有關(guān)系的，但不是一一對(duì)應(yīng)的。我們需要首先在兩者間做一個(gè)區(qū)別，然后需要有意識(shí)地探討它們間的關(guān)系究竟是什么。如果再說(shuō)得直白一點(diǎn)，我覺(jué)得我們需要考慮思想觀念的整體性意義。有一些文化教義的規(guī)則在一個(gè)側(cè)面看極有道理，但可能隱含著其他的社會(huì)意義。例如，尊老愛(ài)幼的社會(huì)道德在不同文化中都有反映，但可能是建立在不同的社會(huì)意義上的，比如說(shuō)可能是建立在等級(jí)制度基礎(chǔ)之上的。這是我想提出的一個(gè)想法。
第二個(gè)想法是社會(huì)與政治之間的關(guān)系，這也和剛才翟老師講的觀點(diǎn)是一致的。儒教建立的社會(huì)秩序從修身、齊家，到治國(guó)，直至平天下。我們每個(gè)人身處這個(gè)過(guò)程中，身心隨時(shí)可以感受到，禮教的很多內(nèi)容都是在家庭日常生活中傳遞接受的。我和飛舟都是從山東來(lái)的，在山東家里，日常生活中對(duì)文化禮節(jié)沒(méi)有太多感受。但我離開(kāi)山東到外地就學(xué)工作后，其他地方的朋友經(jīng)常提到，你們山東人的規(guī)矩多。開(kāi)始還不怎么覺(jué)得是這么回事，后來(lái)時(shí)間長(zhǎng)了才意識(shí)到，的確是這樣的。小時(shí)父母常教導(dǎo)我們，對(duì)哥哥、弟弟、妹妹應(yīng)該是什么態(tài)度，對(duì)父母、長(zhǎng)輩應(yīng)該是什么態(tài)度，在日常生活中不斷地教育你。我們?cè)诔砷L(zhǎng)過(guò)程中不斷吸收這些文化觀念產(chǎn)生的習(xí)俗。這種滋潤(rùn)于日常生活中的社會(huì)化過(guò)程，在很大程度上影響了我們?cè)谏鐣?huì)中最基本的定位，怎樣在社會(huì)上處理人與人之間的關(guān)系。這是社會(huì)層面的意義。在我看來(lái)，儒教在中國(guó)政治秩序上也有著類似的重要影響。記得當(dāng)年打開(kāi)黃仁宇的《萬(wàn)歷十五年》一開(kāi)始就讀到這樣一段話，大意是說(shuō)，中國(guó)皇帝的統(tǒng)治有兩個(gè)重要方面，一是人事，二是禮教。萬(wàn)歷皇帝要到皇太后那里去請(qǐng)安。按照黃仁宇的說(shuō)法，這個(gè)儀式就是要給全國(guó)做一個(gè)示范，通過(guò)禮儀來(lái)體現(xiàn)出一個(gè)等級(jí)秩序安排。后來(lái)讀了一些這方面的文章，包括飛舟關(guān)于“五服”的研究，也說(shuō)了這個(gè)道理，用翟老師的話說(shuō)是“連續(xù)體”。那么，社會(huì)中人際關(guān)系的基本構(gòu)造，與宏觀的政治秩序是什么關(guān)系？這是一個(gè)需要關(guān)注的問(wèn)題?，F(xiàn)在公共話語(yǔ)中的所謂道德治國(guó)和依法治國(guó)，也反映了兩者之間的微妙關(guān)系。
第三個(gè)想法是傳統(tǒng)社會(huì)與現(xiàn)代社會(huì)的關(guān)系。儒教中國(guó)為傳統(tǒng)社會(huì)提供了主流的大一統(tǒng)意識(shí)形態(tài)，當(dāng)然，中國(guó)歷史上也有著多民族、多區(qū)域的文化差異。史學(xué)家譚其驤就提出，歷史上的中國(guó)社會(huì)也是多元的?？酌现淘谥袊?guó)一些區(qū)域中占主流地位，特別是通過(guò)官方的科舉制度推行而來(lái)。但在其他邊遠(yuǎn)地區(qū)的很多地方，民眾有著不同的民間信仰，例如門(mén)灶神、財(cái)神，等等。而歷史上中國(guó)社會(huì)的多元化是民間的，官方的意識(shí)形態(tài)是大一統(tǒng)的。這是中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的特征之一。與傳統(tǒng)社會(huì)相比，現(xiàn)代社會(huì)是一個(gè)多元社會(huì)，有著群體間、理念上、利益上的極大分化。在這個(gè)多元社會(huì)中建立的社會(huì)秩序，需要一個(gè)與傳統(tǒng)社會(huì)不同的意識(shí)形態(tài)基礎(chǔ)。這一點(diǎn)從跨文化角度來(lái)看尤為明顯。例如，我們大學(xué)中的師生關(guān)系還有著傳統(tǒng)的等級(jí)結(jié)構(gòu)的痕跡，學(xué)生和老師間時(shí)常有著師徒、父子般的關(guān)系。在這個(gè)環(huán)境中成長(zhǎng)起來(lái)的中國(guó)學(xué)生到美國(guó)大學(xué)后就有些手足無(wú)措了，特別是從中國(guó)文化角度來(lái)看。他們或許試圖按照原來(lái)中國(guó)社會(huì)中師生關(guān)系行事，在老師面前鞍前馬后，讓人覺(jué)得別扭。如果中國(guó)學(xué)生完全按照美國(guó)學(xué)生方式來(lái)處事呢，你也會(huì)覺(jué)得特別別扭，似乎文化角色沒(méi)有扮演好。記得在美國(guó)時(shí)，在一場(chǎng)以中國(guó)學(xué)生為主的討論會(huì)上，有個(gè)學(xué)生稱我為“雪光老師”，大家都笑了。有一位學(xué)生當(dāng)場(chǎng)評(píng)論說(shuō)，這是典型的中美文化的嫁接。在美國(guó)大學(xué)中，師生間都直呼其名（“雪光”），但是中國(guó)學(xué)生這樣做特別不習(xí)慣，所以就在我的名字后再加一個(gè)“老師”的稱謂。我也注意到自己的這個(gè)變通。我在杜克大學(xué)時(shí)，和林南先生是同事，但林先生又是我的老師。所以，我在有美國(guó)人在場(chǎng)用英文說(shuō)話時(shí)，就稱林先生“Nan”，但在中文場(chǎng)合總是以“林先生”稱謂。另外一個(gè)例子，斯坦福大學(xué)亞太研究中心時(shí)常會(huì)接待一些中國(guó)來(lái)的學(xué)術(shù)團(tuán)體，有時(shí)我也參加這些接待活動(dòng)。這些代表團(tuán)有時(shí)會(huì)贈(zèng)送禮品。禮品的貴重價(jià)值不一。他們會(huì)把小禮品送給我們這些“一般學(xué)者”，把最為貴重的一件禮品送給中心主任。其實(shí)，中心主任也不過(guò)是我們斯坦福的一個(gè)教授而已，與我們參會(huì)的其他教授并無(wú)身份差異。每逢此時(shí)，那位中心主任總很尷尬。可以說(shuō)，中國(guó)傳統(tǒng)的文化角色定位，人與人之間等級(jí)關(guān)系的規(guī)則，在不同文化場(chǎng)合下和跨文化交流過(guò)程中有一些尷尬。傳統(tǒng)社會(huì)與現(xiàn)代社會(huì)之間的緊張以及如何彌合，我覺(jué)得這是一個(gè)問(wèn)題。
現(xiàn)在中國(guó)走上世界舞臺(tái)的中心，扮演著大的角色，同時(shí)也面臨著價(jià)值觀念的競(jìng)爭(zhēng)。中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的一個(gè)突出特點(diǎn)，是法律的儒家化，即法律的差異化，不同身份、不同階層在法律面前有不同的遭遇。當(dāng)然，在西方社會(huì)中“法律面前人人平等”這個(gè)原則也并不總是可以實(shí)現(xiàn)的，但至少在形式上可以大致做到。但在中國(guó)社會(huì)中，法律面前的差異性對(duì)待常常是公然明朗的，而且似乎公眾可以接受。這種地位身份的不平等對(duì)中國(guó)社會(huì)的能量是一個(gè)重大約束。中國(guó)學(xué)生從國(guó)內(nèi)到國(guó)外以后，很多人突然感到身上的各種束縛被解脫了一樣，變得非常自主，非常主動(dòng)進(jìn)取。在國(guó)內(nèi)這些學(xué)生常常被套入到一個(gè)特定關(guān)系網(wǎng)里面，有著各種各樣的約束性。儒教傳統(tǒng)中個(gè)人的角色與其他的文化，現(xiàn)代多元文化，怎樣共處，怎樣兼容，怎樣競(jìng)爭(zhēng)？這些都是大問(wèn)題。我們到臺(tái)灣地區(qū)，到日本，都能感受到社會(huì)層面上非常濃厚的儒家文化，但同時(shí)這些社會(huì)也兼容了現(xiàn)代政治架構(gòu)的諸多特點(diǎn)。如何建立這樣一個(gè)兼容并蓄、傳統(tǒng)與現(xiàn)代共生互補(bǔ)的平衡，這是一個(gè)大的問(wèn)題。
與此有關(guān)的是策略的問(wèn)題。我對(duì)儒教的社會(huì)實(shí)踐包括政治實(shí)踐持有批評(píng)態(tài)度。這個(gè)批評(píng)態(tài)度不是否定儒教中倡導(dǎo)的所有行為規(guī)范。許多行為規(guī)范我自己也去實(shí)踐，也希望周圍人都這么實(shí)踐。其實(shí)，許多生存下來(lái)的文化都提出了處理人際關(guān)系的基本規(guī)則，這些不同文化間的規(guī)則有著許多共性。例如，前面講的“尊老愛(ài)幼”在西方文化中也多有體現(xiàn)，有些方面甚至做得更好。更為重要的是，它們背后的理念可能是不同的。尊老愛(ài)幼可能是體現(xiàn)了對(duì)一般人包括人之間差異的尊重，也可能是建立在等級(jí)制度的身份差異上的。我覺(jué)得，中國(guó)社會(huì)的當(dāng)今要?jiǎng)?wù)是需要向一個(gè)新的方向轉(zhuǎn)化。文化上的反思應(yīng)該是其中一個(gè)方面。在儒教實(shí)踐長(zhǎng)期沉淀滲透的中國(guó)社會(huì)，要推動(dòng)它的進(jìn)步，需要大力提倡新的方向。如魯迅所言，你要想開(kāi)窗，你必須嚷著要掀開(kāi)屋頂，這時(shí)候才有可能做到開(kāi)窗。換句話說(shuō)，儒教在現(xiàn)代社會(huì)亟待一個(gè)新的更新和發(fā)展?，F(xiàn)在有一股思潮要把中國(guó)社會(huì)拉回到傳統(tǒng)軌跡之上，回到傳統(tǒng)的等級(jí)秩序和人際關(guān)系中去。在這個(gè)意義上，我們大聲呼喊一下儒教所蘊(yùn)含的政治秩序和社會(huì)秩序的問(wèn)題和困難，也許結(jié)果是在實(shí)踐上有著一個(gè)傳統(tǒng)與現(xiàn)代、一統(tǒng)與多元之間的平衡。
最后是關(guān)于儒教社會(huì)的學(xué)術(shù)研究的問(wèn)題。怎樣去研究儒教和社會(huì)秩序之間的關(guān)系？我們注意到，我們仰慕的社會(huì)學(xué)大家如潘光旦、費(fèi)孝通等，他們的研究工作對(duì)中國(guó)社會(huì)有著深入的觀察和分析。我們讀他們的作品時(shí)不難發(fā)現(xiàn)，正是因?yàn)樗麄冇辛似渌幕尘跋碌慕逃?jīng)歷，從跨文化的角度更能夠看到中國(guó)倫理的很多細(xì)微之處，有著不同于生于斯、老于斯經(jīng)歷的獨(dú)到感受。所以，談中國(guó)傳統(tǒng)思想文化，需要對(duì)其他文化有著深入的理解和研究，而不是依靠貼標(biāo)簽式的批判或浮光掠影般的印象。與此相關(guān)的是怎樣去借鑒當(dāng)代社會(huì)科學(xué)的分析工具，把儒教文化的方方面面變成可以研究、深入探討的問(wèn)題，建立起一個(gè)知識(shí)積累的過(guò)程，推動(dòng)研究的不同思路，在這個(gè)學(xué)術(shù)研究過(guò)程中有一個(gè)爭(zhēng)鳴、學(xué)術(shù)評(píng)估的過(guò)程。
【周飛舟】?jī)晌焕蠋煻颊劦搅艘恍┲匾膯?wèn)題，是一些重要的思考維度。我寫(xiě)《差序格局和倫理本位》[2]文章的時(shí)候，也是關(guān)心這個(gè)維度。就是剛才兩位老師提到的，中國(guó)人所說(shuō)的關(guān)系、面子、人情，中國(guó)人為人處事的一些原則，和所謂的儒家倫理思想，到底有什么樣的關(guān)系。那篇文章的核心觀點(diǎn)是說(shuō)，這兩者之間有著潛在的、很深的聯(lián)系，即，從一套以“仁義”為基礎(chǔ)的社會(huì)倫理，如何化為“親親尊尊”的社會(huì)行為原則，再變成所謂“宗法”“封建”的社會(huì)建制和政治秩序。這是西周時(shí)期的一個(gè)理想社會(huì)形態(tài)。到了秦漢以后的郡縣體制時(shí)，宗法封建的政治和社會(huì)秩序已經(jīng)被破壞了。儒家有一套理想，并且力圖將其化為一套政治和社會(huì)秩序，這套理想在西周的時(shí)候到底實(shí)現(xiàn)了多少，我們不得而知。但是從整個(gè)“宗法”和“封建”的精神來(lái)看，它是體現(xiàn)了儒家思想的義理的，就是從“仁義”到“親親尊尊”，我認(rèn)為基本上是這樣的。到了秦漢之后，外面的政治和社會(huì)秩序其實(shí)完全是變化了，在政治形態(tài)上不能實(shí)現(xiàn)那套理想了，所以歷朝歷代儒家的知識(shí)分子都在講三代之治，因?yàn)槿寮业睦硐胧悄菢右粋€(gè)政治和社會(huì)秩序。但是歷史的現(xiàn)實(shí)是，確實(shí)回不到那個(gè)地方去。然而，這樣一套政治和社會(huì)秩序雖然變化了，崩壞了，那套核心的義理原則是不是也沒(méi)有了呢？我們受一些流行的歷史觀念的影響很大，總覺(jué)得一定得在現(xiàn)實(shí)中有一套政治和社會(huì)秩序體現(xiàn)這些原則，它們才會(huì)繼續(xù)存在，否則就會(huì)沒(méi)有了。
我這篇文章其實(shí)是從社會(huì)現(xiàn)實(shí)著眼的，我是在社會(huì)學(xué)對(duì)經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)實(shí)的研究中深切感受到了儒家的義理和我們今天所處的現(xiàn)實(shí)還是有著很強(qiáng)的聯(lián)系。這就好比一個(gè)人的身體死了，沒(méi)有了，但是靈魂還在，或者叫作“陰魂不散”，影響著后面的那些人。那我們研究后面的人的時(shí)候，研究當(dāng)代中國(guó)人和中國(guó)社會(huì)的時(shí)候，就要注意到它們的影響。比如，很多人在行動(dòng)的時(shí)候，不一定純粹是“以利為利”的。他一定是覺(jué)得做一件事情有利益，還要覺(jué)得做這件事是“對(duì)”的，他才會(huì)去做。大部分人都是這樣。我們?cè)谡f(shuō)別人的時(shí)候不是這樣，別人如果說(shuō)我們是純粹利益至上，根本不管“對(duì)”不“對(duì)”，我們就一定覺(jué)得不公平。我覺(jué)得后面這半句話適合于所有人。別人這么說(shuō)你的時(shí)候你一定是覺(jué)得不公平。那你認(rèn)為“對(duì)”的東西，你這套道理到底是在哪里，它的根源在哪里，其實(shí)這個(gè)是我主要想談的問(wèn)題。
剛才翟老師也談到了，就是說(shuō)，“說(shuō)一套做一套”，這個(gè)我們體會(huì)太深了，就是大家說(shuō)起來(lái)都是正人君子，做起來(lái)就有可能是陰險(xiǎn)小人。我是覺(jué)得，這牽扯到我們認(rèn)識(shí)一個(gè)人的基本的理念問(wèn)題，并不純粹是一個(gè)邏輯問(wèn)題。雖然很多人的行動(dòng)都是這樣，言行不一，但是現(xiàn)實(shí)中雖然做不到，他心里認(rèn)為是不是應(yīng)該做到？我接觸的西方社會(huì)有限，在美國(guó)待過(guò)一年，在香港地區(qū)待過(guò)很多年，接觸過(guò)很多有宗教信仰的人，他們也有一套很強(qiáng)的理想和理念，我覺(jué)得他們認(rèn)為愛(ài)和同情、愛(ài)和正義這套理念，絲毫不比儒家講的要差，甚至更強(qiáng)一些，因?yàn)槟鞘巧竦闹家狻５撬麄儸F(xiàn)實(shí)生活中怎么做的呢？我接觸的一些人，一些把宗教信仰、愛(ài)和正義掛在嘴邊向我傳教的人，做起事情來(lái)一點(diǎn)也不比中國(guó)（內(nèi)地）人做得好。平常他會(huì)特別關(guān)心你，但是你會(huì)覺(jué)得，那種關(guān)心根本不是在關(guān)心你，而是在完成上帝交給他的一個(gè)使命，你只是他完成愛(ài)的使命的媒介而已。真到了有利益紛爭(zhēng)，比如說(shuō)要分獎(jiǎng)學(xué)金的時(shí)候，他做的真就不比中國(guó)（內(nèi)地）人好。我可能有些以偏概全，只是就我個(gè)人的經(jīng)歷來(lái)談，因?yàn)槟鞘俏医佑|到的等于是異己的文化。我覺(jué)得可能所有社會(huì)都有這個(gè)問(wèn)題。也就是說(shuō)，在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，所有人的行動(dòng)都是有兩面的，一面就是現(xiàn)實(shí)利益和權(quán)力，導(dǎo)致他做了一些自私的事情，但是他自己未必認(rèn)為這么做就是正義的，就是好的。他只是沒(méi)有做到而已。但是，他即使沒(méi)有做到，那個(gè)東西仍然很重要。因?yàn)樗灰J(rèn)為這是對(duì)的，就有可能做到。我覺(jué)得這是每一個(gè)文明的理想和精髓所在?？赡苷且?yàn)樗麤](méi)有做到，沒(méi)有去實(shí)現(xiàn)，才更加有意義，它沒(méi)有體現(xiàn)在每個(gè)人的實(shí)際行動(dòng)上才更加有意義。其實(shí)你怎么樣才能讓一個(gè)人生氣呢？或者惹惱、激怒一個(gè)人呢？如果是利益紛爭(zhēng)，都是可以冷靜去談、去交易的。當(dāng)你說(shuō)他做的是不對(duì)的，說(shuō)他不講道理，沒(méi)有愛(ài)和同情，這個(gè)時(shí)候他才會(huì)真生氣。盡管他確實(shí)也是那么做的，但是你不能這樣指責(zé)他，他會(huì)跟你急。因?yàn)樗m然知道自己沒(méi)做到，但是不認(rèn)為自己沒(méi)有，也不認(rèn)為自己不想做到。我覺(jué)得這個(gè)是我們?nèi)ダ斫庖粋€(gè)人的時(shí)候特別重要的問(wèn)題。需要把這些道理在理想層面上先理解到，才能深刻地理解一個(gè)人的社會(huì)行動(dòng)。有很多人是這樣的，他不承認(rèn)，但是他在實(shí)際生活中對(duì)人對(duì)事的時(shí)候，他經(jīng)常去“索引”儒家的一些道理。就好比有些人不太認(rèn)同中學(xué)課本里學(xué)的理論，但是他在對(duì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的認(rèn)識(shí)上經(jīng)常不自覺(jué)地“索引”那些道理。這樣一來(lái)，我們把一些理想和現(xiàn)實(shí)行動(dòng)做對(duì)比的時(shí)候，行動(dòng)就不夠完美，不夠符合那些道理。就咱們經(jīng)常說(shuō)的人情、關(guān)系、面子而言，一般人并不清楚這背后的一些理想性的觀念，包括儒家講的“仁義”“愛(ài)有差等”等等。
從正面來(lái)談一下這個(gè)問(wèn)題。所謂“倫理本位”，梁漱溟先生在提這個(gè)詞的時(shí)候進(jìn)行了仔細(xì)的解釋，他說(shuō)為什么不說(shuō)家族本位而說(shuō)倫理本位呢？因?yàn)榧易灞疚坏纳鐣?huì)已經(jīng)變掉了，不存在了，家族本位的社會(huì)是宗法社會(huì)，西周時(shí)期的社會(huì)叫家族本位的社會(huì)，才最合適。現(xiàn)在簡(jiǎn)單地批評(píng)這個(gè)倫理本位，很多人是把它當(dāng)成家庭本位來(lái)批評(píng)，認(rèn)為家庭本位不足以構(gòu)成和解釋社會(huì)。梁先生的本意恰恰是在說(shuō)，宗法封建的社會(huì)已經(jīng)不存在了，但是由家庭所生發(fā)出來(lái)的一套倫理深刻地影響了一個(gè)非宗法的社會(huì)結(jié)構(gòu)，這是梁先生要辨別這兩個(gè)概念的深刻用意。我覺(jué)得這個(gè)說(shuō)法很重要，即中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)就是靠家庭倫理建構(gòu)起來(lái)的，它深刻影響了這個(gè)結(jié)構(gòu)。
從家庭里出來(lái)的這套倫理，比如說(shuō)“孝”，或者“仁”“義”，蔓延到了非家庭的結(jié)構(gòu)里，影響或者渲染了社會(huì)的結(jié)構(gòu)。所謂渲染，并不是說(shuō)人們以對(duì)待家庭成員的態(tài)度來(lái)對(duì)待外人，而是說(shuō)對(duì)待外人，一方面要有像對(duì)待親人或者家庭成員的仁心，其實(shí)核心是一種愛(ài)和同情的東西，另一方面又要有所節(jié)制，所謂“義者，仁之節(jié)也”。義就是要有所節(jié)制，要分清對(duì)方是什么人。他不是你的家庭成員，你是以朋友還是以“政治”的態(tài)度來(lái)對(duì)待他，比如說(shuō)對(duì)待君主，用現(xiàn)在的話說(shuō)，對(duì)待上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)、老人長(zhǎng)者、有恩于你的人、有德行的人，就是我剛才舉的這些人，你都應(yīng)該有一個(gè)尊敬的態(tài)度，這叫“義”。用儒家的話來(lái)說(shuō)就叫“尊尊”，其實(shí)是“義”的原則的體現(xiàn)。這些都是“門(mén)外之治”。這一堆人，其實(shí)都不是家庭成員。對(duì)待家庭成員是所謂“門(mén)內(nèi)之治”。門(mén)內(nèi)之治，以恩情為主。門(mén)外之治，是以“義”為主，愛(ài)和同情要有所節(jié)制，有所不為，這就更加重要一些。這就是隨著“倫”有所不同，背后的“理”也有所變化。比如關(guān)羽對(duì)待曹操，曹操也不是他家人，但是他是出于“義”的原則，在華容道把曹操放了，中國(guó)人不但沒(méi)覺(jué)得他做得不對(duì)，反而認(rèn)為這是“義”的最高代表。這個(gè)“義”的原則，其實(shí)出自“仁”的原則，因?yàn)椴懿賹?duì)他有恩。
這些仁義觀念，從家庭當(dāng)中出來(lái)，然后在社會(huì)上，影響了人們的行動(dòng)原則。怎么影響呢？是按照某種結(jié)構(gòu)和脈絡(luò)展開(kāi)其影響，而不是像天上下雨一樣，一下子就滋潤(rùn)萬(wàn)物。是從我這里一層一層地推出來(lái)，是“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”。這樣一個(gè)社會(huì)秩序，并不是一個(gè)外來(lái)的秩序，也不是一種超驗(yàn)力量安排的秩序，而是每個(gè)人心中的、以自己為中心的社會(huì)秩序。這個(gè)社會(huì)秩序，可能人人都不同，但是人人都又相同，在結(jié)構(gòu)的意義上，人人心中的秩序其實(shí)是相同的。
這個(gè)秩序的特點(diǎn)就是差別化對(duì)待，這是它特別重要的特點(diǎn)。它和人的身份、地位特別有關(guān)系。比如說(shuō)你是一個(gè)普通的老百姓，你所做的事情，你的行動(dòng)原則，就是以“仁”和“義”的原則或者以“親親尊尊”的原則去對(duì)待身邊的人、家人以及朋友。別人呢，就談不上了，因?yàn)槟遣⒉皇且环N你必盡的責(zé)任。如果你地位更高一些，責(zé)任就更大一些，你就應(yīng)該用這個(gè)原則去對(duì)待你能夠影響的更多的人。比如說(shuō)老師，除了以這個(gè)原則對(duì)待他的家人、朋友之外，還要包括他的學(xué)生。如果你是一個(gè)單位的領(lǐng)導(dǎo)，那么除了你的家人朋友之外，還要包括你單位的下屬，這個(gè)叫“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”。這是一個(gè)秩序性或者次序性非常強(qiáng)的東西。
現(xiàn)在我們可能覺(jué)得，制度和規(guī)則本身就已經(jīng)能夠保證一個(gè)組織運(yùn)行了，又何必在此之上多加上一套所謂同情、寬容和義的制約呢？其實(shí)加上這一套東西非常重要，因?yàn)槿魏谓M織都是由人組成的，是人就有各種特殊、具體和為難的情境，是制度和規(guī)則不好處置的情境，需要有仁義之心來(lái)處置。我覺(jué)得這是儒家對(duì)組織運(yùn)作的理解?，F(xiàn)代社會(huì)談企業(yè)文化、組織文化的時(shí)候與之比較接近。組織是這樣，國(guó)家也是這樣，從個(gè)人行動(dòng)到國(guó)家，有層層的搭建。實(shí)際上，仁義觀念在秦漢以后并不表現(xiàn)為一套現(xiàn)實(shí)的社會(huì)結(jié)構(gòu)，而是一種像風(fēng)氣一樣的東西，蔓延、延伸到了這個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)，到今天仍然存在。
一個(gè)組織只靠嚴(yán)格執(zhí)行規(guī)則來(lái)運(yùn)行會(huì)怎么樣呢？這個(gè)組織其實(shí)是不行的，很容易成為權(quán)力的工具，人也只能成為被動(dòng)執(zhí)行規(guī)則的機(jī)器。在這種結(jié)構(gòu)中，人本身就不太重要，結(jié)構(gòu)性的位置更重要，什么人在這個(gè)位置上并不太重要。但是如果我們把儒家這套倫理原則也放進(jìn)去以后，人就變得很重要。人是什么樣的人，他對(duì)待別人是什么樣的態(tài)度，他什么出身，他什么樣的性情，對(duì)我們理解一個(gè)組織的運(yùn)作來(lái)說(shuō)，這些東西就變得非常重要。當(dāng)然，我說(shuō)的這個(gè)是一個(gè)理想狀態(tài)，可能從來(lái)也沒(méi)有完全實(shí)現(xiàn)過(guò)。但是我認(rèn)為，這個(gè)理解是帶有普遍性的理解，它不完全是個(gè)人化的理解。用今天的詞語(yǔ)來(lái)講，我認(rèn)為這種理解是對(duì)組織更加“社會(huì)學(xué)”的理解。一個(gè)人到公共領(lǐng)域去，是否可能擺脫私人關(guān)系的束縛，用另外一套原則行事？中國(guó)人還是會(huì)按中國(guó)這套倫理本位，或者家庭本位、“親親尊尊”的倫理原則來(lái)行事。
剛才兩位老師批評(píng)的中國(guó)現(xiàn)實(shí)社會(huì)正是這個(gè)問(wèn)題。但是，如果我們期望一個(gè)中國(guó)人，他分得非常清楚，在私人領(lǐng)域按照傳統(tǒng)原則行事，一到公共領(lǐng)域，就完全擺脫掉私人關(guān)系，比如說(shuō)，我在家里和朋友吃飯，是那樣行事，但是我一來(lái)到學(xué)校，渠敬東立刻變成了我的同事，我完全用另外一套原則來(lái)對(duì)待他，這是否行得通？我覺(jué)得這種社會(huì)建設(shè)的挑戰(zhàn)實(shí)在是太大，也太遙遠(yuǎn)，我本人就很難做到。這個(gè)太困難了。而且我把不準(zhǔn)，就是真的成功了，結(jié)果會(huì)不會(huì)更好。至少?gòu)哪壳皝?lái)看，這離現(xiàn)實(shí)還是很遙遠(yuǎn)。這個(gè)目標(biāo)和當(dāng)前現(xiàn)實(shí)的距離，比剛才說(shuō)的中國(guó)人說(shuō)一套做一套，差別更大，也更遠(yuǎn)。
舉個(gè)例子。比如說(shuō)一個(gè)外企公司，外國(guó)人辦的，他要按照自己的模式搭建這個(gè)組織。但是他只要一雇傭中國(guó)人，他們就立刻在公司里面發(fā)展出各種親疏遠(yuǎn)近的關(guān)系，西方社會(huì)學(xué)把這些叫作“非正式關(guān)系”。這些關(guān)系其實(shí)是為了他的行動(dòng)而發(fā)展出來(lái)的。比如某個(gè)人工作沒(méi)完成，要加班不能回家，但是家里有些私事，他需要找別人幫他來(lái)完成這些工作，找與自己關(guān)系親密的人來(lái)幫忙。中國(guó)人解決這個(gè)問(wèn)題一般不按照公共原則行事。按照公共原則辦，需要一個(gè)很重要的前提條件，就是公司里面人人都有一個(gè)公共性的意識(shí)，都有公共責(zé)任感，還得有兼愛(ài)之心。中國(guó)人缺少的就是愛(ài)所有人的這種心，就是我喜歡幫一個(gè)人，無(wú)論我和你關(guān)系親疏遠(yuǎn)近我都愿意幫你。如果公司里所有人有了這種心，有了這個(gè)基本的意識(shí)，我覺(jué)得才能做到按照公共原則辦。我認(rèn)為，剛才描述的這種狀態(tài)，在西方社會(huì)可能也是一種理想狀態(tài)。西方人可能有上述的兼愛(ài)之心，但西方社會(huì)也一定是有好人壞人，有熱心和不熱心的差別，我覺(jué)得這個(gè)一定都是有的。所以當(dāng)你遇上具體困難，你會(huì)找誰(shuí)幫忙呢？找一個(gè)最愿意幫你的人。那個(gè)人和你有一些關(guān)系，你才會(huì)去找他，幫你加這個(gè)班。那些外企公司的老板，在中國(guó)體會(huì)應(yīng)該是更加強(qiáng)烈，這個(gè)可能對(duì)他們來(lái)說(shuō)是最難面對(duì)的。在這方面，我和兩位老師觀點(diǎn)的確不太一樣。
【渠敬東】我覺(jué)得兩位老師提出的問(wèn)題是很重要的。這倒像是一種感受性的問(wèn)題，不一定完全是理論上的問(wèn)題。翟老師說(shuō)，如果理論不回到經(jīng)驗(yàn)，特別是現(xiàn)實(shí)生活經(jīng)驗(yàn)里的話，恐怕會(huì)遇到一些挑戰(zhàn)。這個(gè)問(wèn)題本身，不單是兩位老師有感受，我們都有感受。兩位老師的顧慮和憂慮，我也同樣有。比如說(shuō)，我特別不喜歡今天很多人天天講月月講中國(guó)傳統(tǒng)文化復(fù)興這個(gè)事，這是標(biāo)語(yǔ)，是口號(hào)，是立場(chǎng)，單靠這些，中國(guó)傳統(tǒng)文化是沒(méi)法復(fù)興的，因?yàn)榭窟@個(gè)不能正心誠(chéng)意，也不能融化在平常的生活里。像剛才翟老師說(shuō)的，就是有可能變成兩面派。所以，今天很多講儒家、儒學(xué)的人，不少是有害于中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)問(wèn)的。不是因?yàn)樗芯苛酥袊?guó)傳統(tǒng)學(xué)問(wèn)，就有利于中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)問(wèn)的恢復(fù)和發(fā)展。這一點(diǎn)要識(shí)別清楚。因?yàn)檫@東西一旦熱了，成了潮流，就很麻煩。所以這一點(diǎn)，我們心中的顧慮和憂慮是一樣的。
我并不認(rèn)為，如果對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)的東西感興趣，目的就是把它變成一切歷史之本，或者一切歷史之根。因?yàn)橹袊?guó)傳統(tǒng)的東西，本身是一個(gè)更開(kāi)放的系統(tǒng)。傳統(tǒng)的原則并不能完全造就中國(guó)未來(lái)的政治制度，傳統(tǒng)的原則也不能完全成為今天做人的所有原則。我覺(jué)得這個(gè)都不符合中國(guó)，而且也不知道真正的傳統(tǒng)是什么，今天就我們的研究來(lái)看，在我們不一定能深入理解中國(guó)自身傳統(tǒng)更大的開(kāi)放性的條件下，我們很容易將其教條化。這就涉及剛才周老師說(shuō)的現(xiàn)代和傳統(tǒng)、中國(guó)和西方、制度和道德的問(wèn)題。我覺(jué)得這些問(wèn)題都統(tǒng)合在一起，所以不敢輕易下結(jié)論，關(guān)于這一點(diǎn)，我們有大量的工作要做。
如果講中國(guó)的社會(huì)，不能不去研究歷史，當(dāng)初佛教進(jìn)來(lái)的時(shí)候，對(duì)儒家產(chǎn)生的最大影響，就是很多人進(jìn)了寺廟，連孩子都不生，眾人平等。這對(duì)強(qiáng)調(diào)差等原則的儒教產(chǎn)生很大的傷害，對(duì)宗法系統(tǒng)造成破壞。但為什么佛教能在中國(guó)扎下根來(lái)，并成為洋洋灑灑的大乘佛教？錢穆在《中國(guó)文化史導(dǎo)論》中說(shuō)，佛教之慈悲觀與平等觀，不僅撫慰了亂世中的人心，“掌握了社會(huì)大眾的教育權(quán)”，亦由一種“反心內(nèi)觀”的思辨精神，徑入儒家子弟之思想世界。他們走進(jìn)廟宇，擺脫一切兵火盜賊之災(zāi)，“既得師友講習(xí)之樂(lè)，又獲書(shū)籍翻閱之便”，“偏重在學(xué)理而偏輕于信仰”，將宗教轉(zhuǎn)化為教化，將佛法轉(zhuǎn)化為義理，將“無(wú)我”轉(zhuǎn)化為“天倫”，遂成“大乘”之說(shuō)，竟開(kāi)出一種印度本來(lái)未有的新宗派。錢穆總結(jié)說(shuō)：“魏晉南北朝時(shí)期民族新分子之摻雜，只引起了中國(guó)社會(huì)秩序之新調(diào)整，宗教新信仰之傳入，只擴(kuò)大了中國(guó)思想領(lǐng)域之新疆界。在中國(guó)文化史里，只見(jiàn)有‘吸收、融合和擴(kuò)大’，不見(jiàn)有‘分裂、斗爭(zhēng)與消滅’。”[3]
沒(méi)有佛教的刺激，不會(huì)產(chǎn)生理學(xué)的創(chuàng)新。所以，傳統(tǒng)不是要抱守殘缺，只去講一個(gè)教條。同樣，贊成傳統(tǒng)的容易淪為教條，反對(duì)傳統(tǒng)的也容易淪為教條。我們可以批判中國(guó)傳統(tǒng)的社會(huì)政治，但很多人一談到傳統(tǒng)社會(huì)政治，就說(shuō)是專制社會(huì)、官本位、家本位，隨便扣上帽子，卻不知，帽子一旦扣上了，就無(wú)法深入去研究了，無(wú)法去同情理解了，無(wú)法去深切體會(huì)了。所以我覺(jué)得，我們不要急于下結(jié)論，應(yīng)該好好去研究它，去體會(huì)它。飛舟剛才講的是體會(huì)，我不覺(jué)得飛舟講的對(duì)這個(gè)經(jīng)驗(yàn)的感覺(jué)是完全對(duì)的，但他舉得這些例子完全對(duì)。如果單純拿一個(gè)制度主義的原則，拿一個(gè)公天下的原則，我們就不一定能體會(huì)這件事情的道理。但一個(gè)人一旦體會(huì)到了這個(gè)道理，他就會(huì)逐漸地去內(nèi)推和外推。一個(gè)人在生活里的體驗(yàn)如此，一個(gè)學(xué)者更應(yīng)該去這么做，所以我們要用同情的態(tài)度去理解這種學(xué)問(wèn)，理解傳統(tǒng)。我們現(xiàn)在缺少對(duì)傳統(tǒng)的溫情。同樣，拿傳統(tǒng)這根大棒去打現(xiàn)代，反西方，反佛教，也仍然缺少對(duì)傳統(tǒng)的溫情。你把傳統(tǒng)越教條化，越缺少對(duì)傳統(tǒng)的溫情。因?yàn)槟阒灰胂?，你設(shè)身處地在現(xiàn)實(shí)里活著的話，那個(gè)時(shí)代的人也同樣是在現(xiàn)實(shí)里活著，他不是在一個(gè)理想世界中活著，孔子在一個(gè)禮崩樂(lè)壞的時(shí)代里活著，他的理想才有現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，才有終極價(jià)值。人們?cè)绞前凑绽硐氲膰?yán)格標(biāo)準(zhǔn)貫徹現(xiàn)實(shí)生活，就越傻，說(shuō)明他根本就是個(gè)不明事理、不通感情的人，是個(gè)智力未開(kāi)的人，這不是人心之本。所謂人心之本，就是在一個(gè)非常復(fù)雜的世界里從道理上去體會(huì)復(fù)雜的生活。這是我講的一個(gè)意思。
我講了對(duì)前三位老師發(fā)言的體會(huì)，贊成也好，批評(píng)也好，都不重要，重要的是理解。今天中國(guó)最要命的問(wèn)題，是學(xué)統(tǒng)被破壞，道統(tǒng)已不再，所以怎樣恢復(fù)它們，是我們首先要做的事情，這個(gè)是著急不了的。著急了，路就走歪了。這其中，首先要做的是研究，這一點(diǎn)我可能跟兩位老師的觀點(diǎn)不完全一樣。說(shuō)到學(xué)術(shù)研究，我認(rèn)為經(jīng)驗(yàn)研究是社會(huì)學(xué)意義上的研究，這個(gè)非常重要，沒(méi)有經(jīng)驗(yàn)感，沒(méi)有現(xiàn)實(shí)的體會(huì)，歷史也是僵死的。但怎樣去理解傳統(tǒng)因素在現(xiàn)實(shí)里的作用，必然要回到理論本身的研究中去，回到經(jīng)學(xué)的傳統(tǒng)去。這并不等于說(shuō)，要用經(jīng)學(xué)研究的規(guī)則來(lái)衡量現(xiàn)實(shí)的一切，做判斷和評(píng)判。但是，這個(gè)本，你若不去研究，就永遠(yuǎn)不會(huì)知道現(xiàn)實(shí)中究竟哪些東西在發(fā)揮作用，發(fā)揮什么樣的作用，它的機(jī)理和機(jī)制在哪里。所以，我們要用尊敬的態(tài)度去研究經(jīng)學(xué)的義理，這是必不可少的學(xué)問(wèn)，哪怕對(duì)社會(huì)學(xué)來(lái)說(shuō)也如此。費(fèi)孝通晚年說(shuō)，“中國(guó)社會(huì)學(xué)的本質(zhì)仍然是人文學(xué)科”，就有這層意思在里面。尋文明之源，文化之本，西方人同樣這樣做，回到史詩(shī)、悲劇那里去，回到柏拉圖、亞里斯多德那里去，回到古典的歷史文本里去。所以，我們首先需要的是同情的理解，去理解那個(gè)時(shí)代的人，他心中的理想和社會(huì)的處境是什么。
其次，我想說(shuō)的是，要矯正這個(gè)傾向，要矯正用現(xiàn)實(shí)篡改傳統(tǒng)、用傳統(tǒng)強(qiáng)加現(xiàn)實(shí)的做法，就要加大歷史學(xué)的研究。社會(huì)學(xué)，特別是我們社會(huì)學(xué)系，要強(qiáng)化對(duì)歷史的把握和理解。經(jīng)學(xué)的道理，會(huì)應(yīng)不同的情景、不同的情勢(shì)發(fā)生變化，歷史上，兩千多年傳統(tǒng)一直都在變異。從一個(gè)長(zhǎng)時(shí)段的視角看，今天的現(xiàn)實(shí)，仍然是這個(gè)變異鏈條的一個(gè)部分而已，或者說(shuō)只是一種變異的當(dāng)前史而已。我的意思是說(shuō)，研究經(jīng)學(xué)原理及其構(gòu)建的理想和制度，怎樣在現(xiàn)實(shí)的諸多條件里去變異，這是矯正把經(jīng)學(xué)教條化，同時(shí)把經(jīng)驗(yàn)簡(jiǎn)單化的一個(gè)最重要的基礎(chǔ)。社會(huì)學(xué)要做好，一定要加大史學(xué)研究。費(fèi)孝通講得很清楚，他說(shuō)郡縣制替代封建制的時(shí)候，所謂封建和宗法這套東西，就已經(jīng)不再全然作為現(xiàn)實(shí)，而是變成了士大夫的一種情結(jié)，以及知識(shí)分子所講的構(gòu)成文明最基本的精神。所以，士大夫們才會(huì)有時(shí)候不惜性命，不斷對(duì)現(xiàn)實(shí)的制度有反動(dòng)和制約。實(shí)際上，道統(tǒng)的存在，就是要把原初的這套精神融入每一次歷史的變異里，去守持這個(gè)精神，而不是說(shuō)完全再造一套制度。歷史從來(lái)沒(méi)有實(shí)現(xiàn)過(guò)標(biāo)準(zhǔn)的五服制或宗法制，封建制也從來(lái)沒(méi)有完整出現(xiàn)過(guò)。想當(dāng)初周代分封，一半是同姓諸侯，一半是異姓諸侯，并不純?nèi)皇前凑沾笞谛∽诘倪壿媮?lái)構(gòu)建現(xiàn)實(shí)的。但是，如果返觀這種體制，它更具有理論上的封建特征，因?yàn)橥债愋崭靼氲姆址庵贫龋瑓s在另一個(gè)方面奠定了夷夏之辨的治理基礎(chǔ)，為解決中國(guó)特有的族群關(guān)系，以及文明一體的結(jié)構(gòu)，做出了重大貢獻(xiàn)。因此，宗法制不是封建制的死理，封建制還有更重要的面向需要研究。
我贊同翟老師說(shuō)的要用制度化的研究辦法來(lái)研究傳統(tǒng)，而且我也覺(jué)得，費(fèi)老等前輩做的也都是制度化研究，他們已經(jīng)開(kāi)辟了這種嘗試。不過(guò)，這里有一個(gè)問(wèn)題需要辨析。翟老師文章中的一個(gè)觀點(diǎn)，就是家族主義或家庭主義是損害公天下的，這個(gè)判斷我有些擔(dān)心。如果我們細(xì)致研究西周的封建制，會(huì)發(fā)現(xiàn)封建制不是純粹的“家天下”，而是“家”和“天下”。我考證了一下，周公建立了一整套所謂的宗法制度和封建制度，分茅胙土。但是，大家并不注意周代還追了一個(gè)始祖，這就是后稷，后稷說(shuō)白了就是一個(gè)無(wú)從所考的始祖，帶有神話學(xué)的味道。換句話說(shuō)，周的宗室與后稷是沒(méi)有血緣關(guān)系的，這就是有意思的問(wèn)題了。對(duì)于周代的所有祭祀和禮制，如果我們現(xiàn)在只去講喪服或服術(shù)，再加上宗廟這個(gè)部分，這是不夠的。周代還有很多國(guó)家禮儀，比如說(shuō)大蒐之禮。這有什么意思在里面呢？周代以后稷為自己的始祖，其實(shí)是以天為祖，以天命為祖。所以孟子和孔子不斷在講“天命使然”。我們說(shuō)周代在禮制意義上是循著兩條線索進(jìn)行的，一個(gè)是宗法，一個(gè)是天命。你看《論語(yǔ)》和《孟子》無(wú)數(shù)次講到天的概念，這說(shuō)明，一方面，在現(xiàn)實(shí)的制度里要循著五等之制建立一個(gè)所謂禮制的等級(jí)關(guān)系，或愛(ài)有差等的原則；但另一方面，在不同等級(jí)里，都有君的概念，若從最小的井田一層層擴(kuò)大到諸侯，到國(guó)家，那么每一層所受到的最核心的禮制教育，都必然有一個(gè)與其對(duì)應(yīng)的對(duì)自然和天的理解。
在這一點(diǎn)上，儒家是最講天命的平等觀的，但這不一定是現(xiàn)代意義上的平等觀，而是在講這樣的道理，天命不可違，君為天子，也不能胡作非為，無(wú)論是《中庸》還是《禮記》對(duì)這個(gè)道理都講得非常清楚。民是順天之自然而形成的核心概念，后稷是一種象征，是一種自然生養(yǎng)的象征，后稷教人稼穡，教人種地，讓老百姓養(yǎng)育了國(guó)家，因此從這個(gè)意義上講，民為父，君為子。我覺(jué)得，中國(guó)傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)里若沒(méi)有這種普遍性的關(guān)懷，整個(gè)政治社會(huì)是不成立的。說(shuō)白了，人們對(duì)于餓殍遍野的現(xiàn)象，有不忍之心，這不僅是宗法制給出的理解，而是一種源自天命概念的形而上的理解。大至一個(gè)國(guó)家，小到一個(gè)單位，都如此。所以我的意思是說(shuō)，這里的公私的邏輯并不是現(xiàn)代制度意義上的公私邏輯，但是，它所蘊(yùn)含的特殊性和普遍性，可以讓中國(guó)人保持修齊治平的理想，能從修身到平天下。董仲舒后來(lái)講天人之際的理論，跟這個(gè)也有密切關(guān)系。所以錢穆先生說(shuō)，孔子是第一位，有了孔子才會(huì)有老莊，他考察老子活在孔子之后，指的是孔子的理論會(huì)發(fā)育出這些不同的派別?？鬃拥膶W(xué)說(shuō)直接對(duì)應(yīng)的是墨子而已，墨子才是他真正的對(duì)手。
我的意思是說(shuō)，對(duì)于中國(guó)傳統(tǒng)，我們既要知道我們認(rèn)識(shí)的有限性，也要尊重它。就像我們研究西學(xué)一樣，去尊重這些前人，去理解他的理想和現(xiàn)實(shí)關(guān)懷，才能逐漸滲透到它的本質(zhì)和制度化的方式之中，否則，我們只能停留在意見(jiàn)和判斷的層面上，做個(gè)中國(guó)人好還是西方人好，我認(rèn)為這是個(gè)學(xué)理不充分的問(wèn)題。如果沒(méi)有對(duì)中國(guó)人理解，沒(méi)有對(duì)傳統(tǒng)理解，就沒(méi)法判斷這些問(wèn)題。如今，文明還在延續(xù)，學(xué)統(tǒng)卻斷了大概幾十年。所以，我們應(yīng)該抱一個(gè)謙虛的態(tài)度，抱一個(gè)在現(xiàn)實(shí)生活里面有界限的態(tài)度，才能從這里邊摸清楚我們還欠缺哪些東西。我剛才只是從經(jīng)學(xué)的角度來(lái)講，但是歷史的演變不完全是按照這個(gè)來(lái)的，甚至幾乎完全不按這個(gè)來(lái)的。這又怎么樣呢？我們今天既要懂得古人心中的理想，又要懂得歷史的變化，他們?cè)?jīng)的處境，只有這樣，我們才能真正理解我們的經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)實(shí)。
【應(yīng)星】我同意渠敬東講的，要盡可能拋棄立場(chǎng)先行的東西，無(wú)論是新儒家還是西化派，都不應(yīng)是靶子，我們要本著“少談些主義，多研究問(wèn)題”的態(tài)度來(lái)討論。
翟老師的文章讓我重新去思考，對(duì)傳統(tǒng)的研究在社會(huì)學(xué)中到底應(yīng)該擺在一個(gè)什么樣的位置上。在以前的學(xué)科劃分中，這種研究路數(shù)屬于本土心理學(xué)，或者是社會(huì)學(xué)分支學(xué)科里的一個(gè)———歷史社會(huì)學(xué)。但我們近年越來(lái)越強(qiáng)烈地感覺(jué)到，社會(huì)學(xué)研究應(yīng)該要有一種超越以現(xiàn)實(shí)問(wèn)題研究為界的格局。我把現(xiàn)在的社會(huì)學(xué)主流研究稱之為“雙峰并峙”，一峰是量化研究，另一峰是田野調(diào)查。在原來(lái)的這個(gè)格局中，由于歷史沒(méi)有中心性的位置，我們對(duì)許多現(xiàn)實(shí)問(wèn)題都缺乏根基性的理解。而當(dāng)退守到現(xiàn)實(shí)中時(shí)，我們會(huì)越來(lái)越喪失社會(huì)學(xué)的想象力。中國(guó)社會(huì)學(xué)重建已經(jīng)30多年了。反思這30多年的歷程，也許可以感悟到歷史感的缺乏所帶來(lái)的一些重要缺陷。比如翟老師文中涉及的重要問(wèn)題，在今天的社會(huì)學(xué)研究中很難找到位置。因此，我們不得不去考慮，中國(guó)社會(huì)學(xué)今天是不是需要重新奠基，或說(shuō)是“第二次創(chuàng)業(yè)”。把歷史帶回來(lái)，把歷史研究放到社會(huì)學(xué)研究的中心位置，就是這次創(chuàng)業(yè)中最重要的議題。
我們進(jìn)入歷史研究時(shí)會(huì)碰到一個(gè)很大的困難，就是社會(huì)學(xué)怎么進(jìn)入中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)中去提出要研究的問(wèn)題。為什么這樣說(shuō)呢？因?yàn)樯鐣?huì)學(xué)來(lái)自西學(xué)，它有一整套建立在科學(xué)分析基礎(chǔ)上的概念模式，講究的是嚴(yán)格的邏輯推理，有一套比較系統(tǒng)化的講法。而中國(guó)的很多東西是需要意會(huì)的，它是一種意境，比如費(fèi)孝通寫(xiě)的東西看起來(lái)就相當(dāng)模糊，你可以去體會(huì)，但他與西方實(shí)證社會(huì)學(xué)的分析路數(shù)有很大的差距。而我們社會(huì)學(xué)傳統(tǒng)的訓(xùn)練，是從西學(xué)那兒過(guò)來(lái)的，要講一套概念，然后一步步進(jìn)行邏輯推演。那么，中西這兩個(gè)的研究關(guān)系到底怎么樣搭建，是需要特別去討論的。比如翟老師文章開(kāi)始就講得很明確，盡可能不要簡(jiǎn)單用西方的概念來(lái)理解“面子”“孝”這些特別具有中國(guó)味道的東西。我想這個(gè)旨趣大家可能都是認(rèn)同的。但是在實(shí)際的分析中，還是會(huì)碰到一些困難，比方剛才說(shuō)到“孝”，似乎有一種很強(qiáng)的社會(huì)交換論味道。那么，社會(huì)交換論能否恰切地理解“孝”，這可能是一個(gè)問(wèn)題。再比方說(shuō)，張老師論文使用了“公”“私”的概念，談到了家庭主義私的關(guān)系在性質(zhì)上不同于公的關(guān)系。那么，“公”“私”這些概念是否適合來(lái)分析中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)，這也是需要再討論的。
梁?jiǎn)⒊凇缎旅裾f(shuō)》中說(shuō)：“中國(guó)的二十四史不過(guò)是二十四姓的家史而已”，中國(guó)人“知有天下而不知有國(guó)家，知有一己而不知有國(guó)家”。這其實(shí)也是用西方式的公私觀念來(lái)比附中國(guó)社會(huì)。西方的公私觀念建立在以個(gè)人為本位、以團(tuán)體格局為紐帶的社會(huì)基礎(chǔ)上；而中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)觀則是以家庭為本位、以差序格局為紐帶的，其公私分野遠(yuǎn)不像西方社會(huì)那樣涇渭分明。因此，當(dāng)我們用西方的交換或公私概念來(lái)度量中國(guó)社會(huì)時(shí)，可能就會(huì)出現(xiàn)某些錯(cuò)位。
中國(guó)社會(huì)心理學(xué)的本土化問(wèn)題從楊國(guó)樞那里開(kāi)創(chuàng)出來(lái)后，已經(jīng)形成了一個(gè)富于生命力的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)。但在其內(nèi)部，實(shí)際上也一直存在著發(fā)展路向上的分歧。比如葉啟政老師就對(duì)楊國(guó)樞和黃光國(guó)研究的“面子”“人情”有過(guò)批評(píng)，說(shuō)他們提出的本土化理論，背后還是沒(méi)有完全擺脫西方的一些概念框架。葉先生是希望能夠在理論上找到盡可能貼近中國(guó)人身心狀態(tài)的呈現(xiàn)方式。這當(dāng)然又是一個(gè)很含混的說(shuō)法，什么叫“身心狀態(tài)”？又怎么去研究身心狀態(tài)？這都是可以討論的。但至少我覺(jué)得，社會(huì)學(xué)在進(jìn)入中國(guó)歷史研究時(shí)，需要探索獨(dú)特的理論呈現(xiàn)方式，慎用西方流行的一些概念。
一旦進(jìn)入對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)的研究，就面臨經(jīng)與史的張力。飛舟從經(jīng)學(xué)本身來(lái)呈現(xiàn)儒家的這一套東西，不管這些東西與我們當(dāng)前的現(xiàn)實(shí)有多大的差別，這都是特別重要的，我完全同意。我們不能把孔子的講法直接拿來(lái)跟今天的現(xiàn)實(shí)社會(huì)對(duì)照，因?yàn)榇嬖谥鴺O其復(fù)雜的歷史演變。舉一個(gè)例子，最近幾篇文章，都在圍繞費(fèi)孝通的“差序格局”概念展開(kāi)。這種研究的確一層層地在深入，把平面的變成立體的，把模糊的變得清晰化。但回過(guò)來(lái)看，我們對(duì)“差序格局”這個(gè)概念的探討仍然是非常不夠的，因?yàn)橹两駴](méi)有看到學(xué)界從史的維度去呈現(xiàn)這個(gè)格局，展現(xiàn)差序格局在中國(guó)歷史中的演化過(guò)程。一方面，“尊尊”和“親親”的關(guān)系從本原上如何理解，這固然是重要的；但另一方面，這種關(guān)系從遠(yuǎn)古到中古，從明清到近代，到底發(fā)生了什么樣的變化，這也是非常重要的。錢穆在《國(guó)史大綱》開(kāi)篇就講，我們對(duì)國(guó)史應(yīng)該有溫情和敬意，但是他在具體講中國(guó)傳統(tǒng)政治制度時(shí)，又是沿著歷史脈絡(luò)一點(diǎn)點(diǎn)展開(kāi)的，哪些制度在哪些朝代達(dá)到了什么高度，有著什么缺陷，到其他朝代又發(fā)生了什么變化。他對(duì)國(guó)史的感情，并不影響他探究國(guó)史的生原和病原是如何糾纏在一起的，又是如何由盛而衰的。
如果我們要進(jìn)一步分析“差序格局”或“親親尊尊”這樣的概念，是不是也可以把它們放到一個(gè)大的歷史脈絡(luò)中去觀照。何況我們從近代到當(dāng)代的中間，還經(jīng)歷了共產(chǎn)主義新傳統(tǒng)的沖擊。這個(gè)正是我現(xiàn)在做的東西。今天在什么意義上，你可以說(shuō)這個(gè)東西是早期儒家那里本來(lái)就有的，還是傳統(tǒng)歷史慢慢演化出來(lái)的，或是共產(chǎn)主義新傳統(tǒng)成長(zhǎng)出來(lái)的東西，這都需要進(jìn)行仔細(xì)的辨析。因此，我們必須把經(jīng)和史的張力帶進(jìn)來(lái)，尤其是要重視史的演變，這樣我們對(duì)傳統(tǒng)概念的理解才能真正豐滿生動(dòng)起來(lái)。
回到對(duì)儒家倫理秩序的理解上，我還有一些困惑的地方。翟老師剛才講，儒家倫理秩序的要害可能是權(quán)力和關(guān)系。我不知道理解得對(duì)不對(duì)，在這篇文章中，倫理的維度似乎比較虛，而權(quán)力的維度比較實(shí)。但在儒家建構(gòu)的這種秩序中，倫理與權(quán)力的關(guān)系恐怕還值得進(jìn)一步探討。即使就權(quán)力的維度而言，學(xué)者們也似乎存在著分歧。比如，費(fèi)孝通和吳晗強(qiáng)調(diào)傳統(tǒng)政治在基層的無(wú)為和雙軌；蕭公權(quán)在《中國(guó)鄉(xiāng)村》里強(qiáng)調(diào)的是外在的控制，所謂的自治并非真的自治，而是為國(guó)家所利用的治理形態(tài)。這種分歧的實(shí)質(zhì)在于，對(duì)儒家倫理在社會(huì)秩序中的位置的理解有所不同。不管怎么說(shuō)，對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)來(lái)說(shuō)，倫理是比權(quán)力更關(guān)鍵的東西。因此，我們?cè)谡劶皞鹘y(tǒng)中國(guó)人的“面子”時(shí)，是不是不宜做太強(qiáng)的工具化、權(quán)力化的理解？在中國(guó)社會(huì)，人和人日常的相處中，除了權(quán)力和利益的考慮外，倫理到底占有一個(gè)什么樣的位置？雖然多數(shù)人不可能完全按照儒家講的那樣去做，但他們到底會(huì)受到儒家倫理怎樣的熏染？如《論語(yǔ)》中所說(shuō)，“君子之德風(fēng)，小人之德草，草上之風(fēng)，必偃”。這種草上之風(fēng)到底是如何行事的，是不是不宜都用權(quán)力運(yùn)作來(lái)解釋？老百姓受儒家倫理所熏染的狀況，與現(xiàn)實(shí)社會(huì)種種利害處境到底是如何交織在一起的，需要更進(jìn)一步的研究。
【張靜】聽(tīng)得出有一些分歧在里頭，很好，我喜歡坦率地討論問(wèn)題。
我自己有一篇已發(fā)表的文章，跟今天討論的主題有關(guān)系，叫《公共性與家庭主義》[4]，討論家庭主義原則與現(xiàn)代社會(huì)秩序的關(guān)系。在這一問(wèn)題上，社會(huì)學(xué)的主流看法中有含混不清之處。我認(rèn)為，關(guān)鍵的問(wèn)題是認(rèn)識(shí)到，私人關(guān)系與公共關(guān)系存在性質(zhì)上的差別，這是我們討論社會(huì)秩序問(wèn)題的前提。因?yàn)橹螌W(xué)和普通聊天不同，治學(xué)關(guān)注的重點(diǎn)在公共秩序，而非僅僅是我們作為個(gè)人身邊的生活秩序。我的文章希望說(shuō)明，在不同的社會(huì)結(jié)構(gòu)中，家庭主義原則發(fā)揮的作用不同，在現(xiàn)代社會(huì)條件下，家庭關(guān)系的特殊主義原則，很難擴(kuò)展至全體社會(huì)成員，成為通用于公共關(guān)系的基礎(chǔ)原則。
我的理由，一是真實(shí)性問(wèn)題，很簡(jiǎn)單的例子，如果人們真的是用家庭倫理處理公共關(guān)系，社會(huì)就不會(huì)是現(xiàn)在這個(gè)樣子，比如“小悅悅事件”就不可能發(fā)生。二是掌握公權(quán)者的行為問(wèn)題，比如官員利用權(quán)力為親朋謀取優(yōu)先利益，引發(fā)社會(huì)的普遍反感，這說(shuō)明人們不喜歡這樣的行事原則進(jìn)入公共關(guān)系。三是個(gè)人道德和社會(huì)倫理的問(wèn)題，秉承家庭責(zé)任和道德的人是一種好人，可是所有的好人也不一定能組成一個(gè)好的社會(huì)，個(gè)人倫理不等于社會(huì)倫理。
好人組成好社會(huì)這樣的假定實(shí)際上無(wú)法成真，原因是人們?cè)诓煌沫h(huán)境中，針對(duì)不同的對(duì)象和情景時(shí)行為不同。所有人組成一個(gè)大家庭，像兄弟姐妹那樣相互對(duì)待，僅僅是愿望而非社會(huì)事實(shí)，而我所理解的研究工作，須以社會(huì)事實(shí)而非愿望為基礎(chǔ)。因此，如果我們不是從愿望，而是面對(duì)真正的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，就會(huì)看到，用家庭規(guī)則構(gòu)建公共社會(huì)的諸多困境。我甚至認(rèn)為，這至少是中國(guó)社會(huì)公共關(guān)系諸種危機(jī)的來(lái)源之一。相對(duì)于傳統(tǒng)社會(huì)，現(xiàn)代社會(huì)的活動(dòng)范圍大大擴(kuò)展，要求社會(huì)規(guī)范的性質(zhì)發(fā)生改變———不是針對(duì)某個(gè)特定組織中的成員，比如家庭成員，而是針對(duì)整個(gè)社會(huì)成員，合作與共處的對(duì)象變了，家庭中私人關(guān)系的規(guī)則，或者道德，就無(wú)法在陌生關(guān)系、公共社會(huì)中，為行動(dòng)者提供對(duì)他人行為預(yù)期的指南。家庭主義的親疏遠(yuǎn)近規(guī)則和內(nèi)外邊界意義，妨礙規(guī)則向非個(gè)人性的公共方向轉(zhuǎn)化。因此在其基礎(chǔ)上構(gòu)建的社會(huì)秩序，可能是私人社會(huì)、團(tuán)體社會(huì)、地方社會(huì)、宗族社會(huì)，而非公共社會(huì)，它與規(guī)則面前人人平等的價(jià)值相沖突，而這一價(jià)值正是組成公共關(guān)系的基礎(chǔ)，也是法治背后的道德原則。這種堅(jiān)信并非來(lái)自立場(chǎng)或者主義，而是活生生的社會(huì)現(xiàn)實(shí)。
飛舟、敬東和應(yīng)星剛才的發(fā)言提出了一些質(zhì)疑，但還沒(méi)有說(shuō)服我。我感到三位同仁的批評(píng)雖有鋒芒，但重心在伸張一種面對(duì)傳統(tǒng)倫理的態(tài)度，因此，我們的討論中，通過(guò)展示根據(jù)、邏輯及客觀作用（并非動(dòng)機(jī)）的究理式交鋒并沒(méi)有發(fā)生。
對(duì)于一個(gè)論題的討論，立腳點(diǎn)背后的目標(biāo)很重要。這些目標(biāo)會(huì)影響到學(xué)者的分析方向。比如傳統(tǒng)倫理這個(gè)主題，我們經(jīng)?？梢钥吹饺N不同角度的討論：美學(xué)或者欣賞的角度———關(guān)心我們感到愜意舒適的生活方式和文化氛圍是什么；教化或者是做人的角度———關(guān)心我們應(yīng)該成為一個(gè)什么樣的人，是否應(yīng)該教育我們的學(xué)生成為一個(gè)好人；作用分析的角度———關(guān)心傳統(tǒng)倫理對(duì)于社會(huì)行為的現(xiàn)實(shí)影響，及其整體后果是什么。三種角度的目的不同，背后的真正的焦點(diǎn)問(wèn)題就不同。如果從做人的角度，毫無(wú)疑問(wèn)，君子倫理是我們應(yīng)該的修為；從審美角度，溫情令人感到安全舒適；從作用分析的角度，我們關(guān)心的問(wèn)題就變成，對(duì)于整個(gè)社會(huì)，特別是現(xiàn)代的、高度流動(dòng)的、多元異質(zhì)社會(huì)來(lái)說(shuō)，傳統(tǒng)倫理是否有助于解決社會(huì)秩序問(wèn)題，對(duì)此我不確定，甚至非常懷疑。但這樣的提問(wèn)無(wú)關(guān)于審美和教化主題，無(wú)關(guān)當(dāng)然就談不上相互否定，因?yàn)檫@三個(gè)角度回答問(wèn)題的邏輯不同，各自關(guān)心的基本問(wèn)題是不同的。
飛舟提出國(guó)人不可能將公私分開(kāi)，我也曾寫(xiě)文章闡明（華北西村人）公私混合的行為特點(diǎn)[5]，這說(shuō)明在判定事實(shí)方面我們是一致的。分歧在對(duì)這一事實(shí)的評(píng)價(jià)，也就是說(shuō)，這一事實(shí)對(duì)于社會(huì)秩序達(dá)成的意義，飛舟的評(píng)價(jià)正面，而我則比較負(fù)面。我想，差別也許來(lái)自我們對(duì)于“秩序”的看法或標(biāo)準(zhǔn)，即怎樣算是一個(gè)“好”的社會(huì)，存在不同偏好。這個(gè)問(wèn)題顯然需要進(jìn)入價(jià)值層次，才能形成真正的交鋒。但價(jià)值屬于信念和規(guī)范性議題，難以用證明性語(yǔ)言說(shuō)明。敬東提出對(duì)于傳統(tǒng)需要理解和同情的態(tài)度，帶著尊敬的態(tài)度去了解，看中國(guó)人的行為特征有哪些不同的地方……如果批評(píng)就是不理解，不同情，或者不尊敬，誰(shuí)還敢批評(píng)？如果我們的研究問(wèn)題是關(guān)于國(guó)人和西人的行為差別，就沒(méi)有超出20世紀(jì)80年代社會(huì)科學(xué)中國(guó)化的討論。那個(gè)時(shí)候的基本問(wèn)題正是這個(gè)，而且得出的結(jié)論到現(xiàn)在多數(shù)人是接受的，那就是中國(guó)人和西方人的行為方式有較大的差異。對(duì)這個(gè)事實(shí)問(wèn)題有共識(shí)，說(shuō)明它大致已經(jīng)解決，已經(jīng)有研究答案：我們這個(gè)社會(huì)和他們的社會(huì)有差別。對(duì)于回答事實(shí)性問(wèn)題，這是一個(gè)中性的結(jié)論，本身無(wú)關(guān)續(xù)接或者反對(duì)傳統(tǒng)的態(tài)度。在我看來(lái)，研究者分析傳統(tǒng)本身———不管結(jié)論是肯定還是否定，已經(jīng)說(shuō)明了這一論題在他們視野中的重要性，加入研究，本身就是試圖對(duì)其加以理解和尊敬的行動(dòng)展示，對(duì)學(xué)問(wèn)的理解和尊敬，在于探究，無(wú)關(guān)結(jié)論，無(wú)關(guān)贊同還是否定。
所以，不應(yīng)停留在80年代已經(jīng)解決的問(wèn)題上，應(yīng)當(dāng)往前走，提出新問(wèn)題、未解決的問(wèn)題。我認(rèn)為，更重要的問(wèn)題在于做出判斷：這些差別具有什么樣的性質(zhì)，它會(huì)造成什么樣的后果，它會(huì)把社會(huì)帶到哪里去，它會(huì)形成什么樣的行為標(biāo)準(zhǔn)，這些標(biāo)準(zhǔn)將形成什么樣的社會(huì)，是不是符合人們利益的社會(huì)秩序。這里面棘手的研究問(wèn)題很多，比如，如果傳統(tǒng)文化能夠解決現(xiàn)代社會(huì)的秩序問(wèn)題，為什么它的效用下降了，為什么它在今天不怎么起作用了？既然那么多人很喜歡它———作為做人的道理，它在中國(guó)歷史上也非常具有生命力，為什么今天它對(duì)于整個(gè)社會(huì)的規(guī)范效用在下降？這些問(wèn)題靠感情反應(yīng)，比如敬意、教化、溫情和道德批判都無(wú)法給出令人滿意的答案，如同鮑曼（Zygmunt Bauman）所言，在變化了的社會(huì)現(xiàn)實(shí)面前，任何道德說(shuō)教都無(wú)濟(jì)于事，如果說(shuō)服力可以依賴情感成立，那么仇恨和暴力就會(huì)增強(qiáng)說(shuō)服力，熱愛(ài)和偏執(zhí)就會(huì)提高公正性，但我們都知道，它們是截然不同的。
分析傳統(tǒng)倫理和社會(huì)秩序的關(guān)系，雖然可以有不同的重點(diǎn)，像我剛才所說(shuō)，從不同的角度一定會(huì)有不同的方向，但是，無(wú)論走向哪一個(gè)方向，都需要有一些基本的標(biāo)準(zhǔn)。這些標(biāo)準(zhǔn)包含基礎(chǔ)性價(jià)值。如果這些標(biāo)準(zhǔn)不建立起來(lái)的話，很難有共同討論的基點(diǎn)。目前的討論當(dāng)中，標(biāo)準(zhǔn)比較混亂，或者說(shuō)還不太清楚。社會(huì)秩序雖然說(shuō)是可以具有多樣性的形態(tài)，沒(méi)有兩個(gè)社會(huì)是完全相似的，他們之所以可以互相比較，或者作為參照系的前提，是因?yàn)榫哂幸恍┕餐邮艿臉?biāo)準(zhǔn)。兩個(gè)不同的社會(huì)根本就不該比較，還是因?yàn)槲覀儧](méi)有找到標(biāo)準(zhǔn)，所以無(wú)法比較呢？比如有兩種秩序，對(duì)等關(guān)系和等級(jí)關(guān)系，前者是可以相互約束的關(guān)系，后者則要有權(quán)威來(lái)約束下級(jí)，但權(quán)威自己不受下級(jí)約束，前者是雙方都有自主性，后者是只有權(quán)威有自主性……在這個(gè)例子里，顯然，必須存在一些標(biāo)準(zhǔn)才能評(píng)價(jià)這兩種秩序：可制衡、對(duì)等性、自主性等等這樣一些標(biāo)準(zhǔn)，就成為判斷秩序的關(guān)鍵。沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn)是沒(méi)有辦法評(píng)估秩序的，更不要說(shuō)能發(fā)展出有益的知識(shí)性討論。
對(duì)于研究者而言，這些標(biāo)準(zhǔn)就是一些分析概念，不論出自哪里，中國(guó)還是外國(guó)，都可能構(gòu)成分析標(biāo)準(zhǔn)。標(biāo)準(zhǔn)不是指那些只能說(shuō)明一種現(xiàn)象的詞，它應(yīng)當(dāng)滿足系統(tǒng)性、非個(gè)人性、非偶然性、客觀性等等條件，能夠分析較多現(xiàn)象的分析概念。所以把中西不同作為一種標(biāo)準(zhǔn)劃分不是一個(gè)有益的做法，因?yàn)樗恋K分析能力的發(fā)展，也妨礙中國(guó)的分析概念走向世界。比如，費(fèi)孝通先生基于中國(guó)的事實(shí)證據(jù)，命名了一種分析概念———差序格局，只有作為一種組織關(guān)系類別，可以用它分析發(fā)生在任何國(guó)家和地區(qū)的類似現(xiàn)象，才能成為世界共享的標(biāo)準(zhǔn)。在這個(gè)意義上，公共性、公共領(lǐng)域、私人領(lǐng)域這樣的一些概念具有同樣的意義，不管它產(chǎn)生于哪里。如果它們獲得接受，就可以成為一般性的分析概念，這樣，中國(guó)可能產(chǎn)生普適的概念，西方也可能產(chǎn)生普適的概念，因?yàn)橹R(shí)是公共品，對(duì)全人類有用。但如果用是中還是西來(lái)分類它們，就會(huì)妨礙知識(shí)進(jìn)展。
還有一些問(wèn)題，我覺(jué)得挺重要，很希望能夠聽(tīng)到社會(huì)學(xué)者的回應(yīng)。比如，傳統(tǒng)倫理中的“親親尊尊”，和平等、自主這些價(jià)值的關(guān)系究竟是怎樣的，是無(wú)關(guān)的、對(duì)立的，還是可包容的呢？比如恩情、情義，這些中國(guó)社會(huì)特別看重的倫理價(jià)值，和社會(huì)公正的關(guān)系是什么？還有，利益和倫理是否是矛盾的？二者的正當(dāng)性根基各是什么，作為秩序規(guī)則，他們各自的社會(huì)后果是什么？利益背后有沒(méi)有倫理，利益是背離倫理的，還是有不同與傳統(tǒng)利義之分的倫理？求利則不義嗎？求義則無(wú)利嗎？規(guī)則倫理，換句話說(shuō)制度倫理，和個(gè)人倫理之間的關(guān)系是什么？我不是儒家倫理專家，但我覺(jué)得，如果要討論傳統(tǒng)倫理和社會(huì)秩序的關(guān)系，這些都是比較重要的問(wèn)題。我感到剛才的討論中，不知道是不是我的誤解，好像把倫理和規(guī)則看成是對(duì)立的東西，但在我看來(lái)，任何規(guī)則的背后，無(wú)論是否意識(shí)到，都是有倫理的，都會(huì)發(fā)生具有道德含義的行為激勵(lì)。正因?yàn)槿绱?，才?huì)存在好制度和壞制度的差別。這是我提出來(lái)的問(wèn)題。
對(duì)于社會(huì)倫理的特點(diǎn)，我有這樣一些看法。第一，倫理是歷史性的，就是說(shuō)它是變化的，某種倫理不是永恒的。比如說(shuō)利益作為一個(gè)具有正當(dāng)性的倫理，其實(shí)是在市場(chǎng)社會(huì)以后才建立起來(lái)的，但在之前它肯定不是那么具有正當(dāng)性。所有的倫理都隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的變化而變動(dòng)。比如生育原來(lái)是利己的，現(xiàn)在就變成利他的。為什么同樣是生育，會(huì)變得在倫理上有如此不同的地位？那是因?yàn)樯鐣?huì)環(huán)境變了，一些要素的價(jià)值關(guān)系變了，福利制度也不同了。還比如，過(guò)去中國(guó)人的財(cái)產(chǎn)只傳兒，這個(gè)現(xiàn)在也發(fā)生了很大的變化。與其說(shuō)這是女權(quán)主義者戰(zhàn)斗的結(jié)果，不如說(shuō)是經(jīng)濟(jì)要素和價(jià)值的變化、財(cái)產(chǎn)的流動(dòng)性、可交易性發(fā)展導(dǎo)致的結(jié)果。目前養(yǎng)老倫理的問(wèn)題，我覺(jué)得也是這個(gè)樣子。所以社會(huì)變遷總是伴隨著一系列倫理的爭(zhēng)議，其實(shí)新的倫理原則都是在爭(zhēng)議當(dāng)中建立起來(lái)的。目前中國(guó)就處在這樣一個(gè)時(shí)期，我們對(duì)于倫理的爭(zhēng)議會(huì)這么敏感，正是因?yàn)橛行┬碌膫惱碓瓌t出現(xiàn)，有些正在失去正當(dāng)性。
第二，倫理的另一個(gè)特點(diǎn)，是情境性，它在不同的領(lǐng)域含義是不一樣的。比如公域和私域、公共倫理和私人倫理。倫理是具有社會(huì)性的，就是說(shuō)它具有非個(gè)人的意義。當(dāng)一個(gè)人生活，像魯濱遜在孤島上生活，不需要倫理，因?yàn)樗粫?huì)傷害到任何其他的人，也不會(huì)因?yàn)閭Φ剿?，反過(guò)來(lái)再傷害自己。所謂倫理其實(shí)是整體生存的條件，需要合作就需要倫理，集體生活需要倫理。最后，也是最為重要的，倫理依賴規(guī)則存在，否則沒(méi)有辦法延續(xù)它的生命。倫理需要表現(xiàn)在行為規(guī)則或是制度中，如果沒(méi)有制度或者是規(guī)則作為實(shí)現(xiàn)倫理的形式的話，倫理就沒(méi)有辦法在群體生活中得到維持。從本體論上說(shuō)，倫理始發(fā)的主體不一定僅僅是人，還有制度。
回應(yīng)一下飛舟剛才講到的一個(gè)現(xiàn)象。我認(rèn)為這個(gè)現(xiàn)象非常有意義，而且具有普遍性。就是發(fā)現(xiàn)中國(guó)人無(wú)論在任何場(chǎng)合、任何環(huán)境里，總是在復(fù)制傳統(tǒng)的人際關(guān)系。比如說(shuō)經(jīng)商，他用尋找關(guān)系、交朋友的方法。飛舟的意思似乎想說(shuō)，這和西方人不同，西方概念也不能解釋。我的看法是能解釋。因?yàn)閭鹘y(tǒng)倫理關(guān)系規(guī)定了中國(guó)人的權(quán)利、責(zé)任和義務(wù)。只有在傳統(tǒng)關(guān)系中，他才能確定和辨認(rèn)這些權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任，才能預(yù)期各自應(yīng)當(dāng)?shù)姆磻?yīng)，俗話說(shuō)，就是知道自己該怎么做，他人會(huì)怎么做，知道該怎么相互對(duì)待。這些東西建立的安全性和確定性，相互的約束關(guān)系就此產(chǎn)生。但是當(dāng)他進(jìn)入到一個(gè)新領(lǐng)域，面對(duì)一些新關(guān)系，一些不熟悉、無(wú)法與之構(gòu)造差等關(guān)系的人的時(shí)候，也不知道對(duì)方即將如何行為的時(shí)候，為了確定預(yù)期和合作安全性，他的做法就是重建傳統(tǒng)熟悉的關(guān)系，這樣來(lái)降低風(fēng)險(xiǎn)。復(fù)制這樣一種關(guān)系的用途，有利于辨認(rèn)自己和對(duì)方的權(quán)利、責(zé)任和義務(wù)，知道規(guī)則，不用再去學(xué)習(xí)陌生的規(guī)則，自己所不了解的權(quán)利、責(zé)任和義務(wù)。最簡(jiǎn)單的例子，有個(gè)德國(guó)老板在中國(guó)建廠，他說(shuō)最頭疼的事兒是一到春節(jié)，多數(shù)工人回家再也不回來(lái)了。他們完全沒(méi)有企業(yè)忠誠(chéng)的概念，沒(méi)有人理會(huì)跟他的工作合約。換句話說(shuō)，工人和老板簽訂的合約，是一種陌生關(guān)系中的權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任合約，這個(gè)合約不能約束他對(duì)老板的責(zé)任，對(duì)企業(yè)的忠誠(chéng)，但是他在親人關(guān)系、朋友關(guān)系中則能，所以只有恢復(fù)這個(gè)舊關(guān)系時(shí)，這個(gè)真正的約束才會(huì)生效。在陌生人中復(fù)制特殊關(guān)系，是為了增強(qiáng)確定性和約束性。沒(méi)有這個(gè)，就沒(méi)有辦法行動(dòng)。這是我的一個(gè)解釋。這種解釋使用了權(quán)利、責(zé)任、義務(wù)、確定性和約束性這些分析概念，它們并非不能解釋中國(guó)式的問(wèn)題。
如何明確、辨別、激勵(lì)和約束責(zé)任的問(wèn)題，在所有的社會(huì)都存在，在中國(guó)社會(huì)，是用傳統(tǒng)的社會(huì)關(guān)系做到這一點(diǎn)，在西方社會(huì)，是用合約做到這一點(diǎn)。形式不同，但本質(zhì)上都是解決責(zé)任的確定性問(wèn)題。在我看來(lái)，這是社會(huì)秩序的核心問(wèn)題。
【渠敬東】這可不只是一個(gè)制度問(wèn)題，西方?jīng)]有宗教的鋪墊，幾乎是不可能的。
【周雪光】你不覺(jué)得西方的宗教也是一種制度嗎？
我想問(wèn)問(wèn)在座做研究的人，在你們的理想狀態(tài)下，研究中國(guó)傳統(tǒng)，不管是經(jīng)史還是社會(huì)秩序，你們認(rèn)為應(yīng)該怎么樣去做？從研究、教學(xué)、培養(yǎng)人才，還有其他方面，這個(gè)領(lǐng)域你們希望看到什么？不僅是你們個(gè)人的工作，而是這個(gè)領(lǐng)域你們希望看到什么狀況？
【翟學(xué)偉】我們想得沒(méi)那么大，就是在社會(huì)學(xué)教學(xué)中要有中國(guó)社會(huì)的內(nèi)容，這個(gè)內(nèi)容是中國(guó)社會(huì)學(xué)家通過(guò)努力做出來(lái)的成果。我們學(xué)社會(huì)學(xué)概論、分支社會(huì)學(xué)，中國(guó)這套東西卻裝不進(jìn)去。身為中國(guó)社會(huì)學(xué)系的學(xué)生，除了自己生長(zhǎng)在中國(guó)，中小學(xué)那一點(diǎn)點(diǎn)經(jīng)歷以外，他對(duì)這個(gè)社會(huì)的傳統(tǒng)、歷史和社會(huì)運(yùn)行方式始終沒(méi)辦法知道。
【張靜】他們知道的都是書(shū)本上的。
【翟學(xué)偉】或者說(shuō)就是一些口號(hào)式的，理論課上跟現(xiàn)實(shí)生活有很大距離的東西。很遺憾，一個(gè)社會(huì)科學(xué)或社會(huì)學(xué)系的學(xué)生，沒(méi)有通過(guò)專業(yè)了解到他身邊真實(shí)社會(huì)的運(yùn)行方式。我覺(jué)得這是不應(yīng)該的。
【應(yīng)星】在現(xiàn)在的學(xué)科發(fā)展形勢(shì)下，我們需要更多像瞿同祖、楊開(kāi)道、蕭公權(quán)這樣的歷史社會(huì)學(xué)研究，這還不單是為了探究歷史本身，而是與理解我們的現(xiàn)實(shí)生活緊密聯(lián)系在一起的，這不是你去工廠蹲個(gè)點(diǎn)、發(fā)個(gè)問(wèn)卷就能做的。中國(guó)社會(huì)學(xué)恢復(fù)30年，很少能看到這樣把歷史和現(xiàn)實(shí)打通的研究了。
【渠敬東】民國(guó)時(shí)候的燕京大學(xué)都教什么呢？我們回過(guò)頭來(lái)討論，問(wèn)題就明顯出現(xiàn)了。比方說(shuō)，我們現(xiàn)在的課程都是分支社會(huì)學(xué)，但是老燕大的時(shí)候，民族學(xué)、社會(huì)學(xué)、社區(qū)研究，包括調(diào)查、歷史研究，所有這些都統(tǒng)合在一起。
舉一個(gè)例子，瞿同祖的學(xué)士論文就是做周代政治制度，中國(guó)封建制度，他打下了特別好的基礎(chǔ)，不信去看看瞿同祖20多歲寫(xiě)的文章。他系統(tǒng)地學(xué)甲骨文，學(xué)很多東西，對(duì)西方的學(xué)問(wèn)也懂。有這個(gè)基礎(chǔ)才能使他在后面的研究中完整呈現(xiàn)出對(duì)問(wèn)題的關(guān)心，無(wú)論是中國(guó)法律的儒家化，還是漢代社會(huì)結(jié)構(gòu)、清代地方政府。所以，如果考察燕京大學(xué)的整個(gè)培養(yǎng)結(jié)構(gòu)，是非常開(kāi)闊的，這里的社會(huì)學(xué)學(xué)者，比如吳文藻和費(fèi)孝通，和史學(xué)界的一把手，如顧頡剛，有完整的對(duì)話和爭(zhēng)鳴?？唇裉焐鐣?huì)學(xué)什么樣，學(xué)分制啥也學(xué)不到。
【周飛舟】剛才講得宏觀一些，我是做經(jīng)驗(yàn)研究的，主要做田野。田野調(diào)查里遇到的主要問(wèn)題，其實(shí)是和讀古代的東西有密切聯(lián)系的。行動(dòng)者認(rèn)為“這個(gè)是對(duì)的”這件事特別重要，這個(gè)道理需要往前追。這是我做經(jīng)驗(yàn)研究時(shí)最重要的感受。從方法論的角度說(shuō)，要理解現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)，就和傳統(tǒng)的道理有關(guān)系。
【周雪光】我更關(guān)心生態(tài)學(xué)的問(wèn)題。我們大家應(yīng)該都有這個(gè)共識(shí)，傳統(tǒng)對(duì)于理解現(xiàn)代社會(huì)很重要，而且社會(huì)學(xué)本來(lái)就該研究這些很有特點(diǎn)、有歷史淵源的東西。我說(shuō)生態(tài)學(xué)的意思是，這需要多方面的協(xié)作研究，協(xié)作并不是說(shuō)有人要統(tǒng)起來(lái)研究，而是說(shuō)要有一個(gè)氛圍。我在想這個(gè)氛圍是什么樣呢？比方說(shuō)飛舟在研究五服，或還可能轉(zhuǎn)去研究其他東西，敬東在研究封建，還有剛才列的那幾個(gè)關(guān)系，應(yīng)星在研究黨史，翟老師在研究人情、面子，我們?nèi)粘Ｉ钪械娜藗惐憩F(xiàn)。那么你們希望其他人，怎么能和你們的工作有所呼應(yīng)？我說(shuō)的呼應(yīng)不是你來(lái)領(lǐng)導(dǎo)他或他來(lái)領(lǐng)導(dǎo)你，而是說(shuō)如果這個(gè)領(lǐng)域有很好氛圍的話，是什么樣的情況。舉個(gè)例子來(lái)說(shuō)，社會(huì)學(xué)的系科建設(shè)、理論流派或研究流派，應(yīng)該是什么樣的狀態(tài)？我在想你們?nèi)绻芯渴?，還是孤零零在做研究，但如果有一批人，有各種各樣流派在爭(zhēng)論，情況會(huì)很不一樣。
還有，從經(jīng)的角度研究，對(duì)中國(guó)古典教義的理解，飛舟有一些研究，應(yīng)星做的黨史，也有點(diǎn)社會(huì)史的味道，講到經(jīng)史之間的相互聯(lián)系。當(dāng)然從某種意義上，六經(jīng)皆史。但是從我們做社會(huì)學(xué)的角度，和別人不一樣的地方是什么樣子？
【翟學(xué)偉】讀經(jīng)以及弄清楚中國(guó)傳統(tǒng)思想家在經(jīng)上談了什么東西，和你認(rèn)為歷史很重要，搞清楚歷史是對(duì)現(xiàn)在的意義，這是兩種不同的路子。我想問(wèn)，中國(guó)的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)內(nèi)部，經(jīng)上談了什么，對(duì)這個(gè)問(wèn)題的認(rèn)識(shí)，無(wú)論在史學(xué)界，還是思想史學(xué)界，明清的時(shí)候已經(jīng)做得非常好了?，F(xiàn)在你能夠完成的，是他們沒(méi)有做的東西呢，還是因?yàn)槲覀冋莆樟诵聦W(xué)問(wèn)，至少對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)問(wèn)來(lái)說(shuō)是新的社會(huì)科學(xué)，能夠找到不同的解讀方式，才讓社會(huì)學(xué)有新拓展的可能性？目前，至少?gòu)挠懻撝袑?xiě)出來(lái)的東西看，并不讓我感到這是一個(gè)社會(huì)學(xué)科要進(jìn)入的東西，也沒(méi)讓我覺(jué)得，歷史學(xué)家和思想家做不了這個(gè)東西。
【渠敬東】這確實(shí)是很實(shí)質(zhì)的問(wèn)題。我還是想回到前輩上去。我覺(jué)得費(fèi)老其實(shí)是在探索，用社會(huì)學(xué)的方式理解中國(guó)歷史，比如《鄉(xiāng)土重建》和《皇權(quán)與紳?rùn)?quán)》這樣的書(shū)。書(shū)的寫(xiě)法，不是用歷史學(xué)家的方式，也不是傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)家的方式。傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)一定本著所謂“天不變，道亦不變”的原則，歷史學(xué)家一定要考證出歷史具體發(fā)生的細(xì)節(jié)，或者說(shuō)歷史是否真實(shí)地這樣去演繹。費(fèi)老寫(xiě)的書(shū)不是這樣的。費(fèi)老寫(xiě)，什么東西是主導(dǎo)中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)最重要的因素，這個(gè)因素怎么在歷史過(guò)程中演變，發(fā)生的脈絡(luò)是什么。費(fèi)老講雙軌政治，特別是講紳?rùn)?quán)的時(shí)候，他一定不是講中國(guó)傳統(tǒng)上就有紳?rùn)?quán)，他是講從封建到郡縣后紳?rùn)?quán)才出現(xiàn)的，所以歷史條件非常清楚。
從廣義上講，這是社會(huì)學(xué)而不是歷史學(xué)的分析模式。如果有誤解說(shuō)社會(huì)學(xué)家不能談歷史，那馬克思（Karl Marx）、涂爾干（mile Durkheim）、韋伯（Max Weber）全是歷史學(xué)家，只是他們談歷史的方式和經(jīng)典史學(xué)不一樣，有著邏輯內(nèi)在演變，包括結(jié)構(gòu)條件發(fā)生的變化。社會(huì)學(xué)家應(yīng)該做這種事情，他并不是對(duì)某一村落、家庭或某一朝代的具體制度、官階，做還原性或考據(jù)性的研究，而是要看社會(huì)構(gòu)成，看是社會(huì)底層、中層、上層相互聯(lián)系的邏輯是什么，邏輯的演變是什么。我覺(jué)得這是社會(huì)學(xué)應(yīng)該開(kāi)拓的一個(gè)領(lǐng)域，這個(gè)領(lǐng)域不是社會(huì)學(xué)和歷史學(xué)決然區(qū)分的地方，是可以慢慢嘗試去做的。事實(shí)上，韋伯做的歷史研究，本質(zhì)上就是這樣的。如果看中國(guó)和西方最經(jīng)典的學(xué)者，社會(huì)學(xué)家非常重視歷史，沒(méi)有這個(gè)鋪墊，你不知道現(xiàn)代社會(huì)從哪里來(lái)的，你根本不知道現(xiàn)代社會(huì)的脈絡(luò)是什么。
【周飛舟】我還是從另一個(gè)角度補(bǔ)充。“社會(huì)學(xué)”三個(gè)字本來(lái)和中國(guó)古代的學(xué)問(wèn)沒(méi)關(guān)系，因?yàn)樯鐣?huì)學(xué)是西方的學(xué)問(wèn)。如果你這樣定義，從西方來(lái)的就叫社會(huì)學(xué)，或者用西方方法研究的就叫社會(huì)學(xué)，那確實(shí)沒(méi)有必要回到傳統(tǒng)。但是如果你認(rèn)為，社會(huì)學(xué)是談一個(gè)社會(huì)的結(jié)構(gòu)、民情，理解社會(huì)行動(dòng)或社會(huì)組織的話，那這門(mén)學(xué)問(wèn)可不只是西方人有，中國(guó)古代就有，只不過(guò)它不叫社會(huì)學(xué)而已。古代也沒(méi)有其他現(xiàn)代社會(huì)科學(xué)門(mén)類，但它有一個(gè)淵源，就是關(guān)于人與人的關(guān)系。這些東西算不算社會(huì)學(xué)呢，它不算社會(huì)學(xué)算什么呢？它肯定不是歷史學(xué)，很多東西都不是歷史學(xué)。喪服這個(gè)東西是不是歷史學(xué)，把喪服歸入現(xiàn)代的哪個(gè)學(xué)科合適呢？其實(shí)是歸不進(jìn)去的，只能說(shuō)是經(jīng)學(xué)，但經(jīng)學(xué)在現(xiàn)代學(xué)科中已經(jīng)不存在了，這是純粹從學(xué)科角度上面對(duì)的一個(gè)困境?，F(xiàn)代和傳統(tǒng)的學(xué)科設(shè)置有斷裂，這是我們本身的問(wèn)題。
我個(gè)人的思路，為什么要回到經(jīng)學(xué)去尋找現(xiàn)代和當(dāng)代中國(guó)人行動(dòng)的意義？行動(dòng)的意義包含了傳統(tǒng)的東西、中間的變化和當(dāng)下的東西。我覺(jué)得當(dāng)下的東西、西方的東西（構(gòu)成他行動(dòng)意義的東西）相對(duì)好理解一些，受了社會(huì)學(xué)訓(xùn)練，可以用交換的視角分析關(guān)系，但缺的一塊，是怎么理解行動(dòng)中傳統(tǒng)的意義。傳統(tǒng)到底是怎么構(gòu)成的？首先需要的是理解傳統(tǒng)的意義是什么，這就是第一步。一個(gè)人非要那么做，純粹是個(gè)性使然，還是其中也有社會(huì)的部分，有叫作客觀意義的成分？社會(huì)學(xué)有這個(gè)信念，社會(huì)學(xué)不是純粹個(gè)人性的東西。
【渠敬東】如果能讓學(xué)生系統(tǒng)理解這個(gè)事，其實(shí)課程是應(yīng)該有所調(diào)整的。但我的前提是，中西一定要有所對(duì)應(yīng)，西方的課開(kāi)得越好，中國(guó)的課才能開(kāi)得越好，而不是這個(gè)強(qiáng)化，那個(gè)弱化。社會(huì)學(xué)如何做這件事？不在于我們拿歷史、經(jīng)學(xué)，讓學(xué)生把所有的經(jīng)都念了，這沒(méi)有意義的，而是要念真正能構(gòu)成社會(huì)結(jié)構(gòu)的、社會(huì)關(guān)聯(lián)部分的實(shí)質(zhì)的“經(jīng)”，這是需要解讀的。怎么做這個(gè)解讀，也不是純粹先從概念出發(fā)，而是第一，要先尋求讀經(jīng)的傳統(tǒng)做法，然后和現(xiàn)代的解釋做對(duì)話。這樣既能理解古代社會(huì)是什么樣，也能理解現(xiàn)代社會(huì)，我們理解現(xiàn)實(shí)，往往是因?yàn)橛袕埩?，才能?gòu)成對(duì)現(xiàn)實(shí)的理解。
第二，一定要看經(jīng)所謂不變東西的變化在哪里。如果我們社會(huì)學(xué)來(lái)開(kāi)中國(guó)歷史課，我個(gè)人認(rèn)為，不需要像歷史系那樣各個(gè)部分都要講清楚，而是將中國(guó)歷史上社會(huì)結(jié)構(gòu)變化最核心的節(jié)點(diǎn)講清楚。如果沒(méi)有這個(gè)系統(tǒng)訓(xùn)練的話，在現(xiàn)實(shí)中看不到東西，也不知道背后的邏輯是什么。美國(guó)在很多領(lǐng)域里課題制已經(jīng)被資本征服了，所以不要覺(jué)得美國(guó)做的是本來(lái)的學(xué)問(wèn)。我說(shuō)的意思是，任何時(shí)期的學(xué)術(shù)形態(tài)都有其限制，有不同的可能性，要看清楚美國(guó)的優(yōu)缺點(diǎn)，制度的限制在哪里，思想的停滯在哪里，創(chuàng)新在哪里，才能明白自己的處境。我總的意思是，不要把美國(guó)徹底理想化，也不要把它妖魔化。美國(guó)傳來(lái)的，非常popular的學(xué)問(wèn)，我覺(jué)得不解渴，覺(jué)得他們的水平不高，很簡(jiǎn)單，就是這個(gè)直覺(jué)。但美國(guó)也有特別好的學(xué)問(wèn)，要學(xué)這個(gè)東西，比如不論它對(duì)中國(guó)研究的討論，還是在其他領(lǐng)域的研究，它的視野非常開(kāi)闊，修養(yǎng)非常開(kāi)闊，它永遠(yuǎn)不停留于某一問(wèn)題單一解釋的方法，我覺(jué)得這應(yīng)該好好學(xué)，應(yīng)該把這些人請(qǐng)到這兒來(lái)和大家好好聊聊。而不是整天模仿所謂標(biāo)準(zhǔn)化、程序化的方案，這樣的學(xué)習(xí)，就是為了找工作而已。
【周雪光】稍微再往前面推一步，剛才你們講的主要是個(gè)人研究，以及教學(xué)怎么去教的問(wèn)題。我想問(wèn)，追溯到中國(guó)傳統(tǒng)的經(jīng)和史的研究，在方法上應(yīng)該有哪些特點(diǎn)？
宮崎市定出了一本書(shū)后，譯者韓昇教授在他的序中寫(xiě)到，當(dāng)時(shí)日本史學(xué)和中國(guó)史學(xué)的區(qū)別是，中國(guó)史學(xué)是考據(jù)學(xué)，日本史學(xué)是解釋學(xué)。宮崎市定的特點(diǎn)，不是有一分史料說(shuō)一分話，而是要多說(shuō)幾句，不僅要多說(shuō)幾句，還要嚷幾句喊幾聲，引起大家注意。對(duì)過(guò)去的這些研究，是不是應(yīng)該留給史學(xué)，社會(huì)學(xué)是不是更應(yīng)該關(guān)注，經(jīng)的傳統(tǒng)它是怎樣演化過(guò)來(lái)的，演化中有哪些過(guò)程機(jī)制強(qiáng)化了它，或改變了它，或在不同領(lǐng)域有怎樣的應(yīng)用？這塊是不是社會(huì)學(xué)應(yīng)該特別關(guān)注的東西？這就是研究方法和側(cè)重點(diǎn)的問(wèn)題，我想聽(tīng)聽(tīng)你們的意見(jiàn)。
【周飛舟】喪服制度是一個(gè)很特別的東西，它其實(shí)是一套制度和規(guī)則，它不是四書(shū)里講的那套東西。你去看喪服，清代浩瀚的文獻(xiàn)，沒(méi)有人談義理。沒(méi)有思想家在談這個(gè)應(yīng)該咋樣，那個(gè)應(yīng)該咋樣。大家純粹是以討論一個(gè)制度的態(tài)度來(lái)談的，而且它特別像判例一樣的東西，《通典》中有相當(dāng)大一部分都是問(wèn)答題，而且這問(wèn)答題都是真實(shí)發(fā)生過(guò)的。死了，應(yīng)該給他穿什么衣服，穿多長(zhǎng)。去查《喪服經(jīng)》，但《喪服經(jīng)》里沒(méi)有，有兩種或三種答案，這個(gè)答案是說(shuō)，根據(jù)《喪服經(jīng)》的某一條原則，可以推出來(lái)他應(yīng)該服這個(gè)服，他的問(wèn)答是在論證他的推理過(guò)程。但另外有辯駁，有人有不同意見(jiàn)，說(shuō)推理的某一邏輯或原則不符合儒家的經(jīng)義，應(yīng)該這樣來(lái)推，所以最后他應(yīng)該服那個(gè)服。有非常多的，非常復(fù)雜的制度討論，它構(gòu)成了一條線，就是喪服制度演變史。一直到民國(guó)，中國(guó)人確確實(shí)實(shí)就是這么服服的，不服你就會(huì)丟官，有的還會(huì)被抓起來(lái)，會(huì)受到各種懲罰。它的基本形態(tài)有演變，而且演變的脈絡(luò)極其清晰，因?yàn)檫@屬于禮教，是官方文件里特別需要記載的東西。它又接到了上面的東西，因?yàn)閷儆诮?jīng)的地位，你從它當(dāng)中看，怎么能夠上面體現(xiàn)經(jīng)義，下面又能實(shí)行。
像禮學(xué)里的其他東西，比如說(shuō)喪禮、婚禮，歷史演變就非常大，這和喪服不一樣。我也不太清楚原因，可能是社會(huì)變化的結(jié)果，比方說(shuō)封建制沒(méi)有。因?yàn)榘凑諉识Y的要求，一定得是卿大夫之家，有封地，才能按它這個(gè)禮的要求來(lái)辦，沒(méi)有封地的話，那些要求你做不到。比如說(shuō)死一個(gè)人要擺24套衣服，到后來(lái)郡縣天下之后就沒(méi)有這個(gè)條件。我覺(jué)得這個(gè)變化是非常重要的，它是怎么一步一步變化，怎么在不同等級(jí)之間變化，老百姓的怎么變，士大夫的怎么變。變化肯定不是隨意變化，是按照某個(gè)原則來(lái)變化，那么它變化的原則是什么？千變?nèi)f化的喪服案例討論，讀起來(lái)是最麻煩的東西，我的學(xué)生都深有體會(huì)，現(xiàn)實(shí)的情況非常復(fù)雜，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出經(jīng)里面談到的內(nèi)容，經(jīng)里面只是列舉了一些情況，但現(xiàn)實(shí)情況要復(fù)雜得多。這些服例就是在講，在變化的情況下，你應(yīng)該怎么做，你為什么應(yīng)該這么做，并不是隨意的。它在變化的情況下，變中有不變，不變中有變。我覺(jué)得經(jīng)的意義主要是在這兒。
【翟學(xué)偉】但是從史學(xué)的角度上講，社會(huì)史和文化史都會(huì)去同樣討論這些問(wèn)題。
【周飛舟】別的我不太清楚，其實(shí)我的視野比較狹窄。喪服的研究就是基本上沒(méi)有，很簡(jiǎn)單，喪服的文獻(xiàn)很少。
【應(yīng)星】我從另一個(gè)角度來(lái)補(bǔ)充一下。我的研究從原來(lái)的經(jīng)驗(yàn)研究，轉(zhuǎn)到所謂的黨史和革命史的研究，它跟史學(xué)、傳統(tǒng)的黨史其實(shí)是有不同的問(wèn)題意識(shí)的。第一個(gè)，我們通常說(shuō)不僅要知道制度是怎么做的，還要知道制度是怎么想的。第二個(gè)，《大河移民上訪的故事》里面最重要的結(jié)論是說(shuō)，農(nóng)民和國(guó)家不是簡(jiǎn)單對(duì)立的，農(nóng)民上訪和國(guó)家擺平其實(shí)是同一個(gè)思維，遵循同樣的政治文化。表面上看，國(guó)家的權(quán)力之間有斗爭(zhēng)，有分裂，國(guó)家不是一個(gè)整塊，但是它的背后又有一些整體的東西，比如共產(chǎn)黨人是怎么煉就的，他身上的氣質(zhì)是怎么出來(lái)的。目前社會(huì)學(xué)主流研究對(duì)此關(guān)注是很不夠的，我們要回到共產(chǎn)黨所塑造的傳統(tǒng)去看。
最近我參加了一次和史學(xué)家的談話，他們對(duì)我的革命研究既失望又覺(jué)得很好。什么意思呢？他們覺(jué)得我現(xiàn)在做得太像史學(xué)了，似乎沒(méi)見(jiàn)到社會(huì)學(xué)進(jìn)來(lái)后帶來(lái)了什么新東西。而我的想法是要有耐心，要先進(jìn)得去歷史的深處。史學(xué)現(xiàn)在有兩個(gè)較突出的問(wèn)題。第一個(gè)問(wèn)題是做高層的與做基層研究的是兩撥人，相互分離的。楊奎松、沈志華等強(qiáng)調(diào)把傳統(tǒng)的實(shí)證史學(xué)帶進(jìn)黨史研究，但他們的研究集中在高層。楊奎松自己在會(huì)上說(shuō)，學(xué)生做建國(guó)史的時(shí)候，缺乏對(duì)基層社會(huì)的經(jīng)驗(yàn)感受。而我的想法是要帶著總體史的關(guān)懷進(jìn)入地方史研究。不是由材料直接決定問(wèn)題，而是要按照自己的問(wèn)題意識(shí)選擇關(guān)鍵事件。但具體做的時(shí)候得盡可能比照史學(xué)那樣去處理材料。
第二個(gè)問(wèn)題就是在黨史研究上的立場(chǎng)偏向很明顯。關(guān)心古田會(huì)議和富田事變的似乎完全是兩種路數(shù)。然而，這兩個(gè)大事件幾乎是在同一時(shí)期由同一些人經(jīng)歷的，它們之間有沒(méi)有內(nèi)在聯(lián)系，這是以前史學(xué)研究很少去考慮的。有些研究?jī)H從術(shù)的層面去理解政治文化，而有些對(duì)道的理解又停留在意識(shí)形態(tài)層面，還有些僅從史實(shí)去梳理勢(shì)的變化。而我所感興趣的是如何逐漸把道勢(shì)術(shù)這三方面貫通理解。當(dāng)然，這需要特別的耐心。歷史研究本身是需要時(shí)間的磨礪的。就像?？滤f(shuō)的譜系學(xué)的特點(diǎn)：“灰暗的、耐心的、細(xì)致的文獻(xiàn)工作。”我們需要向史學(xué)學(xué)習(xí)，我們得承認(rèn)，整個(gè)史學(xué)有其深厚的傳統(tǒng)，以及比較成熟的處理材料的方式。當(dāng)然，我們研究背后的問(wèn)題意識(shí)并不是傳統(tǒng)史學(xué)的。
【周雪光】我和應(yīng)星討論過(guò)，他說(shuō)第一步就是要做到史學(xué)那么嚴(yán)謹(jǐn)，所以他確實(shí)在用史學(xué)的要求做東西。這讓我想起在美國(guó)社會(huì)科學(xué)界一個(gè)相應(yīng)的故事，提出來(lái)看能不能和大家討論一下。芝加哥大學(xué)政治學(xué)系有一個(gè)人叫約翰·帕吉特（John F.Padgett），是個(gè)政治學(xué)家，他花了很多年研究佛羅倫薩資本主義興起問(wèn)題。他是政治學(xué)家，但受社會(huì)學(xué)很多訓(xùn)練，他從哈佛畢業(yè)的時(shí)候是做網(wǎng)絡(luò)的，學(xué)了很多網(wǎng)絡(luò)技術(shù)。拿到tenure以后，他一頭扎進(jìn)佛羅倫薩這個(gè)地方，那兒有很多大家族，他搜集家族的歷史記載、婚姻網(wǎng)絡(luò)、他們互相的資金網(wǎng)絡(luò)等。
他邀我參加了一個(gè)暑假討論會(huì)議，他這樣說(shuō)過(guò)，他希望自己的研究工作首先會(huì)得到史學(xué)家的尊重，也為此花費(fèi)了很大氣力。他花了很多力，他的文章也發(fā)表在史學(xué)刊物上，就是應(yīng)星說(shuō)的這個(gè)意思。
但是他和史學(xué)家的區(qū)別是什么呢？他用網(wǎng)絡(luò)分析技術(shù)，把過(guò)去歐洲文藝復(fù)興在佛羅倫薩這個(gè)地方的所有網(wǎng)絡(luò)做了很長(zhǎng)的歷史性的收集以后，在美國(guó)社會(huì)學(xué)雜志上寫(xiě)了一篇100多頁(yè)的文章，用網(wǎng)絡(luò)角度來(lái)解釋，為什么資本主義興起會(huì)在佛羅倫薩這個(gè)地方。他講幾個(gè)不同的網(wǎng)絡(luò)———婚姻的網(wǎng)絡(luò)、權(quán)力的網(wǎng)絡(luò)和資本的網(wǎng)絡(luò)，最后怎么會(huì)有一個(gè)新的制度產(chǎn)生了。他用的是史學(xué)資料，但最后的文章是用現(xiàn)在的技術(shù)來(lái)回答這個(gè)問(wèn)題。他最近和沃爾特·鮑威爾（Walter W.Powell）合寫(xiě)了一本書(shū)，叫《組織與市場(chǎng)的產(chǎn)生》（Emergence of the Organizations and Markets），引起了很大的討論。就是用同樣的想法，提出了很多模型的東西。
【張靜】我這學(xué)期讀書(shū)會(huì)正在讀這本書(shū)。
【周雪光】他是一個(gè)社會(huì)科學(xué)家，很偏社會(huì)學(xué)，他也是在用史學(xué)資料來(lái)回答歷史上的一個(gè)現(xiàn)象。但他的著眼點(diǎn)是關(guān)心現(xiàn)在，是想回答更一般性的問(wèn)題。我在想你們也是在回答一般性的關(guān)于中國(guó)社會(huì)的問(wèn)題。這些問(wèn)題能影響我們看中國(guó)社會(huì)，給我們一個(gè)獨(dú)特的角度，提供一個(gè)獨(dú)特的研究方法，回答一個(gè)獨(dú)特的問(wèn)題。
【張靜】我非常贊同。我們已經(jīng)觸及一些在方法層面很重要的問(wèn)題。一個(gè)問(wèn)題，就是我們處理的經(jīng)驗(yàn)世界和分析世界不是完全一致的。我的看法是，必須是以經(jīng)驗(yàn)世界為基礎(chǔ)，但是讓分析高于經(jīng)驗(yàn)世界。如果我們把認(rèn)識(shí)看成是一個(gè)縱向連續(xù)譜的話，那么往上走叫“抽象”，概念、框架和理論解釋，往下走就是經(jīng)驗(yàn)，具體豐富的社會(huì)事實(shí)。學(xué)者的工作依賴社會(huì)事實(shí)，但不完全停留在這里。因?yàn)槿绻耆Ａ粼谶@里，他就沒(méi)辦法抽象，沒(méi)辦法用一個(gè)分析的世界去看待它。但如果純?cè)诜治鍪澜?，則沒(méi)有根據(jù)。研究工作，在我看來(lái)，是從經(jīng)驗(yàn)到分析這么一個(gè)循環(huán)往復(fù)的過(guò)程。學(xué)術(shù)訓(xùn)練在某種程度上，就是訓(xùn)練我們這樣做，這是專業(yè)工作和一般感受不同的地方。
比如我們分析一個(gè)案例，發(fā)生在中國(guó)歷史或者黨史上，發(fā)生在喪服或者經(jīng)學(xué)里面，都沒(méi)有問(wèn)題，但我們的目的，是通過(guò)這個(gè)具體的案例去問(wèn)一些更普遍的問(wèn)題。任何一個(gè)具體的案例都是可以問(wèn)普遍性問(wèn)題的。不同的學(xué)科訓(xùn)練，差別不在材料，甚至不在對(duì)象，主要在角度、方法和提問(wèn)意識(shí)。
【應(yīng)星】剛才雪光老師說(shuō)的我其實(shí)也非常贊同，我們的基本想法也是那樣。只不過(guò)我們之前從沒(méi)有從社會(huì)學(xué)進(jìn)入黨史研究的范例，無(wú)論材料還是方法。所以完全是在摸索，盡可能耐心點(diǎn)，一點(diǎn)點(diǎn)去做，最后希望能達(dá)成你所講的。我們有這么多豐富的材料，肯定還是要找模式性的東西，只不過(guò)可能現(xiàn)在還做不到。
【渠敬東】周老師說(shuō)意大利佛羅倫薩的例子，我覺(jué)得潘先生做的研究就是這樣，他研究明清兩代嘉興的望族，和近代歐洲的人才，他就在講為什么中國(guó)在家族里面保持血脈和優(yōu)生，要如何編織社會(huì)網(wǎng)絡(luò)。他沒(méi)有社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析這套概念，但其實(shí)做的是這個(gè)工作。但是他后面有更多的義理，比如說(shuō)，他研究中國(guó)傳統(tǒng)的家庭制度，或者研究“倫”這些東西的時(shí)候，他是說(shuō)社會(huì)維持在這個(gè)位置的時(shí)候的網(wǎng)，換句話說(shuō)，這個(gè)網(wǎng)絡(luò)是為目的服務(wù)的，網(wǎng)格分析不是一個(gè)技術(shù)，它是為了家族能在一個(gè)特定的歷史條件下延續(xù)這一目的服務(wù)的。家族在一個(gè)大的社會(huì)結(jié)構(gòu)里面處在什么位置，有可能產(chǎn)生什么變動(dòng)，或者通過(guò)聯(lián)姻能達(dá)到什么效果，我覺(jué)得應(yīng)該繼承這傳統(tǒng)。
社會(huì)學(xué)更應(yīng)抓住什么，更應(yīng)抓住那些能產(chǎn)生廣泛影響的人，習(xí)俗、禮制、道德或者是人的風(fēng)骨。怎么樣能像風(fēng)一樣吹動(dòng)老百姓，讓老百姓借著風(fēng)倒向了一邊，他覺(jué)得我行為要是太過(guò)違逆這風(fēng)向的話，就覺(jué)得不好意思，沒(méi)面子。我覺(jué)得，這個(gè)東西是社會(huì)學(xué)問(wèn)題。如果我們做社會(huì)史，應(yīng)該做這種東西，而不是做單個(gè)人的研究。這個(gè)其實(shí)我們的前輩倒是做了好多貢獻(xiàn)，我們應(yīng)該好好向他們學(xué)學(xué)。
【周雪光】翟老師的文章提出的儒教禮學(xué)和社會(huì)秩序的問(wèn)題，說(shuō)到要進(jìn)入社會(huì)學(xué)的視野，那怎么把更多的人帶入到這個(gè)領(lǐng)域呢，讓更多的人有興趣進(jìn)入，你們有什么想法？
【翟學(xué)偉】我的回答可能比較悲觀一點(diǎn)。
我可能算是進(jìn)入這種想法比較早的人，至少是在歲數(shù)上、客觀上是比較早一點(diǎn)。我覺(jué)得整個(gè)中國(guó)的學(xué)術(shù)氛圍，是在一套激勵(lì)機(jī)制下在做。無(wú)論是國(guó)家社科基金，還是教育部的社科基金，以及中國(guó)與西方的接軌，和當(dāng)代形勢(shì)下抓熱點(diǎn)是緊緊聯(lián)系在一起的。要么不斷用你之所學(xué)為政府服務(wù)的課題，有很多項(xiàng)目，設(shè)很多科研經(jīng)費(fèi)，不斷鼓勵(lì)這些人，他們?cè)趯W(xué)校里的位置就非常重要。但是另一方面，它還鼓勵(lì)什么呢？雖然政府機(jī)構(gòu)不知道你做什么，也不知道這個(gè)話題好不好，深刻不深刻，但你有本事在國(guó)外刊物發(fā)文章，教育機(jī)構(gòu)根據(jù)這個(gè)篇數(shù)也能決定你在學(xué)界的地位。按照這幾個(gè)導(dǎo)向，如果這一塊不為政府服務(wù)，又不是抓現(xiàn)在社會(huì)的熱點(diǎn)，沒(méi)有辦法在外國(guó)頂級(jí)雜志上發(fā)表，比如說(shuō)五服，用英文講是說(shuō)Wufu，同上面各項(xiàng)都對(duì)不上。那它就會(huì)有一大堆的問(wèn)題需要去解決。學(xué)生大多數(shù)要到社會(huì)上找工作，他們都急于要在博士期間發(fā)兩篇論文畢業(yè)，要做一個(gè)讓接收他的學(xué)?；蛘邌挝挥X(jué)得，“你搞的這個(gè)東西和我要的很吻合”，這堆系統(tǒng)一運(yùn)行，就讓對(duì)這一話題感興趣的可能變得非常小了。
【周雪光】我自己感覺(jué)，做研究做到最后，史學(xué)維度非常重要。我在想，為什么要在做這么多年以后，才意識(shí)到這個(gè)問(wèn)題呢？這個(gè)維度能看得更深，解釋得更有意思。但怎樣才能在學(xué)術(shù)研究中更好地采用歷史的維度呢？
【張靜】我深感史學(xué)重要，自己這些年閱讀的東西，有關(guān)歷史的多起來(lái)了，從中學(xué)到不少。但對(duì)于史實(shí)，如何提問(wèn)，如何解釋，還是基本問(wèn)題。我感到傳統(tǒng)治學(xué)應(yīng)該有的，不是優(yōu)越感，應(yīng)該是危機(jī)感。一方面，和“文革”時(shí)候相比已經(jīng)有了很大的進(jìn)步，很多的人受過(guò)專業(yè)訓(xùn)練，引進(jìn)了很多東西。但另一方面，就是傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的提問(wèn)方向還沒(méi)有，或者還不能說(shuō)有根本的動(dòng)搖。這樣，社會(huì)科學(xué)的一些基本邏輯、方法或概念、框架，包括解釋，跟中國(guó)傳統(tǒng)的研究有很大的不同。我認(rèn)為費(fèi)孝通先生等前輩，已經(jīng)開(kāi)啟了新的嘗試，雖然他們的研究對(duì)象有關(guān)中國(guó)傳統(tǒng)，但提問(wèn)和分析邏輯已經(jīng)不同。我預(yù)感在這方面或有出現(xiàn)沖突和辯論。但這不是壞事，因?yàn)樵趥鹘y(tǒng)學(xué)問(wèn)的支配下，這樣的辯論根本不會(huì)發(fā)生。這說(shuō)明差別開(kāi)始出現(xiàn)，不是指立場(chǎng)的左中右，而是說(shuō)基本的方法和關(guān)注點(diǎn)，甚至目的，現(xiàn)在面臨著變化，學(xué)生感到無(wú)所適從，也是正常。
【渠敬東】就別說(shuō)中國(guó)傳統(tǒng)了，問(wèn)問(wèn)學(xué)生究竟對(duì)西方理論有多大尊重呢？也沒(méi)有的，不過(guò)就是表面上用西方的概念。
【張靜】我講的主要是方法邏輯和提問(wèn)意識(shí)。剛才說(shuō)到陳寅恪，我覺(jué)得已經(jīng)非常接近我們今天所理解的方法邏輯。他能從具體的經(jīng)驗(yàn)問(wèn)題來(lái)解答一個(gè)普遍性的問(wèn)題。還有瞿同祖、費(fèi)孝通，問(wèn)題意識(shí)都和現(xiàn)代知識(shí)有關(guān)。
【應(yīng)星】傳統(tǒng)中國(guó)和所謂西方，這兩個(gè)東西在陳寅恪那里是怎么鑄就的，這個(gè)是特別值得專門(mén)討論的。
【渠敬東】涂爾干也講統(tǒng)計(jì)學(xué)，最核心的概念就是風(fēng)俗統(tǒng)計(jì)學(xué)，不是今天發(fā)問(wèn)卷的統(tǒng)計(jì)學(xué)。統(tǒng)計(jì)學(xué)才是研究風(fēng)俗、民風(fēng)的學(xué)問(wèn)，不是今天什么收入、教育程度，不是這玩意兒，我覺(jué)得要不斷回到社會(huì)學(xué)的原初問(wèn)題，包括西方和中國(guó)的。
我只用兩個(gè)概念做個(gè)對(duì)比，其實(shí)是一個(gè)概念。我們?nèi)绻岱饨ㄖ频臅r(shí)候，這不是一個(gè)非常高端的分析概念，馬克思講整個(gè)歐洲的中間部分，無(wú)論政和教都和封建有關(guān)系。我們說(shuō)封建制概念的時(shí)候，歷來(lái)特別尊重馬克思或后來(lái)馬克·布洛赫（Marc Bloch）講的封建概念，在知識(shí)積累里我們接受它，這是個(gè)分析概念，很重要。然而，我們要提到中國(guó)的封建制概念的時(shí)候，第一個(gè)感覺(jué)是這個(gè)西方概念不可接受，覺(jué)得這個(gè)東西非常糟糕。一般接受過(guò)教育的人，一般的學(xué)生，都覺(jué)得這個(gè)東西沒(méi)什么內(nèi)容。這就扭曲了。我的意思是，本來(lái)很有普遍性的概念，學(xué)生卻很難去接受它是個(gè)普遍性概念。封建制對(duì)中國(guó)來(lái)講是個(gè)要了命的，既是體制，又是精神，還是文明的實(shí)質(zhì)概念，如果沒(méi)有能力去了解，沒(méi)有受過(guò)教育，就沒(méi)有能力講它凝結(jié)的最重要的成分是什么，反倒容易接受西方馬克思主義講的封建概念，比如說(shuō)采邑、莊園這套東西。
【周雪光】但我沒(méi)有讀到就中國(guó)封建制的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容進(jìn)行討論的文章。
【渠敬東】因?yàn)槭芰艘惶缀髿v史學(xué)理論的影響，覺(jué)得可以全部解構(gòu)啊，這個(gè)不行。何謂最核心的普遍性問(wèn)題，這個(gè)東西你得有修養(yǎng)去接受、體會(huì)它。
【周雪光】程序化的東西能產(chǎn)生影響，有時(shí)候提出一個(gè)很好的分析性概念，包括封建制，別人拿很好使，打開(kāi)了好多結(jié)，本來(lái)有個(gè)打不開(kāi)的，但通過(guò)這一個(gè)概念賦予分析性的內(nèi)容，就可以（做到）。從這個(gè)意義上來(lái)講，我們?nèi)鄙龠@個(gè)東西。這又回到剛才張靜講的，你能不能在現(xiàn)象里面提煉一些具有普遍性的東西，依靠分析性的工具。
如果有一個(gè)合適的分析概念，你能提出來(lái)，而且把古今貫通起來(lái)了，我覺(jué)得這恰恰是我們現(xiàn)在最需要的。如果在“經(jīng)”這一塊，確實(shí)有新意有成果，你們需要多說(shuō)幾句，甚至大喊幾聲。不是停留在原來(lái)的解釋學(xué)上，說(shuō)很多人很多種解釋，又添了一種，盡管是社會(huì)學(xué)家又添了一種。那距離我們的目標(biāo)還是比較遙遠(yuǎn)。
【渠敬東】我再舉個(gè)例子。比如，在座的有一位同學(xué)寫(xiě)作業(yè)交給我。他研究傅衣凌的一田二主，因?yàn)槊髑迤毡閷?shí)行永佃制，說(shuō)白了，地主也沒(méi)有這個(gè)權(quán)力隨時(shí)任意性地收回佃農(nóng)的土地使用權(quán)。為什么這么講呢，這個(gè)是跟國(guó)家思路有關(guān)系的，永佃制的核心是天子和民之間的關(guān)系。你如果大規(guī)模地兼并土地，其實(shí)天子就不能遵循道統(tǒng)里的一個(gè)核心地位，所以必須保證民有耕地種，特別是在一個(gè)農(nóng)業(yè)國(guó)家。在這個(gè)意義上來(lái)講，土地不歸農(nóng)民，還得保證他永久耕種。所以中國(guó)人的產(chǎn)權(quán)概念就發(fā)生了重大變化，地主的擁有權(quán)利和佃戶的使用權(quán)利，又和西方的土地權(quán)完全不同，因?yàn)槲鞣街灰加袡?quán)發(fā)生了變化，使用權(quán)隨著跟著走。我們這是你占有土地的人不能隨便更改使用土地的權(quán)利。使用權(quán)就相當(dāng)于某種程度的占有權(quán)。這難道不是跟西方產(chǎn)權(quán)理論的對(duì)話嗎？
如果你要看現(xiàn)實(shí)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)就是這個(gè)概念，村子的人辦廠子，不要求股份，不是一個(gè)土地所有權(quán)的概念。他索取廠子給我永久性的保障，我遇到困難了你要借給我錢，我要不種地了你要讓我上工。轄內(nèi)的村民，要求的是土地權(quán)利，而不是工廠經(jīng)營(yíng)的利潤(rùn)獲得權(quán)利，那么要求這個(gè)廠對(duì)我的保護(hù)性權(quán)利，但并不直接要分你的占有權(quán)。這不跟古代的傳統(tǒng)社會(huì)有密切的關(guān)系嗎？永佃制的權(quán)力關(guān)系對(duì)我們理解這個(gè)問(wèn)題有共同邏輯性。農(nóng)民你給他十足的占有權(quán)，他也不完全按照占有權(quán)處理事務(wù)，這是我反對(duì)周其仁的地方。你給他地，他第二天賣掉，回頭還向村里要求保護(hù)。這個(gè)邏輯難道不在中國(guó)現(xiàn)實(shí)里發(fā)揮作用嗎？鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)是符合這個(gè)邏輯的，但是征地就不符合這個(gè)邏輯了，我會(huì)認(rèn)為今天是歷史的倒轉(zhuǎn)。
【周雪光】將來(lái)各個(gè)領(lǐng)域的教科書(shū)里，都應(yīng)該體現(xiàn)有中國(guó)特殊性的研究，納入到教材里，比如說(shuō)，經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)、土地關(guān)系、城鎮(zhèn)化、社會(huì)關(guān)系、倫理等等。這是一個(gè)重要部分。如果有好的研究工作，能夠達(dá)到一定層次，能對(duì)其他研究有啟發(fā)，就會(huì)有借鑒的，別人就會(huì)拿來(lái)用，別人用了就會(huì)滲透到各個(gè)領(lǐng)域中，影響到各個(gè)領(lǐng)域的研究成果。將來(lái)有人總結(jié)要寫(xiě)教科書(shū)的時(shí)候那就說(shuō)，比如說(shuō)，封建制這個(gè)概念對(duì)我們的解釋什么有用，已經(jīng)有哪些研究工作了，自然而然會(huì)進(jìn)入了知識(shí)整體的一個(gè)部分。
我覺(jué)得一個(gè)方向還是很有希望的。有一本書(shū)《分析性描述》，英文叫做Analytic Narratives，所以叫analytic，史學(xué)是敘述性的，可是這些學(xué)者又加上分析性。政治學(xué)家或經(jīng)濟(jì)學(xué)家，做經(jīng)濟(jì)學(xué)方向，但研究的都是史學(xué)現(xiàn)象。我在想，經(jīng)史方面，能不能有些東西和分析性技術(shù)結(jié)合在一起。一方面要關(guān)注史學(xué)的東西，用史的資料來(lái)做研究，需要有人把細(xì)節(jié)的東西整理出來(lái)，然后另一方面進(jìn)行分析，這個(gè)社會(huì)學(xué)趨勢(shì)已有，問(wèn)題就是怎么樣做一個(gè)好的結(jié)合。做技術(shù)的和做實(shí)質(zhì)性研究的人交流，一起來(lái)帶學(xué)生，既滿足了學(xué)生就業(yè)，又滿足了要關(guān)注歷史、整理歷史事件資料的要求，提供了很多進(jìn)一步分析的線索。這個(gè)是不是也可以考慮？
【張靜】不是只滿足于把資料挖出來(lái)本身，而是分析資料，關(guān)注這個(gè)資料說(shuō)明了什么。
【周雪光】提供新的分析角度來(lái)看資料的意義。
【張靜】幾個(gè)小時(shí)的討論，大家很辛苦，但看得出來(lái)，也很快樂(lè)。這種非正式的小型工作坊，通過(guò)聊天來(lái)交流，推進(jìn)了問(wèn)題，大家都有收獲，比開(kāi)大會(huì)，特別是社交性的會(huì)收獲要大得多。我希望在北大能夠經(jīng)常這么做。
注釋
【1】翟學(xué)偉：《儒家倫理與社會(huì)秩序》，載汪丁丁主編：《新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)論》第33卷，上海：上海人民出版社，2017年，第39-58頁(yè)。
【2】周飛舟：《差序格局和倫理本位---從喪服制度看中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)的基本原則》，《社會(huì)》2015年第1期。
【3】錢穆：《中國(guó)文化史導(dǎo)論》，北京：商務(wù)印書(shū)館，2000年，第151-152頁(yè)。
【4】張靜：《公共性與家庭主義---社會(huì)建設(shè)的基礎(chǔ)性原則辨析》，《北京工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2011年第3期。
【5】張靜：《私人與公共---兩種關(guān)系的混合變形》，《華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）》2005年第3期。
微信公眾號(hào)
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行
微信公眾號(hào)
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行