【曹豫生】人權(quán)與主權(quán)誰高重要嗎？
人權(quán)與主權(quán)誰高重要嗎？
作者：曹豫生
來源：作者賜稿《儒家郵報(bào)》
時(shí)間：西歷2011年4月3日
自從歐美聯(lián)合行動(dòng)空襲利比亞后，中國的網(wǎng)絡(luò)就熱鬧開了，大家就兩個(gè)問題開始爭論了，其一是人權(quán)高于主權(quán)還是主權(quán)高于人權(quán)；其二是歐美空襲的原因是什么？是因?yàn)閮r(jià)值觀還是因?yàn)槔妗＿@些爭論以第一個(gè)爭論為主，我這里就這兩個(gè)問題說點(diǎn)看法。
首先關(guān)于人權(quán)和主權(quán)誰高的問題，我以為爭論基本上沒什么現(xiàn)實(shí)意義。這種爭論類似于中國魏晉時(shí)期流行的清談，當(dāng)時(shí)也是清談出眾多的“名士”，但是這類清談對于國家和社會(huì)基本上沒有什么意義。我為什么說兩權(quán)誰高的爭論意義不大呢？第一，這種爭論永遠(yuǎn)也沒有結(jié)果，永遠(yuǎn)是誰也說服不了誰，永遠(yuǎn)“公說公有理，婆說婆有理”。其二是有了結(jié)果又如何？即便中國的這場網(wǎng)絡(luò)辯論中主張主權(quán)高于人權(quán)的人大獲全勝，我還是相信，絲毫不影響下一個(gè)伊拉克，下一個(gè)南斯拉夫，下一個(gè)格魯吉亞，下一個(gè)利比亞會(huì)出現(xiàn)。如果主張人權(quán)高于主權(quán)的人大獲全勝，歐美打擊時(shí)還是只會(huì)選擇那些弱不禁風(fēng)，只能等著挨打，基本上無任何反擊能力的國家，稍微有點(diǎn)反擊能力的國家，人權(quán)就是被歐美說的再糟糕，歐美政府也不會(huì)動(dòng)手。
在第二次海灣戰(zhàn)爭前曾經(jīng)上演了一幕滑稽戲。當(dāng)時(shí)美國指責(zé)伊拉克有大規(guī)模殺傷性武器，薩達(dá)姆頓足捶胸，拍胸脯保證自己絕無這種武器，打開大門讓聯(lián)合國核查，可是美國一口咬定就是有，查不到是薩達(dá)姆太狡猾，如果伊拉克在某時(shí)間前不主動(dòng)交出，就揍死你。結(jié)果美軍后來就開進(jìn)了伊拉克?？墒桥c此同時(shí)，東亞的朝鮮卻到處宣示自己有大規(guī)模殺傷性武器，還把聯(lián)合國原子能機(jī)構(gòu)的人趕出了朝鮮，你們查個(gè)屁呀，滾！美國卻忍了，難道朝鮮的人權(quán)比伊拉克好嗎？難道朝鮮的大規(guī)模殺傷性武器比伊拉克少嗎？當(dāng)然不是。所以說，中國的這場辯論中人權(quán)派就算完全占據(jù)了上風(fēng)，可歐美是完全靠不住的。
歐美的外交和動(dòng)武當(dāng)然是要考慮各種因素，決策過程也是復(fù)雜的，現(xiàn)在我們很多網(wǎng)友的一個(gè)問題把歐美決策的考慮因素單一化了，比如就是為了價(jià)值觀或者就是為了利益，這就有點(diǎn)思維簡單了。以前，我們的不少精英曾經(jīng)批判像伊朗或者古巴這樣的國家，搞什么“輸出革命”，實(shí)際上就是意識(shí)形態(tài)輸出。其實(shí)，歐美要在全世界推行自己的體制，和“輸出革命”本就是一回事。歐美要“輸出革命”，在對外事務(wù)中，價(jià)值觀當(dāng)然是要考慮的因素，所以一些中國自由派聲稱歐美對外干預(yù)動(dòng)武有價(jià)值觀的考慮，這其實(shí)是沒錯(cuò)的，關(guān)鍵在于價(jià)值觀因素在歐美對外考量中到底有多大的地位和影響？從這些年國際上發(fā)生的事實(shí)看，價(jià)值觀因素的比重不大。當(dāng)價(jià)值觀和自身利益一致時(shí)，歐美就表現(xiàn)的特別積極，比如伊朗一有人上街游行，歐美就立刻表示支持。當(dāng)價(jià)值觀和利益有沖突時(shí)，大部分情況下，價(jià)值觀都讓位于利益，比如美國有不少獨(dú)裁者朋友，即所謂“我們的混蛋”，這時(shí)候，價(jià)值觀完全讓位于利益。很多美國人對此也是不滿的，但是又舍不得自己的利益。在美國經(jīng)常被談?wù)摰摹澳茉椽?dú)立”，支持者的一個(gè)理由就是可以離開像沙特那樣的獨(dú)裁者的束縛。
要找到美國因?yàn)槔鏍奚鼉r(jià)值觀的例子很容易，比比皆是?？墒且业竭@幾十年來美國因?yàn)閮r(jià)值觀高尚一把的例子就難了，我想了半天，只想起了一個(gè)例子，那就是老布什在臨下臺(tái)之前，做出的出兵索馬里的決定，美國這次確實(shí)是為了人權(quán)。但后來在摩加迪沙的一場戰(zhàn)斗中，美軍有十幾人陣亡，我對這場戰(zhàn)斗了解不多，信息幾乎完全來自美國電影《黑鷹墜落》，這部片子拍的好，既拍出了美軍的失敗，又拍出了美軍的牛B。這場戰(zhàn)斗后，美國的實(shí)用主義立刻占了上風(fēng)，美軍很快就撤出了索馬里，那個(gè)爛攤子還是爛攤子。在當(dāng)下，美國為什么對伊朗和朝鮮動(dòng)手如此的猶豫呢？主要在于這兩個(gè)國家都不僅是被動(dòng)挨打的，都有些反擊能力的，雖然它們的反擊能力并不強(qiáng)，但足以使美國思前想后了。
綜上所述，我們這里關(guān)于人權(quán)和主權(quán)誰高，以及西方價(jià)值觀和利益的爭論，對現(xiàn)實(shí)世界幾乎沒什么影響力，爭論有無結(jié)果都無所謂，因此我覺得這場爭論意義不大。
中國的自由派主張人權(quán)高于主權(quán)，同時(shí)認(rèn)為歐美的軍事行動(dòng)主要起作用的是價(jià)值觀因素。后一點(diǎn)我前面已經(jīng)說了，有價(jià)值觀的因素，但不大，現(xiàn)實(shí)中利益的考量是最重要的。這其實(shí)很普通，就像我們自己的社會(huì)，很多人都有價(jià)值觀，但是當(dāng)價(jià)值觀和利益沖突時(shí)，大部分人會(huì)屈從于利益。因此歐美的行為很好理解，我們沒必要把歐美整的跟個(gè)道德圣人似的，再說他們其實(shí)本身也不是很高尚，嘴皮子上的高尚而已。
再說前一點(diǎn)，中國自由派主張人權(quán)高于主權(quán)是有原因的。自由派們希望中國實(shí)行西式民主，但卻不知道如何達(dá)到自己的目的。一方面他們對于官方的主動(dòng)轉(zhuǎn)變不報(bào)希望，一方面對于自己去“拋頭顱，灑熱血”又沒有勇氣和膽識(shí)。因此，他們主要寄希望于兩點(diǎn)，一個(gè)是催促民眾起來使中國轉(zhuǎn)變，自己跟在后面摘桃子。所以我從網(wǎng)上的博客，論壇和微博上，可以看到大量的羨慕當(dāng)下阿拉伯的民眾上街推翻政府的內(nèi)容，同時(shí)又抱怨中國民眾的平靜，我記得在新浪微博上有的說中國是“臣民社會(huì)”的，老百姓聽話。有的說中國老百姓是“圈養(yǎng)”的，聽政府的云云?？墒?，抱怨老百姓不動(dòng)的精英們自己還不是一樣，在網(wǎng)上氣勢驚人，到網(wǎng)下也是不動(dòng)窩，那又有什么資格去說老百姓呢？鼓動(dòng)別人去做的事至少自己也要努力去做。北京前一段發(fā)生的事就充分說明了這一點(diǎn)，網(wǎng)上約好了上街，結(jié)果到時(shí)候去的據(jù)說不到兩位數(shù)，而且風(fēng)頭讓洪大使和一位BBC記者搶去了，完全的喧賓奪主了。共產(chǎn)黨當(dāng)年搞革命，可是身先士卒，一不怕苦，二不怕死的。今天的自由派苦都受不了，搞不了革命的，而且他們自己還從理論上“告別革命”了，這就為自己不動(dòng)窩找到了理由，卻同時(shí)又希望老百姓革命實(shí)現(xiàn)自己的目標(biāo)。拜托，老百姓就不能學(xué)你們“告別革命”嗎？中國雖然群體性事件非常多，但卻沒有革命的跡象，這讓自由派們無可奈何，只能繼續(xù)做自己最專長的，挑動(dòng)加深社會(huì)矛盾以及咒罵中國民眾，現(xiàn)在一些自由派開始為造謠正名了，把造謠說成是言論自由，其實(shí)不就是想用謠言使民眾按他們的意思行動(dòng)嗎。曾幾何時(shí)，自由派一副對“真相”熱烈追逐的樣子，現(xiàn)在卻為自己造謠做輿論準(zhǔn)備了，真是不惜自扇耳光了，自毀形象，墮落成啥啦！一方面要“還原”真相，一方面又準(zhǔn)備造謠，我想大家對此自有公評。
我上面說了，自由派還有一個(gè)實(shí)現(xiàn)理想的希望，那就是希望歐美武力干涉中國的人權(quán)，用西方的武力幫助自己實(shí)現(xiàn)目標(biāo)。這就是他們從潛意識(shí)里維護(hù)“人權(quán)高于主權(quán)”的原因，也是這些年自由派打著“還原”歷史真相的旗號(hào)，美化百十年來西方對中國的侵略，替漢奸們翻案的原因。不過我還是要說，這一點(diǎn)希望理論上存在，現(xiàn)實(shí)中基本不可能出現(xiàn)。原因就是我上面說的，西方的現(xiàn)實(shí)考量往往會(huì)壓倒價(jià)值觀因素。對于伊朗和朝鮮都不敢動(dòng)手，眼睜睜的看著朝鮮試爆了核武器，朝鮮的軍事實(shí)力和綜合國力比中國可差遠(yuǎn)了，美國不可能輕易對中國動(dòng)武，尤其是把士兵派上中國大陸的可能性幾乎為零。在抗美援朝之后，可能已經(jīng)沒有哪一個(gè)國家還想去占領(lǐng)北京了。歐美對中國自由派的幫助恐怕主要是鈔票和輿論，而不是大兵。所以對于中國而言，人權(quán)高于主權(quán)，只能讓自由派有一種幻想中的希望。陳毅曾經(jīng)說等著帝國主義打過來等的頭發(fā)都白了，我估計(jì)現(xiàn)在盼著美國打過來的一些自由派也會(huì)等的頭發(fā)都白了。
我們不妨想想歷史，毛澤東時(shí)代怎么樣，我不清楚，我這里就采納自由派對當(dāng)時(shí)的描述，那時(shí)近似人間地獄，老毛是比希特勒和斯大林還壞的人，當(dāng)時(shí)中國的人權(quán)根本就無從談起。美國卻沒有因?yàn)橹袊嗣竦娜藱?quán)被無情的踐踏而派兵解放中國人民，反而搞什么“乒乓外交”，和中國大獨(dú)裁者眉來眼去，后來美國總統(tǒng)親自跑到北京，和毛澤東商談，是中國人權(quán)如無物。顯然，美國的國家利益要比中國的人權(quán)重要不知多少倍？自由派們，你們說是不是？和自由派描述的毛時(shí)代相比，現(xiàn)在的人權(quán)不知好多少，而且經(jīng)濟(jì)上和美國犬牙交錯(cuò)，從某種程度上說，美國甚至還希望中國幫助自己度過危機(jī)呢。他會(huì)來幫助自由派實(shí)現(xiàn)理想嗎？我看是沒戲。中國自由派基本上是有想法，沒辦法。
所以，自由派們在主權(quán)和人權(quán)問題上把對手都打敗，那又如何呢？人權(quán)與主權(quán)誰高，也許從學(xué)術(shù)上可以是一個(gè)好題目，但現(xiàn)在中國的網(wǎng)上爭論，的確意義不大。
作者惠賜儒家中國網(wǎng)站發(fā)表
微信公眾號(hào)
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行
微信公眾號(hào)
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行