【劉偉】《論語·堯曰》結(jié)構(gòu)與意蘊(yùn)探微
《論語·堯曰》結(jié)構(gòu)與意蘊(yùn)探微
作者：劉偉（曲阜師范大學(xué)政治與公共管理學(xué)院）
來源：《山東社會科學(xué)》2021年第2期
摘要：《堯曰》作為《論語》末篇，無論是所講內(nèi)容還是行文風(fēng)格都與前面諸篇不太相同。該篇是否為《論語》文本原始內(nèi)容，歧見紛呈、難以定論，學(xué)界普遍采用柳宗元“圣人諷道”“體現(xiàn)圣人之大志”的說法。通過對《堯曰章》《子張問章》和《不知命章》進(jìn)行深入分析，可知《堯曰》篇是按照“帝王之道指向天下太平”“為臣之道指向國治政清”“個體之道指向安身立命”的邏輯理路展開的，并與《學(xué)而》篇構(gòu)成了“下學(xué)而上達(dá)”“學(xué)以致堯”的邏輯關(guān)聯(lián)，從而為實現(xiàn)“內(nèi)圣外王”“修齊治平”的儒家理想做了預(yù)先的設(shè)計。由此可以推定，《堯曰》篇是《論語》文本的原始內(nèi)容和有機(jī)組成部分。
關(guān)鍵詞：《論語》；《堯曰》；篇章結(jié)構(gòu)；義理；
作者簡介：劉偉（1972—）,男，山東滕州人，哲學(xué)博士、儒學(xué)博士后，曲阜師范大學(xué)政治與公共管理學(xué)院哲學(xué)系教授、博士生導(dǎo)師，研究方向為論語學(xué)、宗教生態(tài)學(xué)和傳統(tǒng)文化
現(xiàn)行《論語·堯曰》【1】篇共由三章組成，分別是《堯曰章》《子張問章》和《不知命章》。無論是所講內(nèi)容還是行文風(fēng)格，都與前面諸篇不太相同。該篇是否為《論語》文本原始內(nèi)容，從古至今，歧見紛呈，難以定論。學(xué)界普遍采用柳宗元“圣人諷道”“體現(xiàn)圣人之大志”的說法，如程顥曰：“自‘堯曰：“咨!爾舜!”’至‘公則說’,二帝三王之道，后世無以加焉。孔子所常言，故弟子序而記之。夫子之得邦家者亦猶是也?！保ā墩撜Z精義》引）也有學(xué)者持不同看法，如錢穆認(rèn)為此篇與偽《尚書》混雜，“章節(jié)之間，多留罅隙”【2】。二者所論，前者側(cè)重于義理，后者則偏重于結(jié)構(gòu)，難免失之偏頗。因此，有必要對《堯曰》篇的章節(jié)結(jié)構(gòu)及其所含意蘊(yùn)做進(jìn)一步探討。
一、《堯曰》篇結(jié)構(gòu)主要觀點(diǎn)述評
《堯曰》篇為《論語》末篇，由于內(nèi)容及行文風(fēng)格與前面諸篇多有不同，其究竟是《論語》文本原始內(nèi)容還是為后人所加，一直存在爭議。從宏觀來看，主要有兩種代表性的看法：“一體說”和“后人附加說”。前者認(rèn)為《堯曰》篇是《論語》文本原始內(nèi)容，與其他諸篇合為一體；后者則認(rèn)為《堯曰》篇并不是《論語》文本原始內(nèi)容，而是后人附加或者摻雜其他典籍而成。
（一）“一體說”
“一體說”認(rèn)為《堯曰》篇為《論語》文本的原始內(nèi)容，與其他諸篇存在必然的邏輯關(guān)系，渾然天成，不可分割。這種觀點(diǎn)以柳宗元的“圣人諷道大志說”為代表，認(rèn)為此篇是孔子“諷道之辭”,能夠體現(xiàn)“圣人之大志”。當(dāng)有人問“《論語》,書記問對之辭耳，今卒篇之首章然有是，何也”時，柳宗元回答說：“《論語》之大，莫大乎是也，是乃孔子常常諷道之辭云爾?！耸ト酥笾疽玻瑹o容問對于其間。弟子或知之，或疑之不能明，相與傳之。故于其為書也，卒篇之首，嚴(yán)而立之?！保ā读?xùn)|文集·論語辨下》）柳宗元以孔子的諷道志向立論，從弘道的角度來說明《堯曰》篇作為卒篇的重要地位。此種說法提出后，有的完全附和贊同，如《論語精義》引張栻曰：“此所載帝王之事、孔子之所常言，門人列于末篇，所以見前圣后圣之心若合符節(jié)。其不得時位而在下，則夫子之道；其得時位而在上，則帝王之業(yè)。”有的則在此基礎(chǔ)上做了進(jìn)一步發(fā)揮，如朱熹《四書章句集注》引楊氏曰：“《論語》之書，皆圣人微言，而其徒守之，以明斯道者也。故于終篇，具載堯、舜咨命之言，湯、武誓師之意，與夫施諸政事者。以明圣學(xué)之所傳者，一于是而已。所以著明二十篇之大旨也?！睂τ诹谠恼f法，現(xiàn)代有些學(xué)者也予以認(rèn)同。日本學(xué)者狩野直喜認(rèn)為，《論語》首篇論學(xué)，“表明應(yīng)從學(xué)問入手進(jìn)入圣人之教”,末篇以《堯曰》作結(jié)，“昭示此為繼承堯、舜、禹、湯、文、武之書”,并以《孟子》《荀子》作為例證：“《孟子》亦不例外。首篇《梁惠王》揭示孟子仁義學(xué)說的本質(zhì)要領(lǐng)，終篇《盡心》顯彰孔子傳堯、舜之學(xué)于孟子，孟子復(fù)傳于后人之意。《荀子》有《勸學(xué)》篇，有《堯問》篇，其編纂體例與《論語》相似?！薄?span lang="EN-US">3】劉華民認(rèn)為，“《論語》編者將孔子與堯舜禹湯文武相提并論，意在尊孔也。這樣，從第十七‘陽貨’篇起，孔子之道不行于當(dāng)時，光大于后世，孔子并列于帝王，這樣的安排順序，是合乎邏輯的”【4】。贊同附和之說都是對柳宗元“諷道大志”說的承襲或闡發(fā)，多以圣人的“微言大義”立論。不過，這種說法只是推測，從情理上可以理解，但缺乏有力證據(jù)，沒有從根本上解決《堯曰》篇與前面諸篇風(fēng)格迥異的問題?！傲谠恼f法不過是一種無根揣測之辭。從什么地方看出是孔子‘常常諷道’的話?又從什么地方看出是孔子的大志所存呢?這不過是因為向來有孔子‘生非其時，有德無位’之說，而《堯曰章》適在末篇之首，遂有這種設(shè)想。”【5】
（二）“后人附加說”
與“一體說”相反，“后人附加說”認(rèn)為《堯曰》篇并不是《論語》文本的原始內(nèi)容，而是后人附加或者摻雜其他典籍而成的。這種說法可細(xì)分為“后序說”“簡編絕亂說”“夾雜附后說”和“《墨子》引文說”。
1.后序說。
此種說法由翟灝提出，認(rèn)為《堯曰》篇是《論語》后序?！啊豆耪摗蛟黄穬H此一章。此蓋是《論語》后序，故專為篇”,其依據(jù)是：“《周易·序卦》與《詩》《書》之序，舊俱列篇第數(shù)中而退居于筴尾。今《詩》《書》序分題于各篇章，傳注家所移置耳。……由是類觀，則此章暨《孟子·由堯舜章》之為一書后序，夫何疑耶!”（《四書考異》卷二十三）這種觀點(diǎn)發(fā)前人之未發(fā)，但依據(jù)頗為勉強(qiáng)，既然《詩》《書》之序為“傳注家所移置”,那么傳注家為何沒有移置《論語》的呢?對此，劉恭冕反駁說：“翟氏灝《考異》以《堯曰》云云為《論語》后序，……此說尤誤?！墩撜Z》之作，非出一人，此序果誰所作?且《泰伯篇》未嘗論堯、舜、文、武、禹矣，亦將謂為后序耶?必不然矣!”（《論語正義》卷二十三）趙貞信認(rèn)為，《論語》結(jié)成既出偶然，總結(jié)全書的后序當(dāng)然不可能存在?！?span lang="EN-US">6】由此，這種說法只是翟灝一家之言，學(xué)界多不采信。
2.簡編絕亂說。
此種說法由蘇軾提出，認(rèn)為《堯曰》篇為竹簡錯亂、不全而造成?！按苏码s取《大禹謨》《湯誥》《泰誓》《武成》之文，而顛倒失次，不可復(fù)考。由此推之，《論語》蓋孔子之遺書，簡編絕亂，有不可知者。如《周有八士》《周公語魯公》《邦君夫人》之稱，非獨(dú)載孔子之言行也?！保ā墩撜Z或問》卷二十引）蘇軾以與孔子言行無關(guān)的章節(jié)為參照，認(rèn)為《堯曰》篇應(yīng)是竹簡在編排過程中發(fā)生錯亂的結(jié)果。這一說法得到后人的支持。王若虛曰：“予謂東坡之說為近人情，故從之。”（《滹南集·論語辨惑》）陳天祥亦附和道：“通看一章經(jīng)文，自‘堯曰’至‘公則說’,語皆零雜無倫序，又無主名，不知果誰所言。古今解者不少矣，終不見有皎然明白可通之說，亦不見有公心肯言不可通釋者。惟東坡謂‘此章雜取《禹謨》《湯誥》《泰誓》《武成》之文，而顛倒失次，不可復(fù)考’,王滹南謂‘此說為近人情’,予與滹南意同。”（《四書辨疑》卷八）客觀上來看，《論語》由于是用竹簡寫成，且為多人合作，存在簡編錯亂的可能，但略加審視可以發(fā)現(xiàn)這種可能性極小，因為孔門編定《論語》具有特殊的目的。皇侃《論語義疏自序》曰：“弟子僉陳往訓(xùn)，各記舊聞，撰為此書，成而實錄，上以尊仰圣師，下則垂軌萬代。”陸德明《經(jīng)典釋文·敘錄》亦云：“夫子既終，微言已絕?？蛛x居已后，各生異見，而圣言永滅，故相與論撰，因輯時賢及古明王之語，合成一法，謂之‘論語’。”對孔門弟子而言，編纂《論語》無疑是“尊仰圣師”“垂軌萬代”的偉大工程，《論語》最終的編定者應(yīng)該非常清楚這項工程的重大意義，在語言整理、結(jié)構(gòu)編排等方面理應(yīng)慎之又慎，絕不可能敷衍了事，這是其一。其二，《堯曰》篇幅較長，按照現(xiàn)行本統(tǒng)計約為370字，所用竹簡也應(yīng)在幾十支之多。少量的竹簡錯亂編排倒有可能，但如此多的竹簡全部為錯亂編排則不可能，除非編者不負(fù)責(zé)任。由此可推斷，簡編絕亂之說難以成立。
3.夾雜附后說。
此種說法認(rèn)為《論語》中的《堯曰》篇部分章節(jié)是夾雜或附在后面的，不屬于正文。崔述《洙泗考信錄》卷四云：“至《堯曰篇》《古論語》本兩篇。篇或一章，或二章，其文尤不類。蓋皆斷簡無所屬，附之于書末者?！薄案街谀┱摺睉?yīng)指附在正文后面的部分，這顯然是把《堯曰》篇與前面諸篇區(qū)分開來。梁啟超承襲了崔述的看法，并做了進(jìn)一步發(fā)揮：“《論語》有許多不是孔子或孔門的話和記事，雜在里面，很沒有道理。如《堯曰篇》共三章，三百六十九字。堯訓(xùn)舜、舜訓(xùn)禹一章，占了一百五十二字。既不是孔子或孔門的話，又不（是）和孔子或孔門有關(guān)的事，記上去干嗎!這類在后數(shù)篇的最末，差不多篇篇都有?！薄?span lang="EN-US">7】按照崔述的說法，該篇中前兩章“文尤不類”,而最后一章則與前面諸篇合拍，為何不把“文尤不類”的前兩章放在該篇第三章之后呢?因為只有這樣才能與“附之于書末者”相符。梁啟超以“不是孔子或孔門的話和記事”為據(jù)，便認(rèn)定這些與孔子或孔門無關(guān)的篇章都為后人夾雜未免太武斷，多疑有余而證據(jù)不足。正如他自己所說：“我們要想精察求真，與其輕信，不如多疑?！薄?span lang="EN-US">8】此外，還有學(xué)者認(rèn)為此篇與《尚書》相互摻雜。錢穆認(rèn)為，“獨(dú)此最后《堯曰》一篇，章節(jié)之間，多留罅縫。又后有偽造古文《尚書》者，復(fù)剽竊堯曰章語以散入其所造《大禹謨》、《湯誓》、《泰誓》、《武成》等篇，后儒又轉(zhuǎn)據(jù)偽尚書以說《論語》此章，于是疑辨遂滋，定論難求，實為此書一大缺點(diǎn)，亦千古一大憾事”【9】。南懷瑾亦持相同的看法：“至于《堯曰》這一篇，孔子的話僅在最后一點(diǎn)點(diǎn)，而其余完全是講中國歷史文化的精神。應(yīng)該說這一篇是歷史的書，或者歸附到五經(jīng)之一的《尚書》中去，這是講堯舜之間的歷史。”【10】上述說法值得商榷。從目前來看，“偽尚書”這一說法越來越受到學(xué)界的質(zhì)疑，“《尚書》大約在先秦就已經(jīng)有了定本”【11】。陳夢家在《尚書通論·先秦引書篇》中認(rèn)為，《論語》《孟子》《左傳》《國語》《墨子》《禮記》《荀子》《韓非子》《呂氏春秋》九種書引《尚書》就有一百六十八條。還有學(xué)者明確提出，“從文獻(xiàn)資料和《郭店楚墓竹簡》的研究中，本文作者認(rèn)為《古文尚書》不偽于兩漢之際的劉歆，也不偽（于）東晉的梅賾，其文本在戰(zhàn)國中期以前應(yīng)該已經(jīng)產(chǎn)生”【12】。據(jù)此，《論語》和《尚書》的成書年代都在戰(zhàn)國時期，《論語》有引用《尚書》的可能，但引用《尚書》部分文獻(xiàn)并不足以證明《堯曰》篇就是《尚書》文本的摻雜。況且，《堯曰》篇中的最后一章《不知命章》顯然不是《尚書》的內(nèi)容。由此，這種說法也不足以讓人信服。
4.《墨子》引文說。
趙貞信認(rèn)為《堯曰章》前數(shù)節(jié)是《墨子·兼愛篇》的引文，其依據(jù)是：兼愛是墨子最核心的思想，先圣六王都是秉持兼愛主義的君主。通過將《兼愛下》中的部分章節(jié)與《堯曰章》進(jìn)行對比分析，他認(rèn)為“這三節(jié)都象是《墨子·兼愛篇》的殘文”,原因是儒墨兩家之書可以互相羼入?！啊赌印分绣裼腥寮已?，為什么《論語》中不可羼有合于墨家言的引文呢?而且學(xué)術(shù)流變，如川入海，愈趨下流，即混雜愈甚。《淮南子·要略訓(xùn)》說：‘墨者學(xué)儒者之業(yè)，受孔子之術(shù)’,可見墨家初起時即受儒家的影響。到戰(zhàn)國時，《孟子》中已載有遵從儒俗的墨者夷之?！@足證儒墨在戰(zhàn)國時的互相染雜之風(fēng)。儒墨是戰(zhàn)國時的顯學(xué)?！貪h之際，一方面儒墨各有自己獨(dú)立的系統(tǒng)，另一方面也更有混合儒墨的學(xué)者，儒家言可以羼入墨家的書中，墨家言也可以混進(jìn)儒家的書中?！薄?span lang="EN-US">13】簡言之，趙貞信以《墨子》書中的章節(jié)和《堯曰章》的內(nèi)容、風(fēng)格極其相似，戰(zhàn)國時期儒墨兩家相互影響、作品之中互相羼入為據(jù)，推斷《堯曰章》是《墨子》一書的引文。此種說法雖然新穎，但比較勉強(qiáng)，也難以令人信服。其一，從最終成書年代來看，《論語》引用《墨子》難以成立。《論語》成書有一個過程，不是一蹴而就的；也不是一人所為，而是集體創(chuàng)作的。楊朝明通過對定州八角廊漢墓竹簡《論語》、郭店楚墓竹簡、上博竹簡等其他出土相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行分析，認(rèn)為《論語》編定的時期大概在公元前428年至公元前400年。【14】馮友蘭認(rèn)為，墨子大概生活在公元前479年至公元前381年，《墨子》是墨翟及其后學(xué)的著作匯編?！?span lang="EN-US">15】《墨子》一書最終確定的時間雖有爭議，但應(yīng)在墨子去世之后。由上可知，《論語》成書應(yīng)早于《墨子》,晚出的《墨子》中的章節(jié)絕不可能被引用到早出的《論語》一書。其二，《論語》作為記載圣人之言的元典，其地位自然要高于其他典籍，成書之后后學(xué)應(yīng)奉為圭臬，不能隨意刪改。戰(zhàn)國時期，儒墨成為顯學(xué)，儒墨互相染雜之風(fēng)雖然盛行，但由于《論語》文本的特殊性，引用《墨子》中的章節(jié)修改《論語》的可能性極小。趙貞信用大篇幅證明《堯曰章》與《墨子》中相關(guān)章節(jié)的相似性，與其說是《論語》引用了《墨子》,倒不如說是《墨子》引用了《論語》更為合理。因此，“《墨子》引文說”不能成立。
綜上，無論是“一體說”還是“后人附加說”,多以《堯曰》篇中《堯曰章》為中心進(jìn)行探討，而對《子張問章》《不知命章》涉及較少。《堯曰》篇中的三章是一個整體，應(yīng)綜合加以考究，才能真正理解本篇的主旨。
二、《堯曰》篇主旨：“修齊治平”
《堯曰》篇由《堯曰章》《子張問章》和《不知命章》組成，該篇主旨是明圣王之道：“此篇記二帝三王及孔子之語，明天命政化之美，皆是圣人之道，可以垂訓(xùn)將來，故以殿諸篇，非所次也。”【16】如果從這一角度來審視，可以看出這三章是從不同的層面和角度闡釋了儒家提倡的“修齊治平”的處世理念。
（一）《堯曰章》：明確帝王之道“允執(zhí)其中”,指向“天下太平”
該章開篇便以堯之名，指出帝王之道是要“允執(zhí)其中”,否則便會“四海困窮，天祿永終”?！八匆嘁悦怼?span lang="EN-US">,說明“帝王之道”從堯至禹三代圣王都秉承這一傳統(tǒng)，沒有改變。宋蔡節(jié)編《論語集說》引游酢云：“堯、舜、禹三圣人之授受所守者，一道而已。”這個道就是“允執(zhí)其中”。對“允執(zhí)其中”的理解，“中”字最為關(guān)鍵。何謂“中”呢?一種觀點(diǎn)以朱熹為代表，認(rèn)為“中者，無過不及之名”（《四書章句集注》）,“蓋圣賢所言‘中’有二義：‘大本’云者，喜、怒、哀、樂未發(fā)之時之理，其氣象如此也。‘中庸’云者，理之在事，而無過不及之地也。此曰‘允執(zhí)其中’,蓋以其在事者而言。若天下之大本，則不可得而執(zhí)矣。且圣人之道，時止時行，夫豈專以塊然不動者為是而守之哉?”（《四書或問》）在朱熹看來，“中”既有本體論的“大本”之義，又有實踐論（事用）的“無過不及”,而“大本”（即理）“不可得而執(zhí)”,此句中的“中”便是從“事用”出發(fā)的“無過不及”。元儒劉因《四書集義精要》云：“理之在事，而無過不及之地也?！泵魅宀糖濉端臅梢芬嘣疲骸爸姓?，不偏不倚，無過不及之名?！笨涤袨樵凇墩撜Z注》中也說：“中者，無過不及。”另一種觀點(diǎn)則把“中”解釋為“中道”。皇侃《論語義疏》云：“中，謂中正之道也?！眲氶墩撜Z正義》亦云：“執(zhí)中者，謂執(zhí)中道而用之?！卞X穆在《論語新解》中也說：“中，謂中正之道?！薄?span lang="EN-US">17】“此言堯以帝位禪舜而命其為政，信執(zhí)中道，無所偏頗。”【18】這兩種觀點(diǎn)各有道理。不過，似乎把“中”譯為“中道”更為合適。因為“允執(zhí)其中”是該章的核心論點(diǎn)，下文的說法都是圍繞如何做到“允執(zhí)其中”而展開，具體的做法都與“中道”之意相關(guān)。作為帝王，如何做到“允執(zhí)其中”呢?該章指出，作為帝王要處理好四種關(guān)系：
其一，處理好與天帝的關(guān)系，王權(quán)服從于神權(quán)?！坝栊∽勇母矣眯?，敢昭告于皇皇后帝：有罪不敢赦。帝臣不蔽，簡在帝心?！保ā墩撜Z·堯曰》）“帝”指具有人格特征的上天，代表著神權(quán)；世俗的王權(quán)在至上的神權(quán)面前，要心存敬畏，絕對服從。無論是處理有罪之人還是日常言行，作為帝王都應(yīng)該坦誠地對待上天，不能有絲毫隱瞞?！爸灰凶锏娜耍覐牟桓逸p易擅赦。那些賢人都是服從上帝之臣，我也不敢障蔽著他們。這都由上帝自心簡擇吧!”【19】
其二，處理好與家族的關(guān)系，以仁德為本?！爸苡写筚l，善人是富。雖有周親，不如仁人。”（《論語·堯曰》）朱熹《四書章句集注》引孔氏曰：“周，至也。言紂至親雖多，不如周家之多仁人?！薄爸艹蠓庵T侯，使善人都富貴起來。我雖然有至親，卻不如有仁德之人?！薄?span lang="EN-US">20】帝王是所在族群和家族的代表，其顯赫的地位必然會影響家族的發(fā)展。如果帝王任人唯親、偏向家族，必然會因私廢公。只有以仁德來衡量，功則賞、罪則罰，才能治理好天下。皇侃《論語義疏》引孔安國曰：“親而不賢不忠則誅之，管、蔡是也。仁人，謂箕子、微子，來則用之也。”
其三，處理好與被滅王朝后裔的關(guān)系，以有利天下治理為本。朝代更替以能否給天下帶來福祉為依據(jù)，“四海困窮，天祿永終”,“天之歷數(shù)在爾躬”,帝王的德行對政權(quán)的興亡至關(guān)重要。對前朝，新的帝王應(yīng)該有博大的胸懷，以方便天下治理為本，做到“興滅國，繼絕世，舉逸民”,只有這樣，才能使“天下之民歸心”?！八^‘興滅繼絕’則是因為一大批原有的家族、氏族、部落、部族的政權(quán)，在春秋時被滅亡，孔子希望恢復(fù)它們。總之希望恢復(fù)遠(yuǎn)古禮制，強(qiáng)調(diào)愛護(hù)人民（氏族成員）,要求責(zé)任和錯誤由首領(lǐng)來承擔(dān)，這就是儒家孔學(xué)的‘民主’：‘為民作主’的‘人治’?！薄?span lang="EN-US">21】這種說法值得商榷?！芭d滅國”并非恢復(fù)原始的部落政權(quán)，從堯舜時代至春秋，不知有多少個部落被滅亡或者在歷史進(jìn)程中消失，即便是圣王，也難以全部復(fù)建。劉寶楠《論語正義》認(rèn)為“興滅國”所興為無罪之國，若有罪當(dāng)滅者，亦不興之也。這種解釋比較合理?！芭d滅國”“繼絕世”“舉逸民”,能夠緩和與前朝逸民的關(guān)系，從長遠(yuǎn)來看，也有利于天下治理。
其四，處理好與民眾的關(guān)系，以公道寬厚為本。一是帝王要敢于擔(dān)當(dāng)負(fù)責(zé)?！半薰凶?，無以萬方；萬方有罪，罪在朕躬?！薄鞍傩沼羞^，在予一人?！敝祆洹端臅戮浼ⅰ吩疲骸熬凶锓敲袼?，民有罪實君所為，見其厚于責(zé)己薄于責(zé)人之意?！倍且ㄕ铝⒁?guī)，健全行政機(jī)構(gòu)?！爸?jǐn)權(quán)量，審法度，修廢官，四方之政行焉?！薄爸?jǐn)慎制定度量衡，檢查各種法規(guī)制度，恢復(fù)被廢掉的官職，天下的政治就會搞好。”【22】有制度可循，有機(jī)構(gòu)可訴，這也是公道的體現(xiàn)。三是要重視生養(yǎng)死葬?！八兀好?、食、喪、祭?！标P(guān)于此節(jié)有兩種解讀：一種說法是“民”與“食”“喪”“祭”并列，作為四件事?！八匾暤模喝嗣瘛⒓Z食、喪禮、祭祀?！薄?span lang="EN-US">23】另一種說法則是把“民”“食”相連，與“喪”“祭”并列，作為三件事?！盎蛘f：民食連文，是一事，與喪、祭為三事，當(dāng)從之。”【24】在這里，“三事”說法較為合適。因為該章是告誡帝王要處理好與民眾的關(guān)系，對民眾而言，糧食、喪禮和祭祀都是大事，也是貫穿生死過程的重要節(jié)點(diǎn)?；寿墩撜Z義疏》云：“民以食為活，故次重食也。有生必有死，故次重于喪也。喪畢為之宗廟，以鬼享之，故次重祭也?！敝匾暭Z食，在于讓百姓吃飽穿暖，得以生存發(fā)展，實現(xiàn)“生之所依”；重視喪祭，在于讓逝者的靈魂找到安身之所，實現(xiàn)“死之所歸”?！爸厥?，重在生民。重喪、祭，則由生及死，由今溯往，民生于是見悠久。”【25】從宗教的視角來審視，這就打通了生死界限，讓民眾身心都有依托和歸宿。四是要實行仁政?！皩拕t得眾，信則民任焉，敏則有功，公則說?！睏畈J(rèn)為“信則民任焉”是衍文，因為《漢石經(jīng)》無此五字，《天文本?？庇洝吩疲骸盎时尽⑻票?、津藩本、正平本均無此句?！薄?span lang="EN-US">26】如果從總體意思來看，“信則民任焉”即便是衍文，也能夠講得通。仁政的具體體現(xiàn)就是在治理天下的過程中秉承“寬厚、誠信、敏達(dá)、公平”,這樣做就會得到百姓的擁戴?；寿墩撜Z義疏》云：“為君上若能寬，則眾所共歸，故云‘得眾’也。君行事若儀用敏疾，則功大易成，故云‘有功’也。君若為世公平，則百姓皆歡悅也。”簡言之，該章指出“允執(zhí)其中”是帝王之道，根本指向是實現(xiàn)“天下太平”?！对娊?jīng)》云：“溥天之下，莫非王土；率土之濱，莫非王臣。”作為帝王，應(yīng)以實現(xiàn)天下太平為己任，秉承“允執(zhí)其中”的理念，處理好與天帝、家族、前朝、民眾的關(guān)系，推行仁政，從而使天下得到有效治理，這是《堯曰章》對帝王的告誡。
（二）《子張問章》：明確為臣之道“尊五美，屏四惡”,指向“國治政清”
該章的宗旨非常清晰，就是告誡臣屬在從政過程中必須堅持的基本原則：“尊五美，屏四惡?！敝祆洹端臅戮浼ⅰ芬显唬骸案鎲栒叨嘁?，未有如此之備者也。故記之以繼帝王之治，則夫子之為政可知矣?！边@也是孔子施政方針的具體體現(xiàn)。“五美”是從正的方面來講，是積極主動、肯定性的行為；“四惡”是從反的方面來說，是否定性的行為。這就從正反兩個方面指出了為臣之道，也體現(xiàn)了“執(zhí)兩用中”的精神?！斑@是《論語》記載孔子各次政治言論中的一次內(nèi)容最完備的談話。全篇充滿仁，又充滿用中之法，是仁與中庸的統(tǒng)一。”【27】“尊五美，屏四惡”與政務(wù)活動密切相關(guān)，也是儒家實現(xiàn)外王的具體路徑?！白訌埶鶈柕拇_均有關(guān)政治，與曾子等不同。所以應(yīng)分出孔門這兩種傾向?！墩撜Z》也似可分為‘問仁’與‘問政’兩大項目，前者多講個體修養(yǎng)；后者多講政務(wù)體制。由于兩者在當(dāng)時交織一片，修齊治平泯然未分，影響后世也至深且巨。至今仍崇奉‘由內(nèi)圣開外王，即其一?！薄?span lang="EN-US">28】實行“尊五美，屏四惡”,指向國家治理、政務(wù)清廉、百姓安居樂業(yè)，這也是《子張問章》告誡臣屬的目的所在。
（三）《不知命章》：明確為人之道“三知”，指向“安身立命”
孔子曰：“不知命，無以為君子也；不知禮，無以立也；不知言，無以知人也?！敝祆洹端臅戮浼ⅰ芬显唬骸爸谷?，則君子之事備矣?！崩顗b《論語傳注》云：“赫赫在上者，天命也。知之而兢兢業(yè)業(yè)矣。不然，何以有九德六德三德而為君子修己治人之準(zhǔn)禮也?知之而約我以禮，為國以禮矣。不然，而于何立?人之邪正長短不能掩者，言也。知之而人才入吾洞照矣。不然，而何以知之，而取之用之?此圣圣相傳之要道也?！薄墩撜Z》中的“君子”一般有兩種含義：道德修養(yǎng)較高的人和身居高位的人。兩者具有根本的一致性。身居高位的人指官員，官員必須在德行上甘當(dāng)表率，起模范帶頭作用。如果說《子張問章》主要強(qiáng)調(diào)官員的為政之道，那么該章主要強(qiáng)調(diào)個體修養(yǎng)，既包括官員，也涵蓋普通人；如果從儒家根本精神來說，強(qiáng)調(diào)官員會更多一些?！安恢?，無以為君子也”,強(qiáng)調(diào)的是人與命的關(guān)系。皇侃《論語義疏》云：“命，謂窮通夭壽也。人生而有命，受之由天，故不可不知也。若不知而強(qiáng)求，則不成為君子之德。”此處的“命”有天命之意，天命亦即規(guī)律，作為君子，應(yīng)知道規(guī)律、把握規(guī)律，按照規(guī)律做事，盡人事以順天命，盡力而為，順其自然。每個人都有其規(guī)定性，亦即局限性，由于受到客觀環(huán)境和條件的限制，有些事情往往不會隨心所愿，這也是天命使然?！爸\事在人，成事在天”,在天命面前，人只有盡力而為。只有懂得天命、遵循規(guī)律，才能真正做到“窮則獨(dú)善其身，達(dá)則兼濟(jì)天下”?！安恢Y，無以立也”,強(qiáng)調(diào)的是人與社會的關(guān)系?；寿墩撜Z義疏》云：“禮主恭儉莊敬，為立身之本。人若不知禮者，無以得立其身于世也。”禮乃社會規(guī)則，是人與人交往的基本依據(jù)，不懂得禮，就無法與他人正常交往，從而也無法在社會立足?！安恢?，無以知人也”,強(qiáng)調(diào)的是人與他人深入交往的基礎(chǔ)。“不患人之不己知，患不知人也?！保ā墩撜Z·學(xué)而》）可見知人不是很容易的事情，通過“知言”可以達(dá)到“知人”。“言談?wù)?，情動而言發(fā)，欲知人者，據(jù)言以入情，沿波以討源，雖幽深而必顯露，觀言而知人知心?！薄?span lang="EN-US">29】言為心聲，通過與他人深入交談，可以了解對方的志向、品行、素養(yǎng)等，從而為今后是否繼續(xù)交往提供參考依據(jù)?！爸恕钡哪康挠卸?，成為朋友或為國家舉賢，兩者也可以合為一體。簡言之，“知命”可以認(rèn)識規(guī)律，順其自然；“知禮”可以立足于世；“知言”可以交友或為國舉賢。“命”與“禮”“言”有機(jī)融合，共同構(gòu)成了個體“安身立命”的基礎(chǔ)。
總之，《堯曰》篇按照“帝王之道指向天下太平”“為臣之道指向國治政清”“個體之道指向安身立命”的邏輯理路展開，是一個有機(jī)的整體，彰顯了儒家“修身、齊家、治國、平天下”的處世理念。
三、《堯曰》與《學(xué)而》首尾呼應(yīng)：學(xué)以致堯
20世紀(jì)，顧頡剛從神話傳說與歷史傳承的關(guān)系入手提出了“層累地造成的中國古史”【30】的觀點(diǎn)，即“層累”理論。該理論的價值不僅體現(xiàn)在古史研究方面，而且對經(jīng)典文本的形成也具有啟發(fā)意義，即任何經(jīng)典的形成都是一個“層累疊加”的過程，《論語》的編纂亦是如此?！?span lang="EN-US">31】文本編纂的“層累疊加”不是隨意而為，而是有明確的主旨。既然編纂《論語》是為了防止“圣言永滅”（陸德明《經(jīng)典釋文·敘錄》）,那么構(gòu)成《論語》的二十篇文本應(yīng)是精挑細(xì)選的，“每篇都有一約略可尋之大旨或牽系諸章的主導(dǎo)線索”【32】。古人重視“善始善終”,作為首篇的《學(xué)而》與作為末篇的《堯曰》應(yīng)經(jīng)編纂者慎重考慮、精心挑選，以便做到前后呼應(yīng)、“首尾相顧”【33】?！秾W(xué)而》篇從個體、家族和社會等不同層面，明確告訴初學(xué)者“學(xué)什么”以及“怎么學(xué)”【34】,提出修身之本，為學(xué)以成人、“修齊治平”打下基礎(chǔ)；《堯曰》篇則以治國理政為核心，明確提出帝王、臣屬、個體之道。這就形成了“下學(xué)而上達(dá)”“學(xué)以致堯”的邏輯關(guān)聯(lián)，從而為實現(xiàn)“內(nèi)圣外王”“修齊治平”的儒家理想做了預(yù)先的設(shè)計。“從整個文本結(jié)構(gòu)來看，《論語》文本以《學(xué)而》為第一篇，以《堯曰》為最后一篇，這一文本建構(gòu)的邏輯旨在體現(xiàn)孔子由‘學(xué)以成人’至‘學(xué)以成圣’的儒學(xué)宗旨?！薄?span lang="EN-US">35】由此可以推定，《堯曰》篇既不是附加摻雜，也非后人引文，而是《論語》文本的原始內(nèi)容和有機(jī)組成部分。
注釋
1本文所引《論語》各篇章，均以楊伯峻的《論語譯注》（中華書局2006年版）為據(jù)。
2錢穆：《論語新解》,生活·讀書·新知三聯(lián)書店2005年版，第508頁。
3[日]狩野直喜：《中國學(xué)文藪》,周先民譯,中華書局2011年版,第112頁。
4劉華民：《試論〈論語〉篇章結(jié)構(gòu)的邏輯性》,《常熟理工學(xué)院學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)）》2011年第5期。
5趙貞信：《〈論語·堯曰章〉來源的推測》,《北京師范大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》1962年第3期。
6參見趙貞信：《〈論語·堯曰章〉來源的推測》,《北京師范大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》1962年第3期。
7梁啟超：《古書真?zhèn)渭捌淠甏?span lang="EN-US">,中華書局1955年版,第144頁。
8梁啟超：《古書真?zhèn)渭捌淠甏?span lang="EN-US">,中華書局1955年版,第146頁。
9錢穆：《論語新解》,生活·讀書·新知三聯(lián)書店2005年版,第508頁。
10南懷瑾：《論語別裁》,復(fù)旦大學(xué)出版社2003年版,第764頁。
11錢宗武：《〈尚書〉述略》,《益陽師專學(xué)報》1989年第3期。
12王世舜：《略論〈尚書〉的整理與研究》,《聊城師范學(xué)院學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2000年第1期。
13趙貞信：《〈論語·堯曰章〉來源的推測》,《北京師范大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》1962年第3期。
14楊朝明：《新出竹書與〈論語〉成書問題再認(rèn)識》,《中國哲學(xué)史》2003年第3期。
15參見馮友蘭：《中國哲學(xué)簡史》,新世界出版社2004年版,第45頁。
16十三經(jīng)注疏整理委員會：《論語注疏》,北京大學(xué)出版社2000年版,第302頁。
17錢穆：《論語新解》,生活·讀書·新知三聯(lián)書店2005年版,第503頁。
18吳林伯：《論語發(fā)微》,文化藝術(shù)出版社1989年版,第209頁。
19錢穆：《論語新解》,生活·讀書·新知三聯(lián)書店2005年版,第508頁。
20楊伯峻：《論語譯注》,中華書局2006年版,第234頁。
21李澤厚：《論語今讀》,生活·讀書·新知三聯(lián)書店2008年版,第566頁。
22李澤厚：《論語今讀》,生活·讀書·新知三聯(lián)書店2008年版,第565頁。
23楊伯峻：《論語譯注》,中華書局2006年版,第234頁。
24錢穆：《論語新解》,生活·讀書·新知三聯(lián)書店2005年版,第505頁。
25錢穆：《論語新解》,生活·讀書·新知三聯(lián)書店2005年版,第505頁。
26楊伯峻：《論語譯注》,中華書局2006年版,第236頁。
27張秉楠：《禮—仁—中庸——孔子思想的演進(jìn)》,《中國社會科學(xué)》1990年第4期。
28李澤厚：《論語今讀》,生活·讀書·新知三聯(lián)書店2008年版,第569頁。
29安德義：《論語解讀》,中華書局2007年版,第659頁。
30顧頡剛：《古史辨》第1冊,上海古籍出版社1982年版,第60頁。
31先秦時期《論語》成書是一個“層累疊加”的過程,從公元前479年至公元前402年,經(jīng)歷了“初稿集結(jié)”“首次整理”“再次整理”和“最終確定”階段。參見劉偉：《孔子弟子與先秦時期〈論語〉編纂探微》,《云夢學(xué)刊》2018年第6期。
32黃克劍：《〈論語〉的義理旨?xì)w、篇章結(jié)構(gòu)及與“六經(jīng)”的關(guān)系——我之〈論語〉觀》,《哲學(xué)動態(tài)》2011年第6期。
33黃克劍：《〈論語〉的義理旨?xì)w、篇章結(jié)構(gòu)及與“六經(jīng)”的關(guān)系——我之〈論語〉觀》,《哲學(xué)動態(tài)》2011年第6期。
34劉偉：《〈學(xué)而〉篇意蘊(yùn)探微》,《孔子研究》2017年第6期。
35陳科華：《〈論語〉文本研究的幾個問題》,《云夢學(xué)刊》2020年第2期。
微信公眾號
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行
微信公眾號
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行