7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

為什么封鎖隔離成為一種生活方式？

作者：弗蘭克·菲雷迪?著；吳萬(wàn)偉?譯

來(lái)源：譯者授權(quán)儒家網(wǎng)發(fā)布

?

恐懼文化令終身檢疫隔離看起來(lái)成為很有吸引力的一種選擇。

?

幾乎半個(gè)世紀(jì)以來(lái)，恐懼已經(jīng)主宰了西方社會(huì)的世界觀。這種世界觀的典型特征之一是偏愛最壞結(jié)果思維的趨勢(shì)。正是這種趨勢(shì)給新冠病毒疫情期間的政策制定者和專家?guī)?lái)了巨大影響。歐盟成員國(guó)已經(jīng)做出暫停使用阿斯利康疫苗的決策，由于該款疫苗與增加血栓風(fēng)險(xiǎn)之間可能存在某種聯(lián)系。這是體現(xiàn)最壞結(jié)果思維的明顯例子。疫苗接種者的血栓案例并沒有顯著高于人們正常期待的水平，但這個(gè)事實(shí)并不重要，反正，最壞結(jié)果思維占了上風(fēng)。無(wú)論風(fēng)險(xiǎn)多么小，避免冒險(xiǎn)的命令最后取得了勝利。結(jié)果，回避風(fēng)險(xiǎn)的官員破壞了本來(lái)要救命的疫苗的可靠性。

?

最壞結(jié)果思維的核心是預(yù)防性原則。這個(gè)原則認(rèn)定在遭遇不確定性和負(fù)面結(jié)果的可能性時(shí)，寧愿站在謹(jǐn)慎一邊出錯(cuò)也總是更好些。預(yù)防性原則的很多支持者已經(jīng)宣稱，暫停施打阿斯利康疫苗是對(duì)這個(gè)原則的錯(cuò)誤使用。他們正確指出“停止施打疫苗的選擇不是沒有代價(jià)的，推遲可能導(dǎo)致死亡?！钡牵?yàn)轭A(yù)防性原則的合理性論證就是用最壞結(jié)果思維思考不確定性的，在該案例中就是疫苗引發(fā)的數(shù)以千計(jì)的血栓案例---歐盟成員國(guó)應(yīng)用這個(gè)原則并沒有錯(cuò)，只不過其利害關(guān)系因?yàn)樾鹿谝咔槎绱烁甙海灾劣诎凑疹A(yù)防性原則行動(dòng)惹眼地暴露出其非理性而已。

?

預(yù)防性原則或許產(chǎn)生于環(huán)保主義之內(nèi)，但現(xiàn)在已經(jīng)蔓延到社會(huì)的各個(gè)角落。它鼓勵(lì)我們對(duì)未來(lái)感到害怕和恐懼，感到不安全。這導(dǎo)致安全主義---即把安全確立為英美文化的基礎(chǔ)性價(jià)值觀。

?

我們能看到安全主義和最壞結(jié)果思維在育兒領(lǐng)域產(chǎn)生的不良影響。其實(shí)，育兒實(shí)踐越來(lái)越多地以預(yù)測(cè)可能出現(xiàn)的最糟糕結(jié)果為中心組織起來(lái)?，F(xiàn)在的家長(zhǎng)越來(lái)越不愿意讓孩子遠(yuǎn)離自己的視線。兒童也已經(jīng)逐漸將自己視為脆弱和容易受到傷害的。在新冠疫情期間，這種充滿恐懼的兒童和育兒觀被進(jìn)一步強(qiáng)化了。據(jù)說兒童的心理健康處于風(fēng)險(xiǎn)之中，其生理成長(zhǎng)受到威脅。這種最壞結(jié)果途徑實(shí)際上誘使孩子看不到未來(lái)的希望。

?

因此，恐懼在社會(huì)上占據(jù)支配地位。但是，這種恐懼不僅僅是當(dāng)我們?cè)诿媾R威脅時(shí)本能性地感受到的那種情感上的恐懼。相反，它是一種恐懼視角，一種面對(duì)世界時(shí)的文化定位?？謶痔峁┝艘环N我們用以闡釋自身生活體驗(yàn)的棱鏡，讓人們滋生回避風(fēng)險(xiǎn)的傾向、強(qiáng)化自己脆弱性的意識(shí)、癡迷于安全、對(duì)未來(lái)缺乏信心。

?

這種恐懼視角的支配地位正在將封鎖隔離變成一種接近長(zhǎng)期常態(tài)化的東西。政策制定者和評(píng)論家們?cè)谡務(wù)摗靶鲁B(tài)”---后疫情世界，其中我們習(xí)以為常的自由和風(fēng)俗習(xí)慣都可能一去不復(fù)返了。公共衛(wèi)生專業(yè)人士常常建議，未來(lái)很多年可能都要持續(xù)保持社交距離。

?

幸運(yùn)的是，不是人人都愿意接受不應(yīng)該恢復(fù)正常生活的建議。很多人渴望面對(duì)面接觸和社交接觸，他們渴望能再次自由流動(dòng)。但是，這種對(duì)自由的渴望常常淹沒在沮喪之中，他們面對(duì)生活的不確定性往往感到無(wú)能為力。鑒于公共機(jī)構(gòu)和媒體連篇累牘地宣揚(yáng)充滿恐懼的世界觀，這并不令人感到意外，不過這種狀況的確令人感到擔(dān)憂。

?

從3月25開始的著名咨詢公司益普索·莫里（Ipsos Mori）民意調(diào)查發(fā)現(xiàn)，面對(duì)生活可能沒有辦法快速恢復(fù)正常的現(xiàn)實(shí)，人們?cè)絹?lái)越多地聽天由命地表示接受。36%的受訪者說可能至少需要六個(gè)月或一年時(shí)間才能恢復(fù)正常。另外36%的受訪者說可能需要一年或更長(zhǎng)的時(shí)間。也就是說，加起來(lái)72%的受訪者相信，新冠疫情相關(guān)的限制措施在未來(lái)仍然持續(xù)一段時(shí)間，這就表明他們已經(jīng)學(xué)會(huì)接受封鎖隔離成為日常生活的組成部分了。

?

更令人擔(dān)憂的是，公眾中有相當(dāng)顯著的一部分逐漸把封鎖隔離當(dāng)作生活方式了。最近的一項(xiàng)研究顯示，多數(shù)人---54%感覺到可能會(huì)想念隔離生活的某些方面。默許甚至推崇隔離生活往往與不愿意坐通勤車上下班，不愿意回到辦公室上班有關(guān)。宣稱新冠疫情教導(dǎo)我們改善工作質(zhì)量和提高工作效率的說法已經(jīng)成為一種時(shí)髦。一位顧問宣稱“專業(yè)性服務(wù)公司在新常態(tài)下需要更聰明地工作，”接著補(bǔ)充說“新冠病毒已經(jīng)已經(jīng)無(wú)可挽回地永久性地改變了專業(yè)性服務(wù)產(chǎn)業(yè)?！薄盁o(wú)可挽回的”、“不可避免的”、“必然的”之類詞語(yǔ)傳遞了我們都再熟悉不過的信息“沒有其他選擇”。其他人則很高興地建議，戴口罩和保持社交距離在未來(lái)可能要持續(xù)很多年。

?

我們認(rèn)定新冠病毒感染的風(fēng)險(xiǎn)無(wú)處不在，這種聽天由命的態(tài)度的心理基礎(chǔ)是我們?nèi)狈θ魏涡判?，我們不相信人類有能力解決所遭遇的問題。相反，我們得到鼓勵(lì)要將封鎖隔離變成美德，心甘情愿地?fù)肀Х忾]隔離的生活方式。

?

隔離生活方式的源頭

?

在談及“人們普遍遵守隔離限制措施”時(shí)，一位退休的臨床心理學(xué)家加里·西德里博士（Dr Gary Sidley）雄辯有力地描述了官方和媒體危言聳聽制造恐慌的伎倆，他們系統(tǒng)性宣揚(yáng)問題的嚴(yán)重性。他注意到3月22日為政府的“緊急情況科學(xué)咨詢小組”?(SAGE)?寫的文章?lián)鷳n公眾放松對(duì)疫情的警惕。它認(rèn)為“可使用直言不諱的情感信息方式提升那些自鳴得意者的個(gè)人威脅認(rèn)知水平?！痹凇熬o急情況科學(xué)咨詢小組”的附屬機(jī)構(gòu)“行為研究科學(xué)疫情見解小組”（SPI-B）工作的其它人似乎贊同這個(gè)說法?！熬o急情況科學(xué)咨詢小組”中至少有一位成員承認(rèn)，“英國(guó)人已經(jīng)在接受并沒有經(jīng)過評(píng)估的心理實(shí)驗(yàn)，他們根本不知道正在進(jìn)行什么實(shí)驗(yàn)?！?o:p>

?

但是，雖然我們很容易受到誘惑，將民眾高度配合官方的隔離措施歸功于行為科學(xué)家的努力和媒體制造恐慌的做法，但是，還有其他因素在起作用。心理操縱很重要，此外，指導(dǎo)人們對(duì)疫情做出反應(yīng)以及他們擁抱隔離措施還有更具決定性作用的影響。

?

就拿政治領(lǐng)袖的作用來(lái)說，雷厲風(fēng)行的威權(quán)政府能夠強(qiáng)化公眾的恢復(fù)力和彈性。它會(huì)鼓勵(lì)人們充滿信心和希望地勇敢面對(duì)新冠疫情這樣重大的緊急情況。但是，英國(guó)沒有發(fā)生這樣的事。英國(guó)政府的行為往往表現(xiàn)出它根本沒有控制局面的能力。這種缺乏權(quán)威和果斷行動(dòng)能力的狀況讓民眾變得更加焦慮不安和缺乏安全感。

?

政府似乎自己也陷入恐懼之中而無(wú)能為力，政府尤其擔(dān)憂辜負(fù)了民眾對(duì)它的期望。媒體要求政府做得更多，但這種幾乎經(jīng)常性的壓力并沒有多大幫助。令人印象深刻的是政府的優(yōu)柔寡斷和充滿恐懼，去年3月中旬新冠疫情管理中相對(duì)寬松的途徑，今年3月23日快速實(shí)施全面隔離。但是，這樣做并沒有讓民眾感到安心，反而加劇了民眾的焦慮情緒，強(qiáng)化了他們充滿恐懼的世界觀。

?

其實(shí)，對(duì)于理解公眾高度配合抗疫限制措施以及民眾隨后擁抱隔離文化，早已存在的恐懼視角都至關(guān)重要。簡(jiǎn)而言之，面對(duì)新冠病毒疫情這樣的危機(jī)，人們已經(jīng)習(xí)慣于用充滿恐懼地要求隔離的方式做出回應(yīng)。因?yàn)榘踩呀?jīng)被當(dāng)作最高價(jià)值來(lái)對(duì)待，已經(jīng)被當(dāng)作目標(biāo)本身了，也就是說社會(huì)生活的幾乎任何方面都可以為此做出犧牲。

?

安全空間的要求

?

在某種意義上，很多人熱烈歡迎隔離措施早已出現(xiàn)。這是因?yàn)橐淮忠淮贻p人已經(jīng)在恐懼文化中實(shí)現(xiàn)了社會(huì)化。多虧了新的治療式育兒方式和教育實(shí)踐，保護(hù)兒童免受任何風(fēng)險(xiǎn)一直是至高無(wú)上的原則，這些孩子長(zhǎng)大后都已經(jīng)擁有恐懼視角。從前的性格理想如勇敢都已經(jīng)被邊緣化了。歷史學(xué)家彼得·斯特恩斯（Peter Stearns）指出：

?

“說服孩子們相信他或她的環(huán)境是沒有風(fēng)險(xiǎn)的，這一點(diǎn)很重要。教導(dǎo)他們用勇敢克服風(fēng)險(xiǎn)的做法已經(jīng)被拋棄－－－這是根本性的轉(zhuǎn)變?！?1)

?

這種社會(huì)化模式剝奪了人們最重要的道德資源之一，即人們?cè)诿鎸?duì)恐懼時(shí)所能利用的勇敢。亞里士多德和無(wú)數(shù)其他偉大哲學(xué)家都已經(jīng)注意到，勇敢這種美德在恐懼管理中一直扮演著十分重要的角色。勇敢還有其他美德如理性、判斷、謹(jǐn)慎、剛毅提供了克服恐懼視角的有效且靈活的消毒劑。教育年輕人擁抱這些美德能夠確保年輕一代變得更自信，培養(yǎng)他們對(duì)待未來(lái)采取更平衡、更樂觀的態(tài)度。

?

可以通過鼓勵(lì)人們動(dòng)用主動(dòng)性和為自己和他人承擔(dān)責(zé)任的社會(huì)實(shí)踐來(lái)培養(yǎng)勇敢。人們依靠這些實(shí)踐獲得發(fā)展信心和勇氣所需要的生活經(jīng)驗(yàn)。亞里士多德注意到，信心來(lái)自我們?cè)庥鐾{時(shí)的經(jīng)歷。他寫到“在我們?cè)庥鑫ｋU(xiǎn)并安全逃脫之地，我們就感受到了信心。”

?

當(dāng)然，那些擁有勇敢品德的人也會(huì)感到害怕，但這些害怕能夠被克服。勇敢的個(gè)人能夠利用自己的推理，并能夠在面對(duì)威脅時(shí)運(yùn)用自己的判斷。更重要的是，勇敢能夠?yàn)樯鐣?huì)提供希望和抗拒恐懼文化的巨大影響力。它能夠讓人們承認(rèn)不確定性既是恐懼之源也同時(shí)是機(jī)會(huì)之源。哲學(xué)家漢娜·阿倫特（Hannah Arendt）甚至說，勇敢支持了社會(huì)自由生活的潛力。她寫到“勇敢把人們從對(duì)自己生活的擔(dān)憂中解放出來(lái)，享受擺脫世界束縛的自由?！卑愄厣踔潦褂脺厮诡D·丘吉爾（Winston Churchill）的話，勇敢是“人的首要品質(zhì)，因?yàn)樵撈焚|(zhì)是所有其他美德的保證?！?2)?　

?

西方社會(huì)仍然認(rèn)為勇敢---英雄主義的展現(xiàn)是值得向往的美德。但是，就日常生活實(shí)踐而言，很少能夠?qū)ε囵B(yǎng)勇敢美德有什么幫助。其實(shí)，勇敢理想一直被弱化，它已經(jīng)變成自我?guī)椭脑兀环N主要承受住日常生活體驗(yàn)而展現(xiàn)出的品質(zhì)。我們?cè)谝咔槠陂g看到這一點(diǎn)，連人們維持正常生活，照常上班都被描述為“勇敢無(wú)畏”。其實(shí)，“英雄”這個(gè)詞很少被如此雜亂地應(yīng)用在封鎖隔離期間這樣并不例外的行為中。勇敢常常是老掉牙的概念，其主要目的是用來(lái)恭維他人。

?

現(xiàn)實(shí)中，勇敢美德一直被貶低，與此同時(shí)安全則一直被特別強(qiáng)調(diào)。因此，出現(xiàn)了“安全空間”這種觀念。大學(xué)和其他組織機(jī)構(gòu)如今往往以提供安全空間而感到自豪。從定義上看，這些地方是一些空間，旨在說明除此之外的世界是不安全的---這些安全空間與我們?cè)诜怄i隔離期間被限制在的區(qū)域并沒有什么不同。其實(shí)，自愿性呆在安全空間內(nèi)檢疫隔離已經(jīng)預(yù)告了疫情期間不自愿的檢疫隔離。兩者都是恐懼驅(qū)使的結(jié)果，他們都認(rèn)定人類生活條件天生是不安全的。

?

20世紀(jì)70年代末期對(duì)通靈超能生存（psychic survival）的關(guān)心是新態(tài)度出現(xiàn)的最初推動(dòng)力，最終導(dǎo)致?lián)碛邪踩臻g的要求。這體現(xiàn)在精神病學(xué)家安東尼·弗萊（Anthony Fry）1987的書《安全空間：如何在威脅四伏的世界幸存下來(lái)》的標(biāo)題中。他寫到，“在我認(rèn)真觀察這個(gè)威脅四伏的世界時(shí)，似乎越來(lái)越難以找到對(duì)我們很多人來(lái)說安全的空間，眾多理由包括，物質(zhì)的、社會(huì)的和個(gè)人的條件正變得越來(lái)越不適合人類生存?！?3)弗萊渴望他描述的“兒童時(shí)代受到保護(hù)的空間”。這樣的安全空間就類似于確保胎兒安全的子宮，這樣的安全空間隱喻是非常說明問題的。

?

從最初的概念化源頭，“安全空間”隱含性地暗示其外部很可能是不安全的。不安全空間的這種現(xiàn)成意識(shí)在新冠疫情期間又被進(jìn)一步放大。正如華盛頓大學(xué)地理和流行病學(xué)榮譽(yù)教授喬納森·邁耶（Jonathan Mayer）所說，無(wú)論是真實(shí)的還是想象的危險(xiǎn)都在悄悄逼近我們，我們的安全空間在萎縮。從這個(gè)立場(chǎng)看，家庭之外的一切現(xiàn)在都被認(rèn)為是不安全的，而呆在家里就提供了安全保障，可以擺脫天生不安全的世界。

?

但是，安全空間提供了什么保護(hù)呢？在大學(xué)校園里，建立起安全空間并不是要應(yīng)對(duì)公共安全面臨的威脅，而是要保護(hù)人們免受有時(shí)候來(lái)自他人的嚴(yán)厲評(píng)價(jià)。它預(yù)設(shè)的并不是人的生理脆弱性而是假定人的心理和情感的脆弱性。設(shè)立安全空間是要保護(hù)個(gè)人的精神身份認(rèn)同。有時(shí)候，鼓吹安全空間的運(yùn)動(dòng)支持者大肆宣揚(yáng)自己的脆弱和容易受到傷害從而為自己提出保護(hù)的要求辯護(hù)。其實(shí)，在新冠疫情高峰時(shí)期，他們繼續(xù)要求保護(hù)人們免受詞語(yǔ)和批評(píng)帶來(lái)的情感痛苦侵?jǐn)_。性少數(shù)群體（LGBTQ女同性戀者（Lesbians）、男同性戀者（Gays）、雙性戀者（Bisexuals）與跨性別者（Transgender）、酷兒（Queer）的英文首字母縮略字－－－譯注）支持者在?2020年５月寫到“擁有性少數(shù)群體自己的空間是非常有益的，可自由展示自己膚色和存在方式，不用遭遇他人的評(píng)判，或者為了順性別者（cisgender，指一個(gè)人的生理性別與其行為或其扮演的角色完全匹配的人，與跨性別者對(duì)應(yīng)的詞－－譯注）異性戀者的利益而掩蓋自身傾向面臨的壓力?！?o:p>

?

當(dāng)我?2016/17年做研究，對(duì)呼吁安全空間的文件進(jìn)行內(nèi)容分析時(shí)，避免判斷被描述為該運(yùn)動(dòng)支持者的主要目標(biāo)，這個(gè)規(guī)律性給我留下深刻的印象。(4)實(shí)際上，安全空間提供了可以免受被人評(píng)判的檢疫空間。從這個(gè)視角看，難怪言論自由和充滿活力的辯論常常被診斷為不安全的，是對(duì)心理健康的威脅。安全空間的支持者認(rèn)為，不做出判斷就是他們最珍視的特征之一。因此，圣安德魯大學(xué)的學(xué)生服務(wù)價(jià)值觀宣言承諾“積極反思”其“確保我們的環(huán)境是不做出判斷的實(shí)踐”。這就是大學(xué)通常描述其安全空間的方式---不被他人評(píng)判的天堂。或者用蒙大拿州立大學(xué)的說法，“安全空間為性少數(shù)群體個(gè)人提供得到認(rèn)同的場(chǎng)所，在此他們能遇到一些人表達(dá)支持，不做評(píng)判，而且愿意就這些議題進(jìn)行開放性對(duì)話。”

?

這是非常說明問題的。安全的理想化，將其轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣?huì)推崇的目標(biāo)恰恰就建立在貶低某些品質(zhì)---勇敢和評(píng)判的基礎(chǔ)之上，我們恰恰是用這些品質(zhì)來(lái)管理不確定性和評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)的。(5)因?yàn)槲覀冇脕?lái)應(yīng)對(duì)恐懼的恰好就是判斷，但是當(dāng)今很多人正在將判斷視為人的幸福和安全的威脅而棄之如敝。

?

在鼓勵(lì)社會(huì)的某些群體呼吁將封鎖隔離的安全空間推廣到全社會(huì)的過程中，正是為安全空間的要求推波助瀾的這種心態(tài)發(fā)揮了關(guān)鍵作用。他們也在積極擁抱支持封鎖隔離的文化。

?

我們需要將安全從神壇上拉下來(lái)

?

只要西方社會(huì)持續(xù)將安全神圣化，恐懼文化就將持續(xù)奴役我們。自我加碼的檢疫措施就將真的成為可接受的生活方式。

?

不過，雖然人類從來(lái)不可能消除恐懼這種情感，但我們完全有能力創(chuàng)造條件把社會(huì)從恐懼文化中解放出來(lái)。這是必要的、迫切的任務(wù)，因?yàn)榘踩粩嘣鲋档倪^程對(duì)自由造成巨大威脅。正如歐盟對(duì)阿斯利康疫苗做出的充滿恐懼的反應(yīng)所顯示的那樣，它可能輕易糟蹋人類的創(chuàng)新成果。

?

恐懼視角阻礙人的發(fā)展進(jìn)步。它限制人類探索、試驗(yàn)、冒險(xiǎn)和做出選擇的自由。這就是為什么我們需要設(shè)想這樣一個(gè)世界，其中恐懼不再被視為驅(qū)動(dòng)公共生活的主動(dòng)力。我們需要開始擁抱充滿希望和機(jī)會(huì)的未來(lái)，而不是把未來(lái)當(dāng)作威脅和不安全的源頭。

?

我們真的渴望培養(yǎng)孩子們?nèi)肀Х怄i隔離的生活方式嗎？提出這個(gè)問題之時(shí)就是開始獲得解放之時(shí)，讓鼓吹新常態(tài)的膽小鬼們見鬼去吧。?

?

注釋：
?
(1)?American Fear, by PN Stearns, Routledge, 2005, p102
?
(2)?Between Past and Future, by H Arendt, Penguin Books, 2006 p154
?
(3)?Safe Space: How to Survive in a Threatening World, by Anthony Fry, Dent, 1987, pXIV
?
(4) See?What’s Happened to The University? A Sociological Exploration of its Infantilization, by Frank Furedi, Routledge, 2017
?
(5)?失去判斷能力的后果的討論，請(qǐng)參閱拙著《邊界為什么重要》：Why Borders Matter: Why Humanity Must Relearn the Art Of Drawing Boundaries, by Frank Furedi, Routledge, 2020
?
譯自：Why Lockdown has become a lifestyle? By Frank Furedi
?
https://www.spiked-online.com/2021/04/30/why-lockdown-has-become-a-lifestyle/?
?
作者簡(jiǎn)介：　
?
弗蘭克·菲雷迪（Frank Furedi），英國(guó)社會(huì)學(xué)家和評(píng)論家。著有《大學(xué)怎么啦？幼稚化的社會(huì)學(xué)探索》、《恐懼：推動(dòng)世界運(yùn)轉(zhuǎn)的隱藏力量》（中譯本北京聯(lián)合出版公司2019年12月）、《邊界為什么重要》，最新著作是《受到圍攻的民主：不要聽任其遭到封鎖隔離》（Democracy Under Siege: Don’t let Them Lock It Down）。
?
This essay originally appeared as “Why Lockdown has become a lifestyle” in?Spiked-online?(2021-04-30) and is translated here by permission.?

?

???

?