7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

論馬一浮《群經(jīng)統(tǒng)類(lèi)》視域中的宋明儒學(xué)

作者：朱曉鵬

來(lái)源：《哲學(xué)研究》2021年03期

作者簡(jiǎn)介：朱曉鵬，1963年3月生，浙江縉云人，杭州師范大學(xué)中國(guó)哲學(xué)與文化研究所所長(zhǎng)、教授。主要從事中國(guó)哲學(xué)史、道家哲學(xué)、陽(yáng)明學(xué)、生態(tài)倫理學(xué)等研究。

摘要：馬一浮的《群經(jīng)統(tǒng)類(lèi)》為我們展示了一個(gè)不同于傳統(tǒng)上以"四書(shū)"為中心的宋明儒學(xué)經(jīng)典體系,它不僅可以成為我們借以了解馬一浮的獨(dú)特的宋明儒學(xué)觀及其自身思想與宋明儒學(xué)關(guān)系的一個(gè)重要切入口,而且可以讓宋明儒學(xué)研究者跳出現(xiàn)有的以人物為對(duì)象、以學(xué)派為歸趣的單一化傳統(tǒng)研究范式的局限,通過(guò)努力回歸到以六經(jīng)為中心的廣闊論域中去重塑宋明儒學(xué)的原生形態(tài),獲得對(duì)宋明儒學(xué)豐富多樣的思想內(nèi)涵、一以貫之的精神旨趣以及它在實(shí)現(xiàn)思想傳承與理論創(chuàng)新中所具有的內(nèi)在機(jī)理和獨(dú)特路徑的重新認(rèn)識(shí)。

關(guān)鍵詞：馬一??；《群經(jīng)統(tǒng)類(lèi)》；宋明儒學(xué)；六藝論儒學(xué)

馬一浮雖然畢生都致力于治學(xué)，但他崇尚孔子“述而不作”的態(tài)度，一生很少寫(xiě)作研究性作品。所以盡管馬一浮作為現(xiàn)代新儒家，其理論被普遍看作是“接著宋明儒學(xué)”講的，他自己也十分重視宋明儒學(xué)，卻幾乎沒(méi)有寫(xiě)過(guò)專(zhuān)門(mén)研究闡述宋明儒學(xué)的著作，只是間或有些散論。這無(wú)疑對(duì)我們了解馬一浮關(guān)于宋明儒學(xué)的看法及其自身思想與宋明儒學(xué)的關(guān)系造成了較大困難。好在馬一浮還為我們留下了一個(gè)重要的線索，即他在不同時(shí)期特別是復(fù)性書(shū)院時(shí)期為刻書(shū)和指導(dǎo)學(xué)生閱讀而編寫(xiě)的一批以《群經(jīng)統(tǒng)類(lèi)》為代表的以宋明儒學(xué)為主的名著目錄及刊刻典籍，它為我們展示了一個(gè)不同于傳統(tǒng)上以“四書(shū)”為中心的宋明儒學(xué)經(jīng)典體系，可以成為我們了解馬一浮獨(dú)特的宋明儒學(xué)觀及其自身思想與宋明儒學(xué)關(guān)系的一個(gè)重要切入口。

一、《群經(jīng)統(tǒng)類(lèi)》:宋明儒學(xué)經(jīng)典體系的重建

馬一浮雖未勤于著書(shū)立說(shuō)，卻勤于博覽群書(shū)、精研經(jīng)籍，他深知傳統(tǒng)典籍的重要性，所以從早年開(kāi)始，就一再地計(jì)劃編印各種大型典籍的選輯叢刊。馬一浮認(rèn)為，先儒說(shuō)經(jīng)諸書(shū)及文集語(yǔ)錄為學(xué)者研索所必資者，但向來(lái)刻書(shū)，儒不及佛。今傳本或已稀少，難以流布；或刊本雜亂，亟待?？ｑR一浮說(shuō):“吾曾有意編纂三書(shū):一為《群經(jīng)統(tǒng)類(lèi)》，取六經(jīng)大義可以為學(xué)術(shù)綱領(lǐng)者；二為《諸子會(huì)歸》，取諸子之言不悖經(jīng)義者；三為《儒林典要》，取先賢言語(yǔ)為學(xué)子所當(dāng)知者。”(見(jiàn)馬鏡泉、趙士華，第100頁(yè))馬一浮在浙江大學(xué)講學(xué)時(shí)提出的“六藝統(tǒng)攝一切學(xué)術(shù)”的基本理論(見(jiàn)《馬一浮全集》第1冊(cè)，第10－20頁(yè)。下引該書(shū)只標(biāo)《全集》)，其根本目的還是要大家回歸傳統(tǒng)的《詩(shī)》《書(shū)》《禮》《樂(lè)》《易》《春秋》這些“六經(jīng)”(馬一浮更多地稱(chēng)之為“六藝”)原典，以“六藝”經(jīng)典之學(xué)作為包括儒學(xué)在內(nèi)的古今一切學(xué)問(wèn)的根源和基本范圍。因此，馬一浮在創(chuàng)辦復(fù)性書(shū)院時(shí)，明確規(guī)定“書(shū)院確立六藝之教，昌明圣學(xué)”(《全集》第4冊(cè)，第42頁(yè))?！皶?shū)院以綜貫經(jīng)術(shù)、講明義理為教，一切學(xué)術(shù)該攝于六藝，凡諸子、史部、文學(xué)之研究皆以諸經(jīng)統(tǒng)之。”(同上，第41頁(yè))從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，馬一浮所主張的原始儒學(xué)實(shí)際上就是一種以“六藝”經(jīng)典為中心，實(shí)行“六藝之教”的儒學(xué)，即六藝論儒學(xué)。所以馬一浮明確指出:“儒者以六藝為宗本?！?同上，第324頁(yè))可見(jiàn)，馬一浮要求讀的經(jīng)典并不是泛泛而論，什么都可以，而是明確要以孔子所編輯和改造過(guò)的“六藝”經(jīng)典為中心，并以此展開(kāi)“六藝之教”的經(jīng)典教育，體現(xiàn)了他對(duì)六藝論儒學(xué)基本精神的堅(jiān)守。為此，他在復(fù)性書(shū)院創(chuàng)辦之初就又提出了想編印《群經(jīng)統(tǒng)類(lèi)》(先儒說(shuō)經(jīng)主要諸書(shū))、《儒林典要》(漢宋以來(lái)諸儒著述之精粹者)等的刻書(shū)計(jì)劃(見(jiàn)《全集》第4冊(cè)，第44頁(yè))，也體現(xiàn)了他的這一主張。此后，他又在親自起草的《復(fù)性書(shū)院擬先刻諸書(shū)簡(jiǎn)目》(同上，第356－371頁(yè))中具體列出了擬先刻印的《群經(jīng)統(tǒng)類(lèi)》四十四種書(shū)目。

從以上各個(gè)計(jì)劃可以看出，這些編刻計(jì)劃及書(shū)目選本并非馬一浮一時(shí)編定，而是基于他長(zhǎng)期的研究與體會(huì)而形成的。尤其值得注意的是，《群經(jīng)統(tǒng)類(lèi)》總是居于這些計(jì)劃的首位，反映了馬一浮正是把其六藝論當(dāng)作編選儒學(xué)經(jīng)典系列的基本理論框架，把體現(xiàn)以六藝經(jīng)典體系為中心的先儒說(shuō)經(jīng)主要諸書(shū)放在主要典籍的地位上，從而力求實(shí)現(xiàn)一切學(xué)術(shù)對(duì)六藝經(jīng)典的回歸。《群經(jīng)統(tǒng)類(lèi)》的設(shè)定、編目與刊刻，不過(guò)是這一“回歸六藝經(jīng)典”觀念的具體落實(shí)，即馬一浮自謂的“取六經(jīng)大義可以為學(xué)術(shù)綱領(lǐng)者”予以突出。同時(shí)，由于《群經(jīng)統(tǒng)類(lèi)》的具體書(shū)目只在《復(fù)性書(shū)院擬先刻諸書(shū)簡(jiǎn)目》中列出了明確的目錄，雖然其標(biāo)題“擬先刻”表示這個(gè)目錄只是其中的一部分，但它正好主要是以宋明儒學(xué)為主體的一份“先儒說(shuō)經(jīng)主要諸書(shū)”，因此可以說(shuō)是馬一浮所提供的從六經(jīng)視域觀察理解宋明儒學(xué)的重要依據(jù)。

仔細(xì)解讀馬一浮的這份書(shū)目，并結(jié)合馬一浮的有關(guān)論述，可以成為引導(dǎo)我們深入了解馬一浮的宋明儒學(xué)觀的一個(gè)重要的分析框架，它至少傳達(dá)出了這樣三個(gè)方面的思想特點(diǎn)及意義:

一是它典型地體現(xiàn)了馬一浮六藝論儒學(xué)以六藝為中心的經(jīng)典體系結(jié)構(gòu)。馬一浮《群經(jīng)統(tǒng)類(lèi)》中的“群經(jīng)”，就是指《詩(shī)》《書(shū)》《禮》《樂(lè)》《易》《春秋》這“六經(jīng)”以及《孝經(jīng)》與“四書(shū)”，共八類(lèi)，總體上是以“六經(jīng)”為中心的一個(gè)經(jīng)典體系。在馬一浮那里，《孝經(jīng)》雖不在原本六藝之列，但它與六藝之間本來(lái)就存在著密切的關(guān)系，馬一浮認(rèn)為:“六藝之旨約在《孝經(jīng)》”(《全集》第1冊(cè)，第185頁(yè))，六藝之道“舉本該末、攝用歸體，于《孝經(jīng)》見(jiàn)之”(同上，第179頁(yè))。所以馬一浮在《復(fù)性書(shū)院講錄》中講授“群經(jīng)大義”時(shí)，首先要講《孝經(jīng)大義》。而“四書(shū)”作為一種新的經(jīng)典體系雖然是后起的，但其中所包含的《大學(xué)》《中庸》本為六經(jīng)之一的“三禮”中《禮記》里面的二篇，其義理本就包含在“六藝之道”中，所以馬一浮指出:“《大學(xué)》明德、新民、止于至善，先后有序，是禮教義；依性說(shuō)相，即性之相也?！吨杏埂反蟊?、達(dá)道，一于至誠(chéng)，天人和言，是樂(lè)教義；會(huì)相歸性，即相之性也?！洞髮W(xué)》攝終，《中庸》兼頓，合即成圓。故先儒只提二篇以顯圣道也。”(《全集》第2冊(cè)，第448頁(yè))也就是說(shuō)，馬一浮認(rèn)為六藝可以統(tǒng)攝《大學(xué)》《中庸》之道。《論語(yǔ)》因是記孔子具體言行之書(shū)，所以“《論語(yǔ)》大義，無(wú)往而非六藝之要”(《全集》第1冊(cè)，第134頁(yè))，它也是馬一浮在《復(fù)性書(shū)院講錄》中講授“群經(jīng)大義”時(shí)首先要講的經(jīng)典。至于《孟子》雖本為子書(shū)，但因《孟子》“其言最醇，故以之配《論語(yǔ)》……同為宗經(jīng)論”(同上，第12－13頁(yè))。

總之，“四書(shū)”里的經(jīng)典本就可以歸入馬一浮所認(rèn)定的六藝的核心經(jīng)典體系的擴(kuò)展范圍之內(nèi)，所以馬一浮并沒(méi)有給它們獨(dú)立的地位，而是將它們與“六經(jīng)”一起構(gòu)成了一個(gè)完整的六藝論儒學(xué)的核心經(jīng)典系統(tǒng)。這樣，整個(gè)《群經(jīng)統(tǒng)類(lèi)》就展現(xiàn)為一個(gè)由“六藝統(tǒng)攝一切學(xué)術(shù)”、一切學(xué)術(shù)以六藝為核心而展開(kāi)，以馬一浮六藝論儒學(xué)觀的基本理念所貫穿的經(jīng)典體系。換言之，如果把這樣一個(gè)經(jīng)典體系放回到宋明儒學(xué)的具體歷史場(chǎng)景中去，我們就可以稱(chēng)之為一個(gè)以“六經(jīng)”包含“四書(shū)”、以“六經(jīng)”統(tǒng)攝一切學(xué)術(shù)的儒學(xué)經(jīng)典體系。馬一浮《〈群經(jīng)統(tǒng)類(lèi)〉擬先刻諸書(shū)簡(jiǎn)目》及后來(lái)刻印時(shí)增加的書(shū)目共八類(lèi)五十二種，分別是:《易》類(lèi)7種，《書(shū)》類(lèi)5種，《詩(shī)》類(lèi)8種，《禮》類(lèi)8種，《春秋》類(lèi)12種，《孝經(jīng)》類(lèi)1種，“四書(shū)”類(lèi)9種，《樂(lè)》類(lèi)2種。它顯然是從六經(jīng)視域出發(fā)觀察理解宋明儒學(xué)的經(jīng)典體系的。

二是它在很大程度上消解了以朱熹為代表的宋代理學(xué)家們精心構(gòu)筑的以“四書(shū)”為中心的新儒學(xué)經(jīng)典體系的重要作用和獨(dú)特意義。我們看到，馬一浮在《群經(jīng)統(tǒng)類(lèi)》中雖然設(shè)立了“四書(shū)”類(lèi)經(jīng)目，但是首先它只是作為整個(gè)以六經(jīng)為中心的儒學(xué)經(jīng)典體系擴(kuò)展開(kāi)來(lái)后所包括的核心經(jīng)典的一部分而存在的，而并不是原來(lái)宋代理學(xué)家所主張的一種以“四書(shū)”為中心的獨(dú)立的經(jīng)典系統(tǒng)。其次它的構(gòu)成也不是以歷史上公認(rèn)的朱熹的《四書(shū)集注》為主，朱著只被選了一本《論孟精義》，其余包括了多本非理學(xué)系統(tǒng)的“四書(shū)”注本，這說(shuō)明馬一浮只是從一般學(xué)術(shù)史上來(lái)考慮選取較好的“四書(shū)”注本，而完全沒(méi)有在意宋儒原有的四書(shū)學(xué)的學(xué)派、“道統(tǒng)”等因素。同樣，在《群經(jīng)統(tǒng)類(lèi)》所選編的宋明儒學(xué)家的六經(jīng)類(lèi)著作中，所選中的著名理學(xué)家的著作竟然只有程頤的一本《伊川易傳》，在整個(gè)《群經(jīng)統(tǒng)類(lèi)》經(jīng)目中程朱一系一共只有兩本著作入選。

同樣的情況也出現(xiàn)在另一份比《群經(jīng)統(tǒng)類(lèi)》更大的《通治群經(jīng)必讀諸書(shū)舉要》書(shū)目中(見(jiàn)《全集》第1冊(cè)，第112－125頁(yè))，它是馬一浮在《復(fù)性書(shū)院講錄》中又列出的一份自漢魏至晚清的說(shuō)經(jīng)著作目錄。它在《群經(jīng)統(tǒng)類(lèi)》原有八類(lèi)的基礎(chǔ)上增加了“小學(xué)類(lèi)”和“群經(jīng)總義類(lèi)”，書(shū)目總數(shù)也達(dá)九十六種，但馬一浮強(qiáng)調(diào)“所舉，約之又約，此在通方之士，或?qū)⒉∑渎浴?《全集》第1冊(cè)，第124頁(yè))，這說(shuō)明這些書(shū)目都是馬一浮所作的精心選擇，是“意在養(yǎng)成通儒，并非造成學(xué)究”的“‘通治門(mén)’必讀諸書(shū)”(同上，第125頁(yè))。在這份馬一浮精選的說(shuō)經(jīng)書(shū)目中，程朱等理學(xué)家的著作仍是較少的，只有十幾種，所占比例之低與其在學(xué)術(shù)思想史上曾擁有的顯赫地位是不相稱(chēng)的?？傊?，綜合《群經(jīng)統(tǒng)類(lèi)》和《舉要》的書(shū)目來(lái)看，其所呈現(xiàn)的經(jīng)典世界與馬一浮在浙大和復(fù)性書(shū)院講學(xué)中所明確提出的六藝論儒學(xué)的理論構(gòu)架是完全一致的，體現(xiàn)為一個(gè)以六藝為核心而統(tǒng)攝一切知識(shí)學(xué)術(shù)(包括諸子百家、古今學(xué)術(shù))的儒學(xué)經(jīng)典體系在具體的學(xué)術(shù)史特別是宋明儒學(xué)史上所呈現(xiàn)出的整體性面貌。顯然，《群經(jīng)統(tǒng)類(lèi)》等書(shū)目首先為我們展示了一個(gè)不同于以“四書(shū)”為中心的宋明儒學(xué)經(jīng)典體系，在很大程度上消解了由宋代理學(xué)家們通過(guò)“尊四書(shū)退五經(jīng)”運(yùn)動(dòng)而確立起來(lái)并曾長(zhǎng)久地在歷史上發(fā)揮著重要影響的以“四書(shū)”為中心的經(jīng)典體系的主導(dǎo)地位，可以說(shuō)體現(xiàn)了馬一浮對(duì)孔子首創(chuàng)的六藝論儒學(xué)經(jīng)典體系的堅(jiān)守和回歸，也體現(xiàn)了馬一浮六藝論儒學(xué)的經(jīng)典世界所具有的對(duì)多樣化經(jīng)典的巨大包容性及貫通性。

譬如，在學(xué)術(shù)取徑上，馬一浮治經(jīng)繼承的主要是注重義理的宋學(xué)，強(qiáng)調(diào)“以義理為主”，即重在思想上對(duì)于儒學(xué)的理論闡發(fā)，但其《群經(jīng)統(tǒng)類(lèi)》選目卻能夠兼顧考據(jù)與義理。所以一方面他挑選先儒說(shuō)經(jīng)著作進(jìn)入目錄的一個(gè)主要標(biāo)準(zhǔn)就是以義理為重，因而所選的各種書(shū)目以宋明著作為最多；不過(guò)另一方面他對(duì)版本考據(jù)問(wèn)題也不是完全忽視，而是作為一種技術(shù)性前提予以了關(guān)注，對(duì)于漢學(xué)、清學(xué)中精于考證、疏解者也都予以收錄，他自己在編選書(shū)目及刻書(shū)時(shí)也對(duì)很多著作的版本、源流、優(yōu)劣選擇等往往有很精到的考證、說(shuō)明。因此馬一浮才會(huì)說(shuō):不校之何晏的《論語(yǔ)集解》、皇侃的《論語(yǔ)義疏》，不知其擇義之精也；不考諸朱熹的《論孟精義》《四書(shū)或問(wèn)》，不知其析理之微也。(見(jiàn)《全集》第1冊(cè)，第112頁(yè))在思想傾向上，馬一浮對(duì)精于義理的朱熹本人有很高的認(rèn)同，但是馬一浮在對(duì)整個(gè)儒學(xué)經(jīng)典體系的看法上并不認(rèn)同朱熹一脈力主的四書(shū)經(jīng)典體系應(yīng)為儒學(xué)的核心性經(jīng)典體系的主張，對(duì)其幾乎從不提及?？梢?jiàn)，馬一浮雖然在思想傾向上較認(rèn)同朱學(xué)，但他不僅沒(méi)有門(mén)戶、學(xué)派上的偏狹之見(jiàn)，同時(shí)收入了不少心學(xué)家的著作，致力于理學(xué)、心學(xué)的圓融，而且也重視向來(lái)被排斥于理學(xué)之外的歐陽(yáng)修、二蘇、王安石、張九成、呂祖謙等的著作。正如馬一浮在收錄了王安石的《周禮新義》后特意說(shuō)明的:“王氏新經(jīng)義，向?yàn)槁彘}諸儒所詬病。今特存之，以廣異義，示不以一廢百?！?《全集》第4冊(cè)，第357頁(yè))

總的來(lái)說(shuō)，雖然以朱熹為代表的宋儒力倡以“四書(shū)”為新儒學(xué)經(jīng)典體系的核心在當(dāng)時(shí)有其歷史必然性和合理性，也有其不可否認(rèn)的價(jià)值和意義，但它畢竟是對(duì)應(yīng)于那個(gè)時(shí)代需要的產(chǎn)物，是解決那個(gè)時(shí)代思想文化課題的一種思想工具，而不可能是適用于任何時(shí)代、任何問(wèn)題的萬(wàn)能鑰匙。而馬一浮所提出的《群經(jīng)統(tǒng)類(lèi)》的經(jīng)典系統(tǒng)，體現(xiàn)了馬一浮站在現(xiàn)代學(xué)術(shù)文化的立場(chǎng)上，從更完整全面的角度和更長(zhǎng)遠(yuǎn)的歷史維度上去觀察、總結(jié)宋明儒學(xué)時(shí)所提供的一個(gè)重要的認(rèn)識(shí)維度和分析框架，展現(xiàn)了在很大程度上不同于以“四書(shū)”為中心的儒學(xué)經(jīng)典體系的宋明儒學(xué)經(jīng)典世界的整體性面貌。它既可以說(shuō)是馬一浮以六經(jīng)統(tǒng)攝“四書(shū)”及一切學(xué)術(shù)的經(jīng)學(xué)觀及學(xué)術(shù)史觀的具體表現(xiàn)，同時(shí)也可以成為我們理解馬一浮的宋明儒學(xué)觀的一個(gè)重要途徑。

三是它極大地拓展了宋明儒學(xué)研究的文獻(xiàn)基礎(chǔ)。從已有的研究來(lái)看，以“四書(shū)”為中心的經(jīng)典體系是宋明儒學(xué)研究中最主要的基礎(chǔ)文獻(xiàn)，有關(guān)“四書(shū)”的經(jīng)典詮釋及其理論問(wèn)題構(gòu)成了迄今為止宋明儒學(xué)研究和敘述的基本范圍。但實(shí)際上，由于這樣的研究不僅使宋明儒學(xué)研究長(zhǎng)期以來(lái)只局限于以“四書(shū)”為主的少數(shù)典籍文獻(xiàn)及理學(xué)代表人物及其學(xué)派，而且導(dǎo)致其研究的基本文獻(xiàn)及研究的核心話題(如理、氣、心性)的單一化和有限性，大量的重要典籍文獻(xiàn)被排除在研究視域之外，從而造成研究對(duì)象和研究問(wèn)題的很大局限。從《群經(jīng)統(tǒng)類(lèi)》等目錄可以看出，如果跳出以“四書(shū)”為中心的經(jīng)典研究的限制，換作從“六經(jīng)”的視角去審視宋明儒學(xué)，就可以發(fā)現(xiàn)大量以往沒(méi)有進(jìn)入歷代及現(xiàn)代研究視野的典籍文獻(xiàn)是同樣具有相當(dāng)?shù)睦碚搩r(jià)值的。

例如，馬一浮在《群經(jīng)統(tǒng)類(lèi)》的編印計(jì)劃之外，還一直計(jì)劃編印另一套大型文獻(xiàn)叢書(shū)《儒林典要》(見(jiàn)《全集》第4冊(cè)，第325、358頁(yè)等)，《儒林典要》收錄宋周敦頤以來(lái)“諸儒發(fā)明性道之書(shū)”，可說(shuō)是一部宋明儒學(xué)叢書(shū)。馬一浮以為“六藝皆所以明性道”，而“宋初諸儒皆出入二氏，歸而求之六經(jīng)，固知二氏之說(shuō)，其精者皆六藝之所攝也，其有失之者，由其倍乎六藝也，然后為六藝之道者定。其言性道至易簡(jiǎn)而易知易從，極其廣大則無(wú)乎不備，名之以儒，仍其舊而不改斯可矣”(見(jiàn)馬鏡泉、趙士華，第100－101頁(yè))，因此命名為《儒林典要》。《儒林典要》的書(shū)目除了《周子全書(shū)》《二程全書(shū)》《張子全書(shū)》《朱子大全集》《朱子語(yǔ)類(lèi)》《朱子遺書(shū)》等《宋五子書(shū)》及《象山全集》《陽(yáng)明全集》這些著名學(xué)者的著作之外，還包含了大量理學(xué)之外、非主流的學(xué)者們的三十六種著作。(見(jiàn)《全集》第4冊(cè)，第358－360頁(yè))

馬一浮自稱(chēng)這份書(shū)目已是“錄宋代諸儒書(shū)最略”(《全集》第4冊(cè)，第371頁(yè))，可見(jiàn)都是他從浩繁的宋明儒學(xué)著述中精心挑選出來(lái)的有代表性的文獻(xiàn)。同時(shí)，由于馬一浮未以“四書(shū)”體系作框架，也沒(méi)有學(xué)派、門(mén)戶之主觀偏見(jiàn)，故所選書(shū)目顯得較系統(tǒng)完整，對(duì)此，馬一浮曾專(zhuān)門(mén)予以說(shuō)明:“《宋史》別道學(xué)，遂啟儒術(shù)分裂之漸，不可依準(zhǔn)。道學(xué)即儒也。儒不學(xué)道，何名為儒?故今一以‘儒林’為目，絕諍簡(jiǎn)濫，亦使學(xué)者知所宗歸?！?同上，第325頁(yè))于此可見(jiàn)，這一選目反映了馬一浮以自身深厚的學(xué)養(yǎng)和卓識(shí)而站在現(xiàn)代學(xué)術(shù)立場(chǎng)上對(duì)宋明儒學(xué)的一種全新認(rèn)識(shí)，它既包括了從宋到明，尤其是學(xué)界較為忽視的元、清學(xué)者的重要文獻(xiàn)，又涵蓋了不同學(xué)派、不同類(lèi)別的文獻(xiàn)典籍，如所列宋代張行成、祝泌所著的有關(guān)《皇極經(jīng)世》《觀物篇》的著作，馬一浮特意說(shuō)明云:“二書(shū)清《四庫(kù)目錄》列入術(shù)數(shù)類(lèi)，殊為乖謬。邵子之學(xué)固出于《易》，張、祝二家書(shū)為欲明邵學(xué)者所必讀。清人好攻圖書(shū)，遂并斥邵子，實(shí)偏見(jiàn)也。二書(shū)傳本甚希，宜亟為傳刻?！?《全集》第4冊(cè)，第358－359頁(yè))可以說(shuō)，如果按照馬一浮的這些書(shū)目的指引，大量以前被忽視的重要研究性典籍進(jìn)入研究視域之中，宋明儒學(xué)的研究領(lǐng)域?qū)⒌玫綐O大的拓展。

二、宋明儒學(xué)研究的傳統(tǒng)范式與思想譜系存在的問(wèn)題

任何時(shí)代思想文化的重大創(chuàng)新和發(fā)展，總是以其新的經(jīng)典的確立及其相關(guān)的經(jīng)典詮釋系統(tǒng)的形成作為標(biāo)志。如孔子編定六經(jīng)并以此為儒門(mén)的基本經(jīng)典，對(duì)原始六藝論儒學(xué)的形成產(chǎn)生了奠基性的作用。而我們知道，唐宋之際儒學(xué)歷史上發(fā)生了一場(chǎng)“尊四書(shū)退五經(jīng)”的變革運(yùn)動(dòng)，宋代理學(xué)最終以“四書(shū)”取代“五經(jīng)”而成為儒學(xué)新的核心性經(jīng)典體系，也據(jù)此開(kāi)啟了宋明儒學(xué)特別是心性論儒學(xué)的思想創(chuàng)新進(jìn)程。但是，如果我們以《群經(jīng)統(tǒng)類(lèi)》的經(jīng)典體系為主要視域，又應(yīng)該如何認(rèn)識(shí)宋明儒學(xué)的這一思想運(yùn)動(dòng)過(guò)程呢?

首先，從實(shí)際思想史過(guò)程看，盡管“四書(shū)”取代“五經(jīng)”而成為宋明儒學(xué)新的核心經(jīng)典體系及其相應(yīng)的經(jīng)典詮釋理論的出現(xiàn)有其歷史的必然性、合理性，但由于它的形成本身經(jīng)過(guò)了一個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程，它并不是從一開(kāi)始就能夠作為主流性的新儒學(xué)經(jīng)典體系發(fā)揮主導(dǎo)性作用的，所以我們對(duì)宋代儒學(xué)史的認(rèn)識(shí)既要重視“尊四書(shū)退五經(jīng)”這一重要的思想變革運(yùn)動(dòng)，又不能被其完全遮蔽，以至看不到在它之外的其他思想運(yùn)動(dòng)的豐富多樣性以及它們所同樣具有的“思想突破”的性質(zhì)和作用?？梢哉f(shuō)，馬一浮進(jìn)行了這方面的有益探索。馬一浮以《群經(jīng)統(tǒng)類(lèi)》為中心的一批書(shū)目，所選擇的宋明儒學(xué)的一大批基本經(jīng)典，不僅包括了宋明儒學(xué)不同時(shí)期、不同派別的重要著述，而且在內(nèi)容上完全以“六經(jīng)”為根柢，涵蓋了宋明儒學(xué)以“六經(jīng)”為中心的各種經(jīng)典，呈現(xiàn)了宋明儒學(xué)思想運(yùn)動(dòng)的豐富多樣性。

從宏觀的學(xué)術(shù)史背景上看，宋代的思想文化的確存在著一種多樣化的思想演變圖景。宋代由于其已開(kāi)啟社會(huì)經(jīng)濟(jì)及社會(huì)生活的近世化進(jìn)程，加上宋朝王室實(shí)行抑武崇文、重用和優(yōu)待文士的文化寬松政策，文人士大夫們無(wú)論是治學(xué)講學(xué)還是參政議政的風(fēng)氣都較盛，為思想文化的發(fā)展創(chuàng)新提供了有利條件，使得宋代思想文化獲得了較繁盛、豐富的發(fā)展。就宏觀而言，宋初有胡瑗、孫復(fù)、石介“三先生”等，“熙寧變法”前后涌現(xiàn)了一大批著名學(xué)派如王安石的新學(xué)、司馬光的涑學(xué)、張載的關(guān)學(xué)、二程的洛學(xué)、三蘇的蜀學(xué)等。南宋時(shí)期有理學(xué)、浙學(xué)、心學(xué)鼎足而立:“宋乾、淳以后，學(xué)派分而為三:朱學(xué)也，呂學(xué)也，陸學(xué)也?！?《黃宗羲全集》第5冊(cè)，第7頁(yè))就微觀而言，宋代的學(xué)術(shù)流派更是異彩紛呈，僅《宋元學(xué)案》中所錄學(xué)案就有近百個(gè)，各種學(xué)派數(shù)百個(gè)，如北宋“慶歷之際，學(xué)統(tǒng)四起。齊、魯則有士建中、劉顏，夾輔泰山而興。浙東則有明州楊、杜五子，永嘉之儒志、經(jīng)行二子；浙西則有杭之吳存仁，皆與安定湖學(xué)相應(yīng)。閩中又有章望之、黃晞，亦古靈一輩人也。關(guān)中之申、侯二子，實(shí)開(kāi)橫渠之先。蜀有宇文止止，實(shí)開(kāi)范正獻(xiàn)公之先，篳路藍(lán)縷，用啟山林，皆序錄者所不當(dāng)遺”(《黃宗羲全集》第3冊(cè)，第28頁(yè))。北宋后期有著名的“元祐學(xué)術(shù)”:“‘元祐學(xué)術(shù)’的重點(diǎn)為司馬文正一派，蘇、黃一派，程子一派的經(jīng)學(xué)思想?！?沈松勤)而在南宋學(xué)術(shù)界具有重要影響的浙學(xué)思潮，具體也可分為呂祖謙、唐仲友的金華學(xué)派，薛季宣、葉適的永嘉學(xué)派，陳亮的永康學(xué)派等。

可以說(shuō)，在中國(guó)古代思想史上，除了春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，還沒(méi)有一個(gè)時(shí)代能夠像宋代一樣在思想文化上出現(xiàn)這種“百花齊放、百家爭(zhēng)鳴”的繁榮局面。正如陳寅恪所言:“華夏民族之文化，歷數(shù)千載之演進(jìn)，造極于趙宋之世?！?陳寅恪，第245頁(yè))宋代思想文化中的某些因素(如浙學(xué))已明顯地具有向近世化轉(zhuǎn)型的特征，在當(dāng)時(shí)是處于世界文化的前列的。漆俠指出:“在兩宋統(tǒng)治的三百年中，我國(guó)經(jīng)濟(jì)、文化的發(fā)展，居于世界的最前列，是當(dāng)時(shí)最為先進(jìn)、最為文明的國(guó)家?！?漆俠，第2頁(yè))即使僅就知識(shí)形態(tài)的宋代學(xué)術(shù)而言，由于學(xué)者們具有深沉的憂患意識(shí)和崇高的歷史使命感，故能以致廣大、盡精微、綜羅百代、大膽創(chuàng)新的恢宏氣勢(shì)，釋放出了燦爛的生命智慧和強(qiáng)大的民族精神，把學(xué)術(shù)思想推向了一個(gè)又一個(gè)高峰。

面對(duì)這樣一種宏富的學(xué)術(shù)場(chǎng)景，馬一浮借助以《群經(jīng)統(tǒng)類(lèi)》為中心的宋明儒學(xué)經(jīng)典體系，在很大程度上較完整地展現(xiàn)了這種宋明儒學(xué)思想運(yùn)動(dòng)的豐富多樣的整體形態(tài)。馬一浮始終不贊同“儒術(shù)分裂”的局面，明確表示對(duì)“道學(xué)”這類(lèi)門(mén)派觀念不愿認(rèn)同、“不可依準(zhǔn)”，認(rèn)為“群籍皆統(tǒng)于六藝……儒者以六藝為宗本，諸子亦原出六藝，各得其一端”(《全集》第4冊(cè)，第324頁(yè))。雖然各種學(xué)術(shù)難免有“局而不通”之弊，但那都是對(duì)六藝“各得其一端”的結(jié)果，歸根溯源，還是匯歸于六藝的，所以馬一浮要更多地用“通”而不是“分”、“統(tǒng)”而不是“別”的態(tài)度去看待學(xué)術(shù)史及其相關(guān)文獻(xiàn)，以達(dá)到“其精者皆六藝之所攝”“極其廣大則無(wú)乎不備”的開(kāi)闊融通的學(xué)術(shù)史視野?？傊?，馬一浮以《群經(jīng)統(tǒng)類(lèi)》為中心的經(jīng)典系列以“六經(jīng)涵括四書(shū)及一切學(xué)術(shù)”為理論框架，不僅包括了宋明儒學(xué)中以六經(jīng)為中心涵括四書(shū)的基本經(jīng)典體系，還涵蓋了宋明儒學(xué)不同時(shí)期、不同派別的重要著述，在文獻(xiàn)層面上較完整地展現(xiàn)了宋明儒學(xué)的整體形態(tài)。如此，宋明儒學(xué)的文獻(xiàn)資料及其理論研究的豐富性、多樣性將得以呈現(xiàn)，并進(jìn)一步引導(dǎo)向整個(gè)宋明儒學(xué)學(xué)術(shù)史面貌的重新定位和拓展，從而根本性地推進(jìn)對(duì)宋明儒學(xué)的重新認(rèn)識(shí)和理解。

其次，馬一浮以《群經(jīng)統(tǒng)類(lèi)》為中心的宋明儒學(xué)經(jīng)典體系通過(guò)提供一個(gè)理解宋明儒學(xué)的不同視角，為宋明儒學(xué)研究展現(xiàn)了一種新的研究路徑。僅就現(xiàn)代中國(guó)學(xué)術(shù)語(yǔ)境中的宋明儒學(xué)研究范式來(lái)看，其按形式來(lái)分主要有二類(lèi):一是以具體的主題為對(duì)象予以展開(kāi)，如本體問(wèn)題、人性問(wèn)題、知行問(wèn)題、范疇問(wèn)題，等等；二是以人物為對(duì)象、以學(xué)派為歸趣予以展開(kāi)。由于具體的主題可以由具體思想者的研究所合成，因此前者往往又采用后者的形式進(jìn)行具體的研究，使后者實(shí)際上成為了各種研究的基礎(chǔ)與主要形式。而且，這種以人物為對(duì)象、以學(xué)派為歸趣的研究范式既與傳統(tǒng)學(xué)案體一脈相承，又與西方哲學(xué)史的主流研究形式若合符節(jié)，因此，這種敘事形式在很大程度上已成為宋明儒學(xué)研究中的主流形態(tài)。就中國(guó)固有的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)而言，這種以人物為對(duì)象、以學(xué)派為歸趣的學(xué)案體，以黃宗羲在《宋元學(xué)案》《明儒學(xué)案》中所創(chuàng)立的學(xué)案體為典范，其最大特點(diǎn)就是在闡述案主的學(xué)術(shù)思想的同時(shí)，十分注重追溯其學(xué)術(shù)源流、揭示其傳承譜系，其宗旨在于要借助一個(gè)個(gè)學(xué)派的建構(gòu)及其興衰演變以判明各種思想的歸趣。黃宗羲在《明儒學(xué)案·自序》中說(shuō):“于是為之分源別派，使其宗旨?xì)v然?！?黃宗羲，第10頁(yè))黃宗羲還借陶石簣與焦弱侯書(shū)批評(píng)周汝登的《圣學(xué)宗傳》從伏羲、神農(nóng)、黃帝、文、武、周公、孔、孟到王棟、羅汝芳共84人的所謂圣學(xué)傳承譜系沒(méi)有能夠以分源別派為宗旨，是“擾金銀銅鐵為一器，是海門(mén)一人之宗旨，非各家之宗旨也”(同上，第17頁(yè))。這都是把學(xué)術(shù)史定位在對(duì)不同人物和學(xué)術(shù)宗旨的分源別派上。流風(fēng)所及，這種學(xué)案體幾近成為整個(gè)現(xiàn)代中國(guó)哲學(xué)史及思想史研究的基本范式。近些年來(lái)，整個(gè)中國(guó)哲學(xué)史及思想史的研究雖然拓展了一些新的研究領(lǐng)域，但從總體上看，這種以人物和學(xué)派為主要對(duì)象和范圍的基本研究范式不僅沒(méi)有被突破，反而有進(jìn)一步被固化的趨勢(shì)。

宋明儒學(xué)實(shí)現(xiàn)了思想史上公認(rèn)的儒學(xué)的重大復(fù)興與重建，但它無(wú)疑還是在繼承先秦儒學(xué)的基礎(chǔ)上生成的。從歷史上看，和儒學(xué)史上所有的思想傳承與創(chuàng)新一樣，宋明儒學(xué)的思想傳承與創(chuàng)新主要仍是通過(guò)對(duì)原始儒學(xué)的一些基本經(jīng)典的詮釋而完成的。不過(guò)這里最值得關(guān)注的問(wèn)題恰恰就在于，隨著唐宋之際思想變革的推進(jìn)，宋代儒學(xué)所依據(jù)的儒學(xué)經(jīng)典系統(tǒng)已經(jīng)逐漸發(fā)生了變化，即發(fā)生了從以“六經(jīng)”為中心的儒家傳統(tǒng)經(jīng)典系統(tǒng)向以“四書(shū)”為中心的新經(jīng)典系統(tǒng)的轉(zhuǎn)移，而整個(gè)宋代新儒學(xué)的建立也正是以“四書(shū)”為中心這一新經(jīng)典系統(tǒng)的建立與闡明為完成的標(biāo)志的?？梢?jiàn)，隨著核心性經(jīng)典系統(tǒng)的轉(zhuǎn)移，理論系統(tǒng)也必然隨之發(fā)生轉(zhuǎn)移和延異。這樣，傳統(tǒng)儒學(xué)轉(zhuǎn)化為新儒學(xué)，實(shí)際上已經(jīng)在很大程度上改變了孔子原始儒學(xué)以“六藝”(“六經(jīng)”)為中心的思想宗旨和基本精神，余英時(shí)所謂的新儒學(xué)研究的“兩度抽離”問(wèn)題其實(shí)就首先發(fā)生在宋代儒學(xué)思想史的真實(shí)過(guò)程中。(參見(jiàn)朱曉鵬、趙玉強(qiáng)，第79頁(yè))

這意味著，現(xiàn)有的以人物為主線、以學(xué)派歸屬為旨趣的主流研究范式，對(duì)于宋明儒學(xué)的認(rèn)識(shí)就不僅“存在著聚焦于流而忽略于源，進(jìn)而流與源相分的偏頗”(何俊)問(wèn)題，更會(huì)導(dǎo)致對(duì)儒家傳統(tǒng)理論的思想宗旨和基本精神的很大扭轉(zhuǎn)。因?yàn)閷?duì)于宋明儒學(xué)的研究來(lái)說(shuō)，固然脫離了先秦的原始儒學(xué)這個(gè)源頭單純地從宋明儒學(xué)自身這個(gè)流上恐怕是難以完全得到理解的，但是如果這種對(duì)以往的儒學(xué)源頭的追溯僅化約為以人物為對(duì)象、以學(xué)派歸屬和定位為旨趣的單一化敘述，尤其是隨著宋代新儒學(xué)以“四書(shū)”為中心這一新經(jīng)典系統(tǒng)的建立與闡明，逐漸形成了一種儒學(xué)內(nèi)部如以朱熹《伊洛淵源錄》為典型的、以道統(tǒng)論為中心的新的儒學(xué)思想譜系，不斷強(qiáng)化了一種以道統(tǒng)人物及其學(xué)派為中心的單一式的儒學(xué)史的敘述模式，則不僅沒(méi)有把握到儒學(xué)真正的源頭活水，反而把整個(gè)儒學(xué)史包括宋代儒學(xué)的發(fā)展演變化約為一部以道統(tǒng)論為中心的“道學(xué)史”，基本上排除了宋代思想史包括儒學(xué)思想史本身的多樣化的發(fā)展路徑和整體性面貌，無(wú)法真正認(rèn)識(shí)和把握宋代儒學(xué)的豐富內(nèi)涵和價(jià)值，并且也影響到以后學(xué)術(shù)界對(duì)作為多樣化的思想生態(tài)的宋代思想史包括儒學(xué)思想史的深入系統(tǒng)的研究。這不僅使我們對(duì)這一時(shí)期思想史的認(rèn)識(shí)出現(xiàn)了盲區(qū)，而且更易于造成儒學(xué)的傳統(tǒng)精神在傳承中發(fā)生斷裂，并進(jìn)一步影響到當(dāng)代儒學(xué)究竟傳承與創(chuàng)新什么儒學(xué)傳統(tǒng)精神及如何實(shí)現(xiàn)再傳承和創(chuàng)新的問(wèn)題。顯然，馬一浮以“群經(jīng)統(tǒng)類(lèi)”為中心的宋明儒學(xué)經(jīng)典體系在為我們提供了一個(gè)理解宋明儒學(xué)全新視角的同時(shí)，也為我們進(jìn)一步研究宋明儒學(xué)提供了一種新的研究范式。無(wú)論馬一浮這種以六經(jīng)為根柢的學(xué)術(shù)史路徑在某些細(xì)節(jié)方面還存在什么不足，其在總體上還是具有比以人物為主線、以學(xué)派為歸趣的較單一化的學(xué)術(shù)史敘述模式更開(kāi)放、更具有包容性和涵蓋面的特點(diǎn)。所以，客觀來(lái)看，只有像馬一浮一樣回歸到原始儒學(xué)的六經(jīng)之源，才能真正找到理解儒學(xué)根本精神的最重要途徑，排除以往儒學(xué)史研究中的一些重要盲區(qū)，特別是能避免學(xué)術(shù)史研究往往只聚焦于流而忽略于源以至造成流與源相分的局限性，打破現(xiàn)有研究模式高度單一化和固化的局面。

三、《群經(jīng)統(tǒng)類(lèi)》呈現(xiàn)的宋明儒學(xué)的思想世界

從馬一浮以《群經(jīng)統(tǒng)類(lèi)》為代表的一批精選的刻印書(shū)目中可以看出，它不單單是一批不同于以往宋明儒學(xué)經(jīng)典體系的書(shū)目，它更是體現(xiàn)了馬一浮為我們對(duì)宋明儒學(xué)的理解提供了一個(gè)完全不同的視角，即從六經(jīng)的維度展開(kāi)的對(duì)宋明儒學(xué)的重新認(rèn)識(shí)。具體而言，馬一浮通過(guò)《群經(jīng)統(tǒng)類(lèi)》所呈現(xiàn)的宋明儒學(xué)的思想世界具有以下兩個(gè)突出的特點(diǎn):

一是正本清源，力求回歸于六藝論儒學(xué)的原生理論形態(tài)。

馬一浮一生重視梳理學(xué)術(shù)源流，早在其青年時(shí)期，他從美、日返國(guó)在西湖廣化寺飽覽了四庫(kù)全書(shū)等大量圖書(shū)后，就“有志于二宗:一是儒宗”，“著秦漢以來(lái)學(xué)術(shù)之流派”；二是文宗，“紀(jì)羲畫(huà)以降文藝之盛衰”。(《全集》第2冊(cè)，第293頁(yè))馬一浮的這些計(jì)劃雖然沒(méi)有實(shí)現(xiàn)，但從他后來(lái)一再計(jì)劃編印《群經(jīng)統(tǒng)類(lèi)》《儒林典要》中可以看出，它們還是部分地延續(xù)了其早年的志趣。他在復(fù)性書(shū)院編印的《群經(jīng)統(tǒng)類(lèi)》《儒林典要》《諸子會(huì)歸》等，目的就是要“得修訂通史，漸次印行，以明文化淵源、學(xué)術(shù)流別，使學(xué)者知要能擇”(《全集》第4冊(cè)，第44頁(yè))。

尤其值得注意的是，由于馬一浮相信“先圣之教，備在經(jīng)籍”(《全集》第2冊(cè)，第444頁(yè))，所以馬一浮治學(xué)十分重視從經(jīng)典原著入手，借助于傳統(tǒng)目錄學(xué)辨章學(xué)術(shù)、考鏡源流的精神與方法，引眾流以歸儒宗。馬一浮這種注重從經(jīng)典原著入手的治學(xué)路徑反映了他受傳統(tǒng)目錄學(xué)、經(jīng)學(xué)的影響。不過(guò)，根據(jù)馬一浮中后期逐漸成熟完善的六藝論儒學(xué)的觀點(diǎn)，六藝是一切學(xué)術(shù)的總源頭，自然也是儒學(xué)的總源頭，因此一切學(xué)術(shù)包括儒學(xué)要追根溯源，當(dāng)然是要回歸于六藝，以六藝為源泉和根本。馬一浮說(shuō):“竊謂群籍皆統(tǒng)于六藝……儒者以六藝為宗本。諸子亦原出于六藝，各得其一端?！?《全集》第4冊(cè)，第324頁(yè))在這樣的觀念的引導(dǎo)之下，馬一浮必定以六藝論儒學(xué)作為基本的學(xué)術(shù)框架去認(rèn)識(shí)和規(guī)范歷朝歷代的一切學(xué)術(shù)，“楷定”其歸屬和意義。所以他說(shuō):“圣人以何圣?圣于六藝而已。學(xué)者于何學(xué)?學(xué)于六藝而已?！?《全集》第1冊(cè)，第17頁(yè))正因此，馬一浮認(rèn)為，“六藝之學(xué)”不僅是當(dāng)年孔子之教、整個(gè)儒學(xué)的根本之教，也是現(xiàn)代社會(huì)仍急需的根本之教，他所主持的復(fù)性書(shū)院就是確立以六藝為教的。(見(jiàn)《全集》第4冊(cè)，第42頁(yè))由于大力倡導(dǎo)致敬和回歸于六藝之學(xué)，所以在馬一浮看來(lái)便不免有六藝之外無(wú)復(fù)有學(xué)、六藝之后無(wú)須多學(xué)的觀念，這點(diǎn)從他自己不喜著述可證，也可從他曾贊許其“通六經(jīng)、貫百氏”卻未嘗著書(shū)的宋代學(xué)者林艾軒所言“道之本體同于太虛，六經(jīng)既發(fā)明之，后世注解已涉支離，若復(fù)增加，道愈遠(yuǎn)矣”(《全集》第4冊(cè)，第105頁(yè))中可見(jiàn)一斑。這些都表明了馬一浮對(duì)六藝之學(xué)的推崇程度。

正因?yàn)槿绱?，馬一浮完全是站在六藝論儒學(xué)的立場(chǎng)上去看待宋明儒學(xué)的。也就是說(shuō)，在馬一浮那里，宋明儒學(xué)不過(guò)是原始的六藝論儒學(xué)在新的歷史時(shí)期的表現(xiàn)形態(tài)，本質(zhì)上并未發(fā)生變化。所以，馬一浮的《群經(jīng)統(tǒng)類(lèi)》等書(shū)目中所呈現(xiàn)的宋明儒學(xué)，仍是一個(gè)以六藝論儒學(xué)的經(jīng)典體系和理論體系為基本框架的思想世界。從宋代儒學(xué)中“退五經(jīng)尊四書(shū)”的歷史過(guò)程可知，在整個(gè)宋代，“五經(jīng)”在上至官方下至一般學(xué)者那里還是被作為儒學(xué)的核心經(jīng)典受到尊崇的。即使到了南宋中后期，在以朱熹為代表的理學(xué)家那里明確發(fā)生了以“四書(shū)”取代“五經(jīng)”而成為儒學(xué)研習(xí)的核心性經(jīng)典的現(xiàn)象，那也可以說(shuō)還只是他們少數(shù)人的自覺(jué)行動(dòng)，而在大多數(shù)學(xué)者那里，如南宋浙學(xué)的陳傅良、葉適、呂祖謙等均以治五經(jīng)為主，湘湖學(xué)派的張栻也仍主張治學(xué)應(yīng)“使之誦《詩(shī)》、讀《書(shū)》、講《禮》、習(xí)《樂(lè)》，以涵泳其情性，而興發(fā)于義理”(《張栻全集》，第689頁(yè))?？梢?jiàn)“五經(jīng)”至少在表面上還是受尊崇的，“四書(shū)”并沒(méi)有作為儒學(xué)的核心性經(jīng)典得到廣大宋代學(xué)者有意識(shí)的特別推崇。從這個(gè)意義上來(lái)看，馬一浮從六經(jīng)的維度出發(fā)對(duì)宋明儒學(xué)所作的六藝論儒學(xué)的定位和解讀，應(yīng)該更符合宋明儒學(xué)思想史的實(shí)際狀況。

而且在馬一浮看來(lái)，甚至連程朱一系的理學(xué)，都并沒(méi)有超出六藝之學(xué)的范圍。馬一浮認(rèn)為，他們雖然曾經(jīng)出入佛老，但最終均以六經(jīng)為歸趣:“濂洛諸賢莫不參悟，歸而求之六經(jīng)”。(《全集》第2冊(cè)，第365頁(yè))所以馬一浮肯定“伊川謂明道出入二氏歸而求之六經(jīng)之言”，并認(rèn)為“洛閩之學(xué)，莫不如是”。(同上，第29頁(yè))為此，馬一浮強(qiáng)調(diào)應(yīng)該回到原始儒學(xué)所依據(jù)的六經(jīng)這個(gè)總源頭，從分析考察宋明諸儒對(duì)六經(jīng)這一源頭的抉發(fā)與闡明才能真正深入認(rèn)識(shí)宋明儒學(xué)的理論價(jià)值及其對(duì)儒學(xué)的創(chuàng)新程度和發(fā)展?fàn)顩r。即使程朱一系的理學(xué)，也可以通過(guò)考察其四書(shū)與五經(jīng)的關(guān)系以及圍繞著他們所新確立起來(lái)的新經(jīng)典“四書(shū)”所展開(kāi)的論證與詮釋?zhuān)容^根據(jù)不同的儒學(xué)經(jīng)典系統(tǒng)及其轉(zhuǎn)移對(duì)于儒學(xué)理論形態(tài)而產(chǎn)生的重要影響，這不僅有助于從六藝論儒學(xué)的視域中認(rèn)識(shí)宋明理學(xué)的別樣形態(tài)，而且有助于更充分地展現(xiàn)宋明儒學(xué)的整體形態(tài)。而這一切應(yīng)該可以進(jìn)一步證明馬一浮所倡導(dǎo)的這種以六經(jīng)為根柢的學(xué)術(shù)史研究范式至少同樣可以成為學(xué)術(shù)史研究的一種重要路徑。

二是強(qiáng)調(diào)體現(xiàn)“多樣性的統(tǒng)一”的儒學(xué)整體性的優(yōu)先價(jià)值。

據(jù)說(shuō)當(dāng)年宋太祖曾問(wèn)趙普“天下何物最大?”趙普答之以“道理最大”。從此“道理最大”被史家看作是下開(kāi)宋代理學(xué)的一個(gè)象征性話語(yǔ)。為什么呢?因?yàn)橛捎诳隙恕暗览碜畲蟆?，等于承認(rèn)了在各種具體的知識(shí)、觀念之上還存在著一個(gè)絕對(duì)性的價(jià)值，這就是“天理”或者“道”。這樣，認(rèn)識(shí)和論證這種作為最大價(jià)值的“天理”或“道”就成了士大夫們的最高追求，而掌握了這些“道理”的士大夫自然也就具有了崇高地位，尤其是形成了從宋初三先生經(jīng)由周敦頤、二程，再到朱熹而集大成的“理學(xué)”和“道統(tǒng)”。而在思想史上，對(duì)這種“理”的脈絡(luò)和“道統(tǒng)”的譜系的總結(jié)描述往往就被當(dāng)作學(xué)術(shù)史敘述的基本線索，并成為了一種普遍范式，正如葛兆光指出的:“很多早期的中國(guó)哲學(xué)史就是以這個(gè)‘理’和理學(xué)家為中心敘述宋代哲學(xué)的，這使得古代儒學(xué)家的‘道統(tǒng)’暗渡陳倉(cāng)，成了哲學(xué)史的‘系譜’……所以，所謂宋代哲學(xué)史，就是根據(jù)《伊洛淵源錄》到《宋元學(xué)案》的道統(tǒng)敘述而來(lái)的”。(葛兆光)

然而，這種以理學(xué)和“道統(tǒng)”為中心的學(xué)術(shù)史敘述雖然較充分地展示了宋代理學(xué)的思想成就，卻由于過(guò)度聚焦于這一中心而有意無(wú)意地忽視了廣大邊緣和整體性思想文化的存在，導(dǎo)致思想史視域的狹窄化和片面性。因?yàn)楫?dāng)強(qiáng)調(diào)一種“最大道理”的至上性存在時(shí)，就已經(jīng)面臨了否定其他次要道理或多樣化道理存在的可能性，并以這種一元性的、統(tǒng)一化的“最大道理”為追求的終極目標(biāo)，“一道德，同風(fēng)俗”實(shí)際上可以說(shuō)就是這種“最大道理”的世俗化版本?？梢哉f(shuō)，“一道德，同風(fēng)俗”的意識(shí)形態(tài)追求與理學(xué)和道統(tǒng)的唯一至上性訴求是一致的，它們?cè)谥\求統(tǒng)一的思想文化認(rèn)同的同時(shí)，也容易造成對(duì)豐富多樣的思想文化生態(tài)的遮蔽，造成思想文化整體性的瓜裂和碎片化。

馬一浮的儒學(xué)觀、學(xué)術(shù)史觀顯然與此相反。馬一浮從其“六藝統(tǒng)攝一切學(xué)術(shù)”的基本觀念出發(fā)，不僅反對(duì)把儒學(xué)和學(xué)術(shù)史碎片化，而堅(jiān)持用六藝論儒學(xué)的整體性觀點(diǎn)予以理解，而且明確提出要用會(huì)通、圓融的方法來(lái)實(shí)現(xiàn)和維護(hù)這種整體性。

在這個(gè)問(wèn)題上，馬一浮認(rèn)為首先從儒學(xué)自身來(lái)看，儒學(xué)即六藝之學(xué)，而六藝之學(xué)本身是一個(gè)有機(jī)的整體。馬一浮明確提出在儒學(xué)內(nèi)部要“經(jīng)術(shù)與義理為一，不分今古，不分漢宋，不分朱陸”(《全集》第1冊(cè)，第413頁(yè))。馬一浮的六藝論儒學(xué)主張“六藝統(tǒng)攝一切學(xué)術(shù)”，即一切思想學(xué)術(shù)歸結(jié)于六藝，但六藝之所以能夠統(tǒng)攝一切學(xué)術(shù)，其根本原因在于“六藝實(shí)統(tǒng)攝于一心，即是一心之全體大用也”(同上，第16頁(yè))。在馬一浮看來(lái)，六藝論儒學(xué)的根本在于義理，這種義理是基于人本來(lái)所具的性德自然流出、合于天道者，因而可知“六藝本是吾人性分內(nèi)所具的事，不是圣人旋安排出來(lái)”(同上，第15頁(yè))，也就是說(shuō)，它不是外在的文句、知識(shí)、見(jiàn)聞、利害等等，而是根據(jù)世界和人的本性而顯現(xiàn)出來(lái)的人的道德價(jià)值、屬人的生活原則等基本原理。所以，一切學(xué)術(shù)研究都應(yīng)以追求義理為主，而不應(yīng)糾纏于文句、知識(shí)等細(xì)枝末節(jié)上的爭(zhēng)論，更不應(yīng)由那些分歧進(jìn)而演變?yōu)榉珠T(mén)立派，相互攻擊、排斥:“義理之學(xué)最忌講宗派、立門(mén)戶”。(同上，第412頁(yè))他認(rèn)為，只要以追求義理為主，歷史上那些今古文之爭(zhēng)、漢宋之分都可消除。他說(shuō):“今古文之分，乃是說(shuō)經(jīng)家異義，于本經(jīng)無(wú)與。今文出口授，古文出壁中，偶有異文，非關(guān)宏旨……故必以經(jīng)為主，而后今古文之見(jiàn)可泯也……然今文家亦有精處，古文家亦有駁處，當(dāng)觀其通，不可偏執(zhí)?！?同上)所以馬一浮提出:“六經(jīng)皆因事顯義，治經(jīng)當(dāng)以義為主，求其當(dāng)于義而已，不必硁硁于今古文之別?！?同上)同樣，對(duì)于歷史上的漢學(xué)、宋學(xué)之別，馬一浮也有不同于常人的態(tài)度:

漢、宋之爭(zhēng)，亦復(fù)類(lèi)此，為漢學(xué)者，詆宋儒為空疏；為宋學(xué)者，亦鄙漢儒為錮蔽。此皆門(mén)戶之見(jiàn)，與經(jīng)術(shù)無(wú)關(guān)。知以義理為主，則知分今古漢宋為陋矣。(《全集》第1冊(cè)，第108頁(yè))

馬一浮認(rèn)為，“治經(jīng)當(dāng)以義為主”，但是也要適當(dāng)兼顧章句考證，如此不僅能平息漢宋之爭(zhēng)，也體現(xiàn)了公允平正的治學(xué)態(tài)度。馬一浮自己在治經(jīng)中就很好地做到了這一點(diǎn)，無(wú)論是編輯刻印《群經(jīng)統(tǒng)類(lèi)》《儒林典要》這些典籍時(shí)，還是在復(fù)性書(shū)院講述群經(jīng)大義時(shí)，都既對(duì)《孝經(jīng)》《尚書(shū)》《周易》及其他一些典籍的版本源流作歷史的考證梳理，對(duì)歷代注疏作認(rèn)真的取舍及說(shuō)明，又反復(fù)強(qiáng)調(diào)不能拘泥于這些文句、考據(jù)之學(xué)，以免陷于支離破碎之弊，從而能予以超越，達(dá)到知類(lèi)知要，通于義理。認(rèn)為只有這樣才能真正貫通諸家，實(shí)現(xiàn)對(duì)今古文之學(xué)、漢宋之學(xué)的會(huì)通。

宋代儒學(xué)中還有著名的朱陸之別，馬一浮對(duì)其也持否定態(tài)度，他說(shuō):

義理之學(xué)最忌講宗派、立門(mén)戶，所謂“同人于宗，吝道也”。先儒臨機(jī)施設(shè)，或有抑揚(yáng)，皆是對(duì)治時(shí)人病痛，不可執(zhí)藥成病。程、朱、陸、王，并皆見(jiàn)性，并為百世之師。不當(dāng)取此舍彼。但其教人之法亦有不同，此須善會(huì)，實(shí)下工夫。若能見(jiàn)地透澈，自然無(wú)疑矣。(《全集》第1冊(cè)，第412－413頁(yè))

馬一浮認(rèn)為程朱、陸王之學(xué)并沒(méi)有根本不同，只是在具體的“為學(xué)之方”上有差別。程朱、陸王之學(xué)都是強(qiáng)調(diào)明心見(jiàn)性、反求諸己之學(xué)，兩者并無(wú)二致，但在因材施教、因病與藥、隨機(jī)指點(diǎn)等治學(xué)方法和路徑上，它們各有側(cè)重和發(fā)揮。所以馬一浮認(rèn)為它們?cè)诿餍囊?jiàn)性、闡發(fā)義理的層面上皆可為“百世師”，在心性之學(xué)上成就巨大，因而為學(xué)者應(yīng)合而觀之，擇善而從，不應(yīng)簡(jiǎn)單地選邊站隊(duì)、非此即彼。

那么，為什么會(huì)有這些不同的派別存在呢?馬一浮認(rèn)為關(guān)鍵還是在治學(xué)上還未能達(dá)到“通”的境界。馬一浮在為復(fù)性書(shū)院學(xué)生寫(xiě)的《讀書(shū)法》中強(qiáng)調(diào)的第一條“讀書(shū)之道”就是要做到“通而不局”(同上，第106頁(yè))。他認(rèn)為:“今言專(zhuān)門(mén)，則封域愈狹，執(zhí)其一支，以議其全體，有見(jiàn)于別而無(wú)見(jiàn)于通，以是為博，其實(shí)則陋。”(同上)治經(jīng)者往往各主一經(jīng)，守其師說(shuō)，各自名家，“人持一義，各不相通”。(《全集》第1冊(cè)，第107頁(yè))由此造成“執(zhí)一而廢他”的局面，就像井龜不可語(yǔ)于海，夏蟲(chóng)不可語(yǔ)于冰一樣，也就自然會(huì)引起歧見(jiàn)紛呈、門(mén)戶林立。馬一浮指出:“儒家既分漢宋，又分朱陸……萬(wàn)派千差，莫可究詰，皆局而不通之過(guò)也……欲除其病本，唯在于通”(同上，第108頁(yè))，正可謂“通則曲暢旁通而無(wú)門(mén)戶之見(jiàn)”(同上，第106頁(yè))。

總之，馬一浮從其六藝論儒學(xué)的基本精神出發(fā)，必然會(huì)強(qiáng)調(diào)從整體性上來(lái)認(rèn)識(shí)和把握宋明儒學(xué)。因?yàn)榧热涣囍畬W(xué)統(tǒng)攝一切學(xué)術(shù)，一切學(xué)術(shù)都不過(guò)是六藝之學(xué)的整體之道的一個(gè)部分，有偏有失本也正常，歷史上那些分門(mén)別派之說(shuō)、得失是非之見(jiàn)，都應(yīng)是整體性的六藝之道之一隅:“以六藝統(tǒng)之，則知其有當(dāng)于理者，皆六藝之一支也；其有乖違析亂者，執(zhí)其一隅而失之者也”。(同上，第109頁(yè))所以在馬一浮看來(lái)，盡管在儒學(xué)史上有今古文之爭(zhēng)、漢學(xué)宋學(xué)之別、程朱陸王之異，卻并不妨礙它們都可以統(tǒng)攝于六藝之道中，是六藝論儒學(xué)的整體性形態(tài)的某一側(cè)面、某一局部或在某種特定歷史情境中“因病與藥”的觀念呈現(xiàn)。

正因此，馬一浮的宋明儒學(xué)觀表明了他從根本上不認(rèn)同那些“尊四書(shū)退五經(jīng)”以及編造所謂“道統(tǒng)”的做法，從來(lái)沒(méi)有正面肯定過(guò)“四書(shū)”可以取代“六經(jīng)”而成為儒學(xué)的核心經(jīng)典體系，而是明確地把“四書(shū)”統(tǒng)攝于“六經(jīng)”的經(jīng)典體系之中；同樣馬一浮也從來(lái)沒(méi)有認(rèn)同過(guò)關(guān)于“道統(tǒng)”譜系的敘述可以成為儒學(xué)史書(shū)寫(xiě)的唯一形態(tài)，把整個(gè)儒學(xué)的發(fā)展演變化約為少數(shù)幾個(gè)圣賢之間“不傳之學(xué)”的授受傳承，而是始終堅(jiān)持以六藝論儒學(xué)的整體性觀念來(lái)透視宋明儒學(xué)的各家各派，在深入了解各家各派的基礎(chǔ)上，更多地強(qiáng)調(diào)了它們“同”的一面，即其萬(wàn)源歸一、匯于六藝的一面，從而斷其“執(zhí)一而廢他”、知異而忘通的流弊，教人更多地樹(shù)立起儒學(xué)的整體性觀念。馬一浮曾經(jīng)把能夠在繁雜多樣的事物中看到自然的“多樣性的統(tǒng)一”當(dāng)作達(dá)到“最高藝術(shù)”的境界(見(jiàn)《全集》第6冊(cè)，第343頁(yè))，這與他強(qiáng)調(diào)儒學(xué)的整體性的觀念是完全一致的。

事實(shí)上，馬一浮這種強(qiáng)調(diào)儒學(xué)的整體性形態(tài)的觀念對(duì)于我們重新審視儒學(xué)史特別是宋明儒學(xué)史是富有啟發(fā)意義的。正如《群經(jīng)統(tǒng)類(lèi)》等書(shū)目所顯示的，對(duì)于真實(shí)歷史中的宋明儒學(xué)學(xué)者而言，六經(jīng)的整體性存在幾乎構(gòu)成了他們絕大多數(shù)人共同的不言而喻的知識(shí)、教育與精神生活的基本背景，而他們的所有思考也始終沒(méi)有溢出六經(jīng)的整體性范圍。這種從儒學(xué)的整體系統(tǒng)來(lái)考察儒學(xué)歷史演化的新的研究方法，可以讓研究者跳出現(xiàn)有的以人物為對(duì)象、以學(xué)派為歸趣的單一化傳統(tǒng)研究范式的局限，努力回歸到以六經(jīng)為中心的廣闊論域中去重塑宋明儒學(xué)歷史地展開(kāi)的原生形態(tài)，并由此獲得對(duì)宋明儒學(xué)豐富多樣的思想內(nèi)涵和一以貫之的精神旨趣的重新認(rèn)識(shí)，從而有利于對(duì)整個(gè)宋明儒學(xué)史面貌的重新定位和拓展，由此根本性地推進(jìn)當(dāng)代學(xué)界對(duì)宋明儒學(xué)的重新理解和進(jìn)一步研究。同時(shí)，它還可以進(jìn)一步探明以六經(jīng)為中心的宋明儒學(xué)作為有機(jī)整體所呈現(xiàn)出的各種全新的思想特點(diǎn)，掌握它在實(shí)現(xiàn)思想傳承與理論創(chuàng)新中所具有的內(nèi)在機(jī)理和獨(dú)特路徑。而這些不僅有助于我們對(duì)歷史上宋明儒學(xué)的真實(shí)面貌進(jìn)行更深入的認(rèn)識(shí)，而且有助于揭示中國(guó)傳統(tǒng)思想文化不斷更新延續(xù)的內(nèi)在動(dòng)力，直接助推當(dāng)下中國(guó)文化乃至人類(lèi)各種歷史文化的傳承與創(chuàng)新。

參考文獻(xiàn)：
 
［1］陳寅恪，1980年:《金明館叢稿二編》，上海古籍出版社。
 
［2］葛兆光，2004年:《回到歷史場(chǎng)景:從宋人兩個(gè)說(shuō)法看哲學(xué)史與思想史之分野》，載《河北學(xué)刊》第4期。
 
［3］何俊，2014年:《探索基于經(jīng)典闡釋的宋明儒學(xué)研究新范式》，載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》9月10日。
 
［4］黃宗羲，1985年:《明儒學(xué)案》(上)，中華書(shū)局。
 
［5］《黃宗羲全集》，2005年，浙江古籍出版社。
 
［6］馬鏡泉、趙士華，1993年:《馬一浮評(píng)傳》，百花洲文藝出版社。
 
［7］《馬一浮全集》，2013年，吳光主編，浙江古籍出版社。
 
［8］漆俠，2009年:《宋代經(jīng)濟(jì)史》(上)，中華書(shū)局。
 
［9］沈松勤，2007年:《論“元祐學(xué)術(shù)”與“元祐敘事”》，載《中華文史論叢》第4輯。
 
［10］《張栻全集》，1999年，長(zhǎng)春出版社。
 
［11］朱曉鵬、趙玉強(qiáng)，2019年:《平民哲學(xué)與社會(huì)發(fā)展——南宋浙學(xué)精神及其現(xiàn)代價(jià)值》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社。

責(zé)任編輯：近復(fù)