7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

呂留良時文評選中的遺民心態(tài)與朱子學思想

——以《四書講義》為中心

作者：張?zhí)旖埽ê贾輲煼洞髮W公共管理學院、國學院教授）

來源：《蘇州大學學報.哲學社會科學版》，2017第4期

摘要：生于明清之際的呂留良，因其家庭出身而有著曲折的遺民心態(tài)，愈來愈堅守明遺民的節(jié)操，同時在思想上也愈來愈尊朱辟王而毫無假借。他的思想通過時文評選這一獨特形式進行傳播，后匯為《四書講義》一書，他對朱子的闡發(fā)在義理層面是統一、精切、獨到的，無論是對王陽明、陳亮學術的排斥，還是對夷夏之辨以及君臣、封建、井田的討論，都是從節(jié)義之道引申而發(fā)展了朱子學。

摘要：呂留良；時文評選；《四書講義》；清初朱子學；遺民心態(tài)

呂留良（1629—1683），字莊生，又名光輪，字用晦，號晚村，別號恥齋老人、南陽布衣；暮年為僧，名耐可，字不昧，號何求老人，浙江崇德縣（康熙元年改名石門縣，今屬桐鄉(xiāng)市崇福鎮(zhèn)）人。呂留良是明末清初著名的詩人，同時又是著名的理學家、時文評選家、刊行“程朱遺書”著稱的出版家，后三者則是有機聯系在一起的，其相關成果之一便是《呂晚村先生四書講義》（以下簡稱《四書講義》）。

早在清初，就有人稱呂留良思想主旨為“尊朱辟王”，故而每每論及其學術思想，學者們大多強調其“尊朱辟王”的一面，這就很難解釋，為什么在雍正朝深受呂留良影響、同樣倡導“尊朱辟王”的陸隴其獲得了清廷的推崇，而呂留良卻淪為文字獄批判的對象？［1］于是學者們又轉而表彰其“夷夏之防”的一面，或認為其君臣、封建、井田等思想極有價值，那么這些帶有“啟蒙”色彩的思想，與朱子學又是什么關系呢？學界尚未有專論將其“尊朱辟王”、“夷夏之防”等問題相互之間的關系解釋清楚。j事實上呂留良雖受朱熹影響極深，但年輕時對王陽明的心學也抱有極大的興趣，當時推崇王學的浙東學者黃宗羲也在呂家處館多年。呂留良后來之所以轉而倡導尊朱辟王，改請推崇朱子學的張履祥來呂家處館，還有他在《四書講義》之中對朱子《四書章句集注》的詮釋，以及對君臣、封建等問題的看法，都與其曲折發(fā)展著的遺民心態(tài)有關，只有將此二者充分結合來討論，方才能夠真正明晰其朱子學思想的真正實質，故有必要從明清易代這一時代背景與其遺民心態(tài)這個角度，來對其學術思想加以重新考察。

一

呂留良的本生祖呂熯，明嘉靖時為江西淮府儀賓、尚南城郡主，后為了侍養(yǎng)父母而與郡主一同回籍。本生父呂元學，萬歷二十八年（1600）舉人，后謁選為繁昌知縣，興利除弊，有循吏之稱。呂元學育有五子：大良、茂良、愿良、瞿良和留良。呂茂良，官刑部司務；呂愿良，官維揚司李。呂留良，父卒后四月，方由側室楊孺人所生，誕生之后，其母無力照料，將他交給三兄愿良夫婦撫育。呂留良三歲時，三嫂又病故，過繼給堂伯父呂元啟。不久之后嗣父、嗣母，以及本生母相繼過世，故而呂留良的少年時代幾乎都是在不間斷的服喪之中度過，“計自始生至十五歲未嘗脫衰绖”，不可不謂孤苦凄涼。［2］63-72當時的呂家，還是一個深受明朝恩澤的官宦世家、文化世家，故而少年失怙的呂留良，得以接受了良好的家庭教育，并表現得聰慧超群。

十六歲時，呂留良遭逢明亡清興，不得不面臨艱難的出處抉擇。起先，呂留良散金結客、毀家紓難，曾與其友孫爽、侄呂宣忠等人參與過太湖義軍的抗清斗爭，失敗之后呂宣忠被殺，呂留良于悲痛之中逃逸他鄉(xiāng)。后來，因為害怕仇家陷害，羽翼未豐的呂留良于順治十年被迫易名應試而成為清朝的諸生。其子呂葆中在《行略》中說：“癸巳始出就試，為邑諸生，每試輒冠軍，聲譽籍甚?！保?］864由此可知當時的呂留良，雖不汲汲于功名，卻在舉業(yè)上有著非凡的才能，之后從事時文評選而成名也就不足為怪了。直到康熙五年，呂留良方才決意摒棄科考，被革去秀才，這在當時也是驚人之舉，呂葆中《行略》說：“一郡大駭，親知莫不奔問旁皇?！保?］865此時寫有著名的《耦耕詩》，表達其隱居不出、終老鄉(xiāng)野的志向，其二曰：“誰教失腳下漁磯，心跡年年處處違。雅集圖中衣帽改，黨人碑里姓名非。茍全始信談何易，餓死今知事最微。醒便行吟埋亦可，無慚尺布裹頭歸。”［4］443然而清廷卻并未輕易放過呂留良，康熙十七年（1678）有博學鴻儒之征，浙江當局首薦呂留良，他誓死拒薦；康熙十九年又有山林隱逸之征，呂留良聞知消息當即吐血滿地，無奈只得在病榻之上削去頭發(fā)，披上袈裟，后隱居于吳興妙山的風雨庵。［2］255-256即便如此，生前節(jié)義之間的掙扎結束了，死后卻依舊難以免除是非。雍正十年，呂留良被剖棺戮尸，甚至連累子孫以及門人，或被戮尸，或被斬首，或被流徙為奴，罹難之慘烈，可謂清代文字獄之首。［2］378、397

由此可知，呂留良原本就是一個前明的遺少，然而為了其家族在清廷之下的生存，不得不在科考等方面有所讓步。但是，與一涉科考便有心功名的變節(jié)遺民不同，呂留良的遺民情結是自始至終縈繞在胸的，故而一旦時機較為成熟，便又退守其遺民本色，且頗為堅決，毫不假借。之所以略述呂留良之生平，及其遺民心態(tài)之曲折，是因為與其學術思想之發(fā)展息息相關。

二

呂留良一生從事朱子學，然與當時其他理學家不同，不以語錄、講章行世，而以時文評選著稱，而《四書講義》便是其時文評選之中發(fā)明朱子《四書章句集注》相關義理的精華。

時文，也即八股文、四書文，又稱制義、時藝等。明、清兩代科舉考試的第一場，就是以八股文考試學子，以《四書》中的句子命題而代圣賢立言，又以朱熹《四書章句集注》為準，故而對于《四書》以及朱子學是否有著正確的理解，成為士人科舉乃至人生成敗的關鍵。如果說學風、士風端正則八股取士也能求得真才實學。事實上，生逢明清之際的亂世，學風、士風皆難免乖戾，這在結社、選文上表現尤其突出。呂留良《東皋遺選序》說：

自萬歷中，卿大夫以門戶聲氣為事，天下化之。士爭為社，而以復社為東林之宗子，咸以其社屬焉。自江淮訖于浙，一大淵藪也。……凡社必選刻文字，以為囮媒。自周鐘、張溥、吳應箕、楊廷樞、錢禧、周立勛、陳子龍、徐孚遠之屬，皆以選文行天下。選與社例相為表里。［5］160

當時的復社、應社、幾社，以及呂留良之兄呂愿良集合浙省十余郡文士所舉的澄社，呂留良之友孫爽、侄呂宣忠等所舉的征書社，也都有選文之舉。而舉征書社之時，年僅十三歲的呂留良就曾參與，且能“千言立就，芒彩四射”［3］864。

呂留良本人曾兩度從事時文評選，并成為與艾南英、陳子龍等齊名的時文名家，“今者鹿洞之遺書同南陽之評本，無不家庋戶肄”［3］871。王應奎《柳南續(xù)筆》說：“本朝時文選家，惟天蓋樓本子風行海內，遠而且久?！保?］163其前期的時文評選時間較短，約為順治十二年（1655）至十八年?？骨迨『螅瑓瘟袅疾恢斎绾纬鎏?，如何治生，于是應他人之邀而從事選文，他在《庚子程墨序》中說：“蓋中無恒業(yè)，則日見無事，見無事則益凷然無所用其心，心無所用，則其苦有甚于逼迫程限之役者，故欣然受之而不辭也?！保?］167由此來看，呂留良早期的時文評選并無明確目的，主要當是因為出處節(jié)義的困擾而內心苦悶彷徨，借以填補無所用之心。康熙五年（1666）被革去秀才之后，再度從事時文評選，直到康熙十二年。

為什么呂留良人到盛年，又再度以此為業(yè)呢？一方面，因為放棄諸生后治生之需要，當時的呂家生口繁盛，呂留良也不得不多方尋求治生之法。他在與多位友人的書信之中都曾提到選文之業(yè)所帶來的財力，如在《與董方白書》中就說：“選文行世，非仆本懷，緣年來多費，賴此粗給，遂不能遽已?！保?］118另一方面，因為寄托議論、講明義理之需要。其實就治生而言，當時的呂家畢竟還是大家族，當有眾多的途徑。故而呂留良鐘情于選文，主要還是處于一種道義上的擔當，也是呂留良借時文而有所寄托的一面。呂留良自己在《與施愚山書》中也說：“某跧伏荒塍，日趨弇固，偶于時藝，寄發(fā)狂言，如病者之呻吟，亦其痛癢中自出之聲，而賞音者以為有當于歌謳?！保?］16而在《答張菊人書》之中，則又詳細解說了對于時文的態(tài)度，他說：

自來喜讀宋人書，爬羅繕買，積有卷帙，又得同志吳孟舉互相收拾，目前略備。……蓋宋人之學，自有軼漢唐而直接三代者，固不系乎詩也。又某喜論《四書章句》，因從時文中辨其是非離合，友人輒慫恿批點，人遂以某為宗宋詩、嗜時文，其實皆非本意也。［5］32

所謂喜好宋人之書、宋人之學，主要就是指朱子的《四書章句集注》，而其次則涉及宋詩，故呂留良與吳之振（孟舉）一起選刻了《宋詩鈔》。呂留良認為朱子學是“直接三代”的真學問，故而通過時文來辨析朱子《四書》學說中的“是非離合”是其內在本意所在，至于外在形式之“時文”雖偶有講求然并不太在意，故有人說他“嗜時文”、“時文選手”則“深恥而痛恨”［5］71。當時的呂留良，在家中開設了天蓋樓書局，還到南京等地售書。自己刊刻并發(fā)行所評選的時文選本之后，擺脫了書商約定評選時限、篇幅之類的約束，也擺脫了評語體例上的限制，于是這些與眾不同的優(yōu)質時文選本開始風行起來，這就不只是為了增加收入，而是為了真正實現改革時文，并藉此弘揚朱子理學了。

那么作為一種道義上的擔當，呂留良為什么要選擇時文評選？其背后還有更為深層的三大原因。其一，呂留良對于晚明士人的結社、選文之風并不滿意，認為是“以門戶聲氣為事”，在他《東皋遺選序》中還說：“于是郡邑必有數社，每社又必有異同，細如絲發(fā)之不可理。磨牙吮血，至使兄弟姻戚不復相顧?！保?］160-161可見當時結社之多，社與社之間又因為評選時文等利益沖突，故而產生了門戶之爭。士風之壞，除了結社本身，影響更大的還是時文評選行業(yè)。呂留良《答趙湛卿書》指出：

蓋“選手”二字，某所深恥而痛恨者，不幸其行跡如之。嘗謂近世人品文章，皆為選手所壞，……若其茍且卑污，靡所不為，一副齷齪肺腸，不堪照看。目未識貴人，輒呼其字甫，若舊知深好；名未通一刺，已譜敘交契，攀撦線索，謂某某手授郵寄。士林廉恥之道，至此掃地盡矣。［5］71

呂留良一再強調雖為“選手”，卻又以“選手”二字為恥，他本人親自從事選業(yè)十多年，故深知其中的弊病。確實當時“選手”多有“齷齪肺腸”，以至于壞了“人品文章”，為了謀求暫時的利益，有許多“選手”全然不顧廉恥了。呂留良在其后期，之所以還在堅持時文評選，就是為了矯正此不良之風。

其二，呂留良雖不認同八股取士，但也不認為問題出在八股文上。當時的科舉以八股文考試為重，導致了許多考生的枕邊秘籍幾乎只有時文評選的冊子。不過究其病根，卻并不在八股取士上頭。呂留良《戊戌房書序》說：

自科目以八股取士，而人不知所讀何書。探其數卷枕秘之籍，不過一科貴人之業(yè)。……然以為科目之弊專由八股，則又不然。

夫科目之弊，由其安于庸腐，而僥幸茍且之心生。文氣日漓，人才日替，陳陳相因，無所救止。……且此數十萬庸腐之儒者，其耳目無所開，其心思無所用，游談妄議，武斷鄉(xiāng)曲以為蠹，如此而人心不壞，教化不壞，事業(yè)不損，衣食不耗，而無害于國家者，未之前聞。［5］172-173

應該說他看得還是很準的，科舉的弊病，其根源還在于人心，人心容易“安于庸腐”，又在科舉考試上報有“僥幸茍且之心”。這些庸腐的儒者，不愿認真研讀諸如朱子《四書章句集注》等經典，只將希望寄托在時文選本之上，方才導致了“文氣日漓，人才日替”，導致了“游談妄議，武斷鄉(xiāng)曲”，最后就是亡家、亡國。呂留良在《今集附舊序》中也說：

今日文字之壞，不在文字也，其壞在人心風俗。……今天下之視文字，殆不啻糠秕糟魄矣，豈皆學圣賢之學者與？……惟其視文字也輕，故明知其庸惡陋劣而不以為恥，曰：“吾以釣聲利，弋身家之腴而已?！背套釉弧盀邞獙Γ梢灾潦ト恕?，則知舉業(yè)亦可以為伊傅、周召，然而聞此說也，則群啞啞而笑矣。［5］163-164

時文之作原本意在學孔孟、程朱等圣賢，代圣賢而立言，然而庸腐之儒者心懷功利，只將之視為謀求進身之工具，故將之輕視，告知他們通過時文、舉業(yè)可以成為伊尹、傅說或周公、召公，則群起而笑之。

于是呂留良在《戊戌房書序》中提出：“故愚以為欲興科目，必重革庸腐之習而后可?！保?］172他之所以投入于時文十多年，就是希望用好的時文，來驅逐惡的時文。在他看來，好的時文可以引導學子重回經典、重回成圣成賢之路。事實上，時文也未必沒有好文字，比如呂留良就曾在康熙元年將自己所作時文三十篇，匯集為《慚書》一冊，為此書作序的黃周星說：

昨得用晦制義，讀之，乃不覺驚嘆累日。夫仆所恨者，卑腐庸陋之帖括耳。若如用晦所作，雄奇瑰麗，詭勢瑰聲，拔地倚天，云垂海立。讀者以為詩賦可，以為制策可，以為經史子集諸大家皆無不可。何物帖括，有此奇觀，真咄咄怪事哉！使世間習此技者皆如用晦，則八股何必不日星麗而岳瀆尊也？”［3］498

因此，呂留良以時文名家的身份來做時文評選，也就能順理成章了，更何況他還是真正懂得朱子《四書》學真精神的少數儒者之一，故而一旦進入此事業(yè)，便一發(fā)而不可收了。

其三，呂留良更為強調的是，通過好的講章、時文來反對俗學、異學。什么是俗學、異學？呂留良《四書講義》卷一說：“除卻俗學、異學，即是大學之道。俗學者，今之講章、時文也；異學者，今之陽儒陰釋以講學者是也?！保?］3也就是說當時廣泛流傳的時文、講章都是俗學，主要由村師所授；還有晚明以來的講學先生，多半受到陽明心學的影響，將佛、道等異學雜入儒學之中，他們所講都是異學。呂留良在《程墨觀略論文》之中專門談了講章之說的弊病所在：

程子曰：“今之學有三，而異端不與焉，一訓詁，一文章，一儒者?！庇喟矗癫惶厝逭呓^于天下，即文章、訓話皆不可名學，獨存者異端耳?！擞嘀^講章之說不息，孔孟之道不著也。腐爛陳陳，人心厭惡。良知家挾異端之術，窺群情之所欲流，起而抉其籬樊，聰明向上之徒，喜其立論之高，而自悔其舊說之陋，無不翕然歸之。隆、萬以后，遂以背攻朱注為事，而禍害有不忍言者。識者歸咎于禪學，而不知致禪學者之為講章也。［5］180-181

在呂留良看來，訓詁、文章在明代的泛濫，其表現即為講章之說，與時文一樣，雖也講程朱理學卻多是“腐爛陳陳”的學問，故而“人心厭惡”，于是講章便被陽明心學所占據，混入了禪學之流的異端之術，出現了大量攻擊朱子《四書章句集注》的講章之學。對此問題，呂留良還在《答葉靜遠書》中有進一步的說明：

病在小時上學，即為村師所誤。授以鄙悖之講章，則以為章句傳注之說不過如此；導以猥陋之時文，則以為發(fā)揮理解與文字法度之妙不過如此。凡所為先儒之精義與古人之實學，初未有知，亦未嘗下火煅水磨之功，即曰“予既已知之矣”，老死不悟所學之非。鼠入牛角，蠅投紙窗，其自視章句傳注文字之道，原無意味也。已而聞外間有所謂講學者，其說頗與向所聞者不類，大旨多追尋向上，直指本心，恍疑此為圣學之真?zhèn)?；而向所聞者果支離膠固而無用，則盡棄其學而學焉。一入其中，益厭薄章句傳注文字不足為，而別求新得之解。不知正、嘉以來，諸講學先生亦正為村師之講章、時文所誤，不屑更于章句傳注文字研窮辨析，乃揣撰一副謬妄淺陋之說，以為得之，不覺其自墮于邪異耳。故從來俗學與異學，無不惡章句傳注文字者，而村師與講學先生其不能精通經義亦一也。［5］29

俗學與異學，導致的是士人“以為章句、傳注之說不過如此”，“以為發(fā)揮理解與文字法度之妙不過如此”，因此就不會去對先儒之精義與古人之實學“下火煅水磨之功”，卻還自以為已經有所得了，而更嚴重的則是以邪異之說來“別求新得之解”，結果離開正道越來越遠。所以，呂留良要用時文評選來重新講明章句、傳注，講明先儒之精義與古人之實學，以及八股文之中的文字法度，以端正被俗學、異學搞得烏煙瘴氣的講章、時文風氣。

上述三點，其實有著共同的指向，也就是世道人心，而人心之壞其根源，本在功利之企求，次在陽明心學、禪學之異端，故想要療治士人之心也只有以時文為藥，通過時文來重新講明程朱之學、圣賢之道。署名為吳爾堯《天蓋樓大題偶評序》中曾引呂留良的話：

讀書未必能窮理，然而望窮理必于讀書也。秀才未必能讀書，然而望讀書必于秀才也。識字未必能秀才，然而望秀才必于識字也……舍此識字秀才讀書者而安望耶？［5］

讀書之人未必能從事程、朱理學去格物窮理，但是想要尋找傳承程、朱理學之人卻還是得在讀書人當中；秀才們也不見得真正讀書，但想要尋找讀書之人也還是在那些識字的秀才當中；進而言之，儒門正學的弘揚，也就只能從那些秀才們最有可能接觸的書籍入手。呂葆中的《行略》也引過呂留良類似的話：“道之不明也久矣！今欲使斯道復明，舍目前幾個識字秀才，無可與言者；而舍四子書之外，亦無可講之學?！保?］870呂葆中還說其父“晚年點勘八股文字，精詳反復，窮極根抵，每發(fā)前人之所未及，樂不為疲也”?？梢娫趨瘟袅伎磥恚淖兪匡L、學風的唯一辦法就是通過士人所離不了的《四書》、時文，以最為優(yōu)秀的四書文之評選來作引導。

呂留良以時文反時文，因而著成一系列著名的時文選本，再由后人匯集為《四書講義》等書，影響了一個時代。這一點錢穆先生在《呂晚村學述》中分析的最為透徹：“晚村于當時講章家言，雖極致其鄙薄之意，而其自所致力，則終不出講章一途。在彼之意，實欲拔趙幟，立漢幟，借講章之途徑，正儒學之趨向?！保?］213顯然挽救世道人心，是其進行時文評選的深層用心所在。

當然，對于時文的作用，呂留良也有矛盾的心態(tài)，他在《與吳玉章第二書》中說：“但取圣賢之書，虛心玩味，先通其文義而漸求其理之所歸，不必作時文。有所見即作古文論說亦得，或作講義、或作書牘亦得?！保?］136這就是說，讀書之后有所心得，與其寫八股時文，不如寫古文或講義、書牘，他最認同的還是直接去讀圣賢之書，作時文則不見得真有必要。這種矛盾心理，置于明末清初的時代背景和呂留良的文化認同中來看，則是完全可以理解的。

三

關于呂留良是否篤信朱子學，學界多有不同說法，其中影響頗大的則是全祖望在《小山堂祁氏遺書記》之中的說法：

初南雷黃公講學于石門，其時用晦父子俱北面執(zhí)經。已而以三千金求購澹生堂書，南雷亦以束修之入參與。交乃既畢，用晦之使者，中途竊南雷所取衛(wèi)湜《禮記集說》、王偁《東都事略》以去，則用晦所授意也。南雷大怒，絕其通門之籍，用晦亦遂反而操戈，而妄自讬于建安之徒，力攻新建。［9］1074

全祖望的說法影響極大，比如章太炎《書呂用晦事》就說呂氏之學“本非朱學”，“以太沖主王學，欲借朱學與競”［10］317。且不說呂留良是否有與黃宗羲競爭之意，但看其學術發(fā)展脈絡，即可知其于朱子學必然積學深久。呂留良曾在《復王山史書》中說：

某荒村腐子也，平生無所師承，惟幼讀經書，即篤信朱子細注，因朱子之注，而信程、張諸儒，因朱子、程、張而信孔、孟?！保?］69-70

呂留良自幼熟讀朱子《四書章句集注》，并認為由朱子之注可至二程、張載等宋儒之學，再至孔子、孟子之學，篤信朱子學為儒門正宗。再者，呂留良少年時代就鉆研時文，而時文成敗在于是否對《四書》之精義、實學有所精通，由此亦可知其必然精通朱子學。當然并不是說不受王學影響，比如康熙初年，黃宗羲到呂留良家處館時，他在與張履祥的信中就說“平生言距陽明，卻正坐陽明之病”［5］2，也就是說呂留良也曾受過王學影響，但這并不意味著他放棄了朱子學的立場，正因為當時還有一點朱、王調和心態(tài)，故與黃宗羲有所交往，然在康熙五年之后則漸漸放棄調和，轉而推尊朱子學，又與早就轉向朱子學的張履祥多方聯系?？滴醢四?，張履祥到呂留良家處館之后，呂留良的朱子學自然也就更為精進了。

在明清之際，因為注意到王學末流的弊病，轉而推尊朱子學的學者極多，著名的如顧憲成與高攀龍，然而呂留良與他們不同，其主張也并非簡單的“尊朱辟王”，究其本意則有三個特點。

第一，此非門戶之爭。呂留良在與高攀龍之侄高匯旃的書信中說：“道之不明也幾五百年矣。正、嘉以來，邪說橫流，生心害政，至于陸沉，此生民禍亂之原，非僅爭儒林之門戶也。”［5］9正德、嘉靖以來，各種邪說流行，最后影響人心、政事以至于明亡，在呂留良看來想要明道，也就必須力辟王學以及其他各種邪說，這只是為了學術、人心，而非程朱、陸王之間的門戶之見。所以他一直強調，只有朱子之學才是孔、孟正學，不合朱子者都是異學，都需要辟之而后已，除了王學，還有佛學，還有永康學派陳亮（龍川）的事功之學?！端臅v義》中結合朱子的集注，對這些異學的批判極多，比如卷十六、三十四說：

此便是學術義利之分，不可不辨，亦即朱子與龍川力辟之旨也。［7］376

此永康事功之害，朱子辟之與金溪同。［7］764

當然呂留良之所以認同朱子之辟陳亮，不只是因為朱子認為其為異學，而在于認同朱子的義利之辨本身，也即重義輕利。至于為什么必須“尊朱”，《四書講義》卷二、十、三十九說：

圣人新民之極，三代后惟朱子得之耳。觀其與陳、呂辨論可見。［7］27

惟孔子能述堯、舜、禹、湯、文、武、周公，惟孟子能述孔子，惟程、朱能述孔、孟，其道同也。［7］21-222

在呂留良看來，或是從朱子學術之廣大精微來看，或是從朱子與陳亮、呂祖謙等南宋諸子的論辯來看，唯有朱子才是真正傳承儒門正學者，傳承了孔、孟，乃至堯、舜、禹、湯、周文王、周武王、周公以來的道統譜系，故而必須折衷于程、朱。

第二，不愿有所調停。呂留良《與施愚山書》說：“論人，則可節(jié)取恕收，在陽明不無足法之善；論道，必須直窮到底，不容包羅和會。一著含糊，即是自見不的，無所用爭，亦無所用調停也?！保?］16清初之時，諸如黃宗羲等人主張朱、王調停，其背后則是為王學張本。呂留良雖然也認為就個人事功而言，王陽明“不無足法之善”，但就學術而言，則將論人與論學分開，在學術上當求唯一性，故而不可調停。《四書講義》卷十七說：

世教衰，人心壞，只是一個沒是非，其害最大?？吹每酌?、老佛、程朱、陸王都一般并存，全不干我事，善善惡惡之心，至此斬絕，正為他不尚德，無君子之志也。才欲為君子，知尚德，定須討個分明，如何含糊和會得去。［7］391-392

呂留良極力反對晚明以來的三教合一，反對晚明以來孔孟、老佛以及程朱、陸王都可以并存不悖等說法，他認為為了世教、人心起見，就必須要將學術一一分辨，不可含糊和會，這是他與東林學派等倡導朱子學者的很大一個不同。

第三，認為儒門正學唯由朱子學而上方可講求。這是最為關鍵的一點，上文也已提及，但有必要專門就呂留良所理解的朱子學之真再作闡明。呂留良一再強調，宋末以來的朱子學者“徒以其名而未得其真”，出處、辭受先儒不曾講究，但是儒門“下手入德”的關鍵。呂留良在《復高匯旃書》之中說：

從來尊信朱子者，徒以其名而未得其真，而近世闡提陸說者，其權詐又出金溪之上。金溪之謬，得朱子之辭辟，是非已定，特后人未之讀而思耳。若姚江良知之言，竊佛氏機鋒作用之緒馀，乘吾道無人，任其惑亂……而所謂朱子之徒，如仲平、幼清，辱身枉己，而猶哆然以道自任，天下不以為非。此義不明，使德祐以迄洪武，其間諸儒，失足不少。

故姚江之罪，烈于金溪，而紫陽之學，自吳、許以下已失其傳，不足為法。今日辟邪，當先正姚江之非，而欲正姚江之非，當真得紫陽之是?！墩撜Z》“富與貴”章，先儒謂必先取舍明而后存養(yǎng)密。今示學者，似當從出處去就、辭受交接處，畫定界限，札定腳跟，而后講致知、主敬工夫，乃足破良知之黠術，窮陸派之狐禪。蓋緣德祐以后，天地一變，亙古所未經，先儒不曾講究到此，時中之義，別須嚴辨，方好下手入德耳。［5］10-11

呂留良指出，宋代陸九淵（金溪）流于佛禪而非儒門正學，經過朱子的嚴詞辟陸，是非得以分辨，到了晚明的王陽明（姚江）則更流于佛禪，且多權詐，故而危害比陸九淵更甚，所以要辟邪，當糾正王學之非，講明朱學之是。他還指出，自從宋末的德祐年間以來，諸如元代的吳澄（幼清）、許衡（平仲）等人，也是徒有尊朱之名，未得朱學之真，因為他們在元代的異族統治之下“辱身枉己”；而朱學之真則是“必先取舍明而后存養(yǎng)密”，也就是“當從出處去就、辭受交接處，畫定界限，札定腳跟”。

在呂留良看來，這一道理朱子等先儒未曾講究，因為他們未曾經歷類似“德祐以后”天地亙古未有的大變局，而呂留良本人則經歷明清鼎革，其變故是相似的，故對于節(jié)義有著深刻、真切的認識。因此，他在《四書講義》之中，也多有闡發(fā)先講明出處、辭受而后方可講明致知、主敬的觀念，這方才是呂留良朱子學的根本所在、獨特所在。錢穆先生也說：“講理學正當從出處去就、辭受交接處畫定界限，札定腳跟，而豈理氣心性之空言，所能辨誠偽、判是非。此一主張，乃暢發(fā)于其《四書講義》中。亦可謂當晚村之世，惟如晚村，乃始得為善述朱學也。”［8］215也可以這么認為，呂留良的朱子學，因為講明出處、辭受等節(jié)義上的大問題，所以才成為真正結合其時代的朱子學，也就是真正承繼了朱子，乃至孔、孟的儒家真精神。

呂留良的《四書講義》，反復闡明的就是朱子學的真精神，就在于倡節(jié)義、反功利，這也就是所謂立身行己之道，也即出處、辭受之際札定腳跟。卷三十五、三十八之中說：

近來多講朱子之學，于立身行己，未必得朱子之真。其憂有甚焉者，開堂說法，未開口時，先已不是，又何論其講義、語錄哉！故今日學人，當于立身行己上，定個根腳。［7］796

能夠做到大圣大賢的人，都是在出處、辭受上必有堅持，“經天緯地事業(yè)，都在這些子上做，毫厘差不得耳。”［7］881-882《四書講義》卷七還說：“人必取舍明，而后可以言存養(yǎng)。吾見講學宗師，談心論性，訶詆古人。至其趨膻營利，喪身失腳，有不可對妻子者，吾不知其所講者何事也。”［7］156呂留良講《四書》、講朱學，其出發(fā)點都是節(jié)義之道，故而對于晚明流行的空談心性極為反對，自身節(jié)義無一可取，將心性說得高妙也是沒有任何意義的；同樣，趨于功利而“喪身失腳”則更不足取。呂留良并不是說“談心說性”之類存養(yǎng)工夫的講求本身有錯，而是說學問也有一個先后、大小之分，所以一再強調“取舍明”方可“言存養(yǎng)”。

明晰呂留良詮釋朱子《四書章句集注》的核心理念之后，再來看呂留良所論夷夏之防等問題，也就很容易理解了。比如論“夷夏之防”，并非從種族出發(fā)，而是從節(jié)義之道出發(fā)，指出必須倡明節(jié)義，反對功利，這其間有著更具深度的儒家義理在。他在《四書講義》卷十七“子貢曰管仲非仁者與章”說：

圣人此章，義旨甚大。君臣之義，域中第一事，人倫之至大。若此節(jié)一失，雖有勛業(yè)作為，無足以贖其罪者。若謂能救時成功，即可不論君臣之節(jié)，則是計功謀利，可不必正誼明道。開此方便法門，亂臣賊子接跡于后世，誰不以救時成功為言者，將萬世君臣之禍，自圣人此章始矣?？础拔⒐苤佟本洌徊俊洞呵铩反罅x，尤有大于君臣之倫，為域中第一事者，故管仲可以不死耳。原是論節(jié)義之大小，不是重功名也。［7］401

前人對此章關注極多，大多斷章取義而說呂留良在強調夷夏之防大于君臣之義，事實上其真正用意不僅于此。唯有錢穆先生指出呂留良講春秋大義“為域中第一事者”，其立足點是在節(jié)義，“人惟節(jié)義之是守，而夷夏之防可立。晚村所以深斥永嘉而敬推朱子者，其意在是?！保?1］89錢先生的詮釋當是符合呂氏原意的。在呂留良看來，夷夏之防固然當守，此本不必多言，而需要講明的則是如何守其防，唯有先明節(jié)義而已；至于“君臣之義”，固然是“人倫之至大”，君臣而后父子、夫婦，然而其中需要講明的也就是節(jié)義。也就是說，真正需要講明的只有節(jié)義之道，至于夷夏之防與君臣之義的選擇，在于節(jié)義大小的分辨，而不在于功名大小的分辨。朱子還在辨析公子糾與小白誰大誰小以及“忘君事仇之義”，而呂留良則指出，不必論及公子糾、小白的是非，更不必論及功名大小，而要講明管仲所作所為的節(jié)義大小。至于朱子等先儒為什么在此問題上會有糾結，呂留良分析道：“要之此一段道理，先儒不曾經歷講究，固難曉然耳！”從此可以看出呂留良對于《春秋》大義的思考，是與其經歷明清鼎革之變，在節(jié)義上有新的體證有關的。呂留良還說：“此章孔門論出處事功節(jié)義之道，甚精甚大，……后世茍且失節(jié)之徒，反欲援此以求免，可謂不識死活矣。”真正需要辨析的就是節(jié)義與功名之別，而功名大小則要服從于節(jié)義大小，如不重節(jié)義而重功名，那就會被失節(jié)之徒誤用了。

《四書講義》之中所論君臣、封建與井田，也是在辨析節(jié)義與功利，卷六、三十八說：

人知父子是天性，不知君臣亦是天性，不是假合?！痪壢院?，君臣都忘卻了天字，……直弄成一個私心自利世界。［7］142

父子之仁，君臣之義，并行于天地之間，皆天也，故皆仁也，知有父而不知有君，是知仁而不知義，則并其所為仁者，私心也，非仁也?！保?］869

在呂留良看來，父子、君臣之間都有一個“義”在，而“義”則本于“天”如不去講求天理、節(jié)義則會生出種種私心來了。卷三十七說：

君臣以義合，合則為君臣，不合則可去，與朋友之倫同道，非父子兄弟比也。不合亦不必到嫌隙疾惡，但志不同道不行，便可去，去即是君臣之禮，非君臣之變也。只為后世封建廢為郡縣，天下統于一君，遂但有進退而無去就。嬴秦無道，創(chuàng)為尊君卑臣之禮，上下相隔懸絶，并進退亦制于君而無所逃，而千古君臣之義為之一變，但以權法相制，而君子行義之道幾亡矣。［7］831-832

因為君臣之義，來自天理，故而可以合則留，不合則去，這在周代的封建制之下比較容易實現，在郡縣制、大一統之下則很難實現，所以說“有進退無去就”，更何況“尊君卑臣”以至于君臣上下懸絕，更無法實現士大夫的節(jié)義了。所以說，呂留良之所以重新辨析君臣關系，并倡導封建、井田，也就是因為倡導“君子行義之道”。卷三十四則說：

封建井田之廢，勢也，非理也；亂也，非治也。后世君相因循茍且，以養(yǎng)成其私利之心，故不能復返三代，孔孟、程朱之所以憂而必爭者，正為此耳。雖終古必不能行，儒者不可不存此理，以望圣王之復作，今托身儒流，而自且以為迂，更復何望哉！［7］764-765

呂留良認為后世廢封建、井田然后因循茍且，都是一種私利之心，然而就算終古必不能再行封建、井田，儒者也不可不堅持立場，否則就是所謂曲學阿世，成了孔孟、程朱的罪人，儒者還當有一點迂拙，而死守其節(jié)義，方能為世人留存一份希望。

呂留良的上述觀念自然會引起統治者的警惕，雍正帝駁斥呂留良，倒是下了一番功夫，且從節(jié)義入手，以可謂抓住根本。他在上諭中說：

是呂留良于明毫無痛癢之關，其本心何曾有高尚之節(jié)也！……身為本朝諸生十余年之久矣，乃始幡然易慮，忽號為明之遺民。千古悖逆反復之人，有如是之怪誕無恥，可嗤可鄙者乎？自是著邪書，立逆說，喪心病狂，肆無忌憚。其實不過賣文鬻書，營求聲利。［12］556

雍正帝并不詳論呂留良之闡發(fā)朱子學，而論其于明、清兩朝之關系，論其最為關切的節(jié)義、功利。他認為呂留良在成為清朝諸生十多年后方才堅守明遺民之氣節(jié)，實在難免“悖逆反復”之嫌，而時文評選則也有“營求聲利”的一面。這兩點確實也道出了呂留良心中隱痛，然而也只是指出其遺民心態(tài)的一個側面而已，并不能反映其中的真實意義。至于《四書講義》一書，雍正帝認為“毀之固未必能盡；即毀之而絕無留遺，天下后世更何從窺其底蘊，而辨諸道學之真?zhèn)魏酢?，故未禁毀，而是命大學士朱軾等編撰《駁呂留良四書講義》一書，“逐條摘駁”。［12］590到了乾隆朝《四書講義》等呂留良的著述悉數被禁，其傳播便轉入地下。

四

基于遺民情結，呂留良的以時文評選為載體的獨特的朱子學思想，重在彰顯中國儒學之中的節(jié)義之道，強調為人為學，當重節(jié)義而非功名利祿，并以此來考量諸如吳澄、許衡等后世朱子學者，先問其出處、辭受之際的節(jié)義如何，帶有朱子學式的道德嚴格主義色彩。其富有時代色彩的“義利之辨”，用心則在于端正士風、學風，挽救世道人心。呂留良與陸隴其最大的思想差異也在于此n，他的書之所以能風行一時也在于此。而在此理念之下，他的《四書講義》對朱子的闡發(fā)在義理層面是統一的、精切的，且有諸多獨到之處的，無論是對王陽明、陳亮等人學術的排斥，還是對夷夏之辨以及君臣、封建、井田等問題的探析，都是從節(jié)義之道引申而發(fā)展朱子思想的。誠如《續(xù)修四庫全書總目提要》所說：“書中悉就朱注發(fā)揮，然體會有得，多有比朱注更精更切者，時亦自出己意，不能盡合朱子?！猿蓞问现畷且话阕裰觳桓沂С叽缯呖梢酝Z也。”［13］946呂留良于朱子《四書章句集注》的發(fā)揮難能可貴，諸如節(jié)義之道等論述，雖不盡合于朱子然亦極有價值，絕非當時一般《四書》學者所能及。因此，呂留良的時文評選以及之后的《四書講義》，在康熙、雍正乃至曾、呂文案之后，一直有著巨大的影響。

受其直接影響者非陸隴其莫屬，他在《松陽講義》之中稱引其當世學者唯有呂留良最多，錢穆先生也說：“稼書議論，頗有蹈襲晚村?！鼻揖汀暗敢u”還有小注：“稼書松陽講義十二卷，其間稱引晚村者不下三四十處，跡尤顯也?！保?1］84-85此后，還有多種版本的《四書》類著作，也都引用了呂留良論四書，如王琰編撰的《四書繹注》五卷，錢穆先生在論及呂留良《四書講義》影響時也有提及，但稱其書名爲《呂陸四書繹注》。該書于《四書》各章先摘録呂留良、陸隴其二人之評語，再附以己說，其序贊揚呂留良《四書》評語“于朱子之注《四書》有所發(fā)明，一時學者宗之”。［14］477李沛霖、李禎編撰的《四書朱子異同條辨》一書，對呂留良評價極高，稱其為“杰出之士”［15］10。該書共四十卷，后又刊行書名為《四書諸儒輯要》的刪減版，兩個版本都曾一再梓行，影響極廣，而又因其大量引用呂留良評語而曾遭禁毀。陜甘總督李侍堯、四川總督文授分別奏繳該書，都說“內有呂留良講義七百零二條”［16］16、263。還有康熙三十六年刊行的、張庸德增補的《四書尊注會意解》，因為“內多呂留良說”而被禁毀，［17］1096這些事例從另一角度證明了呂留良時文評選的思想力量。

至于清初學者對呂留良的評價，則可舉隱居深山的王夫之，在其《搔首問》一書中說：“近有崇德人呂留良，字用晦，極詆陸王之學，以衛(wèi)朱子之教，是已?！保?8］646王夫之不完全認同呂留良，然而也極為關注其“尊朱辟王”之影響。戴名世《九科大題文序》說：“吾讀呂氏之書，而嘆其維挽風氣，力砥狂瀾，其功有不可沒也?！嗄暌詠?，家誦程、朱之書，人知偽體之辨，實自呂氏倡之。”［19］102王弘撰《山志》也說：“近時崇正學、尊先儒，有功于世道人心者，呂晚村也?！保?0］266可見當時呂留良的書風行海內，且真正起到了推尊朱子學，維挽風氣的作用。到了晚清，文網稍寬，呂留良《四書講義》等書又再度風行起來，如曾國藩在同治四年（１８６５）七月的家書中就說時文當讀呂晚村；［21］1024張謇《呂晚村墨跡跋》也說：“謇十四許時，讀晚村批評之制藝，義本朱子，繩尺極嚴，不少假貸，緣此于制舉業(yè)稍睹正軌?！保?］455由此可見，無論八股文之寫作，或是推尊朱子學，呂留良的影響都是覆蓋有清一代的。

對呂留良普遍給予極高評價的背后深意在于：節(jié)義之道自始至終都是清代士人心中隱藏的大問題。正因為呂留良將節(jié)義之道與遺民心態(tài)融鑄起來，提升到突出的高度，其推尊朱子學才具有了時代意義，而他的時文評選也才能夠在清初文章學中贏得富有光彩的獨特地位。

參考文獻

[1]張?zhí)旖?、肖永?從張履祥、呂留良到陸隴其——清初“尊朱辟王”思潮中一條主線［J］.中國哲學史，2010，（2）.

[2]卞僧慧.呂留良年譜長編［M］.北京：中華書局，2003.

[3]呂留良.呂留良全集（第二冊）［M］.俞國林，編.北京：中華書局，2015.

[4]呂留良.呂留良全集（第三冊）［M］.俞國林，編.北京：中華書局，2015.

[5]呂留良.呂留良全集（第一冊）［M］.俞國林，編.北京：中華書局，2015.

[6]王應奎.柳南續(xù)筆（卷二）［M］.北京：中華書局，1983.

[7]呂留良.四書講義［M］.俞國林，點校.北京：中華書局，2017.

[8]錢穆.呂晚村學述［M］//錢穆.中國學術思想史論叢（第八冊）.北京：九州出版社，2011.

[9]全祖望.全祖望集匯校集注［M］.朱鑄禹，匯校集注.上海：上海古籍出版社，2000.

[10]章太炎.章太炎全集（第五冊）［M］.上海：上海人民出版社，1985.

[11]錢穆.中國近三百年學術史.北京：九州出版社，2011.

[12]清代文字獄檔（第九輯）［M］.上海：上海書店出版社，2007.

[13]續(xù)修四庫全書總目提要（經部）［M］.北京：中華書局，1993.

[14]王錟.四書繹注［M］//四庫禁毀書叢刊（經部第8冊）.北京：北京出版社，2000.

[15]李沛霖，李禎.四書朱子異同條辨［M］//四庫禁毀書叢刊（經部第2、3冊）.北京：北京出版社，2000.

[16]雷夢辰.清代各省禁書匯考［M］.北京：書目文獻出版社，1989.

[17]張書才.纂修四庫全書檔案［M］.上海：上海古籍出版社，1997.

[18]王夫之.搔首問［M］//王夫之.船山全書（第十二冊）.長沙：岳麓書社，1996.

[19]戴名世.戴名世集（卷四）［M］.北京：中華書局，1986.

[20]王弘撰.山志?二集（卷五）［M］.北京：中華書局，1999.

[21]曾國藩.曾國藩全集·家書二［M］.長沙：岳麓書社，1985.

注釋

1關于呂留良的研究，大多集中于文字獄案件，研究其思想最為全面的是錢穆，詳見下文論及。此外較重要的還有：容肇祖《呂留良及其思想》，載《輔仁學志》1936年5卷1-2期；陳祖武《呂留良散論》，載《清史論叢》第7輯，中華書局1986年，此文修訂之后，載于作者的專著《清初學術思辨錄》第七章《呂留良與浙西學術》，中國社會科學出版社1992年版；[美]狄百瑞著、黃水嬰譯《儒家的困境》第四章，北京大學出版社2009年版；[日]伊東貴之著、楊際開譯《中國近世的思想典范》第五章，臺灣大學出版中心2015年版。另有多篇碩士學位論文研究呂留良《四書》評語。學界已有研究大多將“尊朱辟王”與“夷夏之辨”以及封建、井田論等孤立來看，又未聯系其遺民情結、時代變遷，故得出的論斷多有片面、不夠圓融。

2呂留良時文評選的著作主要有《天蓋樓偶評》、《天蓋樓制藝合刻》、《十二科小題觀略》、《十二科程墨觀略》、《唐荊川先生傳稿》、《歸振川先生全稿》、《陳大樽先生全稿》、《錢起士先生全稿》、《黃陶庵先生全稿》、《黃葵陽先生全稿》、《江西五家稿》、《質亡集》等。后有呂留良的弟子，將時文選本中的呂氏評語摘出，并以《四書》的順序加以重組，重要的版本有周在延編《天蓋樓四書語錄》、陳鏦編《呂晚村先生四書講義》、車鼎豐編《呂子評語》，其中流傳最廣則是《呂晚村先生四書講義》。

3據卞僧慧先生的考證，此序實出呂留良本人之手。吳爾堯：《天蓋樓大題偶評序》，載《呂留良年譜長編》，第203-204頁。

4除了錢穆，容肇祖、陳祖武等學者也注意到此文，他們認為呂留良講朱學重視出處，這是其思想特點，但只將其聯系于種族、民族氣節(jié)，而未認為這是理學或儒學的真精神。容肇祖先生說：“種族的思想，他是很看重的，他要分夷夏，在滿清入主的時候，他自然對于出處去就的節(jié)義，特別的看重了?！比菡刈妫骸秴瘟袅技捌渌枷搿?，載《輔仁學志》1936年5卷1期；陳祖武先生說：“他所謂‘先儒不曾講到’的‘紫陽之是’，呼之欲出，那便是為他所一貫堅持和表彰的民族氣節(jié)?！@樣的朱學觀，不僅前無古人，而且同清初陸隴其、張烈、熊賜履、李光地等御用理學家的尊朱辟王殊若霄壤，不可同日而語。”陳祖武：《清初學術思辨錄》，第141頁。

5陸隴其自己也說：“所不能盡合于先生者，程明道有云：‘一命之士，茍存心于利物，于人必有所濟?！寡怨⒐ⅲ瑱M于胸中，遂與先生出處殊途?！标戨]其：《祭呂晚村先生文》，《三魚堂文集》卷十二，參見卞僧慧《呂留良年譜長編》，第305頁。

責任編輯：近復