【奚兆永】駁丁耘博士辯護(hù)在天安門廣場立孔子像的說辭
駁丁耘博士辯護(hù)在天安門廣場立孔子像的說辭
作者：奚兆永（南京大學(xué)商學(xué)院教授）
來源：毛澤東旗幟網(wǎng)
前不久，有人談起天安門廣場樹孔子像的事，說贊成者中有以毛澤東曾說“從孔夫子到孫中山我們應(yīng)當(dāng)給以總結(jié)，承繼這一份遺產(chǎn)”作為理由的。最近，在網(wǎng)上讀到丁耘博士寫的一篇題為《從孔夫子到孫中山：天安門廣場的政治地理學(xué)》的文章，對此又有發(fā)揮，說什么“建國以來，孫中山的肖像在某些重大節(jié)日慶典總是出現(xiàn)在天安門廣場。作為這句名言的全面落實(shí)，增加孔夫子的雕像，又有什么可驚異的呢？有的左翼堅(jiān)執(zhí)毛在非正式場合“孔學(xué)名高實(shí)秕糠”的評(píng)論，試圖徹底否定儒家，完全推到對立面去。這種打倒一切、自我孤立的做法在政治上是否聰明暫且不論，只需再次提醒激進(jìn)左翼：在中共歷史上對儒家的態(tài)度有過起伏，延安時(shí)期就比文革溫和睿智得多?！睂τ诙〔┦窟@些辯護(hù)在天安門廣場立孔子像的說辭，實(shí)有加以批駁的必要。
一、毛澤東說“從孔夫子到孫中山”就是肯定孔子嗎？
我們知道，毛澤東是在中共六屆六中全會(huì)上作《論新階段》報(bào)告的最后講學(xué)習(xí)問題時(shí)講到這番話的。他說，“指導(dǎo)一個(gè)偉大的革命運(yùn)動(dòng)的政黨，如果沒有革命理論，沒有歷史知識(shí)，沒有對于實(shí)際運(yùn)動(dòng)的深刻的了解，要取得勝利是不可能的?！苯又?，他分別就學(xué)習(xí)革命理論、歷史知識(shí)和對當(dāng)前運(yùn)動(dòng)的了解作了論述。當(dāng)說到“學(xué)習(xí)我們的歷史遺產(chǎn)”時(shí)，他說，“用馬克思主義的方法給以批判的總結(jié)，是我們學(xué)習(xí)的另一個(gè)任務(wù)。我們這個(gè)民族有數(shù)千年的歷史，有它的特點(diǎn)，有恩啊的許多珍貴品。對于這些，我們還是小學(xué)生。今天的中國是歷史的中國是一個(gè)發(fā)展；我們是馬克思主義的歷史主義者，我們不應(yīng)當(dāng)割斷歷史。從孔夫子到孫中山，我們應(yīng)當(dāng)給以總結(jié)，承繼這一份珍貴的遺產(chǎn)。這對于指導(dǎo)當(dāng)前的偉大的運(yùn)動(dòng)，是由重要的幫助的?！保ā睹珴蓶|選集》第2卷，人民出版社1991年版，第534頁）在這里，毛澤東是要人們——首先是中央委員和高級(jí)干部用馬克思主義的方法去批判地總結(jié)我國幾千年的歷史，所謂“從孔夫子到孫中山”并不是對他們兩個(gè)人的肯定，而是用一種形象的說法來表示中國幾千年的歷史；他說的“這對于指導(dǎo)當(dāng)前的偉大的運(yùn)動(dòng)是有重要幫助的”顯然不是孔夫子和孫中山兩個(gè)人對指導(dǎo)當(dāng)前的偉大的運(yùn)動(dòng)有重要的幫助，而是指用馬克思主義的方法批判地總結(jié)幾千年的中國歷史這件事。丁博士竟然把在天安門廣場“增加孔夫子的雕像”說成是對毛澤東“這句名言的全面落實(shí)”，對于這種滑天下之大稽的高論，除了讓人感到驚愕以外還能說什么呢？順便要說的是，毛澤東不僅曾經(jīng)用“從孔夫子到孫中山”這種形象的語言來指稱從古到今的中國歷史，還曾用“自從盤古開天地，三皇五帝到于今”（《毛澤東選集》第1卷，人民出版社1991年版，第150頁）這樣帶有神話傳說色彩的語言來指稱歷史，按照丁博士的解讀，這是毛澤東對盤古和三皇五帝的肯定，而為了“全面落實(shí)”毛澤東的“這句名言”，是不是在天安門廣場上也要雕塑盤古和三皇五帝的像呢？丁博士在復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)系是教“西方經(jīng)典名著導(dǎo)讀”課的，如果他在課上像這樣進(jìn)行“導(dǎo)讀”，那他究竟要把聽他課的莘莘學(xué)子 “導(dǎo)”到哪里去呢？
二、丁博士的矛頭究竟是指向左派，還是直指毛澤東？
丁文說，“有的左翼堅(jiān)執(zhí)毛在非正式場合‘孔學(xué)名高實(shí)秕糠’的評(píng)論，試圖徹底否定儒家，完全推到對立面去。這種打倒一切、自我孤立的做法在政治上是否聰明暫且不論，只需再次提醒激進(jìn)左翼：在中共歷史上對儒家的態(tài)度有過起伏，延安時(shí)期就比文革溫和睿智得多?！?
表面上看，丁博士是在批評(píng)左派，實(shí)際上，其真正的矛頭是直指毛澤東的。說什么“孔學(xué)名高實(shí)秕糠”是毛澤東“在非正式場合”的評(píng)論，想用這么一句話就把毛澤東對孔子的基本評(píng)價(jià)給否定了，丁博士未免也太聰明過人了。什么叫“正式場合”？1973年，毛澤東正在領(lǐng)導(dǎo)批林批孔運(yùn)動(dòng)，在黨的十大前夕，他多次講到歷史上的儒法斗爭。7月17日，他會(huì)見楊振寧時(shí)說，“我們郭老，在歷史分期這個(gè)問題上，我是贊成他的。但是他在《十批判書》里邊，立場觀點(diǎn)是尊儒反法的?！薄胺业牡览硎呛窠癖」拧⒅鲝埳鐣?huì)要向前發(fā)展、反對倒退的路線，要前進(jìn)”。8月5日，他在與江青談話時(shí)再次講到，歷代有作為、有成就的政治家都是法家，他們都主張法治，厚今薄古；而儒家則滿口仁義道德，主張厚古薄今，開歷史倒車。他還當(dāng)場念了所寫的一首題為《讀<封建論>呈郭老》的七言律詩，“孔學(xué)名高實(shí)秕糠”就是其中的一句。（中共中央文獻(xiàn)研究室編：《毛澤東傳》，中央文獻(xiàn)出版社2003年版，第1649-1650頁）當(dāng)時(shí)，毛澤東作為中國共產(chǎn)黨中央委員會(huì)主席會(huì)見美籍華人楊振寧是不是“正式場合”？而作為黨中央主席的毛澤東通過時(shí)任政治局委員的江青把他的思想觀點(diǎn)傳達(dá)到到政治局，是不是“正式場合”？“詩言志”，毛澤東作為一個(gè)政治家、理論家和詩人，完全可以用詩的形式來表達(dá)自己的思想意志，而中央文獻(xiàn)研究室編輯、中央文獻(xiàn)出版社出版的《毛澤東傳》，無疑是正式的公開的權(quán)威的出版物，何言“非正式”？丁文想用一個(gè)所謂“非正式”的說法來否定毛澤東對于孔子的評(píng)價(jià)，這能成立嗎？
當(dāng)然，丁博士對于毛澤東的這些觀點(diǎn)可以不贊成，但是如果僅僅因?yàn)檫@些觀點(diǎn)是在文化大革命中說的，就認(rèn)為是“打倒一切、自我孤立的做法”，就認(rèn)為“在政治上是不聰明的”，這樣的判斷是經(jīng)不起推敲的。不要忘記，文化大革命是黨史的一部分，也是新中國歷史的一部分，是不能從中國共產(chǎn)黨和中華人民共和國的歷史上除去的。實(shí)際上，早在改革開放之初，鄧小平即主張對于文化大革命“應(yīng)該科學(xué)地歷史地來看”。他在1978年12月為十一屆三中全會(huì)做準(zhǔn)備的中央工作會(huì)議的閉幕會(huì)上說，“關(guān)于文化大革命，也應(yīng)該科學(xué)地歷史地來看，毛澤東發(fā)動(dòng)這樣一次大革命，主要是從反修防修的要求出發(fā)的。至于在實(shí)際過程中發(fā)生的缺點(diǎn)、錯(cuò)誤，適當(dāng)?shù)臅r(shí)候作為經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)總結(jié)一下，這對統(tǒng)一全黨的認(rèn)識(shí)，是需要的。文化大革命已經(jīng)成為我國社會(huì)主義歷史的一個(gè)階段，總要總結(jié)，但是不必匆忙去做。要對這樣一個(gè)歷史階段做出科學(xué)的分析，需要做認(rèn)真的研究工作，有些事要經(jīng)過更長一段時(shí)間才能充分理解和作出評(píng)價(jià)，那時(shí)再來說明這一段歷史，可能會(huì)比今天說得更好?！保ā多囆∑轿倪x》第2卷，人民出版社1993年版，第149頁）可是，有一些在文革中受過沖擊的人，他們對文革耿耿于懷，急于要全盤否定毛澤東，否定文化大革命，為了對付這一部分人，鄧小平后來又改變了看法，他在1981年5月舉行的中央政治局?jǐn)U大會(huì)議上說，“不能再晚了，晚了不利?！保ㄍ?，第306頁）他還說，“中心是兩個(gè)問題，一個(gè)是毛澤東的功績是第一位，還是錯(cuò)誤是第一位？第二，我們?nèi)辏ㄖ?949-1981年），特別是‘文化大革命’前十年，成績是主要的，還是錯(cuò)誤是主要的？是漆黑一團(tuán)，還是光明是主要的？”（同上，第306頁）對于建國后包括文化大革命在內(nèi)的工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的成就，他肯定地說：“建國后我們的經(jīng)濟(jì)建設(shè)是有偉大成績的，建立了比較完善的工業(yè)體系，培養(yǎng)了一批技術(shù)人才。我國工農(nóng)業(yè)從解放以來直到去年（指到1978年——引者）的每年平均增長速度，在世界上是比較高的?！保ㄍ希?63頁）他特別提到“‘文化的革命’期間”外交工作的巨大成就。他說，“‘文化大革命’期間，外事工作取得很大成績。盡管國內(nèi)動(dòng)亂，但是中國作為國際大國的地位，是受到國際上的承認(rèn)的。中國的國際地位有提高。”（同上，第305頁）后來他在1992年深圳等地視察時(shí)還說過這樣的話：“大家要記住那個(gè)年代 ，錢學(xué)森、李四光、錢三強(qiáng)那一批老科學(xué)家，在那么困難的條件下，把兩彈一星和好多高科技搞起來?！保ā多囆∑轿倪x》第3卷，人民出版社1993年版，第378頁）他說的“大家要記住那個(gè)年代”，顯然是包括文化大革命在內(nèi)的，因?yàn)椤皟蓮椧恍呛秃枚喔呖萍肌钡某晒窃谖幕母锩陂g搞出來的。前不久播放的電視劇《五星紅旗迎風(fēng)飄揚(yáng)》歌頌我國研制兩彈一星的偉大成就，如果因?yàn)槠渲性S多重大成就都是在文化大革命期間取得的而采取回避態(tài)度的話，那還能反映事物的本來面貌嗎？
至于丁博士說什么“在中共歷史上對儒家的態(tài)度有過起伏，延安時(shí)期對孔子的態(tài)度“就比文革溫和睿智得多”，也是毫無根據(jù)的。我們知道，毛澤東的名著《新民主主義論》是1940年在延安寫的，其中在講到新民主主義文化部分時(shí)，對尊孔讀經(jīng)之類的反動(dòng)文化有一段非常決絕的話：“在中國，有帝國主義文化，這是反映帝國主義在政治上經(jīng)濟(jì)上統(tǒng)治和半統(tǒng)治中國的東西。這一部分文化，除了帝國主義在中國直接辦的文化機(jī)關(guān)之外，還有一些無恥的中國人也在提倡。一切包含護(hù)花思想的文化 ，都屬于這一類。在中國，又有半封建文化，這是反映半封建政治和半封建經(jīng)濟(jì)的東西，凡屬主張尊孔讀經(jīng)、提倡舊禮教舊思想、反對新文化新思想的人們，都是這類文化的代表。帝國主義文化和半封建文化是非常親熱的兩兄弟，他們結(jié)成文化上的反動(dòng)同盟，反對中國的新文化。這類反動(dòng)文化是替帝國主義和封建階級(jí)服務(wù)的東西，是應(yīng)該被打倒的東西。不把這種東西打倒，什么新文化都建立不起來。不破不立，不塞不流，不止不行，他們之間的斗爭是生死斗爭?！保ā睹珴蓶|選集》第2卷，人民出版社1991年版，第694-695頁）毛澤東對于包括尊孔讀經(jīng)、宣揚(yáng)舊禮教、舊思想在內(nèi)的舊文化的反對態(tài)度是何等的堅(jiān)決，何等的鮮明，稱他們是“反動(dòng)文化”，認(rèn)為他們“是應(yīng)該被打倒的東西”，說這個(gè)斗爭“是生死斗爭”。這當(dāng)中難道有一絲一毫的“溫和”嗎？至于“睿智”與否，丁博士自視甚高，以為自己很“睿智”。他盡可以批評(píng)別人不“睿智”，但是，無情的事實(shí)是：自五四以來，那些對中國走向產(chǎn)生過極大影響思想家，像陳獨(dú)秀、吳虞、李大釗、毛澤東、魯迅、錢玄同、胡適、傅斯年、羅家倫等又有哪個(gè)不是主張“打倒孔家店”的？胡適晚年思想有變化，他也沒有否定“打倒孔家店”這個(gè)口號(hào)。難道他們都不如你丁博士“睿智”嗎？
當(dāng)然，毛澤東在幼年也讀過四書五經(jīng)，但那是在不自覺的情況下讀的。他曾對斯諾說，“我熟讀經(jīng)書，可是不喜歡它們。我愛看但是中國舊小說，特別是關(guān)于造反的故事?！艺J(rèn)為這些書大概對我的影響很大，因?yàn)槭窃谌菀捉邮艿哪挲g里讀的?！保ò５录?#8226;斯諾：西行漫記）三聯(lián)書店1979年版，第108頁）后來，他讀的就不是這一套“舊學(xué)”而是西方資產(chǎn)階級(jí)的“新學(xué)”了。再后來，他又學(xué)習(xí)了馬克思列寧主義，對“舊學(xué)”和“新學(xué)”都采取了批判的態(tài)度。實(shí)際上，在整個(gè)延安時(shí)期，毛澤東和中國共產(chǎn)黨對孔子的態(tài)度是一貫的。這一點(diǎn)，我們從他在1942年所作的《整頓黨的作風(fēng)》里可以清楚地看出來。他灑，“我幼年沒有進(jìn)過馬克思列寧主義的學(xué)校，學(xué)的是‘子曰學(xué)而時(shí)習(xí)之，不亦說乎’一套，這種學(xué)習(xí)的內(nèi)容雖然陳舊了，但是對我也有好處，因?yàn)槲易R(shí)字便是從這里學(xué)來的。何況現(xiàn)在學(xué)的不是孔夫子，學(xué)的是新鮮的國語、歷史、地理和自然常識(shí)，這些文化課學(xué)好了，到處有用。”（《毛澤東選集》第3卷，人民出版社1991年版，第818頁）這里說的很清楚：孔子那“一套”“內(nèi)容”已經(jīng)“陳舊了”，對于毛澤東來說，只是起到了幫他“識(shí)字”的作用而已。當(dāng)然，毛澤東在一些講話里也引用過孔子的一些話，就內(nèi)容而言，涉及的只是關(guān)于學(xué)習(xí)與教育，至于他的政治觀點(diǎn)和倫理思想，毛澤東從不引用，相反，還提出要“加以更多的批判”。1939年2月20日在寫給張聞天的一封信里就說道，“關(guān)于孔子的道德論，應(yīng)給以唯物論的考察，加以更多的批判，以便與國民黨的道德觀（國民黨在這方面最喜引孔子）有原則的區(qū)別?！保ā睹珴蓶|書信選集》，人民出版社1983年版，第147頁）后來，他還稱孔子的這些東西是“半封建文化”，是“反動(dòng)文化”。這里哪有一點(diǎn)什么“溫和”的態(tài)度？！
三、利用紫禁城的建筑和在天安門廣場樹孔子像根本就是兩回事
丁文說，“包括天安門在內(nèi)的整個(gè)紫禁城建筑群，都是按照儒家的廟堂禮制傳統(tǒng)構(gòu)筑的?！皣裎?，右社稷，左宗廟”（《周禮.春官.小宗伯》）。劉敞云：“天子諸侯左宗廟、右社稷，皆夾治朝”（《周禮正義》引）天安門左右兩側(cè)的太廟和社稷壇雖已改為勞動(dòng)人民文化宮及中山公園，但在天安門左前方興建的革命歷史博物館與右前方興建的人民大會(huì)堂，難道就沒有共和國自己的宗廟與社稷的涵義？在這個(gè)基本按照儒家經(jīng)義建造的地理環(huán)境里，在革命歷史博物館已然擴(kuò)建為國家博物館之后，于廣場邊緣擺上一個(gè)孔夫子，作為整個(gè)中國歷史的象征，難道有什么不妥嗎？如果要說不妥，那是新中國以紫禁城一帶為政治中心不妥在先。好在建國者們沒有這種魯莽滅裂的歷史觀，他們通過對天安門一帶別具匠心的改造，明智地展示了何為“舊邦新命”。
在這里，丁博士顯然把兩個(gè)性質(zhì)完全不同的兩件事混為一談了：一個(gè)是封建統(tǒng)治者當(dāng)初建設(shè)都城的指導(dǎo)思想；一個(gè)是新中國領(lǐng)導(dǎo)人規(guī)劃改造建設(shè)北京和天安門廣場地區(qū)的指導(dǎo)思想。如果說明代封建統(tǒng)治者在建設(shè)都城時(shí)有“左祖右社”的指導(dǎo)思想，那么新中國領(lǐng)導(dǎo)人改造和建設(shè)首都的指導(dǎo)思想與他們是根本不同的。首先，把太廟改為勞動(dòng)人民文化宮，把社稷壇改為中山公園，把過去的宮廷廣場改為閱兵和人民群眾舉行盛大集會(huì)的場所，乃至后來建人民英雄紀(jì)念碑、人民大會(huì)堂和兩個(gè)博物館及修毛主席紀(jì)念堂，這一切都體現(xiàn)了人民至上、人民群眾當(dāng)家做主的精神，與當(dāng)初封建帝王的王權(quán)思想及所謂“左祖右社”的觀念根本就是兩回事，或者不如說，正好是與其對立的。在1958年進(jìn)行天安門廣場改造時(shí)，所遵循的指導(dǎo)思想也決不是什么“左祖右社”。我們知道，當(dāng)時(shí)在考慮人民大會(huì)堂建筑的朝向時(shí)，多數(shù)建筑師都主張將其建在天安門城樓的對面，后來是周總理考慮到毛主席百年之后要建紀(jì)念性建筑需保留南面的地面才改為建在西面。這和所謂的“左祖右社”的皇家傳統(tǒng)顯然也沒有關(guān)系。進(jìn)而言之，過去說什么“左祖右社”是以皇宮為中心來說的，明成祖在建都時(shí)是在中心御道的兩側(cè)布置了廟、社兩組建筑，而不是以天安門為中心來布置“左祖右社”的，更不是在宮廷廣場的兩側(cè)布置“左祖右社”的。我們知道，舊時(shí)在天安門前有一個(gè)T形的宮廷廣場，廣場兩側(cè)的宮墻之外布置了中央衙署，這些衙署的布置和“左祖右社”的“原則”顯然也是毫不相干的。總之，丁博士關(guān)于“左祖右社”的說法與歷史事實(shí)是大相徑庭的。
需要指出的是，新中國建立后，把故宮作為博物館，國家領(lǐng)導(dǎo)人進(jìn)駐中南海，這樣利用舊時(shí)的建筑也是很自然的。難道我們可以將這些過去帝王將相和王公貴族的建筑統(tǒng)統(tǒng)棄之不用嗎？應(yīng)該說，這些建筑凝聚了勞動(dòng)人民的智慧和血汗，它理應(yīng)歸還給勞動(dòng)人民包括他們的領(lǐng)導(dǎo)人使用。實(shí)際上，當(dāng)時(shí)的領(lǐng)導(dǎo)人并不熱衷于住進(jìn)這些建筑。毛澤東最初住在雙清別墅，還不愿意搬進(jìn)中南海呢。丁博士硬說什么共和國的領(lǐng)導(dǎo)人有按照“左祖右社”的“原則”搞自己的“宗廟與社稷的涵義，”是完全不符合事實(shí)的。
至于現(xiàn)在在天安門廣場立孔子像，這和當(dāng)年新中國領(lǐng)導(dǎo)人合理地改造利用舊建筑完全是兩種截然不同的態(tài)度?，F(xiàn)在有些人別有用心地想透過樹孔子像以實(shí)現(xiàn)其否定革命歷史，復(fù)辟舊思想、舊制度的陰謀，是全國人民所斷然不能接受的。丁博士硬把這兩件性質(zhì)完全不同的事拉扯在一塊，除了說他已經(jīng)心勞日拙之外又能說明什么呢？
四、駁丁博士的“多批評(píng)些文化，多肯定些政治”論
丁博士在前年發(fā)表過一篇題為《多批評(píng)些文化，多肯定些渣滓》的短文，與這里討論的問題關(guān)系極為密切，不能不加以討論。
丁文說，“反省五四有個(gè)兩難：首先，五四運(yùn)動(dòng)與中國革命的正當(dāng)性論證緊密結(jié)合在一起。歸根結(jié)底，反省五四的危險(xiǎn)在于動(dòng)搖現(xiàn)代中國的建國正當(dāng)性。另一方面，不反省五四，任由五四運(yùn)動(dòng)關(guān)于傳統(tǒng)的那些消極意見占據(jù)知識(shí)分子與民眾的頭腦，動(dòng)搖的則是現(xiàn)代中國的統(tǒng)治正當(dāng)性與歷史歸屬感。
丁博士不愧是一個(gè)“睿智”的人，或者更準(zhǔn)確地說，不愧是一個(gè)精明的上海人。（朱镕基在上海擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)人時(shí)曾謂，“上海人精明而不聰明”，雖然略有貶義，但此話并不針對所有上海人，而且其出發(fā)點(diǎn)也是善意的。）他提出的“兩難”，一方面他不敢反思五四運(yùn)動(dòng)，怕反省五四會(huì)動(dòng)搖建國的正當(dāng)性，另一方面他又非反思五四運(yùn)動(dòng)不可，怕不反省五四，會(huì)丟掉他所珍愛的傳統(tǒng)，動(dòng)搖現(xiàn)代中國的統(tǒng)治正當(dāng)性與歷史歸屬感。對他來說，這兩個(gè)方面他都怕，都不敢得罪。但是，五四運(yùn)動(dòng)是新民主主義革命的開始，如果不反帝反封建，那還叫新民主主義革命嗎？至于他所說的傳統(tǒng)，其實(shí)就是封建糟粕，乃是革命的對象，一方面要表示擁護(hù)革命，一方面又要維護(hù)革命的對象，這樣，精明的丁博士就理所當(dāng)然地陷入了他所說的“兩難“之中。
怎么辦呢？最好的辦法當(dāng)然是孔子和儒家所主張的“中庸之道”了。丁文說，“有兩個(gè)方面可以嘗試，一方面就是儒家和現(xiàn)代中國的關(guān)系，甚至同中國革命的關(guān)系是不是可以從積極的方面思考；第二，我們重新思考文化和政治的關(guān)系，試著把文化和政治區(qū)分開。我對五四的總結(jié)是，把文化和政治方面反過來看，用一種不同于八十年代的前輩的方式去考慮五四和文革。我希望對五四的文化方面批評(píng)得多一些，對政治方面肯定得多一些。因?yàn)檎蔚慕Y(jié)果是建國，建立一個(gè)統(tǒng)一強(qiáng)大的、獨(dú)立自主的、不再受威脅被欺凌的國家。國家的獨(dú)立自主就是我們所謂解放。在文化方面，要反過來思考。我希望中國的未來，是在一些明智的青年手中，他們會(huì)對中國的傳統(tǒng)（包括古代傳統(tǒng)與革命傳統(tǒng)）有冷靜的考慮和熱情的肯定?！?
我們知道，在中國，長期以來，孔子或儒家的的一套是為封建統(tǒng)治階級(jí)服務(wù)的，因此他們在五四時(shí)首當(dāng)其沖，成了批判的對象，成了新民主主義革命的對象。把它作為積極地東西來加以保存，那就只有站在五四運(yùn)動(dòng)的對立面，站在反對和否定五四運(yùn)動(dòng)和新民主主義革命的立場上，這些人不是當(dāng)權(quán)的反動(dòng)統(tǒng)治階級(jí)，就是一些維護(hù)舊制度、舊觀念的封建遺老和封建遺少。至于說“把政治和文化區(qū)別開來”，“多批評(píng)些文化，多肯定些政治”，那也是自欺欺人之談。毛澤東說得好：“一定的文化是一定社會(huì)的政治和經(jīng)濟(jì)在觀念形態(tài)上的反映?！保ā睹珴蓶|選集》第2卷，人民出版社1991年版，第694頁）歷代的反動(dòng)統(tǒng)治階級(jí)為什么要把孔子、孔學(xué)抬到至高無上的地位？漢武帝為什么要“廢廢黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”？清末的封建統(tǒng)治者又加封孔子為“大成至圣文宣王“不就是因?yàn)槿逍g(shù)和孔子的文化是符合封建統(tǒng)治階級(jí)的利益的，他們需要利用儒家和孔子的那一套來奴役人們的思想，維持他們的統(tǒng)治地位？帝國主義為什么對孔子和儒家學(xué)術(shù)有那么大的興趣？毛澤東說得非常明白，他們“是非常親熱的兩兄弟”，是互相支持互相利用的。應(yīng)該說，無論是反帝還是反封建，都是極其嚴(yán)酷的你死我活的階級(jí)斗爭，是沒有折中、調(diào)和的余地的。
必須指出的是，今天的中國早已不是殖民地半殖民地和半封建的舊中國。中國早在62年前已取得新民主主義革命的勝利，而且在55年前取得了社會(huì)主義革命的勝利，現(xiàn)在居然還有人跑出來否定反封建禮教的五四新文化運(yùn)動(dòng)，這不是否定從五四運(yùn)動(dòng)開始的新民主主義革命和后來進(jìn)行社會(huì)主義革命，開歷史的倒車是什么？！毛澤東在一九六二年舉行的八屆十中全會(huì)上曾指出：“凡是要推翻一個(gè)政權(quán)，總要先造成輿論，總要先做意識(shí)形態(tài)方面的工作。革命的階級(jí)是這樣，反革命的階級(jí)也是這樣?！边@里說的政權(quán)與輿論、意識(shí)形態(tài)的關(guān)系，企事也就是政治與文化的關(guān)系。丁博士把政治與文化割裂開來并且對立起來是完全違背毛澤東關(guān)于這個(gè)問題的論述的，其為害之烈也是十分明顯的。
從思想方法來說，丁博士想在根本對立的兩個(gè)方面搞調(diào)和，搞折中，想兩面都討好，兩面都不得罪，其實(shí)是在搞折中主義，踐行孔子和儒家的“中庸之道”，但實(shí)際上這是行不通的。魯迅早就批評(píng)過這種折中主義。他談到了“叭兒狗”，說它“雖然是狗，又恨像貓，折中，公允，調(diào)和，平正之狀可掬，悠悠然擺出別個(gè)無別偏激，惟獨(dú)自己得了‘中庸之道’的臉來。因此也就為闊人、太監(jiān)、太太、小姐們所鐘愛，種子綿綿不絕。它的事業(yè)，只是一伶俐的皮毛獲得貴人豢養(yǎng)，或者中外的娘兒們上屆的侍候，脖子上拴上細(xì)鏈子根在腳后跟?！保ā遏斞溉返?卷，人民文學(xué)出版社2005年版，第287-288頁）對于這種“叭兒狗”，魯迅主張“應(yīng)該先行打它落水，又從而打之”。（同上，地88頁）魯迅的話好像是在罵人，其實(shí)他并不主張罵人，只是比喻而已；而比喻總是跛腳的，它只是取其某一方面的“像”罷了，是不能求全責(zé)備的。對此，我相信丁博士是能夠理解的。
對所謂“中庸之道”和折中主義的態(tài)度，毛澤東也是堅(jiān)決反對的。早在上世紀(jì)20年代大革命時(shí)期，他就反對戴季陶的信徒“舉起你的左手打倒帝國主義，舉起你的右手打倒共產(chǎn)黨”（《毛澤東選集》第1卷，人民出版社1991年版，第4頁）的反動(dòng)主張。同時(shí)主張“矯枉必須過正，不過正不能矯枉?！保ㄍ?，第17頁）1949年新中國成立前夕，他還說過：“積四十年（只孫中山——引者）和二十八年（指中國共產(chǎn)黨——引者）之經(jīng)驗(yàn)，中國人不是倒向帝國主義一邊，就是倒向社會(huì)主義一邊，絕無例外。騎墻是不行 的，第三條道路是沒有的。我們反對倒向帝國主義一邊的蔣介石反動(dòng)派，我們也反對第三條道路的幻想。”（《毛澤東選集》第4卷，人民出版社1991年版，第1473頁）丁博士既不滿于左派，又對西化派表示不滿，似乎想“騎墻”，要走“第三條道路”，同樣也只不過是幻想。而從他對毛澤東的實(shí)際態(tài)度來看，他與所謂西化派其實(shí)是并無二致的。
丁文還說，“五四被稱為中國的啟蒙運(yùn)動(dòng)，無非是因?yàn)樗行┑胤胶褪?、十九世紀(jì)歐洲啟蒙相似。而歐洲啟蒙的一些重要人物在很長一段時(shí)期恰恰是以中國文化為楷模批判當(dāng)時(shí)的西歐特別是法國的現(xiàn)實(shí)，其主要資源是儒家特別是理學(xué)。他們的啟蒙在很重要的一方面是用儒家的資源去批判基督教神學(xué)，借以重新思考現(xiàn)代絕對主義國家的哲學(xué)基礎(chǔ)。從這個(gè)角度看，儒家并不是陳舊的破爛，它也許代表了一種睿智溫和的現(xiàn)代思想。在這個(gè)意義上，五四對儒家的反對并非現(xiàn)代反對古代，而是現(xiàn)代性的激進(jìn)因素反對溫和因素?！?
應(yīng)該說，五四運(yùn)動(dòng)和西歐的啟蒙運(yùn)動(dòng)確有某些相似之處，這個(gè)相似之處不是別的，恰恰是它們都是反封建的民主革命。至于說西歐某些啟蒙運(yùn)動(dòng)的代表人物如伏爾泰很崇拜孔子，那也不是全無事實(shí)根據(jù)，但在許多地方是被夸大了。我們知道，伏爾泰并沒有到過中國，他關(guān)于中國的知識(shí)，差不多都來自法國的耶穌會(huì)傳教士。這些傳教士到中國來宣傳天主教，開始遇到的阻力很大，后來改變策略，他們到中國后首先學(xué)習(xí)中國的語言文字，學(xué)習(xí)儒家經(jīng)典，以表現(xiàn)自己的淵博，從而可以比較方便地于中國的知識(shí)分子和官員往來。同時(shí)，他們裝得很謙恭，為的是博得中國人的好感。當(dāng)這些傳教士也把中國的情況和儒家經(jīng)典介紹到法國時(shí)，也把他們對中國的謙恭態(tài)度帶到了法國，伏爾泰顯然也受到了這些傳教士的影響。當(dāng)然，伏爾泰也讀過已被傳教士翻譯為拉丁文的孔子的著作。他說，“我鉆研過他的著作；我還作了摘要；我在書中發(fā)現(xiàn)他最純樸的道德思想，絲毫不染江湖色彩?！保ǚ鼱柼骸墩軐W(xué)辭典》，上冊，商務(wù)印書館1991年版，第322頁）但是，我們也不要忘記，伏爾泰畢竟是一個(gè)資產(chǎn)階級(jí)思想家，處于他那個(gè)時(shí)代，階級(jí)斗爭學(xué)說還沒有出現(xiàn)，他還不能用階級(jí)斗爭的觀點(diǎn)和方法來分析孔子的一些言論。就以他最為欣賞的孔子思想“已所不欲，勿施于人”來說，這種欣賞也只是字面上的欣賞，拿到現(xiàn)實(shí)生活中去是無法實(shí)行的。這里試以一個(gè)現(xiàn)實(shí)的資產(chǎn)階級(jí)為例，我們可以看到，作為剝削階級(jí)，他盡管不喜歡別人侵占他的財(cái)富{“己所不欲”)，但他決不會(huì)因此而終止對別人的剝削（“勿施于人”）。還要看到，伏爾泰對中國和孔子也不是一味稱贊和肯定，他也是有分析的。實(shí)際上，伏爾泰無論是對中國還是對孔子都有微詞。關(guān)于中國，他曾這樣直言不諱地指出，“我不想在這里研究已能認(rèn)識(shí)并運(yùn)用一切有益于社會(huì)的智慧的中國人，為什么在科學(xué)方面沒有同我們一樣取得長足進(jìn)步?！保ǚ鼱柼骸讹L(fēng)俗論》上冊，商務(wù)印書館1996年版，第76頁）關(guān)于孔子，他說得也很坦率：“孔子不創(chuàng)新說，不立新禮；他不做神啟者，他也不做先知。他是傳授古代法律的賢明的官吏?！保ㄍ希?nbsp;77頁）應(yīng)該說，在這兩方面，伏爾泰都說到了點(diǎn)子上。兩千年來，中國封建統(tǒng)治者由于獨(dú)尊儒術(shù)，中國的知識(shí)分子的知識(shí)只是限于“四書五經(jīng)”之類的儒家經(jīng)典,而學(xué)習(xí)這些東西的目的僅僅是為了當(dāng)官（所謂“學(xué)而優(yōu)則仕”），至于自然科學(xué)和生產(chǎn)技術(shù)則長期不受重視，雖有四大發(fā)明，但是，生產(chǎn)力卻沒有得到應(yīng)有的發(fā)展而處于停滯不前的狀態(tài)。在這方面封建統(tǒng)治者和儒家——特別是孔子，都是難辭其咎的。就孔子來說，他所遵循的是所謂“述而不作，信而好古”的“原則”，只是祖述前人的思想而毫無創(chuàng)造可言；而在政治上，則是所謂“克己復(fù)禮”，一心開歷史的倒車，要恢復(fù)周公之禮；而且，作為奴隸主階級(jí)的思想家，孔子一生輕視勞動(dòng)、輕視勞動(dòng)人民，不僅自己四體不勤，五谷不分，沒有生產(chǎn)知識(shí)，還反對自己的學(xué)生學(xué)習(xí)生產(chǎn)知識(shí)，結(jié)果弄得兩千年來的中國知識(shí)分子都崇尚“萬般皆下品，惟有讀書高”。在這種情況下，整個(gè)國家的科學(xué)技術(shù)和社會(huì)生產(chǎn)力又怎么會(huì)有進(jìn)步呢？
對于中國的停滯不前，伏爾泰分析道：“這可能有兩個(gè)原因：一是中國人對祖先留傳下來的東西有一種不可思議的崇敬心，認(rèn)為一切古老的東西都盡善盡美；另一原因在于他們的語言的性質(zhì)——語言是一切知識(shí)的第一要素。用文字表達(dá)思想本應(yīng)是一種極其簡單的手段，然而對于中國人來說，每個(gè)詞都由不同的字構(gòu)成。在中國學(xué)者就是識(shí)字最多的人；有的人直到老還是寫不好?！保ㄍ?，第215-216頁）
伏爾泰是一位真正的智者，他分析的兩個(gè)原因直到今天仍然具有極其重大的意義。在“對祖先留傳下來的東西有一種不可思議的崇敬心，認(rèn)為一切古老的東西都盡善盡美”方面，孔子是一個(gè)最典型的代表人物，他是一個(gè)地地道道的保守主義者?？梢哉f，他的眼睛只知道向后看而不會(huì)向前看，只想恢復(fù)過去的舊東西，而不懂得社會(huì)是向前發(fā)展的。在這個(gè)思想指導(dǎo)下，中國停滯了兩千年，基本上沒有什么大的變化。如果說有變化，那就是帝國主義打進(jìn)了中國而與中國原來的封建勢力相勾結(jié)，中國成了了殖民地和半殖民地和半封建的國家，人民陷入了更加悲慘的境地。今天也還有一些人其實(shí)也是一樣，他們不知道他們所堅(jiān)持和宣揚(yáng)的一些東西不僅在今天是落后的過時(shí)的，是應(yīng)該拋棄的陳舊的東西，實(shí)際上老早就是應(yīng)該拋棄的破爛貨了。丁博士也是這樣的人。他居然把孔子的一套看作是中國現(xiàn)代化的一個(gè)因素，殊不知，正是伏爾泰給我們指明了，孔子的保守思想是中國不能和歐洲一樣進(jìn)入現(xiàn)代化的一個(gè)重要原因。至于中國語言文字對現(xiàn)代化的阻滯作用，本來也是極為明顯的。拼音文字只須很短時(shí)間即可掌握，能說就能寫，而所謂表意的漢字卻要耗去中國讀書人一生中最寶貴的時(shí)間，而且還極大地影響了他們對于其他科學(xué)知識(shí)的學(xué)習(xí)和研究。伏爾泰把中國的漢字看作是中國科學(xué)技術(shù)發(fā)展滯后的一個(gè)重要原因無疑是非常正確的。直到今天，漢字還是拖中國現(xiàn)代化后褪的一個(gè)沉重的包袱，中國人民特別是中國青少年至今仍然身受其苦、深受其害。魯迅曾說“方塊字本身就是一個(gè)死癥，吃點(diǎn)人參，或者想一點(diǎn)什么方法，固然也許可以拖延一下，然而到底是無可挽救的”。（《魯迅全集》第6卷，人民文學(xué)出版社2005年版，第289頁）魯迅此話應(yīng)該說也是十分精辟的至理名言，五四以來很多有識(shí)之士實(shí)際上也都是這樣認(rèn)為的?？墒乾F(xiàn)在卻有人把繁難的方塊字當(dāng)成是“國寶”，不僅要否定拼音化的正確方向，甚至連簡化漢字也不能容忍，想將其取消。這是從五四新文化運(yùn)動(dòng)的后退，也是從中華人民共和國成立后在這方面所取得的巨大進(jìn)步的后退?，F(xiàn)在有一些人不喜歡五四新文化運(yùn)動(dòng)的棋手魯迅，不過他們對于法國啟蒙運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)袖人物伏爾泰大概還是很有些好感的，為什么不能好好聽聽他的意見呢？
總之一句話，中國要進(jìn)步，要現(xiàn)代化，就必須沿著五四以來所走過的正確道路，繼續(xù)清除阻礙中國邁向現(xiàn)代化的包括孔子和儒家思想在內(nèi)的舊思想、舊文化、舊禮教、舊道德，而不是讓這些東西再死灰復(fù)燃。社會(huì)總應(yīng)該向前進(jìn)步，而絕不應(yīng)該往后倒退。
“打倒孔家店”的口號(hào)并沒有過時(shí)，樹孔子像之類的倒行逆施必須終止！
將孔子像搬出天安門廣場是對的，人民群眾也是衷心擁護(hù)的，但是某些媒體制造謊言、掩蓋真相是不能允許的。政府和輿論都要認(rèn)識(shí)到公信度的重要，要做到取信于民，而不要失信于民！
至于丁耘博士的辯護(hù)說辭，可以休矣！
出處：http://www.maoflag.net/?action-viewthread-tid-1543849&extra=page%3D1
微信公眾號(hào)
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行
微信公眾號(hào)
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行