7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

重新裝載經(jīng)典

作者：伊恩·詹姆斯·基德?著；吳萬偉?譯

來源：譯者授權(quán)儒家網(wǎng)發(fā)布

譯者按：這里發(fā)表的幾篇文章譯自《哲學(xué)家雜志》5月28-30日連續(xù)三天刊登的探討哲學(xué)多樣化的系列文章，涉及的問題包括哲學(xué)界現(xiàn)狀如何？發(fā)生了哪些變化？還應(yīng)該改變些什么？人們選修哲學(xué)時，有哪些具體的個人問題？怎樣將哲學(xué)多樣化？我們實際上能做什么使其朝著正確的方向改變？題目分別是“重新裝載經(jīng)典”、“多樣性哲學(xué)是什么？我們要它是什么樣”、“多樣化思想：講授交叉性”、“哲學(xué)中的女性：發(fā)生了什么變化？”、“沒有什么比多樣性更具哲學(xué)性了”、“什么實踐造就包容性的哲學(xué)課堂”，作者均為英美大學(xué)里從事哲學(xué)研究和教學(xué)的專業(yè)人士。這些文章關(guān)注的焦點是如何讓哲學(xué)課堂變得更具包容性和多樣性，闡明了如何處理經(jīng)典哲學(xué)傳統(tǒng)與非經(jīng)典哲學(xué)傳統(tǒng)的關(guān)系，它們讓譯者回憶起翻譯美國學(xué)者萬百安的《回歸哲學(xué)：一個多元文化宣言》的核心主題——西方哲學(xué)的種族主義傾向和排外傾向。同樣受到“中國哲學(xué)是否存在？”以及“中國哲學(xué)是真的哲學(xué)嗎？”等問題困擾的中國讀者可能會發(fā)現(xiàn)一些令人深思的地方。下面是幾年前的文章，供感興趣的讀者參考：
?
1.“西方哲學(xué)的種族主義色彩”萬百安?著?吳萬偉?譯《愛思想》2017-11-03?
?
http://www.aisixiang.com/data/106721.html
?
2.“哲學(xué)若無多樣性，只配稱為歐美哲學(xué)”?杰伊·加菲爾德?萬百安?著?吳萬偉?譯《愛思想》2016-05-16http://www.aisixiang.com/data/99575.html??
?
3.“論主流哲學(xué)的排外傾向”?埃里克???施萊瑟?著?吳萬偉?譯《愛思想》2017-11-08?
?
http://www.aisixiang.com/data/106787.html? ?

?

本文作者伊恩·詹姆斯·基德拆解了有關(guān)哲學(xué)的一對兒復(fù)雜偏見。

?

如果我們要將本科哲學(xué)課程多樣化，那就應(yīng)該做得好一些。這意味著在實踐中認真對待可能破壞多樣化努力的因素，其中就包括學(xué)生的某些偏見或思想習(xí)慣。畢竟，我們不惜投入精力進行課程多樣化的努力的部分目的就是為了他們，更重要的是，我們常常尋求他們究竟更喜歡什么。為此，我們應(yīng)該特別小心以確保他們宣稱的偏愛不至于因為成見或偏見而遭到壓縮或腐化。

?

在我們開始討論之前，我要立此存照，事先聲明我熱情支持和積極參加本科生哲學(xué)課程多樣化的實踐活動。目前，我在講授佛教和中國古代哲學(xué)，開設(shè)了疾病現(xiàn)象學(xué)模塊課，應(yīng)邀做了當(dāng)代和應(yīng)用哲學(xué)等眾多話題的講座。過去幾年，我還講授過一門哲學(xué)史課，包括非洲、伊斯蘭和日本傳統(tǒng)的話題和人物。但是，或許部分因為講授這些課程，我意識到學(xué)生們受到這些東西的吸引，其理由常常并非完美的。而且，因為我講授“時髦”課程，學(xué)生們常常把我歸屬到有問題的元哲學(xué)觀念之列---比如嘲諷西方傳統(tǒng)的經(jīng)典人物或者對有關(guān)知識的懷疑主義或神學(xué)宗教中的惡魔問題等陳詞濫調(diào)興趣寥寥。

?

這樣的假設(shè)是錯誤的，因為那些已經(jīng)死去的人物和被指控爛掉的話題其實令我很感興趣。不過，它們讓我感興趣的是學(xué)生們針對哲學(xué)課程多樣化努力表現(xiàn)出的態(tài)度。他們贊同嗎？如果贊同，理由何在？學(xué)習(xí)多樣化課程其對理解哲學(xué)目標和本質(zhì)產(chǎn)生怎樣的影響？而且，更重要的是，我們的課程多樣化努力可能反而加深學(xué)生已有的何種偏見或成見？隨著時間的推移，我對最后一個問題的回答已經(jīng)變得越來越悲觀。我擔(dān)心課程多樣化努力可能滋養(yǎng)和強化一整套復(fù)雜的偏見，我將稱之為喜新成癖（neophilia）和崇洋媚外（xenophilia）。

?

接下來，我將描述它們的某些主要表現(xiàn)，并詢問如果可能的話，我們能做些什么來抗拒它們。通過認真對待這些偏見，我們能確保我們朝著“非西方”傳統(tǒng)的善意課程多樣化努力不至于產(chǎn)生反效果，反而使本來要根除的偏見變得更加根深蒂固。因此，我假設(shè)哲學(xué)教育的重要目標之一是嘗試和糾正思想封閉和思想想象力的狹隘等缺陷。如果學(xué)生開始學(xué)習(xí)哲學(xué)課程時認為這個行業(yè)產(chǎn)生于希臘終結(jié)于英美大學(xué)，這還情有可原。但是，如果他們在學(xué)完一學(xué)年的課程之后仍然這樣認為，那就有問題了，更不要提如果他們畢業(yè)時仍然帶著歐洲中心主義的驕傲的話。

?

接下來，我將依次探討喜新成癖和崇洋媚外偏見，不過，值得強調(diào)的是，其共同特征是目光短淺，不可靠地狹隘關(guān)注哲學(xué)的某個方面卻把其他一切都排除在外。喜新成癖之人假設(shè)哲學(xué)是唯一值得做的事，如果哲學(xué)直接參與或扎根于普遍關(guān)心的問題或當(dāng)今世界的問題。崇洋媚外之人則質(zhì)疑西方哲學(xué)傳統(tǒng)，僅僅看到其他文化的哲學(xué)的價值和興趣，離西方主流哲學(xué)越遠越好。每個偏見都反映和滋養(yǎng)了更籠統(tǒng)的元哲學(xué)的目光短淺和狹隘視野，他們未能或拒絕看到哲學(xué)探索的豐富性和價值。這些探索形式多樣，體現(xiàn)在不同時間和文化中。

?

新穎與現(xiàn)在

?

在其積極的意義上，喜新成癖是對新東西充滿熱情和興趣的人，他們顯然有一種喜歡新穎的口味。但是，從貶義上看，喜新成癖者專注于新穎或當(dāng)下的東西，以至于僅僅因為古老而隨意忽略或無視傳統(tǒng)的一切或已經(jīng)確立的一切。在此意義上，喜新成癖是偏見，因為新舊評價通常都是在實際評估之前就已經(jīng)做出---只要是新的就是好的，只要是舊的就該被拋棄。有時候，尤其是在快速變化的技術(shù)領(lǐng)域，舊的應(yīng)該被拋棄，好東西常常是新的。但對于哲學(xué)，通常并非如此。

?

喜新成癖被當(dāng)作元哲學(xué)偏見，通常體現(xiàn)在對新鮮事物的種種咄咄逼人的偏愛上--無論是話題還是人物、觀點、思想方式等等。這本身未必是壞事，新東西常常是新鮮的、激動人心的，對激發(fā)學(xué)生學(xué)習(xí)的動力是有價值的。而且，哲學(xué)的新領(lǐng)域常常充滿各種可能性---種種還沒有充分確定的立場，尚未定型的不可避免的學(xué)界呼吁和回應(yīng)模式，這些都鼓勵一種探索自由意識。哲學(xué)新領(lǐng)域常常關(guān)注學(xué)生熟悉的世界的某些方面如氣候變化、人工智能、當(dāng)今社會和政治事件。在這些方面，可能建議演講者擁抱新穎性同時無需感受到喜新成癖的內(nèi)疚感。擁抱新生事物并不總是無頭腦的跟風(fēng)趕時髦，就像僅僅追隨過去未必就是教條式傳統(tǒng)主義一樣。

?

如果學(xué)生開始表現(xiàn)出有問題的喜新成癖傾向就可能令人擔(dān)憂了。我心里想到的案例是，學(xué)生似乎不能或不愿意接觸哲學(xué)史。在這些案例中，喜新口味開始包括了一種對任何傳統(tǒng)經(jīng)典或單純古老東西的厭惡。想想學(xué)生表現(xiàn)出的嘲諷‘早已死掉的希臘人’或詢問哲學(xué)入門模塊能否將“笛卡爾”扔進臭水溝。有時候，除了歷史距離這個事實，他們并沒有給出理由，或者給出了理由，但非常牽強，而且極具自我破壞性。將笛卡爾扔進臭水溝的呼吁來自一個學(xué)生，他希望該模塊集中講述“存在問題”而不是‘傳統(tǒng)認識論’問題如懷疑主義。顯然，他們沒有意識到，這個法國人實踐的懷疑主義恰恰是因為它令宗教信仰陷入危險之中，提供了“我們在此生能獲得的最大快樂”。

?

喜新成癖偏見的另一種體現(xiàn)是粗糙的觀念，認為在初步了解那些了不起的死者之后，需要探討的東西已經(jīng)很快耗盡，學(xué)習(xí)哲學(xué)史很快顯得非常多余。帶有這種喜新成癖偏見的學(xué)生常常抗議說，他們已經(jīng)學(xué)過亞里士多德了或者要求他們?nèi)W(xué)習(xí)的任何一個歷史人物或主張---要求將焦點集中在近現(xiàn)代材料上。他們說，那些古老的大家是很好，但真正重要的是新聲音，但是，這種態(tài)度僅僅適用于已經(jīng)非常熟悉古老大家的人。這種態(tài)度的起因很多，部分是因為受到缺乏詳細閱讀歷史文獻的鼓勵，其豐富內(nèi)容通常被簡化成幻燈片上列舉的系列要點---更不要提諸如課程英雄（CourseHero）和明星筆記（SparkNotes）等網(wǎng)站提供的學(xué)習(xí)指南。除了思想懶惰之外，這種喜新成癖偏見的主要問題是錯誤觀念，即認定更古老文本是有限的資源，可以蒸餾成一套“關(guān)鍵要點”。

?

對付這種抗拒古老的喜新成癖偏見的方法之一就是挑戰(zhàn)其指導(dǎo)性假設(shè)---死去的大家對當(dāng)今發(fā)展和辯論來說無關(guān)緊要。如果你足夠仔細地閱讀兩千五百年之前寫作的孔子著作的話，他或許能幫助我們應(yīng)對21世紀初期的重大道德和政治議題。很多儒家學(xué)者可能贊同并強調(diào)說，禮儀行為在道德生活中的重要性。這樣的著作幫助我們消解喜新成癖偏見假設(shè)，即哲學(xué)就像面包一樣在保質(zhì)期之前吃最好。它也幫助顯示追蹤人類生活特征的哲學(xué)文本或哲學(xué)體系是多么值得人們永久的敬重。

?

但是，對這種回應(yīng)的擔(dān)憂是它可能落入喜新成癖的立場。它仍然使得歷史興趣和價值帶有偶然性，因為只是在歷史與現(xiàn)有擔(dān)憂和偏愛形成呼應(yīng)時才如此。老師在闡明適當(dāng)學(xué)習(xí)更早期人物或傳統(tǒng)時可能強調(diào)其他理由，如思想的豐富性和美以及它們表現(xiàn)出對美好生活的深刻認識。但是，如果喜新成癖者的焦點集中在新的、當(dāng)下的東西上，他們認為只有新東西才有趣才值得學(xué)習(xí)，談?wù)撨@些吸引力或許越來成為對牛彈琴之舉。

?

這種擔(dān)憂指向喜新成癖的第三個更微妙形式：人們研究過去哲學(xué)家、文本和傳統(tǒng)的意愿變得條件化。在這些案例中，只有在其結(jié)果對當(dāng)今議題產(chǎn)生顯著影響的條件下，喜新成癖者才做這種研究。要么學(xué)習(xí)過去應(yīng)該以某種看得見的方式與那些議題聯(lián)系起來，要么它們應(yīng)該幫助或者認可當(dāng)今價值觀或偏愛。有時候，學(xué)習(xí)過去實際上的確提供這樣的參與和認可。這種案例激發(fā)起生活在此時此地的我們與早已去世的死者之間形成共鳴的愉快體驗---我們跨越時空的距離和他們遭遇，我們和他們有共同的想法。

?

雖然未必總是如此，喜新成癖刺激的有些嘗試可能產(chǎn)生怪異的結(jié)果。最近一個廣播節(jié)目試圖描述辭官歸家的波愛修斯是社會積極活動家，就好像他的《哲學(xué)的慰籍》真應(yīng)該被改名為《哲學(xué)的對抗》似的。這些案例中丟失的是，學(xué)生充滿想象力地進入陌生世界的生活體驗的機會，涉及特定背景下人類生活具體形式的議題、實踐、渴望的一整套經(jīng)濟，這些應(yīng)該得到深入思考和探索而不是聳聳肩一扔了之。在其他案例中，老師試圖陷入喜新成癖偏見導(dǎo)致教學(xué)上的按照同一標準判斷強求一致的陷阱：人們開始夸大或?qū)嵺`哲學(xué)史的某些方面，以便使其符合某個話題概念，更好地適用當(dāng)代人心靈。有一次，好心好意的同事曾經(jīng)建議我“弱化”孔子對文化傳統(tǒng)的崇高敬意，因為“學(xué)生不愿意接受這個”。人們可能試圖“弱化”康德對絕對命令的熱情或佛祖對“苦諦”（du?kha四圣諦之一，佛總結(jié)出人生的八大痛苦：生、老、病、死、愛別離、怨憎會、求不得、五蘊熾盛。世間有情悉皆是苦，有漏皆苦，即所謂“苦諦”。說明世間有情悉皆是苦，即所謂有漏皆苦，這種種的苦，像一條無形的鎖練，緊緊的纏繞著身心，令人煩惱、無助、陷入無法自拔的痛苦深淵---譯注）的興趣。

?

我能夠描述體現(xiàn)在當(dāng)今哲學(xué)系學(xué)生身上的若干其他喜新成癖傾向。顯然，不是所有學(xué)生都有這種將現(xiàn)在置于特權(quán)地位的狂熱或?qū)W(xué)習(xí)古代表現(xiàn)出強烈的抗拒。但是，一個錯誤無需到了無所不在的地步才值得我們感到擔(dān)憂。喜新成癖傾向令我感到擔(dān)憂的是，它們鼓勵種種目光短淺---沒有能力或意愿去探索哲學(xué)史的興趣和價值。當(dāng)然，那個歷史可能存在無法激發(fā)人們學(xué)習(xí)熱情的某些方面，但喜新成癖令人擔(dān)憂之處是它們確立了衡量思想興趣和價值的唯一標準---現(xiàn)在，現(xiàn)在成為全球化的技術(shù)現(xiàn)代性的當(dāng)今世界，其背景是與之相關(guān)的形而上學(xué)和道德信念等。如果我們的想象力由這個世界來確定，它也將被限制在其相關(guān)參數(shù)內(nèi)。

?

西方和世界其他地方

?

依據(jù)壽命長短、復(fù)雜性和豐富性等任何合理標準，哲學(xué)界至少有三大世界傳統(tǒng)---西方的、印度的和中國的傳統(tǒng)。沿著這些傳統(tǒng)，我們應(yīng)該添加來自中東、東亞、非洲和前哥倫比亞中美洲的傳統(tǒng)。曾經(jīng)單一焦點是狹隘定義的西方傳統(tǒng)---上年紀的同事告訴我，曾經(jīng)排除希臘哲學(xué)、文藝復(fù)興人文主義、和其他主要階段和運動。如今，那些渴望講授非西方哲學(xué)的人也能找到豐富的資源---新譯本、教科書等。即使我的本地二手書店都有很多學(xué)術(shù)版本如《道德經(jīng)》和《法句經(jīng)》是由423段格言或者教訓(xùn)組成的集子，其用意在道德教誨（the?Dhammapada），我買了約翰·奈哈特(John Neihardt)的一本小說《黑麇鹿如是說》（Black Elk Speaks），非常漂亮。

?

循環(huán)性的多樣化努力常常集中在南亞和東亞哲學(xué)，通常是佛教、儒家和道家。英國有些哲學(xué)院系提供中國哲學(xué)本科課程，某些佛教常常出現(xiàn)在宗教哲學(xué)課程中，表現(xiàn)較少的是印度教、日本非洲和美洲傳統(tǒng)。正如人們可能期待的那樣，學(xué)生們對非西方哲學(xué)以及話題領(lǐng)域如心理健康哲學(xué)表現(xiàn)出穩(wěn)定的興趣和需求。這些興趣常常出于很好理由的動機，這是應(yīng)該得到認可的，就像渴望擴展世界哲學(xué)豐富性的認識或簡單的好奇心。

?

但是，隨著喜新成癖，對非西方哲學(xué)的熱情有時候變成過分狂熱的追求，這扎根于有問題的偏見或俗套觀念。在這些案例中，人們可能見識過我所說的“崇洋媚外偏見”。在最普遍的情況下，指的是對其他文化的哲學(xué)過分缺乏批判性的熱情擁抱---對不屬于西方傳統(tǒng)的東西的過分熱情。這通常涉及到對西方傳統(tǒng)的某種敵意，表現(xiàn)在抗拒和拒絕的模式上。

?

就我的經(jīng)歷而言，常見的例子是稱贊中國傳統(tǒng)缺乏令人厭煩的“抽象”，這被認為是“西方”的典型特征。這種稱贊的意圖是真誠的，但存在三重問題。首先，這個概括是在付出空洞性代價之后獲得的。說西方哲學(xué)抽象就像宣稱音樂聲音大。其次，抽象和應(yīng)用或者實際之間的對立并不牢靠。請考慮儒家的正名觀，努力要將名稱標簽和實際指代對象一致起來的努力如君主的含義，有具體的規(guī)范性道德和社會責(zé)任以及仁政等。這個教義是抽象的還是應(yīng)用型呢？啊，都不是---任何嘗試應(yīng)用這種原始對比者都可能消除其具體特征。第三，存在一種反諷的味道。崇洋媚外確認他們對中國哲學(xué)的尊重通過鼓吹學(xué)習(xí)研究它，接著在第二寬的議題上進行涵蓋一切的籠統(tǒng)概括，將其描述為同質(zhì)性整體---這很難說與真正的尊重相吻合。

?

讓我描述出現(xiàn)在我自己講授上文描述的多樣性話題和傳統(tǒng)的經(jīng)驗中遇到的三種崇洋媚外具體形式。

?

首先，崇洋媚外能表現(xiàn)出對“非西方”哲學(xué)先發(fā)制人的熱情的默許態(tài)度和對“西方傳統(tǒng)”的覺察不到的敵意。我已經(jīng)給出了“抽象性”指控的例子，其攻擊目標結(jié)果是生吞活剝的柏拉圖主義。但是，這種崇洋媚外也涉及到常?？雌饋硎且环N要對西方傳統(tǒng)的的不耐煩，似乎要對某些或者大部分一勞永逸地關(guān)上大門。這種反對并不像后現(xiàn)代主義者宣稱“哲學(xué)已死”的訃告那樣野心勃勃，更多是一種西方傳統(tǒng)的興趣和價值已經(jīng)耗盡的意識，好東西都在其他傳統(tǒng)之中。果真如此，我們自豪的動作應(yīng)該是選擇世界其他地區(qū)或亞洲的更綠思想牧場。我的一個學(xué)生充滿信心地解釋說，西方已經(jīng)完蛋了，“好東西都在別處?！边@種“向東方看”的特別崇洋媚外命令常常伴隨著喜新成癖者公開譴責(zé)西方傳統(tǒng)的厭女癥---鑒于印度和中國哲學(xué)中女性的幾乎完全缺席，這可真是怪異的怨偶。

?

崇洋媚外的第二種是做出快速的、反動的、拋棄西方傳統(tǒng)的趨勢。這種拋棄缺乏合適的論證嚴謹性和學(xué)者的慎重。相反，崇洋媚外同時還有典型的意愿，對非西方哲學(xué)表現(xiàn)出相當(dāng)程度的慈善。在很多情況下，意思就是批評應(yīng)該僅僅針對西方傳統(tǒng)，從來沒有指向其他傳統(tǒng)。我的有些學(xué)生表現(xiàn)出一種很不成熟的意識，批評亞洲哲學(xué)概念或論證就錯了，即使這種反對意見是合理的，或者帶著尊重表達異議。其他人則進行批評如佛教的自我概念或墨子為正義戰(zhàn)爭辯護，以在思想上和學(xué)術(shù)上充滿活力的方式這樣做。但是，當(dāng)他們轉(zhuǎn)向西方傳統(tǒng)時，卻沒有應(yīng)用這樣的標準。在這點上，這個標準似乎不再適用。訓(xùn)練學(xué)生邏輯和論證是很難的工作，但這個工作因為崇洋媚外偏見而變得更加困難，這種偏見讓批評指指向單一方向。

?

有趣的是，這種崇洋媚外還有積極的對應(yīng)物：愿意做良好呈現(xiàn)‘非西方’傳統(tǒng)所需的思想研究。請考慮這個主張，亞里士多德的倫理學(xué)因為其性別歧視應(yīng)該被“丟棄”。提出這個主張的有些學(xué)生認為，如果渴望美德倫理學(xué)，我們應(yīng)該轉(zhuǎn)向儒家及其持續(xù)強調(diào)的社會角色、關(guān)系和關(guān)愛實踐。但是，首先，女權(quán)主義德性理論家將抗拒有關(guān)亞里士多德的命題，論證說，修改后的亞里士多德主義能幫助我們更好地理論化道德性格和壓迫性社會結(jié)構(gòu)之間的關(guān)系。如果他們的觀點正確，拋棄亞里士多德就是個壞主意。聰明的動作應(yīng)該是用女權(quán)主義價值觀和敏感性重新組裝其美德倫理學(xué)。其次，需要花費很多細心的思想和學(xué)術(shù)工作來創(chuàng)造某些可合理稱為“女權(quán)主義儒學(xué)”的東西，它扎根于孔子的教導(dǎo)，同時與現(xiàn)代女權(quán)主義敏感性保持一致。在此存在意愿的不平等，這部分可以用更希望非西方哲學(xué)的崇洋媚外偏見來解釋。

?

第三種崇洋媚外源自有關(guān)非西方文化和哲學(xué)的種族主義的、浪漫主義的、或“東方主義”假設(shè)和俗套觀念。人們?nèi)匀荒軌蚵牭綄τ《人枷爰一蛑袊谋靖信d趣的解釋，稱之為“對異國情調(diào)的偏好”或接受“東方智慧”的欲望。一位同事告訴我，一個他輔導(dǎo)的學(xué)生在寫禪宗佛教博士論文時解釋說，除了食物和哲學(xué)，他們還“喜歡亞洲風(fēng)格的一切”。我擔(dān)憂，當(dāng)學(xué)生解釋其對美國土著哲學(xué)感興趣時，他在浪漫化地談?wù)摾扑耍╰he Lakota）和克勞人（Crow）“如何與大自然和諧相處?！蓖瑯?，當(dāng)學(xué)生將其對印度哲學(xué)的熱情根源于它們“神秘”而不是‘符合邏輯’或‘理性’時，這些學(xué)生很自然地會感到失望---當(dāng)他們實際上坐下來認真研讀妙云相如來（Nāgārjuna、妙云相佛。龍樹菩薩，又譯龍猛、龍勝，在印度佛教史上被譽為“第二代釋迦”，大約活躍于公元一五〇年至二五〇年之間，他首先開創(chuàng)空性的中觀學(xué)說，肇大乘佛教思想之先河---譯注）或者《正理經(jīng)》（the?Nyāya Sūtras）的話，還有一點兒搪塞敷衍。

?

有關(guān)崇洋媚外和喜新成癖的共同擔(dān)憂是，它們依靠有問題的偏見成見和俗套觀念，這些阻塞哲學(xué)呈現(xiàn)的很多形式以及它們享有的很多種意義。尤其是對試圖了解哲學(xué)的范圍和復(fù)雜性的適當(dāng)認識的年輕學(xué)生來說，這些滋養(yǎng)了一種目光短淺的哲學(xué)觀，積極主動地遮蔽或省略了真應(yīng)該放在畫面中的很多東西。

?

具有反諷意味的是，這兩大偏見正好和很多學(xué)生熱切推崇的很多價值觀相矛盾---寬容、開放、愿意接受其他文化，擁有思想上對世界其他地方的世界主義視角。如果我們的學(xué)生仍然陷入深受偏見束縛的目光短淺，只看到新鮮的和異國情調(diào)的價值，他們就根本無法認識到這些理想。有時候，人們應(yīng)該看重古老的和本土的東西。更好的回應(yīng)是抗拒偏見。毫無疑問，有很多方式做到這些，但人們應(yīng)該培養(yǎng)歷史悠久的美德如認真、明智、洞察力、和對轉(zhuǎn)瞬即逝的思想和文化潮流和時髦的批判性警惕。它們或許幫助我們追求課程的多樣化努力，其運行方式并不因為這些偏見而畸變和失真。

?

致謝：

?

感謝編輯詹姆斯·加維（James Garvey）邀請我撰寫此文，感謝大衛(wèi)·庫伯（David E. Cooper）和西蒙·?？颂兀⊿imon Fokt）和圣安德魯?shù)穆牨妼@些觀點的討論和有益建議。

?
作者簡介：
?
伊恩·詹姆斯·吉德，諾丁漢大學(xué)哲學(xué)講師。研究興趣包括倫理學(xué)、認識論和佛教和中國古代哲學(xué)等話題。
?
譯自：Reloading the Canon?by?Ian James Kidd
?
https://www.philosophersmag.com/essays/239-reloading-the-canon
?
This essay originally appeared as“Reloading the Canon”?in?Philosophers Magazine?(2021-05-28) and is translated here by permission.?
?
本文的翻譯得到作者的授權(quán)和幫助，特此致謝。---譯注
?