【舒笛】《論語》 中君子與小人的第三種含義
《論語》 中君子與小人的第三種含義
作者：舒笛（黑龍江大學(xué)哲學(xué)學(xué)院）
來源：“學(xué)術(shù)匯”微信公眾號
時間：孔子二五七一年歲次辛丑六月初四日壬戌
耶穌2021年7月13日
關(guān)于《論語》中的君子、小人，學(xué)界多認(rèn)為有兩種含義：一是地位義，地位高貴者為君子，如諸侯、大夫，身份低賤者為小人，如農(nóng)圃工商；二是道德義，道德高尚者為君子，品行低劣者為小人。對此，熟察《論語》中關(guān)于君子、小人的章句，可知君子、小人概念另有第三種含義，即器量義。拘囿于具體器用而器量淺狹閉塞者為小人，超越具體器用而器量宏大融通者為君子。《論語》中有多處涉及君子或小人的文本，基于地位或道德義難以豁然貫通，而通過器量義，則渙然冰釋。具備器量義的君子、小人相關(guān)章句散見于《論語》各章，仔細(xì)分析后可以發(fā)現(xiàn)，君子、小人并非截然相異，二者之間的關(guān)系具備對立、轉(zhuǎn)換等辯證特征。
“君子不器”“雖小道，必有可觀者焉；致遠(yuǎn)恐泥，是以君子不為也”“君子不可小知，而可大受也；小人不可大受，而可小知也?！薄毒硬黄鳌贰缎〉揽捎^》《小知大受》三章分別從道與器、通與泥、大與小三方面，表達君子與小人兩個概念在第三種含義上的對立性。器是具有一定形體、功能之物，象征具體職位、術(shù)業(yè)等。與器相對的道，是具體器用、不同職業(yè)所共通的人文精神。小人拘囿于具體職位、術(shù)業(yè)，被工具理性反噬，淪為社會生產(chǎn)機器上的螺絲釘。君子超拔于具體職位、術(shù)業(yè)而通達人文精神的本真，既能對社會作出非凡貢獻，亦可保持自身人格的獨立完整?！毒硬黄鳌氛轮械木优c道德義并無直接關(guān)聯(lián)，這是由于人固守具體職位、術(shù)業(yè)與是否具備道德情操無關(guān)。此處君子亦與地位義無涉，這是因為，一方面，有位者所事之官，亦為一種職業(yè)，有其特定功能，屬于器；另一方面，孔子認(rèn)為，君子將孝悌友愛之道推至有位執(zhí)政階層，亦是為政，這體現(xiàn)為政君子不拘泥于具體為政之途，是對君子不器這一觀點的踐行。
通與泥是對道器范疇之功能發(fā)用的抽象表達。泥是拘囿、耽迷于具體器用，通是通達、超越為本真道體。在《小道可觀》章中，盡管并未舉例或特指何為小道，但是由于本章旨在表達人從事小道時的通與泥，所以小道類似于器，指具體術(shù)業(yè)、技藝。具體術(shù)業(yè)、技藝亦有值得觀摩、欣賞之處；甚至可以作為學(xué)者進達于大道的方便法門，如子夏先教門人灑掃、應(yīng)對、進退。所以，學(xué)者并非不可鉆研小道，只是需要鉆研到深處，能夠從中悟出具體術(shù)業(yè)、技藝中的大道理、真精神，從而舉一反三，旁通八路。常人不易由小道進達于大道，往往會拘囿于小道而不能融通大道。大道小道乃體用一源，小道之用自可通達大道之體。然而，人如果沉迷拘囿于小道，則是舍本逐末，忘魚兔而求筌蹄。
通達道體之人器量宏大，拘囿器用之輩器量狹小。大小不僅是靜態(tài)意義的宏大、狹小，還是動態(tài)意義上的大而超越小、小而自拘于小。動態(tài)意義之大小，集中體現(xiàn)于《小知大受》章。對于此章，學(xué)者易有兩類誤解：一類是混淆主客，以君子為知之客體和受之主體，君子可以大受而不可被人小知；另一類是以道德學(xué)問為大受，以知識才技為小知。第二類誤解以受為大，以知為小，固化受、知與大、小的關(guān)聯(lián)。實際上，孔子往往知、仁或知、仁、勇并舉，無意貶低知?！缎≈笫堋氛轮械摹爸笔侵钢R、技能，“受”是指承受使命、重托。君子既可承受重托，亦不妨如知者不惑；小人既可具備瑣細(xì)常識、技能，亦可擔(dān)任微職，處理末事。君子、小人之別，不在受、知，而在大、小。小是自我拘囿，大是基于小而超越之。君子不拘囿于具體職業(yè)、技能，是“不可小知”；超越為實現(xiàn)生命升華，通達大道而造福天下，是“可大受”。君子若大，雖知何妨；小人若小，雖受何益？
君子、小人第三種含義的對立性具有兩種特征。第一，盡管《論語》主張為學(xué)做人當(dāng)從君子而舍小人，但是《論語》對具有第三種含義的小人并未過分排斥，甚至略微肯定?？鬃与m說君子不器，但他肯定愛徒子貢是瑚璉美器?？鬃右嘣诎龘P君子可以大受的同時，肯定小人可以小知。子夏更斷言即使是小道亦必有可觀之處。第二，君子、小人第三種含義的對立，體現(xiàn)為君子、小人對具體器用的動態(tài)取舍——小人自拘于小而君子超越小。君子不器，即是君子不拘泥于具體器用，而超越、通達為大用。君子大受，即是君子不拘囿于小知或具體知識技能，而追求具有大受意義的天下?lián)?dāng)、生命升華。
君子、小人第三種含義的對立性及其兩種特征為君子、小人第三種含義的轉(zhuǎn)化性提供條件。君子、小人第三種含義的轉(zhuǎn)化性表現(xiàn)為，人在器量格局上由器入道、由泥入通、由小至大、由小人進達于君子。這一轉(zhuǎn)化性，集中體現(xiàn)于如下章句。子游曰：“子夏之門人小子，當(dāng)灑掃、應(yīng)對、進退，則可矣。抑末也，本之則無。如之何？”子夏聞之曰：“噫！言游過矣！君子之道，孰先傳焉？孰后倦焉？譬諸草木，區(qū)以別矣。君子之道，焉可誣也？有始有卒者，其惟圣人乎！”
灑掃、應(yīng)對、進退即是前文所述的器或小道。子游認(rèn)為，此類具體器用屬于人倫物用的末節(jié)，而非君子道學(xué)的本根。子夏則辯駁，君子道學(xué)中的道體與器用譬如草木的根莖與枝葉連為一體、互通生機。從工夫達成處而言，道體本根自然可以主宰器用末節(jié)；從工夫入門處而言，則需由末即本，由器入道，循序漸進。老師傳道，弟子受學(xué)，均當(dāng)先行授受器用末節(jié)，而后進達于道體本根。子夏慨嘆唯有悟性極高、生知安行的圣人才能在本根末節(jié)處齊一終始，一時頓悟。對于尋常弟子，子夏先教授他們器用末節(jié)，令其暫做第三種含義之小人。另一方面，門人小子不可拘囿于末節(jié)而固步于小人，需要由末即本，進達于大道，升華為君子?！稙邞?yīng)對》章不僅凸顯小人在第三種含義上可以轉(zhuǎn)化為君子，而且通過由末即本的為學(xué)進路體現(xiàn)了小人對于人實現(xiàn)君子人格的基礎(chǔ)性作用。
君子、小人的第三種含義具有兩種作用。第一種作用是，器量義在地位義與道德義之間扮演橋梁角色，令圣王功德的圓滿實現(xiàn)成為可能。道德義之君子的極致化是內(nèi)圣；地位義之君子的理想化是外王。內(nèi)圣外王本為一體，是“修己以安百姓”。然而，縱如堯舜對于達成圣王功德尚且有所缺憾，后世君子更是望其項背，而選擇分裂內(nèi)圣外王，各執(zhí)片面道理。如果具備道德義的君子拘于內(nèi)圣而貶抑外王事功，則所謂圣人淪為意念、境界式的自我造詣，而使治國平天下的經(jīng)世理想化為夢囈。如果具備地位義的君子囿于外王而廢棄內(nèi)圣修養(yǎng)，則所謂王者淪為凌駕勢位、操弄權(quán)術(shù)的專制君主，而使天下百姓錮為趨利避害、可供驅(qū)使的仆役。此皆由自閉一器而未能通達使然。具備器量義的君子，可以和合前兩種含義，破除道德與地位之間由于極端化而致的壁壘，通達內(nèi)圣外王之大道。君子、小人第三種含義的第二種作用是，使君子超越內(nèi)圣外王而達至人類生命本真?？鬃釉?，正是由于天下無道，他才與二三子周游列國，化易天下；而若天下有道，則孔子愿意實踐曾點之志，在天地自然中接受生命洗禮，身心一如而逍遙自在。與其禮壞樂崩、哀鴻遍野，吾儕勠力為仁、知其不可而為之，不如天下升平、百姓和樂，吾輩悠然自得、各適其樂。此種理想表達，既體現(xiàn)了孔子博施濟眾的社會理想，亦反映了人與天地自然的生命和諧；既是儒家大道的本真境界，亦是儒、道精神的融突和合。
綜上所述，《論語》中的君子、小人概念除卻地位義、道德義，另有第三種含義——器量義。具備器量義的君子、小人概念頗具辯證特色和動態(tài)特征。小人拘囿于具體器用而器量淺狹閉塞，君子超越具體器用而器量宏大融通。君子、小人的第三種含義有效解答了《論語》中君子、小人概念基于地位或道德義的難以解通之處，豐富和完善了《論語》中的君子、小人概念，使三種含義之間更具整體性、融通性。
責(zé)任編輯：近復(fù)
