【王紹琛】士人在傳統(tǒng)社會治理中的作用
士人在傳統(tǒng)社會治理中的作用
作者：王紹琛（中國社會科學(xué)院社會發(fā)展戰(zhàn)略研究院）
來源：中國社會科學(xué)網(wǎng)
時間：孔子二五七一年歲次辛丑六月十二日庚午
耶穌2021年7月21日
在我國傳統(tǒng)社會相當(dāng)長的一段歷史時間內(nèi)，士人是儒家文化的擔(dān)綱者。在韋伯看來，士人作為治理者，與天子共享權(quán)力。無論二者在歷史變遷中所形成的張力如何，都使得傳統(tǒng)社會的治理結(jié)構(gòu)深刻地打下了儒家文化的烙印。這種現(xiàn)象在傳統(tǒng)社會漫長的歷史演變中占據(jù)了主流。誠然，舊的治理思路不可能會在新的時代找到完全再生的土壤。然而，如果將治理與民情聯(lián)系起來思索，并考慮到治理必然指向人心秩序的根本目的，那么，歷史地探究士人在傳統(tǒng)社會治理中的作用及表現(xiàn)形態(tài)，在國家治理必然要不斷現(xiàn)代化的今天仍有必要意義。
士的歷史形態(tài)及研究脈絡(luò)
從歷史的角度去看，最初的“士”是一種明確存在的社會階層，與庶人相區(qū)別，內(nèi)在于“天子、諸侯、卿、大夫、士”的社會架構(gòu)之中，有著明確的行為規(guī)范和社會職能。而在禮壞樂崩的時期，這一社會架構(gòu)盡管不再那么穩(wěn)定，但是與社會架構(gòu)結(jié)合在一起的社會階層的行動特征并未完全崩壞。由于政治共同體分裂為多個核心，禮樂征伐不再從天子出，士轉(zhuǎn)變?yōu)榭梢栽诓煌赜蛑g流動的群體。儒家盡管與禮樂文明的親和性程度最深，但仍為諸子百家各流派中競爭之一支。最終秦用法士統(tǒng)一六國，并主張消滅與法家思想競爭最為激烈的儒家，從而希望建立一種高效率、單一化而完全功能主義取向的治理模式。但這種模式維持不久，繼起的王朝依然復(fù)起用儒家開展治理，并在之后相當(dāng)長的一段時間內(nèi)，塑造了士人群體帶有儒家氣質(zhì)的總體精神特征。自隋唐開科舉以來，士人身份的自致性特征增強，后至宋元、明清科舉則明確以儒家經(jīng)典為考核內(nèi)容，并逐漸以八股文的形式選取士子。如韋伯所言，儒家教義即已經(jīng)絕對地成為士人身份之獲取其心靈所必然要浸潤其中的思想素材。士人在身份之存在的合法性上，即已經(jīng)必要地首先是個儒生。
在社會科學(xué)的研究理路中，士人至少與三個方面的內(nèi)容緊密相關(guān)。第一，士人與宗教的關(guān)系。這一點尤其集中在士人與儒教的關(guān)系上。即如果將儒家理解為一種宗教，那么早期儒家?guī)в凶诮躺实闹T多儀式性行為，就成為一個理解后世儒家切實影響傳統(tǒng)中國倫理秩序與社會結(jié)構(gòu)的源頭。這既包括早期士人尤其是儒士神話色彩濃厚而近巫的諸多儀軌，更主要的則是以具體實在的典籍的形式留存下來的調(diào)節(jié)與規(guī)制社會行為規(guī)范的理性化程度頗深的諸禮。第二，士人與官制的關(guān)系?？v向地看，包括士人在歷史沉浮中所出身于社會階層的變化差異，如何轉(zhuǎn)變?yōu)閷嶋H的治理者的結(jié)構(gòu)性差異，以及與皇權(quán)關(guān)系形成張力的可能性差異。橫向地看，包括士人是如何在官僚制度內(nèi)部找到自身位置，并在運轉(zhuǎn)過程中怎樣分配權(quán)力，以及作為整體與皇權(quán)形成怎樣一種關(guān)系，以使得其運作最終呈現(xiàn)出一種文治色彩。第三，士人與社會的關(guān)系。既可以指士人作為官僚在制度層面對于各項措施的擬定、磋商和落實，從而塑造國家治理的整體基本樣態(tài)，也可以指士人具體地充當(dāng)臨民之官從而對于一個地域所起的統(tǒng)合性影響。既可以指士人作為“四民之首”的身份性群體與宗族等因素結(jié)合在一起引領(lǐng)社會風(fēng)氣的作用，也可以指在與正式的國家權(quán)力的互動中，紳權(quán)對于地方政治秩序的塑造所產(chǎn)生的結(jié)構(gòu)性影響。
禮治作為傳統(tǒng)治理模式
在禮樂文明的傳統(tǒng)語境中，禮治實際上是與外在的約束針鋒相對的。孟子所講“徒善不足以為政，徒法不足以自行”，強調(diào)了離開客觀制度僅憑道德熱忱的治理是一種空想。然而客觀制度的運行如果僅靠外在鑠我的法術(shù)來推動的話，它的運轉(zhuǎn)則既不可能具備持久的內(nèi)生動力，也不會具有基本且必要的韌性。如費孝通先生所言，理想的禮治的奧妙在于人對于規(guī)范的主動服膺。這其中牽涉幾種重要的關(guān)系。
其一，禮治與法治的關(guān)系。儒家推奉之禮根本上對立于法家之“法”，但這并不意味著禮治就沒有法律的設(shè)置，而是說律條的設(shè)定即已內(nèi)在于禮治所要形成的治理秩序之中。其徹底與人倫的架構(gòu)銜接在一起，因此入人心之深，實際上在傳統(tǒng)社會比法家所推行之法僅從功能主義出發(fā)程度要更甚。法律之儒家化或曰禮教化，首先意味著禮實際上是對于社會成員倫理生活的全方位安排。
其二，禮治與德治的關(guān)系。禮治的治理思路區(qū)別于韋伯所論理想型意義上科層制的重要一點，即在于其不能離開人的特質(zhì)來談?wù)撝卫?。即盡管禮落實在具體的實踐過程中必然轉(zhuǎn)變?yōu)橐幌盗兄贫纫?guī)范，但并不意味著因此就取消了對于治理者主觀德性的要求。禮治依賴德治反倒成為一種更大意義的客觀。當(dāng)然，德治要予以實現(xiàn)必須要關(guān)系到人心秩序，傳統(tǒng)社會在根本上也必須依靠禮來實現(xiàn)。
其三，禮治與宗法的關(guān)系。這既體現(xiàn)了禮所形成的治理秩序關(guān)聯(lián)著人之基于血緣的自然屬性，同時又體現(xiàn)了人的先天存在屬性中包含了以別嫌明微的禮的方式來形成社會聯(lián)結(jié)的客觀要求。禮法在傳統(tǒng)社會就意味著祖宗成法，士人在官僚機器中發(fā)揮作用的方式必須是在傳統(tǒng)型支配的方向上進行。這最終與士人所受儒家教育的性格特質(zhì)融合在一起，使之出現(xiàn)一種因為與倫理性因素結(jié)合在一起而超越純粹官僚治理的泛政治化傾向，并呈現(xiàn)出極具特點的家國同構(gòu)的治理邏輯。
其四，禮治與禮義的關(guān)系。這一方面體現(xiàn)的即是禮之經(jīng)與禮之史的關(guān)系，即圣賢所制之禮落實在實踐層面并不一定就會呈現(xiàn)出“和樂且耽”的理想效果，而是關(guān)系到所擔(dān)綱者的用心乃至波譎云詭的歷史命運，即經(jīng)與史之間必然體現(xiàn)出一定的張力。另一方面則是禮之文與禮之質(zhì)的關(guān)系。即禮治秩序經(jīng)常會出現(xiàn)費先生所言“名”與“實”相分離的問題。當(dāng)然，這并不能否定士所接受的從身家推至天下的教育本就是為了由內(nèi)而外地化解這一實踐問題，從而使得整個文明的治理秩序呈現(xiàn)出文質(zhì)彬彬的狀態(tài)。
治理的目的最終指向人本身
從傳統(tǒng)國家向現(xiàn)代國家的轉(zhuǎn)變意味著徹底的社會變遷，同時也意味著人與人之間的聯(lián)結(jié)因為社會結(jié)構(gòu)發(fā)生了變化而呈現(xiàn)出不同的作用形態(tài)。伴隨著20世紀(jì)初科舉制度的廢除及帝制王朝的最終崩壞，士人作為一種身份性群體已經(jīng)消失并逐漸退出歷史舞臺。直至今天，讀書人實際上已經(jīng)逐步轉(zhuǎn)變?yōu)橐哉莆諏I(yè)技能為取向的知識分子。禮則更多的是在移風(fēng)化俗的意義上影響人們的行為，但不可能再像傳統(tǒng)社會那樣給予社會成員一種整全的倫理性安排。禮在規(guī)范人們行為的意義上已經(jīng)必須服從于更高的法治文明。這是現(xiàn)代人必須面對的時代命運。
現(xiàn)代法治文明從根本上當(dāng)然不能等同于幾千年前的法家之法，而是在社會結(jié)構(gòu)發(fā)生了徹底變化的情況下一種整體性的新的治理樣態(tài)。它要具備更強的韌性和更持久的深入人心的力量，就必須將自身與倫理性秩序結(jié)合在一起，不斷地修復(fù)、整合乃至激活當(dāng)下的人心秩序，以不斷鞏固其正當(dāng)性基礎(chǔ)。這實際上已經(jīng)要求治理應(yīng)該突破單一的功能主義的取向，從社會化或曰教化的角度塑造一種與時代文明相一致的新倫理。從這一點出發(fā)，重新考量和體會歷史經(jīng)典中士人與禮對于倫理性命題的核心關(guān)注，可以成為理解與反思當(dāng)下人心秩序可供調(diào)動的重要資源。
放眼世界歷史，只有傳統(tǒng)中國產(chǎn)生了禮樂文明，這段漫長的昨天施加于今天的影響是難以忽略的。歷史抖落昨天不可能會像抖落灰塵一樣輕松?？梢哉f對它的理解程度十分強烈地關(guān)系著我們今天對于治理的理解程度，以及它實際能夠達成的對于人心秩序所能產(chǎn)生真正影響的程度。對于國家治理現(xiàn)代化的深入思索，有必要建立在對于禮樂文明的重新探究和辯證理解上。士人作為歷史的產(chǎn)物已經(jīng)成為一個遠去的背影，這個群體所擔(dān)當(dāng)?shù)奈幕约八品畹闹卫砟Ｊ阶匀灰咽敲魅拯S花。然而，“夫政者，蒲盧也”，只要治理的目的最終指向的是人本身而非治理本身，那么對于士與禮及二者關(guān)系的歷史考察與深入分析就會具備一種超越歷史的根本價值。
（本文系國家社科基金青年項目“士人與禮的社會學(xué)研究”（20CSH010）階段性成果）
責(zé)任編輯：近復(fù)
【下一篇】【趙志浩】先秦儒家德性政治的積極要素
