7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

近期系列市場整治是改開后中國的拐點：從引入西方轉(zhuǎn)向回歸傳統(tǒng)

作者：蔡歷

來源：“蔡子曰”微信公眾號

時間：孔子二五七一年歲次辛丑八月初三日庚申

          耶穌2021年9月9日

甲

近期我們有一系列的市場整治動作，包括強(qiáng)化對市場的監(jiān)管，其意義將是深遠(yuǎn)的。我的看法是，這意味著改革開放后的中國正在發(fā)生格局性的變化、拐點性的變化。這個變化將是時代級別的、歷史拐點級別的。

我們要放在更長的歷史背景中、歷史框架中、歷史視角中才能夠看清這個事。

下面從三個歷史視角來審視。

第一個歷史視角，從改革開放后的中國歷史來看。第二個歷史視角，再拉長一點，從1840年以來的近代史看。第三個歷史視角，就是從整部的中國歷史。在三重歷史框架之下，我們才能看清這一次變化。

近期的系列市場整治，最早可以追到追溯到去年的10月份，當(dāng)時馬云發(fā)表外灘金融演講，引發(fā)當(dāng)局不滿，上市已臨盆的螞蟻金服、阿里巴巴集團(tuán)被關(guān)注，然后是對互聯(lián)網(wǎng)平臺的壟斷進(jìn)行整治、監(jiān)管。

今年7月又下架滴滴APP。滴滴也是互聯(lián)網(wǎng)平臺，但是對滴滴的整治則主要事關(guān)國家的信息安全，還有資本市場的問題，就是中國企業(yè)去美國上市的問題。因為滴滴也是到美國去上市，這就涉及到資本的問題，資本市場的問題。

接著是對娛樂業(yè)、教培行業(yè)的整治，對于這些無德藝人進(jìn)行一個規(guī)范，出臺了雙減政策，導(dǎo)致教育領(lǐng)域里的上市公司，而且他們大多數(shù)也是在美國上市，以新東方為代表，股價出現(xiàn)了暴跌。

就是說從2020年10月份一直到現(xiàn)在，我們推出了一系列的對市場的整治的動作，這些動作已經(jīng)不是不單純的常規(guī)性的操作，常規(guī)性的政策，它其實是已經(jīng)構(gòu)成中國歷史的新拐點，預(yù)示著中國的整個的格局，無論是市場格局，還是社會格局都在發(fā)生著方向性的變化。

這個格局性的變化不僅說是改革開放以來的格局性的變化，而且也是中國近代史上的格局的變化。即便放在整個中國歷史上，它也是一次很值得我們的以后的歷史學(xué)家去書寫的一次格局性的變化，是要載入史冊的。

改革開放之后，我們開始強(qiáng)調(diào)發(fā)展經(jīng)濟(jì)，以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，就進(jìn)入了一波西化的階段。實際上這也是中國近代史上的第二波西化，第一波是辛亥革命之后的民國時期。

這個時候我們主要學(xué)習(xí)美國，學(xué)習(xí)它的市場制度，學(xué)習(xí)它的經(jīng)濟(jì)模式、市場制度。改革開放的標(biāo)本、楷模就是美國，包括引入市場體系，包括資本市場、股市，以及包括剛才講的娛樂市場，以及體育市場，也包括我們的教育公司，新東方上市這種操作也是該潮流下的產(chǎn)物。

所以在這個過程中，我們會發(fā)現(xiàn)什么樣的人最吃香，就是懂西方、美國，能夠引入西方的技術(shù)，引入西方的制度，這批人最吃香。

其中我想有兩個代表人物，一個是俞敏洪，一個是馬云。他們倆原來都是英語老師，就有一種語言上、文字上的優(yōu)勢，然后他們借助這種優(yōu)勢，像馬云的話是引入西方的技術(shù)，就是互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，從美國開始的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，運用到中國做電子商務(wù)，獲得成功和暴富。

俞敏洪的話，他直接就是利用英語這種工具，類似于向淘金者賣鐵鍬。因為我們整個的對西方有一個崇拜，對美國有一個崇拜，希望到美國去留學(xué)，甚至移民美國，于是出現(xiàn)一股學(xué)英語熱潮。俞敏洪就開培訓(xùn)班，他也發(fā)了。

那么我們會看到在這一波整治中，他倆也都是首當(dāng)其沖。新東方股價暴跌90%，俞敏洪的身價也隨之大縮水。而整個的這波市場整治則是自馬云始，螞蟻金服的上市也被永久暫停。

他們倆的爆發(fā)是因為改開后的西化，他們借助自己在西化上的優(yōu)勢，迅速發(fā)跡，登頂富豪階層。這一波整治實際帶來形勢發(fā)生格局變化，他們倆也當(dāng)然成為受沖擊的標(biāo)桿?？傊?，此二人成為改開后中國社會形勢的浮標(biāo)，隨西化而興，隨西化的終結(jié)而衰。

自1978年改革開放以來，盡管中間也經(jīng)過了幾個階段，但總之我們一直是以西化為主要導(dǎo)向，著眼于引入西方的技術(shù)和制度。在這個過程中，以美國為標(biāo)桿、標(biāo)準(zhǔn)，那么在這方面有優(yōu)勢的人就會發(fā)家。這就是所謂的時勢造英雄。

從改革開放到現(xiàn)在，一晃已40多年。經(jīng)過40多年的發(fā)展，我們確實實現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)的崛起。我們確實學(xué)習(xí)和引入了西方的很多要素，它們的好處也充分發(fā)揮，助推我們實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)崛起，但是同時它們的壞處、不好的一面也日漸顯現(xiàn)，尤其是在中國經(jīng)濟(jì)已經(jīng)確認(rèn)崛起之后。

這個時候我們就開始發(fā)生變化，人民開始對相關(guān)市場行為的不滿，然后引發(fā)當(dāng)局對市場的系列整治。

進(jìn)一步看，在引入西方市場制度的階段，我們是以西方為標(biāo)準(zhǔn)，那么要對從西方引入的市場要素進(jìn)行整治，所依據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)就不能是西方的，而只能是中國的，就是中國義理，這也是中國文化之核心。

所以，當(dāng)前對市場的整治，實際也是用中國文化對西方文化進(jìn)行改造。和上世紀(jì)20、30年代毛主席說的“理論聯(lián)系實際”、“馬克思主義中國化”一樣，以實現(xiàn)早前晚清說的“中學(xué)為體、西學(xué)為用”。

也就是說，中國對西方文化，從晚清到民國，從改開前到改開后，中國對西方文化都一直不是象明治后的日本一樣，一邊倒地迷信，而是一直對其保持距離，對其進(jìn)行獨立的判斷、選擇和改造，以實現(xiàn)“中體西用”。

只是從微觀歷史看，這種改造又是分階段的，表現(xiàn)出階段性不平衡。在一個階段著重于學(xué)習(xí)和引進(jìn)，當(dāng)然也有一些人陷入迷信和崇拜，在后一個階段則著重改造。向人走路一樣，是一左一右的。

所以，透過這些市場整治的政策上的操作，我們可以看到其本質(zhì)，其實是向中國回歸，向中國傳統(tǒng)回歸、向中國自身回歸。

乙

改革開放之后，我們一直著重于引入西方，引入西方的技術(shù)因素和制度因素，現(xiàn)在我們發(fā)現(xiàn)它有問題，要解決它，要對它進(jìn)行一個規(guī)范，一個整治，那么我們是靠什么來規(guī)范？規(guī)范的標(biāo)準(zhǔn)是什么？

靠我們傳統(tǒng)的東西，這些整治政策的深層支撐是傳統(tǒng)。只有在我們傳統(tǒng)的文化框架下，才能真正看清這次整治。我們傳統(tǒng)的框架是什么？是“義利之辨”，包括：心物之辨、道器之辨、體用之辨、知行之辨等等，這些其實都是義利之辨的范疇，只是從不同的側(cè)面來審視。

基于義利之辨框架，我們會發(fā)現(xiàn)這次轉(zhuǎn)變其實是向傳統(tǒng)回歸，向中國自我回歸。我們以前是否定自我的，認(rèn)為自己不行，而學(xué)習(xí)西方，崇尚崇拜西方?，F(xiàn)在則是要反過來，肯定自我，肯定中國，認(rèn)為西方的不行，要用傳統(tǒng)的東西、中國自身的東西來約束和規(guī)范這些從西方引入的東西。

資本市場和資本、娛樂業(yè)、互聯(lián)網(wǎng)、市場化的教育業(yè)，包括體育業(yè)等，這些都是在改開期間從西方引入的，它們也都是有問題的，但是以前我們卻認(rèn)為這些都是發(fā)達(dá)國家的東西，是美國的東西，是先進(jìn)的、發(fā)達(dá)的。對所謂的文化市場、娛樂市場，體育市場我們認(rèn)為它是好東西，而沒有看到其壞處。

現(xiàn)在經(jīng)過實踐，我們發(fā)現(xiàn)了它的問題，要用我們傳統(tǒng)的東西來去規(guī)范這些引入的東西，為其治病，抑制甚至消除其壞的一面。

我們傳統(tǒng)的東西是什么？從根本上來講就是義理，然后衍生出義利之辨。以前西化是求利，現(xiàn)在我們要開始回歸義理，用義去和利，去改造利，以實現(xiàn)《周易》說的“利者，義之和”。使得所有的利中都包裹著義，都由義作為支撐，消除無義之利，消除有利無義的狀態(tài)。

“義理-心性”是中國文化之內(nèi)核，義利之辨也是中國文化和歷史中的軸心性問題。義理和心性是同一個東西，是一枚硬幣的兩面。宋明理學(xué)將其概括為“心即理”、“性即理”，而民間則將理和良心視為同一物，認(rèn)為講理和憑良心是一回事。

中國文明的大廈就是建立在義理和人心的基石之上。從最高的價值觀、最內(nèi)核的理念，到個人的教育學(xué)習(xí)和心性的修養(yǎng)、品德的修養(yǎng)，然后到家庭的管理，最后到社會秩序，包括經(jīng)濟(jì)模式、治理模型和政府模式，都是基于義理-心性的，是一以貫之的。

這一點就體現(xiàn)在我們《大學(xué)》的8條目：格物、致知、誠意、正心、修身、齊家、治國、平天下。

格物、致知是學(xué)習(xí)，誠意、正心是學(xué)習(xí)的目的和結(jié)果，就是成德、心性的修煉。這四條關(guān)注內(nèi)在的心性的成熟。然后是外在的行為表現(xiàn)：修身、齊家、治國、平天下。修身，讓你的行為比較美好、合理；齊家，家庭和睦；治國、平天下都是社會秩序。治國的話是一個局部的區(qū)域的秩序，一個地方的秩序，天下就是整個世界的秩序，整個世界的秩序。

我們說義、理，其實就有兩個方面的含義的，第一個就是公平。義理是公平，也是共識。這個大家都知道。公平的話它就是一個利益分配問題對吧？我們說利益分配公平就是正義。這樣以來義理就完全就是一個利益分配的問題啊，這就是現(xiàn)代人對正義的一個理解，將利益分配的公平與正義等價，中西皆然。

其實義理還有另外一層含義，就是義理就是人心、人性，當(dāng)我們說義理時，就包含著人心、人性。當(dāng)我們說義理秩序時，是說這種秩序不僅公平，而且合乎人的本心、本性，而不能違背人心、人性。

舉個例子，吸毒、殺人都是違背人心、人性的，所以不能因為公平了就正義，就合乎義理，不能說人人皆可吸毒，人人皆可殺人，人人平等地?fù)碛袣⑷说奈淦骶褪钦x。

合乎人心，合乎人性的東西才叫義理。我剛才講，宋明理學(xué)干脆直接將義理等同于心性。所以義理的本質(zhì)并非外在的利益分配問題，而是內(nèi)在是否合乎人的本心本性的問題。

因此絕不能將義理等同一個利益分配的問題，那樣義就成為利的附屬品，只有利是獨立的，義反而不獨立。實際上在義利之辨中，義才是獨立的，利是不獨立的，因為只有人心是獨立的，利只是外物，是人心的思考、判斷和選擇對象。人心是主動的思考者，外物只是被動的人心的處理對象。

所以《周易》只說“利者，義之和”，而絕不能也說“義者，利之和”。為何？因為義是根本，所有的利都應(yīng)該包括著義，利必須和義。而利是不獨立的，不能讓義去和利。只許義凌駕于利之上，而不許利凌駕于義之上。

但是諷刺的是，現(xiàn)代很多人，對“利者，義之和”往往會搞反，偏偏說成“義者，利之和”，因為現(xiàn)代人在學(xué)術(shù)和教育上西化的太久太重，對中國的經(jīng)典和傳統(tǒng)太疏遠(yuǎn)了，無法理解了。

所以我們說義理更重要更核心的特征是人心。我們的文明是建立在義理、心性之上，涉及到方方面面，從個人的學(xué)習(xí)，到我們制度。我們的政府我們的制度都是義理式的，都是心性式的。我們的制度就是基于義理、心性原理而設(shè)計出來，我們的制度中是包含著義理人心的。

所謂的“圣人制禮作樂”，就是圣人根據(jù)義理、心性去設(shè)計制度。禮樂就是三代的制度。儒家重視禮樂、重視禮，其實并不在這些制度本身，不在禮樂本身，而是這些制度中所包含的義理、心性。

故孔子說“禮云禮云,玉帛云乎哉?樂云樂云,鐘鼓云乎哉?”玉帛、鐘鼓是禮樂制度的外在形式，是不重要的，重要的在其所包裹和承載的義理、人心。

同時，制度可變，而義理人心則是永恒的。所以孔子說“殷因于夏禮，所損益，可知也；周因于殷禮，所損益，可知也。其或繼周者，雖百世可知也。”“損益”即變化，是外在的制度形式，而“其或繼周者”則是指支撐制度的永恒性的東西，即義理、人心?！鞍偈馈敝赣肋h(yuǎn)。

其實當(dāng)前的系列的市場整治，其實也是一個制度設(shè)計的過程，更準(zhǔn)確地說是對此前的西化的制度進(jìn)行修改的過程，進(jìn)行“損益”，也是一個“圣人制禮作樂”的過程。

中國文化是義理文化，而中國文化的傳承則是有兩條線，一條線是學(xué)術(shù)線，一條線是實踐線，更重要的是實踐線。這同樣是正確理解和認(rèn)知中國文化的關(guān)鍵，也是難點。

一提義理，我們首先會想到儒家經(jīng)典、四書五經(jīng)，經(jīng)學(xué)也也被稱之為義理之學(xué)、心性之學(xué)，但是我們一定要清楚，中國的義理并不單純的寫在四書五經(jīng)中，寫在儒家經(jīng)典中，還寫在中國的歷史實踐中，寫在我們的祖國的華夏大地上，寫在我們的人民中間。

讀書、做學(xué)問的確是義理文化的傳承線路之一，但是并不是唯一，而且也不是最重要的，實踐線才是義理的最重要最基礎(chǔ)的傳承路線。

這種實踐而且包括兩個層面，一方面就是政府的實踐，一方面是人民的基層的實踐，而且人民實踐更重要、更基礎(chǔ)?！懊駷榘畋荆竟贪顚帯?、“民為貴，社稷次之，君為輕”、“水能載舟，亦能覆舟”、“民之所欲，天必從之”、“禮失求之野”……這一系列的古代經(jīng)典語言都指向這個基本事實。

學(xué)術(shù)線易變，而以人民為基礎(chǔ)的實踐線則堅如磐石，是支撐中國文明歷經(jīng)萬年而持續(xù)不斷的基石。

辛亥革命之后，尤其是在此后的新文化運動之后，我們在學(xué)術(shù)線上徹底否定了中國的制度，徹底否定了中國的文化，不僅廢止讀經(jīng)，而且打到孔家店。但是，辛亥后對中國文化的徹底否定也僅僅止于學(xué)術(shù)線上，止于學(xué)術(shù)層面，并不能真正將中國文化真正打倒和否定，因為義理文化的基石不在學(xué)術(shù)線，不在學(xué)層面，而在實踐線，在實踐層面。

通過以共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的政府的實踐，以及更重要的人民的實踐，我們的義理文化依然被傳承。不僅說被傳承，而且是作為精神內(nèi)核和制度內(nèi)核在支撐著中國的實踐和發(fā)展，包括我們的革命的實踐，包括我們經(jīng)濟(jì)的實踐，包括我們經(jīng)濟(jì)的崛起，其實理念和制度內(nèi)核依然是義理。

也就是說，辛亥之后的中國實際上出現(xiàn)了學(xué)術(shù)和實踐的分裂，學(xué)術(shù)西化而實踐傳統(tǒng)。以前中國經(jīng)濟(jì)和技術(shù)太落后，中國的主要精力也是發(fā)展經(jīng)濟(jì)和技術(shù)，追趕西方，而通過西化，即通過引入西方的技術(shù)和制度可以推動經(jīng)濟(jì)和技術(shù)的發(fā)展，所以，中國在容忍學(xué)術(shù)和實踐的分裂，甚至有意忽視甚至無視這種分裂。

但是，隨著中國經(jīng)濟(jì)和技術(shù)的成功崛起，學(xué)術(shù)和實踐分裂的矛盾就是迅速變得突出，而無法繼續(xù)容忍。西化的學(xué)術(shù)已經(jīng)嚴(yán)重脫離實踐的實際，無法對實際、實踐做出正確的解釋。公知的貶義化，甚至專家、教授這些詞匯也出現(xiàn)了一定程度的貶義化，專家是磚家，教授是叫獸，是民間自發(fā)對學(xué)術(shù)系統(tǒng)鄙視和否定的反應(yīng)。

一提中國傳統(tǒng)、中國傳統(tǒng)，如果單純地從學(xué)術(shù)線看，很多人會錯誤地認(rèn)為她們已經(jīng)死亡了，已經(jīng)消失了。但是從實踐看，她們沒有消失，而是一直在場。甚至不僅一直在場，而且一直在處于中國社會的最中心、最內(nèi)核，支撐著中國的發(fā)展中，包括支撐著中國經(jīng)濟(jì)的崛起。

所以從實踐線來看，中國依然是義理式社會，只不過我們的學(xué)術(shù)界，以及受這種西式學(xué)術(shù)和教育范式誤導(dǎo)的絕大多數(shù)中國人認(rèn)識不到而矣。因為自新文化運動以來，我們的學(xué)術(shù)范式就是西化的、西方的，這導(dǎo)致我們對中國依然以義理為內(nèi)核的現(xiàn)狀無法正確認(rèn)識，因為我們習(xí)慣于用西方的概念和思維框架去看中國。

改革改革開放之后，我們的主要工作是引入西方，那就是求利，而現(xiàn)在通過實踐我們發(fā)現(xiàn)，這些在中國落地的西方東西是有嚴(yán)重的問題的，根源在違背義理的。財富分配不均不公平還是其次，最重要的是不合乎人心人性，老百姓不滿。哪怕已經(jīng)富裕起來的人們，也總是有空虛感，這是單純地靠財富無法填補(bǔ)的。

丙

其實你會發(fā)現(xiàn)對市場的整治其實就是對資本的整治。無論是互聯(lián)網(wǎng)平臺也好、教育也好、娛樂也好，其實它背后都是資本。其實這也是我以前說的一個很重要的觀點，就是改革開放以來，我們以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，包括搞市場化，最終實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的崛起，同時也導(dǎo)致中國也出現(xiàn)了嚴(yán)重的資本化。

我們已經(jīng)資本化，但是我們沒有，也不可能資本主義化，因為四項基本原則，以及更核心的制度設(shè)計，構(gòu)筑一道堅實的防火墻，使得中國社會對資本主義在根本上是免疫的。但是我們出現(xiàn)了充分的資本化，那么這些資本化它的壞處也體現(xiàn)出來了，所以我們要整治。整治的話其實是用我們的傳統(tǒng)文化，用義理來約束資本，或者讓資本義理化。

其實晚清的時候，我們就是已經(jīng)充分思考該怎么去西化，什么才是面對西方文明的一個正確的方式，最后形成一個結(jié)論叫“中體西用”。但是辛亥之后，我們在學(xué)術(shù)徹底否定中國文化，包括徹底否定晚清這個說法。尤其是新文化運動之后，徹底否定中國文化之后，就連“中體西用”也否定了，因為他們主張象日本一樣全盤西化、脫亞入歐。

其實新文化運動是錯誤的，晚清是正確的。如果深入地、整體地研究中國歷史和文化，就會發(fā)現(xiàn)，“中體西用”并不單純的說是一個晚清的一個思想，它其實是對中國歷史的一個總結(jié)。

自黃帝以來，中國的歷史模式就是“中體西用”的，因為黃帝之后，中國的歷史就開始周期性遭遇外來文化沖擊，如何處理這些外來文化，就成為中國歷史的一個軸心性問題。同時，中國的現(xiàn)狀在實踐層面也事實上是“中體西用”的。

就是說西方文化和中國文化它的關(guān)系正確的關(guān)系就是一個體用的關(guān)系，也是一個義利關(guān)系、心物關(guān)系。中國文化是體、是義、是心，而西方文化則是用、是利、是物。

西方的這些技術(shù)也好，經(jīng)濟(jì)制度也好，當(dāng)然是有它有好處，是有用的，但是即便有好處，但它不能作為體來主宰中國，對吧？

譬如說原子彈有用對吧？我們必須學(xué)習(xí)原子彈技術(shù)，我們必須引入西方的原子彈，因為有了原子彈，我們才可以打破美國這些國家對中國的這種核訛詐。我必須有原子彈，必須學(xué)習(xí)原子彈技術(shù)，但是絕不允許原子彈、原子彈技術(shù)，以及掌握原子彈技術(shù)的人凌駕于中國之上，凌駕于人民之上，這肯定不行的。

我們要發(fā)展經(jīng)濟(jì)，我們要發(fā)展工業(yè)，因為也是出于同樣的目的，因為我不發(fā)展工業(yè)，西方就侵略我們，打壓我們，對吧？我必須經(jīng)濟(jì)崛起，但并不意味著就是經(jīng)濟(jì)就可以凌駕于整個中國之上，凌駕于人民之上，凌駕于義理之上，我們要全部服從于經(jīng)濟(jì)體系，不是這樣的。

而以前多少倒有點這個意思，很多人陷入對西方經(jīng)濟(jì)制度的迷信，信封人民經(jīng)濟(jì)決定論，讓整個中國都要服從于所謂經(jīng)濟(jì)規(guī)律，服從西方的經(jīng)濟(jì)理論和制度?，F(xiàn)在我們整治市場，其實質(zhì)就是用中國文化來改造，引入的西方文化因素，然后理順和建立正確的中西關(guān)系，理順體用關(guān)系、本末關(guān)系、義利關(guān)系。

應(yīng)該中國之義理為本、為體，以西方的經(jīng)濟(jì)和技術(shù)之利為末、為用，中國、中國人民是體，是主宰者，西方的技術(shù)和制度不過是服務(wù)中國人民這個主體的工具。

當(dāng)然對西方文化進(jìn)行改造的過程并非從現(xiàn)在才開始，而是在中國近代史的一開始就存在，和對西方的學(xué)習(xí)和引入同時發(fā)生。也就是說，中國近代史一直地、持續(xù)不斷地對西方文化進(jìn)行著改造。

只不過，引入和改造還是呈階段性的，一個階段更注重引入，另一個階段則偏重改造。改開以來的中國是一個新的偏重引入西方文化的階段，但是現(xiàn)在這個階段已經(jīng)終結(jié)，偏重改造的新階段已來臨。

當(dāng)前中國對市場的系列整治，就是這種變化的正式開始。也導(dǎo)致中國的社會和歷史正在發(fā)生一個格局性的變化，由以引入西方為主轉(zhuǎn)向改造西方為主。改造西方也是回歸自身、回歸傳統(tǒng)，即回歸義理。

中國近代史中的核心的問題就是怎么去應(yīng)對西方對中國的挑戰(zhàn)。

丁

西方它他之所以侵略、打壓我們，就是因為它的經(jīng)濟(jì)技術(shù)比較領(lǐng)先，核心就是軍事技術(shù)，對吧？像晚清的時候西方船堅炮利，直接打晚清政府。晚清的話其實也做了反應(yīng)，就是洋務(wù)運動。

但是我們往往忽略的是，晚清的話只承認(rèn)西方的技術(shù)、經(jīng)濟(jì)，不承認(rèn)西方的文化、制度，所以一直把西方看成蠻夷，主張“師夷長技以制夷”。從這一點上來說，晚清并未失去文化自信、制度自信。

但是隨著1894年1895年甲午海戰(zhàn)敗給日本，我們開始學(xué)習(xí)日本。日本是通過明治維新，通過學(xué)習(xí)西方，它實現(xiàn)了崛起啊。一個小國家竟然可以對抗咱們大中華，對吧？

所以1895年之后，中國開始一邊倒的學(xué)日本，尤其是在1898年戊戌變法之后，戊戌變法本身也是學(xué)日本。戊戌變法失敗之后，中國開始興起一股留學(xué)日本的留學(xué)潮、留學(xué)熱。這也是中國近代史上就是真正的、最早的留學(xué)熱。

日本也是西化的，而且是通過否定儒家、否定中國文化去西化，即“脫亞入歐”。我們這一批留學(xué)生回來之后，就出現(xiàn)兩個結(jié)果，就是1911年辛亥革命，和1916年新文化運動。這兩者是一體的，辛亥徹否定中國制度，而新文化運動徹底否定中國文化，其領(lǐng)導(dǎo)者都是國民黨（同盟會）。

所以辛亥革命之后，就出現(xiàn)了近代史上一的第一波西化。我們中國近代史有兩波西化，第一波就是辛亥革命之后的民國時期，是由國民黨所領(lǐng)導(dǎo)。而國民黨也正是因為搞日本式的全盤西化，脫離中國實際，背離中國義理和人民，導(dǎo)致其最終在大陸失敗。最后竄逃至中國文化基礎(chǔ)薄弱的臺灣島，繼續(xù)在那里搞西化的一套，最終把祖國寶島變成現(xiàn)在的“蛙島”。

國民黨的前身叫同盟會，而同盟會就是在戊戌之后的留日潮時期在日本成立，這些基本事實說明國民黨存在日本式西化的基因，甚至存在崇拜日本的基因。民國時西化的學(xué)習(xí)對象是日本。

我們共產(chǎn)黨認(rèn)為你國民黨不行，資本主義不行，你國民黨也是脫離中國實際的。

第一次世界大戰(zhàn)的殘酷，讓中國再次提醒西方資本主義的野蠻、蠻夷，而俄國的10月革命，則引發(fā)中國關(guān)注馬克思主義，然后成立共產(chǎn)黨。然后，以毛主席為領(lǐng)導(dǎo)，中國又開始對馬克思主義做了一個改造。毛主席講理論聯(lián)系實際、西方的理論要服務(wù)于中國實際。

無論是我們拋棄國民黨領(lǐng)導(dǎo)的資本主義，而引入馬克思主義，還是毛主席領(lǐng)導(dǎo)的對馬克思主義進(jìn)行改造，都是中國對西方的東西在做主動的判斷和選擇。

這些都屬于中國對西方的改造范疇，尤其是對馬克思主義的改造，即馬克思主義中國化。共產(chǎn)黨之所以能夠成功，就是他提了一個路線和方式，把西方的東西中國化，主張西方的理論要服務(wù)于中國的實際，服務(wù)于中國人民，西方的技術(shù)要服務(wù)于中國實際、中國人民。

但是國民黨的話它是唯西方的，它是以西方為本位的，在根本是西化的，讓西方的東西凌駕于中國之上，包括現(xiàn)在臺灣也是這樣。國民黨如果在大陸成功，現(xiàn)在的大陸就是臺灣，變成一個大號蛙島。完全拜倒美國膝下，完全跟著美國走了，這肯定是不行的，對吧？

所以我們共產(chǎn)黨是以中國為本位的，主張對西方的理論進(jìn)行獨立的判斷和選擇，進(jìn)行改造。

隨著國民黨的失敗、新中國的成立，民國時代也就結(jié)束了，中國的第一波西化就隨之終結(jié)。共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)成立了新中國之后，我們并沒有西化。

當(dāng)時是美蘇爭霸，對吧？是冷戰(zhàn)。兩個超級大國，美國和蘇聯(lián)，而中國是唯一的一個國家，既和美國打，又和蘇聯(lián)打。在抗美援朝中我們結(jié)結(jié)實實地和不可一世的美國打了一仗，然后和蘇聯(lián)也進(jìn)入實質(zhì)上的戰(zhàn)爭狀態(tài)，差一點要打起來。

中國敢于對抗美蘇兩大強(qiáng)權(quán)的巨大勇氣就來自中國的義理文化，是一種“殺身成仁”、“舍生取義”的義理之勇。這也導(dǎo)致中國被排斥在當(dāng)時世界的兩大體系之外。無論是美國的體系還是蘇聯(lián)的體系，對我們都是排斥的。所以我們既不是美國資本主義體系，也不是蘇聯(lián)共產(chǎn)主義體系，我們是自己的體系，或者說我們決定探索出自己體系。

既然自己的體系，我們就需要獨立的深層文化來支撐，正是在這個背景下，毛主席發(fā)動文化大革命。探索既不同于美國資本主義又不同于蘇聯(lián)共產(chǎn)主義的獨特文化系統(tǒng)是文化大革命的根本宗旨。

遺憾地是，從根本目標(biāo)來說，文化大革命是失敗的，而且也出現(xiàn)了一系列問題，這些問題導(dǎo)致人們對其產(chǎn)生誤解。

實際上，現(xiàn)在的中國就急需建立一套新的文化體系、新的一套學(xué)術(shù)范式，來替代新文化運動的時候所建立的這種西化的文化范式、學(xué)術(shù)范式，完成毛主席沒有完成的工作。

所以我們看改革開放之前的新中國，不僅不是西化的，還甚至說既反美國體系，又反蘇聯(lián)體系，我們想走自己的路，創(chuàng)建自己的體系，可惜失敗了。

改革開放之后，因為經(jīng)濟(jì)太窮了，貧窮不是社會主義，我們開始發(fā)展經(jīng)濟(jì)，然后中國就出現(xiàn)了第二波西化。

改革開放之后是中國的第二波西化，這個時候我們學(xué)習(xí)美國。第一波西化我們學(xué)習(xí)的是日本，包括學(xué)習(xí)蘇聯(lián)，其實學(xué)習(xí)俄國、蘇聯(lián)其實也算是一種西化。

也可以說，在第一波西化中，國民黨主導(dǎo)西化，而共產(chǎn)黨則主導(dǎo)對西化進(jìn)行改造。

改開后的40多年來，以引入西方為主，那么現(xiàn)在開始進(jìn)入改造西方為主的新階段，就是用中國的義理來改造西方的文化，用中國的義理來約束、改造資本，讓資本義理化。

所以在即將到來的新時代，什么樣的人最吃香，一定是了解中國傳統(tǒng)文化的人最吃香，了解和搬運西方文化的人吃香的時代已經(jīng)結(jié)束。所以馬云和俞敏洪這兩個曾經(jīng)的英語老師的喜劇性起落遭遇，也是中國正在發(fā)生局勢轉(zhuǎn)折的一個標(biāo)識。

即便從整個近代史上來看，中國這種變化它也是格局性的。為什么？因為我們近代以來最核心的矛盾就是我們經(jīng)濟(jì)太落后了，但是現(xiàn)在我們成功實現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)的崛起。我們現(xiàn)在是僅次于美國，從GDP總值上來講，甚至很快也將超越美國，我們的發(fā)展勢頭是高于美國的。這是近代以來中國的格局性變化，我們現(xiàn)代對市場的整治是基于“百年變局”的基礎(chǔ)之上。

我們實現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)崛起的情況下，有硬實力，然后來改造西方，來回歸中國文化，包括我們在提文化自信，這是非常扎實的，這是一次非常扎實的回歸中國，回歸傳統(tǒng)。

從整個歷史來看，中國歷史的一個特征就是循環(huán)，而每一次循環(huán)其實就是一個引入西方蠻夷文化和對西方蠻夷文化進(jìn)行改造的過程。中國在5000年前就開始周期性遭遇西方文化的沖擊和影響，這一點往往被人們所忽略。不僅為現(xiàn)代人忽略，也被古人所忽略。當(dāng)然的近代之前的西方主要指西亞。

這種外來文化的傳入中國在歷史上是周期性的出現(xiàn)，每個周期都有一個典型特征。首先，一開始都是蠻夷入侵，武力入侵，然后這些入侵的蠻夷為帶來一個新的蠻夷文化，對中國文化造成沖擊。最典型的比如春秋時期禮崩樂壞，我們的文化我們的制度發(fā)生崩潰。對這種新的蠻夷文化，我們一開始會引入，然后對其進(jìn)行同化和改造。

黃帝以來的5000年中國歷史，就是一部周期性地引入西方文化和對西方文化進(jìn)行改造的過程。近代發(fā)生的引入歐美西方，和對其改造，只是這諸多周期中的一個，當(dāng)然也是最后一個。

對西方文化的引入和改造，最終為形成一個“中體西用”的格局。所以中國文明沒有一直連續(xù)。盡管說我們屢次的遭遇外來文化的沖擊，但我們沒有崩潰，而是學(xué)習(xí)引入西方的東西，然后在用的層面，把它融入到我的體系中。

這個體系是“中體西用”的，就是中國自身的義理文化是體，外來的西方文化是用。戰(zhàn)國的時候，趙武靈王胡服騎射也是這個意思。

所以放在整個中國歷史框架下，近代以來中國進(jìn)入一個引入和改造西方文化的新周期、新循環(huán)，而且是最后一次。

在這個新循環(huán)中，對西方的學(xué)習(xí)和引入階段已經(jīng)完成，而進(jìn)入對改造西方的階段，然后形成一個“中體西用”的新格局。

所以我們從三個歷史框架來看，一個是改革開放之后，一個是近代，一個是整個中國，就會很明確地看清當(dāng)前所發(fā)生的變化，確實是一個關(guān)鍵性的格局性的變化。它既是改革開放以來的拐點，也是近代以來的拐點，甚至也是我們整個歷史中一個拐點。

歐美、美國是最后的蠻夷，5000年來中國周期性遭遇外來蠻夷武力入侵和文化入侵的時代已經(jīng)終結(jié)。關(guān)于這一點，前面我有視頻和文章專門談到，以后還會繼續(xù)分析。

責(zé)任編輯：近復(fù)