【馮勝利】談?wù)勄瓮钆傻摹袄肀亍彼枷?/h3>
欄目：文化雜談
發(fā)布時(shí)間：2021-09-12 23:38:44
標(biāo)簽：“理必”思想、乾嘉皖派
談?wù)勄瓮钆傻?/font>“理必”思想
作者：馮勝利（北京語(yǔ)言大學(xué)語(yǔ)言科學(xué)院教授、章黃學(xué)術(shù)理論研究所所長(zhǎng)、長(zhǎng)江學(xué)者講座教授）
來(lái)源：中國(guó)社會(huì)科學(xué)網(wǎng)
馮勝利，北京語(yǔ)言大學(xué)語(yǔ)言科學(xué)院教授。美國(guó)賓夕法尼亞大學(xué)語(yǔ)言學(xué)系博士?，F(xiàn)任北京語(yǔ)言大學(xué)章黃學(xué)術(shù)理論研究所所長(zhǎng)、天津大學(xué)語(yǔ)言科學(xué)中心首席教授、香港中文大學(xué)中國(guó)語(yǔ)言及文學(xué)系榮譽(yù)退休教授。曾任北京語(yǔ)言大學(xué)長(zhǎng)江學(xué)者講座教授（2005）、堪薩斯大學(xué)東亞系副教授、哈佛大學(xué)東亞系漢語(yǔ)應(yīng)用學(xué)科教授及中文部主任。其研究興趣包括乾嘉“理必”與章黃學(xué)理研究、訓(xùn)詁學(xué)、韻律語(yǔ)法學(xué)、語(yǔ)體語(yǔ)法學(xué)、漢語(yǔ)歷時(shí)句法學(xué)、漢語(yǔ)韻律文學(xué)史。出版學(xué)術(shù)專著16部（含英文2部，另被譯成英文和韓文2部），發(fā)表中英文學(xué)術(shù)論文200余篇?，F(xiàn)任《中國(guó)語(yǔ)言學(xué)報(bào)》（JCL，SSCI索引）聯(lián)席主編和《韻律語(yǔ)法研究》聯(lián)席主編。
中國(guó)學(xué)術(shù)以乾嘉皖派的創(chuàng)獲為最精。精在哪里？胡小石先生在《量守廬學(xué)記續(xù)編》中道出：“徽州戴東原，治學(xué)用論證法，能開辟新途，其門人如段玉裁，如王念孫，都是如此，這才是清學(xué)?！鼻螌W(xué)者最精湛、最有劃時(shí)代突破性的是其“論證法”！論證是理性的而不是經(jīng)驗(yàn)的。以往論乾嘉之學(xué)，多以之為煩瑣考證、饾饤之學(xué)。后人縱有用科學(xué)論其學(xué)者，也絕少定性“何為乾嘉科學(xué)”。資料豐富、功底深厚、善于歸納、發(fā)現(xiàn)規(guī)律等，并非乾嘉科學(xué)之最精華者。何為乾嘉學(xué)術(shù)精華？經(jīng)30余年之學(xué)習(xí)、研究、比較與發(fā)掘，余不揣梼昧，放膽而言曰：乾嘉學(xué)術(shù)精華乃“理必科學(xué)”。何為“理必”？何以“理必”即為科學(xué)？戴震知之，段、王行之，然今人或有不曉，或疑其必；信哉，其說(shuō)幾絕矣！
一、“理必”思想蘊(yùn)含形式科學(xué)的要素
乾嘉“理必”之學(xué)幾絕，故而中國(guó)科學(xué)之繼承與研究，亦凄然冷門也。今則曰：為往圣繼科學(xué)，當(dāng)從戴震起，因?yàn)榇髡鹉酥袊?guó)學(xué)術(shù)史上之伽利略。
《尚書·堯典》：“光被四表”，戴震斷言：“《堯典》古本必有作‘橫被四表’者?！边@里“必有”之“必”的背后，有一整套的理?yè)?jù)和例據(jù)，讀者不知?jiǎng)t視之為狂妄（如王鳴盛）或謂之武斷。須知：戴震這里的“必”不是日?？谡Z(yǔ)的“一定”，也不是爭(zhēng)辯的“絕對(duì)”，而是理必體系中的邏輯必然（certainty=必然性）。這一“必”字至少有如下五個(gè)領(lǐng)域的必然性作為此說(shuō)“不可能錯(cuò)”的保障：
1.古音學(xué)：未通上古音韻學(xué)則不知其中“音證”之實(shí)（光讀古曠反）；
2.語(yǔ)義學(xué)：不知“耀”“充”義源之阻隔則不知“光=光耀”“橫=充斥”二義之迥異；
3.訓(xùn)詁學(xué)：不知經(jīng)學(xué)古今之分則混淆鄭玄經(jīng)學(xué)訓(xùn)詁與《爾雅》小學(xué)訓(xùn)詁；
4.文字學(xué)：不知“橫從黃聲、黃從光聲”，則不知諸字同聲之古音；
5.句法學(xué)：不通句法則不知“光被四表”與下文“格于上下”均為主從結(jié)構(gòu)。
從今天的語(yǔ)言學(xué)理論（或從陸宗達(dá)先生發(fā)明的“文獻(xiàn)語(yǔ)言學(xué)”理論）來(lái)看，戴氏結(jié)論已經(jīng)達(dá)到當(dāng)代語(yǔ)言學(xué)家所能用的各方面科學(xué)證據(jù)及所臻水平；其中每一領(lǐng)域所下之義，至今泰山不移，實(shí)開與Gimm's Law所媲美的“古無(wú)輕唇音”之“理必”先河。上述闡釋多在戴震1755年《與王內(nèi)翰鳳喈書》一信之中。
孔《傳》“光，充也”，陸德明《釋文》無(wú)音切，孔沖遠(yuǎn)《正義》曰：“光、充，《釋言》文?！睋?jù)郭本《爾雅》：“桄、颎，充也?！弊⒃唬骸敖猿涫⒁?。”《釋文》曰：“桄，孫作光，古黃反?！庇檬茄灾?，光之為充，《爾雅》具其義?！讨倌稌瘋鳌罚骸肮猓@也”，似比近可通，古說(shuō)必遠(yuǎn)舉光充之解，何歟？雖孔《傳》岀魏晉間人手，以仆觀此字據(jù)依《爾雅》，又密合古人屬詞之法，非魏晉間人所能?！杂袝跻褋?lái)，科斗而篆籒，篆籒而徒隸，字畫俛仰，寖失本真?！稜栄拧疯孀?，六經(jīng)不見(jiàn)?！墩f(shuō)文》：“桄，充也?！睂O愐《唐韻》：“古曠反?！薄稑?lè)記》：“鐘聲鏗，鏗以立號(hào)，號(hào)以立橫，橫以立武?！编嵖党勺⒃唬骸皺M，充也，謂氣作充滿也?！薄夺屛摹吩唬骸皺M，古曠反?！薄秷虻洹饭疟颈赜凶鳌皺M被四表”者。橫被，廣被也，正如《記》所云“橫于天下”“橫乎四?！笔且病！皺M四表”“格上下”對(duì)舉。溥徧所及曰橫，貫通所至曰格。四表言被，以德加民物言也；上下言于，以德及天地言也?！都瘋鳌吩弧氨凰谋恚裆舷隆?，殆失古文屬詞意歟？“橫”轉(zhuǎn)寫為“桄”，脫誤為“光”，追原古初，當(dāng)讀“古曠反”，庶合充霩廣遠(yuǎn)之義?！鶗鴱U棄，經(jīng)學(xué)荒謬，二千年以至今?！颓槠ёR(shí)狹，以謂信古而愚，愈于不知而作，但宜推求，勿為株守。
難道這是科學(xué)論文嗎？恐怕大多數(shù)人皆疑而不信。當(dāng)然，這不是不自信，而是對(duì)何為“科學(xué)”不甚了了。筆者以前也不認(rèn)為戴氏所論即為科學(xué)，直至認(rèn)識(shí)到喬姆斯基的“語(yǔ)言革命”就是科學(xué)革命而后幡然領(lǐng)悟：原來(lái)乾嘉的皖派學(xué)術(shù)也堪稱中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)思想史上的一次“科學(xué)革命”。為便于理解戴氏科學(xué)，我們不妨先看喬氏科學(xué)。
Marchus Tomalin 2006年在Linguistics and the Formal Sciences中明確指出，形式語(yǔ)言學(xué)是形式科學(xué)之一種。他說(shuō)：
最重要的是我們要意識(shí)到：在“形式科學(xué)”這一術(shù)語(yǔ)下類集起來(lái)的理論，全部都使用“公理—演繹法”。因此，盡管這些理論之間有著種種不同，但它們都包含著同一種演繹程序：即從直覺(jué)上顯而易見(jiàn)的少數(shù)幾個(gè)配套的公理或假設(shè)推演出某些結(jié)論（亦即定理）來(lái)的過(guò)程。因此，這種做法可以看作是“用同一基本科學(xué)方法”統(tǒng)一起來(lái)的方法。了解到這點(diǎn)之后，我們還應(yīng)該記住：并不是所有的知識(shí)領(lǐng)域（甚至并不是所有的科學(xué)領(lǐng)域）都可以運(yùn)用這種方法。因?yàn)橐?gòu)一種公理—演繹系統(tǒng)必須要能夠提出一些初始假設(shè)、確定某種主要元素，并從這些假設(shè)和元素中做出邏輯有效性的演繹推理。顯然，有很多研究領(lǐng)域其理解尚未精準(zhǔn)到可以采用公理演繹分析的程度；但是“形式科學(xué)”卻都嘗試使用這種方法，這種方法是它們的代表性特征之一。（馬庫(kù)斯·托馬林：《語(yǔ)言學(xué)和形式科學(xué)：生成語(yǔ)法之源》，參司富珍、劉文英譯，商務(wù)印書館2018年版）
《廣雅疏證》資料圖片
這是對(duì)“什么是科學(xué)”最簡(jiǎn)要的說(shuō)明，可以讓我們了解科學(xué)的本質(zhì)屬性?？茖W(xué)是公理、演繹和實(shí)證的理論系統(tǒng)。能夠構(gòu)建這樣一個(gè)系統(tǒng)，才能稱之為具有科學(xué)的屬性或科學(xué)的特征，具體內(nèi)容如下所示：
形式科學(xué)的基本特征（characteristics of Formal Science）
1.公理—演繹法axiomatic-deductive method
2.結(jié)果（或定理）的推演deduction of consequences（i.e.,theorems）
3.構(gòu)建公理演繹系統(tǒng)an axiomatic-deductive system的必要程序
（1）建立元始公設(shè)state initial assumptions
（2）鑒定基本元素identify primary elements
（3）基于（1）（2）的邏輯做有效的推衍make valid deductive inferences from these assumptions and elements
最能說(shuō)明喬氏生成句法的科學(xué)屬性的是2010年Richard Larson所著Grammar as Science一書，書名直言不諱《科學(xué)句法學(xué)》，并指出：
1.語(yǔ)法已經(jīng)成為語(yǔ)言學(xué)這一新科學(xué)的組成部分，這門科學(xué)提出并研究一系列獨(dú)特而有趣的問(wèn)題，并采用嚴(yán)格的方法來(lái)探索它們，正如其他科學(xué)對(duì)于自然現(xiàn)象的研究。
2.對(duì)語(yǔ)法采用“科學(xué)”方法想法一開始可能會(huì)讓你感到奇怪。當(dāng)我們想到“科學(xué)”時(shí)，我們通常會(huì)用這些術(shù)語(yǔ)來(lái)思考：
（1）科學(xué)是尋求理解
（2）實(shí)現(xiàn)理解意味著發(fā)現(xiàn)一般規(guī)律和原則
（3）科學(xué)的規(guī)律和原則可以通過(guò)實(shí)驗(yàn)進(jìn)行測(cè)試
上述觀念如何適用于語(yǔ)法？語(yǔ)法的哪些方面有待理解？語(yǔ)法的一般規(guī)律和原則是什么？我們看到，Larson的貢獻(xiàn)就在于他說(shuō)明了句法學(xué)家如何發(fā)現(xiàn)這些規(guī)律和原則，如何在實(shí)驗(yàn)中測(cè)試它們，從而構(gòu)建出一個(gè)完整的句法科學(xué)。無(wú)可否認(rèn)，喬氏及其學(xué)生半個(gè)多世紀(jì)以來(lái)發(fā)展和完善了語(yǔ)言學(xué)作為科學(xué)的系統(tǒng)性。我們必須看到，戴氏的“理必革命”與喬氏的“句法革命”，在思想本質(zhì)上同出一轍，都具備形式科學(xué)的基本要素，而戴氏比喬氏還早了幾百年。最能說(shuō)明戴氏理必科學(xué)的，是他“必有作橫被”的“理必預(yù)設(shè)”（certainty prediction）居然得到現(xiàn)實(shí)的證實(shí)和預(yù)期的結(jié)果：
丁丑仲秋，錢太史曉征為余舉一證曰：“《后漢書》有‘橫被四表，昭假上下’語(yǔ)。”檢之《馮異傳》，永初六年安帝詔也。姚孝廉姬傳又為余舉班孟堅(jiān)《西都賦》“橫被六合”。壬午孟冬，余族弟受堂舉《漢書·王莽傳》“昔唐堯橫被四表”，尤顯確；又舉王子淵《圣主得賢臣頌》“化溢四表，橫被無(wú)窮”。洪榜案：《淮南·原道訓(xùn)》“橫四維而含陰陽(yáng)”，高誘注“橫讀桄車之桄”，是漢人“橫”“桄”通用甚明。
什么是科學(xué)？由公理及其推演之定理所預(yù)測(cè)而得到現(xiàn)實(shí)驗(yàn)證之系統(tǒng)及其推演過(guò)程，就是科學(xué)。在這點(diǎn)上，戴氏、喬氏無(wú)不如此。更可見(jiàn)出戴氏理必思想之強(qiáng)之深的是，盡管他知道“《堯典》古本”可能永遠(yuǎn)看不到，但其所推之“必”則永不會(huì)倒。為什么？愛(ài)因斯坦曾經(jīng)說(shuō)：“My theory is too beautiful to be wrong!（我的理論精美得不可能錯(cuò)！）”。這不是狂妄，這是理必的自信、推理的力量。我們不妨稱之為“理必力量”！
事實(shí)上，乾嘉理必創(chuàng)之于戴震而拓之于門生，其弟子段玉裁和王念孫同樣堪稱理必科學(xué)家。段氏的“凡諧聲者皆同部”和“理?！?、王念孫的“生成類比邏輯”和“理證”，其所揭舉均屬理必要素。這告訴我們，國(guó)學(xué)研究只有跳出“五四”以來(lái)對(duì)傳統(tǒng)小學(xué)的偏見(jiàn)和西式框架，才能看到乾嘉之學(xué)真正精華之所在。乾嘉小學(xué)的科學(xué)性質(zhì)不僅可與現(xiàn)代科學(xué)研究接軌，甚至可以糾正長(zhǎng)期以來(lái)只重材料的經(jīng)驗(yàn)主義之偏頗，彌補(bǔ)當(dāng)代學(xué)術(shù)之不足。今天“乾嘉理必”的項(xiàng)目得到國(guó)家“冷門絕學(xué)”的資助，使我們有了一個(gè)進(jìn)行深入研究的平臺(tái)和機(jī)會(huì)，可以明確提出以戴震為代表的乾嘉學(xué)者所創(chuàng)造的科學(xué)突破，證明其“理性發(fā)明”的學(xué)理既不是傳統(tǒng)及宋元理學(xué)之“理必”，也不是乾嘉吳派存古之“理必”，更不是清季傳教士之“理”和“必”。
乾嘉“理必”的研究項(xiàng)目，正式肇始于2015年“乾嘉學(xué)者段玉裁《說(shuō)文解字注》、王念孫《廣雅疏證》中科學(xué)方法和理念研究”這一國(guó)家社科基金重點(diǎn)項(xiàng)目，2020年結(jié)項(xiàng)并榮獲優(yōu)秀等級(jí)。評(píng)審專家對(duì)項(xiàng)目的研究工作及成果給予肯定，指出該研究“集中揭示中國(guó)學(xué)術(shù)史上的這一蘊(yùn)藏?cái)?shù)百年而未曾知曉的一大科學(xué)理念——理必思想，這將成為中國(guó)學(xué)術(shù)思想史研究的全新視角、全新理念，帶動(dòng)中國(guó)思想學(xué)術(shù)史研究的深入”；“更重要的是揭示了中國(guó)學(xué)術(shù)史包含科學(xué)思想和理論體系的真相，這對(duì)中國(guó)學(xué)術(shù)增強(qiáng)文化自信，引導(dǎo)中國(guó)學(xué)術(shù)健康發(fā)展，特別是中國(guó)語(yǔ)言學(xué)在繼承創(chuàng)新的模式下走自己的路，可謂意義巨大而影響深遠(yuǎn)”。
二、“理必”思想研究開掘傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的科學(xué)之源
乾嘉理必不僅是文獻(xiàn)語(yǔ)言學(xué)的課題，也是中國(guó)學(xué)術(shù)史上的重要課題，它可能成為研究中國(guó)學(xué)術(shù)的一個(gè)“民族文化自信之源的課題”。這個(gè)課題從前所未涉的形式科學(xué)（如公理假設(shè)、推演定理等）入手，從文獻(xiàn)語(yǔ)言學(xué)中發(fā)現(xiàn)以戴震、段玉裁、王念孫為代表的皖派學(xué)術(shù)，也蘊(yùn)含著形式科學(xué)的要素。其學(xué)術(shù)路數(shù)用章太炎的六字?jǐn)嗾Z(yǔ)說(shuō)，即“綜形名、任裁斷”，意謂用演繹推演得出邏輯必然。這就是我們發(fā)現(xiàn)和開掘出來(lái)的“理必”學(xué)理。前代學(xué)者如章太炎、梁?jiǎn)⒊⒑m等均曾提及中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)樸學(xué)孕育著科學(xué)的因素，然而其中的“理必學(xué)理”迄今尚未得到學(xué)術(shù)界的確認(rèn)；以往研究也未曾揭橥與實(shí)例分析中的“理必”方法，故使這一劃時(shí)代的理必思想淪為“絕學(xué)”。而今則當(dāng)以皖派學(xué)術(shù)典籍為對(duì)象，發(fā)掘其運(yùn)用和體現(xiàn)理必學(xué)理之文獻(xiàn)材料，與此同時(shí)，從學(xué)理的高度將皖派學(xué)者治學(xué)中的科學(xué)理念和方法概念化、系統(tǒng)化，從而“為往圣繼絕學(xué)”。其當(dāng)前首務(wù)，茲臚數(shù)耑，以就教方家。
第一，充分說(shuō)明并認(rèn)識(shí)“理必之學(xué)”的冷絕之因及“起死回生”難度之大。
據(jù)“乾嘉理必研究團(tuán)隊(duì)”的近年工作與成果，我們?cè)絹?lái)越清楚地發(fā)現(xiàn)：皖派學(xué)術(shù)中的演繹推理蘊(yùn)藏在音韻、文字、訓(xùn)詁等傳統(tǒng)語(yǔ)文學(xué)研究成果之中，因此較難被現(xiàn)今偏重文史訓(xùn)練而無(wú)語(yǔ)言學(xué)和訓(xùn)詁學(xué)訓(xùn)練的學(xué)人學(xué)子所發(fā)現(xiàn)并揭示。加之“五四”以來(lái)傳統(tǒng)訓(xùn)詁學(xué)及其直接服務(wù)的歷代經(jīng)學(xué)，都被認(rèn)為是過(guò)時(shí)的舊學(xué)而漸成絕響，鮮為大家所關(guān)注。范文瀾在《經(jīng)學(xué)講演錄》中即謂：“古文學(xué)派中最后的一個(gè)代表人物是章炳麟。他是清末古文經(jīng)學(xué)的代表?！倍诤m等人引進(jìn)的經(jīng)驗(yàn)主義（Empiricism）的強(qiáng)力影響下，皖派傳人章太炎、黃侃的學(xué)術(shù)也被邊緣化。在這種情形下，更少有學(xué)者從演繹推理的視角發(fā)掘皖學(xué)的學(xué)術(shù)價(jià)值。難發(fā)現(xiàn)、少關(guān)注、邊緣化、少視角，這使得本課題成為學(xué)術(shù)門檻較高、研究難度極大、研究人群稀少的冷門絕學(xué)?！捌鹚阑厣钡碾y度之大，可想而知。
第二，逐步闡釋并最終顛覆“中國(guó)學(xué)術(shù)不能自發(fā)產(chǎn)生科學(xué)”的觀點(diǎn)。
“乾嘉理必”所要論證的是皖派學(xué)術(shù)中的“理必”思想，這是中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)土生土長(zhǎng)的科學(xué)思想，如果證明成真，將徹底顛覆以往中西學(xué)者認(rèn)為“中國(guó)學(xué)術(shù)沒(méi)有自發(fā)性的理性思維”“中國(guó)學(xué)術(shù)中理性科學(xué)的思想和方法皆自西來(lái)”的觀點(diǎn)。
西方學(xué)者一般都認(rèn)為中國(guó)沒(méi)有也不能走上和西方一樣發(fā)展近代科學(xué)的道路。如著名的李約瑟之問(wèn)：“為什么現(xiàn)代科學(xué)，關(guān)于自然的假設(shè)的數(shù)學(xué)化，以及對(duì)先進(jìn)技術(shù)的所有影響，在伽利略時(shí)期僅在西方迅速崛起？”席文（Sivin）對(duì)此的回答是：因?yàn)橹袊?guó)學(xué)術(shù)的起源“主要是學(xué)問(wèn)上的，關(guān)注分類而不是自然現(xiàn)象的理論，而且他們決不關(guān)心數(shù)學(xué)測(cè)量”。在中國(guó)學(xué)者中，章太炎是提出并回答這一問(wèn)題的第一人。他曾說(shuō)：“一二三四之?dāng)?shù)絕，而中夏之科學(xué)衰?！保ā队垥ね鯇W(xué)》）章說(shuō)之旨，以今言讀之即“邏輯廢絕則科學(xué)衰微”。而更極端的觀點(diǎn)則認(rèn)為中國(guó)沒(méi)有科學(xué)。
然而，以戴震、段玉裁、王念孫為代表的皖派治學(xué)則以演繹法推演邏輯之必然，這無(wú)疑是科學(xué)的精神和科學(xué)的方法。上文說(shuō)過(guò)，章太炎定義皖學(xué)為“綜形名、任裁斷”（《訄書·清儒》），即以演繹推理（“形名之學(xué)”）斷定邏輯必然。他認(rèn)為這種思維方式與兩可性的相對(duì)思維決然不同：“（蘇）軾使人跌逿而無(wú)主，設(shè)兩可之辨，仗無(wú)窮之辭……幸有顧炎武戴震以形名求是之道約之?！保ā队垥W(xué)蠱》）梁?jiǎn)⒊凇肚宕鷮W(xué)術(shù)概論》（1920）中特出一節(jié)為“戴震和他的科學(xué)精神”，闡述戴震的治學(xué)方法為：“姑假定以為近真焉，而憑藉之以為研究之點(diǎn)，幾經(jīng)試驗(yàn)之結(jié)果，寖假而真之程度增至五六分，七八分，卒達(dá)于十分，于是認(rèn)為定理而主張之”，“戴派每發(fā)明一義例，則通諸群書而皆得其讀”。皖派之所以能取得卓越成就，“一言以蔽之曰：用科學(xué)的研究法而已”。這道出了皖派研究方法中所孕育的現(xiàn)代科學(xué)要素及其效用。胡適早年也曾指出“中國(guó)舊有學(xué)術(shù)，只清代的樸學(xué)，確有科學(xué)的精神”（《清代學(xué)者的治學(xué)方法》）。章、梁、胡等對(duì)皖學(xué)的認(rèn)識(shí)與評(píng)價(jià)，可謂中的之論，然而，必須指出：他們所說(shuō)的邏輯推理尚非嚴(yán)格的“證偽”性演繹推理（Popper's falsifiability principle,Karl Popper,The Logic of Scientific Discovery,1959），因而既未提出（或發(fā)現(xiàn)）“理必概念”也未分析（或發(fā)明）“理必實(shí)例”，更沒(méi)有以此來(lái)認(rèn)證皖派絕學(xué)中的理性思想。
自2003年以來(lái)，筆者就開始致力于挖掘傳統(tǒng)學(xué)術(shù)中的“理必”思想及相關(guān)實(shí)證，與團(tuán)隊(duì)成員一起證明了乾嘉皖派的語(yǔ)文考據(jù)之學(xué)在很大程度上就是一種“推演邏輯和定理派生系統(tǒng)”（An overt axiom system that theorems are derivable from it）的科學(xué)探索。前引戴東原的“《堯典》古本必有作‘橫被四表’者”、其后錢大昕的“古無(wú)輕唇音”、段玉裁的“同聲必同部”及“于音尋義，斷無(wú)飛而下曰‘頏’者”、胡培翚的“凡居奧者必東向”等，都是極具演繹推理特點(diǎn)的斷言，充分鑿實(shí)了中國(guó)學(xué)術(shù)中存在的理性思維。“乾嘉理必”學(xué)理的提出，不僅首次沖擊并不斷顛覆“中國(guó)傳統(tǒng)無(wú)科學(xué)”的觀點(diǎn)，而且在思想史、哲學(xué)史、文化史、語(yǔ)言學(xué)中，首次發(fā)覆“理必之學(xué)”與“理必研究”。將來(lái)的研究將在這些研究的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步發(fā)掘、整理皖派學(xué)術(shù)中的理必思想及研究成果，從而鑿實(shí)中國(guó)自發(fā)的“理必科學(xué)”，填補(bǔ)中國(guó)科學(xué)思想史上的一個(gè)空白。
第三，扭轉(zhuǎn)以往視乾嘉訓(xùn)詁考證為“饾饤之學(xué)”的偏見(jiàn)。
“理必”課題的研究必將扭轉(zhuǎn)過(guò)去對(duì)皖派學(xué)術(shù)的偏見(jiàn)?？茖W(xué)的精髓就是演繹邏輯，這在皖學(xué)中有突出的體現(xiàn)。但在當(dāng)時(shí)，戴震的思想就遭到以王鳴盛、顧千里為代表的吳派，以翁方綱、姚鼐為代表的宋學(xué)，以及以章學(xué)誠(chéng)為代表的新史學(xué)的反對(duì)。直至今日，研究者對(duì)皖派“理必之學(xué)”的理解仍然不夠深入，盡管承認(rèn)戴震、段玉裁、王念孫的學(xué)問(wèn)非凡，但對(duì)其學(xué)問(wèn)后面的學(xué)理的誤解，仍不乏見(jiàn)。譬如，倪其心就曾經(jīng)評(píng)論道：“顯然，從小學(xué)的考證看，戴震的發(fā)現(xiàn)不無(wú)根據(jù)，足以證明‘橫’‘桄’通假，漢及后世引典或作‘橫’字。但是‘桄’脫為‘光’，則屬推測(cè)，并無(wú)證據(jù)。從?？钡目甲C看，孔安國(guó)解‘光’為‘充’，鄭玄疏為‘光耀’，并無(wú)異文，也沒(méi)有底本的是非問(wèn)題。漢及后世作文用典，未必用經(jīng)典原文，也可能用假借字，因而可為旁證，未足確證。也就是說(shuō)，戴震自信訂正了《尚書》的一個(gè)錯(cuò)字，是不能成立的?！比欢髡邲](méi)有看到，戴震所用之“字”中的一個(gè)重要概念，相當(dāng)于今天的“詞”?！氨赜凶鳌畽M’者”指的是詞。因此“‘光’為‘充’”還是“為‘光耀’”是兩詞兩義的大是大非的問(wèn)題。倪氏只看到了字，不知戴氏所訂正的實(shí)質(zhì)不在“錯(cuò)字”而在“錯(cuò)詞”。又如段玉裁的“理校法”，雖然陳垣在《?？睂W(xué)釋例》中將其列入四種校法之一，但陳氏亦云“最高妙者此法，最危險(xiǎn)者亦此法”。而王念孫的“理訓(xùn)法”至今在訓(xùn)詁學(xué)中還未得到認(rèn)證、未被充分發(fā)掘。再如“凡……必……”也多被歷來(lái)學(xué)者誤解為以偏概全。皖派學(xué)術(shù)作為中國(guó)邁入近代門檻的歷史嫁接點(diǎn)，如果能夠?qū)ζ湔厩逶?，掃除偏?jiàn)，找到新的研究基點(diǎn)，對(duì)于中國(guó)思想史、學(xué)術(shù)史研究的創(chuàng)造性開發(fā)無(wú)疑會(huì)大有裨益。
《說(shuō)文解字》（馮勝利點(diǎn)讀）作者/供圖
第四，為中國(guó)學(xué)術(shù)提升與教育培養(yǎng)提供方法與工具。
未來(lái)的學(xué)術(shù)發(fā)展需要演繹邏輯。邏輯是科學(xué)所必需的立論工具，而演繹邏輯是科學(xué)理論構(gòu)建的不二法門。演繹的功用在于求必然、重理設(shè)、善推演。我們可以借此設(shè)定新的、不同的觀察視角，尋找新的、預(yù)知的（古人之“凡”多用為“in principle”而不是“all”之義）客觀現(xiàn)象，而且還可以發(fā)現(xiàn)從來(lái)未有過(guò)的觀察結(jié)果，亦即憑借理論（假設(shè)和推演）探照出（predict）新現(xiàn)象。因此，理必學(xué)理具有科學(xué)研究的普遍性，是學(xué)術(shù)研究中在思維方法上的發(fā)明和貢獻(xiàn)，可以為各學(xué)科、領(lǐng)域提供得以創(chuàng)新的思想工具，甚至奠定其方法的基礎(chǔ)，因此亟待被發(fā)掘、提升。未來(lái)的教育與培養(yǎng)更是呼喚演繹邏輯的回歸。錢學(xué)森問(wèn)：“為什么我們的學(xué)校總是培養(yǎng)不出杰出的人才？”對(duì)理必思想的探討告訴我們，理必思想的精神可以啟人心智，開發(fā)和培養(yǎng)下一代人才的科學(xué)思維和能力。
第五，理必法的當(dāng)代推闡和創(chuàng)新應(yīng)用。
“理必”是“演繹”的結(jié)果，是中華學(xué)術(shù)科學(xué)發(fā)展的歷史搖籃。我們可以從以下三個(gè)方面看到演繹推理在學(xué)術(shù)創(chuàng)新和提升中的卓越效能。其一，皖派學(xué)人應(yīng)用理必學(xué)理所做出的成就，正不斷地在考古發(fā)現(xiàn)中得到認(rèn)證，如戴震在《考工記圖》中推證出的伏兔的功用和形制，正與秦始皇陵封土出土的銅車馬中的伏兔相吻合（石開玉：《戴震的文獻(xiàn)學(xué)理論與實(shí)踐成就》）；王念孫?？钡某晒渤Ｅc新出土文獻(xiàn)相契合，“證明王氏正確的新出資料要比證明王氏錯(cuò)誤的新出資料多得多”（裘錫圭：《談?wù)劦叵虏牧显谙惹厍貪h古籍整理工作中的作用》）。其二，當(dāng)代的語(yǔ)言學(xué)前沿理論——韻律語(yǔ)法學(xué)和語(yǔ)體語(yǔ)法學(xué)——就是結(jié)合中西學(xué)術(shù)、運(yùn)用“演繹邏輯”（理必學(xué)理）開辟、構(gòu)建起來(lái)的。陸儉明（2019）對(duì)此給予了極高的評(píng)價(jià)：“研究中，他（馮勝利）非常注重我國(guó)傳統(tǒng)文字、音韻、訓(xùn)詁學(xué)中的精華，在借鑒國(guó)外語(yǔ)言學(xué)前沿理論的基礎(chǔ)上，勇于創(chuàng)造以漢語(yǔ)韻律結(jié)構(gòu)及普適語(yǔ)法為基礎(chǔ)的韻律語(yǔ)法理論，既讓漢語(yǔ)韻律句法研究得以走向世界前沿，又推動(dòng)國(guó)際韻律語(yǔ)法理論的創(chuàng)新與發(fā)展……為漢語(yǔ)乃至其他語(yǔ)言的研究提供發(fā)現(xiàn)問(wèn)題與解決問(wèn)題的新視角、新方法?！貏e是2018年出版的《漢語(yǔ)語(yǔ)體語(yǔ)法概論》，全面闡述了語(yǔ)體語(yǔ)法的基本原理、單位層級(jí)和漢語(yǔ)語(yǔ)體語(yǔ)法系統(tǒng)。這無(wú)疑為漢語(yǔ)語(yǔ)法研究開辟了一個(gè)新的研究領(lǐng)域?！逼淙?，利用理必思想在語(yǔ)言學(xué)其他領(lǐng)域中也產(chǎn)生出了創(chuàng)新的學(xué)術(shù)研究，如施向東的上古音研究、趙璞嵩的上古韻素研究，在方法、思路和角度上都有所突破。在演繹邏輯的協(xié)助下，我們可以從盲目煩瑣的收集材料中解放出來(lái)，而從事一種更需要思辨能力、更具有理性挑戰(zhàn)的推衍預(yù)測(cè)和科學(xué)實(shí)驗(yàn)的工作，從原創(chuàng)的角度和目標(biāo)，達(dá)到張載所說(shuō)的“為往圣繼絕學(xué)”。
第六，為學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型提供來(lái)自傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的依據(jù)與源泉。
如上文所言，演繹邏輯是科學(xué)的精髓，然而學(xué)術(shù)思想與方法上的轉(zhuǎn)型極為困難。王國(guó)維早已認(rèn)識(shí)到：“西洋之思想之不能驟輸入我中國(guó)，亦自然之勢(shì)也……中國(guó)之民，固實(shí)際的而非理論的，即令一時(shí)輸入，非與我中國(guó)固有思想相化，決難保其勢(shì)力?！保ā墩摻曛畬W(xué)術(shù)界》）可見(jiàn)，學(xué)術(shù)較政治經(jīng)濟(jì)之轉(zhuǎn)型更為艱難。陳寅恪總結(jié)宋儒“引佛入儒”之法時(shí)說(shuō)：“乃求得而兩全之法，避其名而居其實(shí)，取其珠而還其櫝。”（吳學(xué)昭：《吳宓與陳寅恪》）為此，中國(guó)學(xué)術(shù)范式之轉(zhuǎn)型（從經(jīng)驗(yàn)主義到理性主義）可以采用復(fù)興（或現(xiàn)代化）中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)中的理必科學(xué)思想之一途徑，來(lái)實(shí)現(xiàn)向演繹推理的轉(zhuǎn)型。這樣的嘗試和努力較直接從西方引進(jìn)理論，能夠發(fā)揮更大的作用，真正從根柢處發(fā)展科學(xué)，與西方學(xué)術(shù)進(jìn)行平行對(duì)話。這不僅可以大大增強(qiáng)學(xué)術(shù)文化自信，而且賦有更大的原動(dòng)力?！袄肀亍弊鳛橐环N思想、理論和研究方法，實(shí)為清代學(xué)術(shù)之精華；皖派作為一個(gè)舊學(xué)派雖日趨沒(méi)落，但作為一種學(xué)術(shù)精神之庫(kù)藏和民族自信之源泉，卻能夠繼續(xù)提供激發(fā)國(guó)人建立當(dāng)代科學(xué)思想的傳統(tǒng)力量。
總之，乾嘉理必是在中國(guó)學(xué)術(shù)土壤里自然生長(zhǎng)出來(lái)的科學(xué)思想與方法，其生發(fā)土壤（中國(guó)古典文獻(xiàn)）及其關(guān)注對(duì)象（文獻(xiàn)語(yǔ)言而非天體物理）與西方不同，同時(shí)還受到幾千年人文傳統(tǒng)的局限和影響。因此，中國(guó)理必科學(xué)的話語(yǔ)體系自然不同于基于亞里士多德邏輯和伽利略科學(xué)的西方話語(yǔ)體系。但是，學(xué)術(shù)乃天下之公器，科學(xué)不分國(guó)界。無(wú)論戴震的理必還是伽利略的邏輯，無(wú)論章太炎的發(fā)明之學(xué)還是喬姆斯基的生成語(yǔ)法，其科學(xué)本元形式和原理都是一樣的。故而，非東西雙窺而不知二者原本無(wú)殊，非深知其彼而不能諦知其己。
（本文系國(guó)家社科基金冷門絕學(xué)研究專項(xiàng)“皖派絕學(xué)中理必文獻(xiàn)的發(fā)掘、整理與研究”（20VJXG038）階段性成果）
責(zé)任編輯：近復(fù)
談?wù)勄瓮钆傻?/font>“理必”思想
作者：馮勝利（北京語(yǔ)言大學(xué)語(yǔ)言科學(xué)院教授、章黃學(xué)術(shù)理論研究所所長(zhǎng)、長(zhǎng)江學(xué)者講座教授）
來(lái)源：中國(guó)社會(huì)科學(xué)網(wǎng)
馮勝利，北京語(yǔ)言大學(xué)語(yǔ)言科學(xué)院教授。美國(guó)賓夕法尼亞大學(xué)語(yǔ)言學(xué)系博士?，F(xiàn)任北京語(yǔ)言大學(xué)章黃學(xué)術(shù)理論研究所所長(zhǎng)、天津大學(xué)語(yǔ)言科學(xué)中心首席教授、香港中文大學(xué)中國(guó)語(yǔ)言及文學(xué)系榮譽(yù)退休教授。曾任北京語(yǔ)言大學(xué)長(zhǎng)江學(xué)者講座教授（2005）、堪薩斯大學(xué)東亞系副教授、哈佛大學(xué)東亞系漢語(yǔ)應(yīng)用學(xué)科教授及中文部主任。其研究興趣包括乾嘉“理必”與章黃學(xué)理研究、訓(xùn)詁學(xué)、韻律語(yǔ)法學(xué)、語(yǔ)體語(yǔ)法學(xué)、漢語(yǔ)歷時(shí)句法學(xué)、漢語(yǔ)韻律文學(xué)史。出版學(xué)術(shù)專著16部（含英文2部，另被譯成英文和韓文2部），發(fā)表中英文學(xué)術(shù)論文200余篇?，F(xiàn)任《中國(guó)語(yǔ)言學(xué)報(bào)》（JCL，SSCI索引）聯(lián)席主編和《韻律語(yǔ)法研究》聯(lián)席主編。
中國(guó)學(xué)術(shù)以乾嘉皖派的創(chuàng)獲為最精。精在哪里？胡小石先生在《量守廬學(xué)記續(xù)編》中道出：“徽州戴東原，治學(xué)用論證法，能開辟新途，其門人如段玉裁，如王念孫，都是如此，這才是清學(xué)?！鼻螌W(xué)者最精湛、最有劃時(shí)代突破性的是其“論證法”！論證是理性的而不是經(jīng)驗(yàn)的。以往論乾嘉之學(xué)，多以之為煩瑣考證、饾饤之學(xué)。后人縱有用科學(xué)論其學(xué)者，也絕少定性“何為乾嘉科學(xué)”。資料豐富、功底深厚、善于歸納、發(fā)現(xiàn)規(guī)律等，并非乾嘉科學(xué)之最精華者。何為乾嘉學(xué)術(shù)精華？經(jīng)30余年之學(xué)習(xí)、研究、比較與發(fā)掘，余不揣梼昧，放膽而言曰：乾嘉學(xué)術(shù)精華乃“理必科學(xué)”。何為“理必”？何以“理必”即為科學(xué)？戴震知之，段、王行之，然今人或有不曉，或疑其必；信哉，其說(shuō)幾絕矣！
一、“理必”思想蘊(yùn)含形式科學(xué)的要素
乾嘉“理必”之學(xué)幾絕，故而中國(guó)科學(xué)之繼承與研究，亦凄然冷門也。今則曰：為往圣繼科學(xué)，當(dāng)從戴震起，因?yàn)榇髡鹉酥袊?guó)學(xué)術(shù)史上之伽利略。
《尚書·堯典》：“光被四表”，戴震斷言：“《堯典》古本必有作‘橫被四表’者?！边@里“必有”之“必”的背后，有一整套的理?yè)?jù)和例據(jù)，讀者不知?jiǎng)t視之為狂妄（如王鳴盛）或謂之武斷。須知：戴震這里的“必”不是日?？谡Z(yǔ)的“一定”，也不是爭(zhēng)辯的“絕對(duì)”，而是理必體系中的邏輯必然（certainty=必然性）。這一“必”字至少有如下五個(gè)領(lǐng)域的必然性作為此說(shuō)“不可能錯(cuò)”的保障：
1.古音學(xué)：未通上古音韻學(xué)則不知其中“音證”之實(shí)（光讀古曠反）；
2.語(yǔ)義學(xué)：不知“耀”“充”義源之阻隔則不知“光=光耀”“橫=充斥”二義之迥異；
3.訓(xùn)詁學(xué)：不知經(jīng)學(xué)古今之分則混淆鄭玄經(jīng)學(xué)訓(xùn)詁與《爾雅》小學(xué)訓(xùn)詁；
4.文字學(xué)：不知“橫從黃聲、黃從光聲”，則不知諸字同聲之古音；
5.句法學(xué)：不通句法則不知“光被四表”與下文“格于上下”均為主從結(jié)構(gòu)。
從今天的語(yǔ)言學(xué)理論（或從陸宗達(dá)先生發(fā)明的“文獻(xiàn)語(yǔ)言學(xué)”理論）來(lái)看，戴氏結(jié)論已經(jīng)達(dá)到當(dāng)代語(yǔ)言學(xué)家所能用的各方面科學(xué)證據(jù)及所臻水平；其中每一領(lǐng)域所下之義，至今泰山不移，實(shí)開與Gimm's Law所媲美的“古無(wú)輕唇音”之“理必”先河。上述闡釋多在戴震1755年《與王內(nèi)翰鳳喈書》一信之中。
孔《傳》“光，充也”，陸德明《釋文》無(wú)音切，孔沖遠(yuǎn)《正義》曰：“光、充，《釋言》文?！睋?jù)郭本《爾雅》：“桄、颎，充也?！弊⒃唬骸敖猿涫⒁?。”《釋文》曰：“桄，孫作光，古黃反?！庇檬茄灾?，光之為充，《爾雅》具其義?！讨倌稌瘋鳌罚骸肮猓@也”，似比近可通，古說(shuō)必遠(yuǎn)舉光充之解，何歟？雖孔《傳》岀魏晉間人手，以仆觀此字據(jù)依《爾雅》，又密合古人屬詞之法，非魏晉間人所能?！杂袝跻褋?lái)，科斗而篆籒，篆籒而徒隸，字畫俛仰，寖失本真?！稜栄拧疯孀?，六經(jīng)不見(jiàn)?！墩f(shuō)文》：“桄，充也?！睂O愐《唐韻》：“古曠反?！薄稑?lè)記》：“鐘聲鏗，鏗以立號(hào)，號(hào)以立橫，橫以立武?！编嵖党勺⒃唬骸皺M，充也，謂氣作充滿也?！薄夺屛摹吩唬骸皺M，古曠反?！薄秷虻洹饭疟颈赜凶鳌皺M被四表”者。橫被，廣被也，正如《記》所云“橫于天下”“橫乎四?！笔且病！皺M四表”“格上下”對(duì)舉。溥徧所及曰橫，貫通所至曰格。四表言被，以德加民物言也；上下言于，以德及天地言也?！都瘋鳌吩弧氨凰谋恚裆舷隆?，殆失古文屬詞意歟？“橫”轉(zhuǎn)寫為“桄”，脫誤為“光”，追原古初，當(dāng)讀“古曠反”，庶合充霩廣遠(yuǎn)之義?！鶗鴱U棄，經(jīng)學(xué)荒謬，二千年以至今?！颓槠ёR(shí)狹，以謂信古而愚，愈于不知而作，但宜推求，勿為株守。
難道這是科學(xué)論文嗎？恐怕大多數(shù)人皆疑而不信。當(dāng)然，這不是不自信，而是對(duì)何為“科學(xué)”不甚了了。筆者以前也不認(rèn)為戴氏所論即為科學(xué)，直至認(rèn)識(shí)到喬姆斯基的“語(yǔ)言革命”就是科學(xué)革命而后幡然領(lǐng)悟：原來(lái)乾嘉的皖派學(xué)術(shù)也堪稱中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)思想史上的一次“科學(xué)革命”。為便于理解戴氏科學(xué)，我們不妨先看喬氏科學(xué)。
Marchus Tomalin 2006年在Linguistics and the Formal Sciences中明確指出，形式語(yǔ)言學(xué)是形式科學(xué)之一種。他說(shuō)：
最重要的是我們要意識(shí)到：在“形式科學(xué)”這一術(shù)語(yǔ)下類集起來(lái)的理論，全部都使用“公理—演繹法”。因此，盡管這些理論之間有著種種不同，但它們都包含著同一種演繹程序：即從直覺(jué)上顯而易見(jiàn)的少數(shù)幾個(gè)配套的公理或假設(shè)推演出某些結(jié)論（亦即定理）來(lái)的過(guò)程。因此，這種做法可以看作是“用同一基本科學(xué)方法”統(tǒng)一起來(lái)的方法。了解到這點(diǎn)之后，我們還應(yīng)該記住：并不是所有的知識(shí)領(lǐng)域（甚至并不是所有的科學(xué)領(lǐng)域）都可以運(yùn)用這種方法。因?yàn)橐?gòu)一種公理—演繹系統(tǒng)必須要能夠提出一些初始假設(shè)、確定某種主要元素，并從這些假設(shè)和元素中做出邏輯有效性的演繹推理。顯然，有很多研究領(lǐng)域其理解尚未精準(zhǔn)到可以采用公理演繹分析的程度；但是“形式科學(xué)”卻都嘗試使用這種方法，這種方法是它們的代表性特征之一。（馬庫(kù)斯·托馬林：《語(yǔ)言學(xué)和形式科學(xué)：生成語(yǔ)法之源》，參司富珍、劉文英譯，商務(wù)印書館2018年版）
《廣雅疏證》資料圖片
這是對(duì)“什么是科學(xué)”最簡(jiǎn)要的說(shuō)明，可以讓我們了解科學(xué)的本質(zhì)屬性?？茖W(xué)是公理、演繹和實(shí)證的理論系統(tǒng)。能夠構(gòu)建這樣一個(gè)系統(tǒng)，才能稱之為具有科學(xué)的屬性或科學(xué)的特征，具體內(nèi)容如下所示：
形式科學(xué)的基本特征（characteristics of Formal Science）
1.公理—演繹法axiomatic-deductive method
2.結(jié)果（或定理）的推演deduction of consequences（i.e.,theorems）
3.構(gòu)建公理演繹系統(tǒng)an axiomatic-deductive system的必要程序
（1）建立元始公設(shè)state initial assumptions
（2）鑒定基本元素identify primary elements
（3）基于（1）（2）的邏輯做有效的推衍make valid deductive inferences from these assumptions and elements
最能說(shuō)明喬氏生成句法的科學(xué)屬性的是2010年Richard Larson所著Grammar as Science一書，書名直言不諱《科學(xué)句法學(xué)》，并指出：
1.語(yǔ)法已經(jīng)成為語(yǔ)言學(xué)這一新科學(xué)的組成部分，這門科學(xué)提出并研究一系列獨(dú)特而有趣的問(wèn)題，并采用嚴(yán)格的方法來(lái)探索它們，正如其他科學(xué)對(duì)于自然現(xiàn)象的研究。
2.對(duì)語(yǔ)法采用“科學(xué)”方法想法一開始可能會(huì)讓你感到奇怪。當(dāng)我們想到“科學(xué)”時(shí)，我們通常會(huì)用這些術(shù)語(yǔ)來(lái)思考：
（1）科學(xué)是尋求理解
（2）實(shí)現(xiàn)理解意味著發(fā)現(xiàn)一般規(guī)律和原則
（3）科學(xué)的規(guī)律和原則可以通過(guò)實(shí)驗(yàn)進(jìn)行測(cè)試
上述觀念如何適用于語(yǔ)法？語(yǔ)法的哪些方面有待理解？語(yǔ)法的一般規(guī)律和原則是什么？我們看到，Larson的貢獻(xiàn)就在于他說(shuō)明了句法學(xué)家如何發(fā)現(xiàn)這些規(guī)律和原則，如何在實(shí)驗(yàn)中測(cè)試它們，從而構(gòu)建出一個(gè)完整的句法科學(xué)。無(wú)可否認(rèn)，喬氏及其學(xué)生半個(gè)多世紀(jì)以來(lái)發(fā)展和完善了語(yǔ)言學(xué)作為科學(xué)的系統(tǒng)性。我們必須看到，戴氏的“理必革命”與喬氏的“句法革命”，在思想本質(zhì)上同出一轍，都具備形式科學(xué)的基本要素，而戴氏比喬氏還早了幾百年。最能說(shuō)明戴氏理必科學(xué)的，是他“必有作橫被”的“理必預(yù)設(shè)”（certainty prediction）居然得到現(xiàn)實(shí)的證實(shí)和預(yù)期的結(jié)果：
丁丑仲秋，錢太史曉征為余舉一證曰：“《后漢書》有‘橫被四表，昭假上下’語(yǔ)。”檢之《馮異傳》，永初六年安帝詔也。姚孝廉姬傳又為余舉班孟堅(jiān)《西都賦》“橫被六合”。壬午孟冬，余族弟受堂舉《漢書·王莽傳》“昔唐堯橫被四表”，尤顯確；又舉王子淵《圣主得賢臣頌》“化溢四表，橫被無(wú)窮”。洪榜案：《淮南·原道訓(xùn)》“橫四維而含陰陽(yáng)”，高誘注“橫讀桄車之桄”，是漢人“橫”“桄”通用甚明。
什么是科學(xué)？由公理及其推演之定理所預(yù)測(cè)而得到現(xiàn)實(shí)驗(yàn)證之系統(tǒng)及其推演過(guò)程，就是科學(xué)。在這點(diǎn)上，戴氏、喬氏無(wú)不如此。更可見(jiàn)出戴氏理必思想之強(qiáng)之深的是，盡管他知道“《堯典》古本”可能永遠(yuǎn)看不到，但其所推之“必”則永不會(huì)倒。為什么？愛(ài)因斯坦曾經(jīng)說(shuō)：“My theory is too beautiful to be wrong!（我的理論精美得不可能錯(cuò)！）”。這不是狂妄，這是理必的自信、推理的力量。我們不妨稱之為“理必力量”！
事實(shí)上，乾嘉理必創(chuàng)之于戴震而拓之于門生，其弟子段玉裁和王念孫同樣堪稱理必科學(xué)家。段氏的“凡諧聲者皆同部”和“理?！?、王念孫的“生成類比邏輯”和“理證”，其所揭舉均屬理必要素。這告訴我們，國(guó)學(xué)研究只有跳出“五四”以來(lái)對(duì)傳統(tǒng)小學(xué)的偏見(jiàn)和西式框架，才能看到乾嘉之學(xué)真正精華之所在。乾嘉小學(xué)的科學(xué)性質(zhì)不僅可與現(xiàn)代科學(xué)研究接軌，甚至可以糾正長(zhǎng)期以來(lái)只重材料的經(jīng)驗(yàn)主義之偏頗，彌補(bǔ)當(dāng)代學(xué)術(shù)之不足。今天“乾嘉理必”的項(xiàng)目得到國(guó)家“冷門絕學(xué)”的資助，使我們有了一個(gè)進(jìn)行深入研究的平臺(tái)和機(jī)會(huì)，可以明確提出以戴震為代表的乾嘉學(xué)者所創(chuàng)造的科學(xué)突破，證明其“理性發(fā)明”的學(xué)理既不是傳統(tǒng)及宋元理學(xué)之“理必”，也不是乾嘉吳派存古之“理必”，更不是清季傳教士之“理”和“必”。
乾嘉“理必”的研究項(xiàng)目，正式肇始于2015年“乾嘉學(xué)者段玉裁《說(shuō)文解字注》、王念孫《廣雅疏證》中科學(xué)方法和理念研究”這一國(guó)家社科基金重點(diǎn)項(xiàng)目，2020年結(jié)項(xiàng)并榮獲優(yōu)秀等級(jí)。評(píng)審專家對(duì)項(xiàng)目的研究工作及成果給予肯定，指出該研究“集中揭示中國(guó)學(xué)術(shù)史上的這一蘊(yùn)藏?cái)?shù)百年而未曾知曉的一大科學(xué)理念——理必思想，這將成為中國(guó)學(xué)術(shù)思想史研究的全新視角、全新理念，帶動(dòng)中國(guó)思想學(xué)術(shù)史研究的深入”；“更重要的是揭示了中國(guó)學(xué)術(shù)史包含科學(xué)思想和理論體系的真相，這對(duì)中國(guó)學(xué)術(shù)增強(qiáng)文化自信，引導(dǎo)中國(guó)學(xué)術(shù)健康發(fā)展，特別是中國(guó)語(yǔ)言學(xué)在繼承創(chuàng)新的模式下走自己的路，可謂意義巨大而影響深遠(yuǎn)”。
二、“理必”思想研究開掘傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的科學(xué)之源
乾嘉理必不僅是文獻(xiàn)語(yǔ)言學(xué)的課題，也是中國(guó)學(xué)術(shù)史上的重要課題，它可能成為研究中國(guó)學(xué)術(shù)的一個(gè)“民族文化自信之源的課題”。這個(gè)課題從前所未涉的形式科學(xué)（如公理假設(shè)、推演定理等）入手，從文獻(xiàn)語(yǔ)言學(xué)中發(fā)現(xiàn)以戴震、段玉裁、王念孫為代表的皖派學(xué)術(shù)，也蘊(yùn)含著形式科學(xué)的要素。其學(xué)術(shù)路數(shù)用章太炎的六字?jǐn)嗾Z(yǔ)說(shuō)，即“綜形名、任裁斷”，意謂用演繹推演得出邏輯必然。這就是我們發(fā)現(xiàn)和開掘出來(lái)的“理必”學(xué)理。前代學(xué)者如章太炎、梁?jiǎn)⒊⒑m等均曾提及中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)樸學(xué)孕育著科學(xué)的因素，然而其中的“理必學(xué)理”迄今尚未得到學(xué)術(shù)界的確認(rèn)；以往研究也未曾揭橥與實(shí)例分析中的“理必”方法，故使這一劃時(shí)代的理必思想淪為“絕學(xué)”。而今則當(dāng)以皖派學(xué)術(shù)典籍為對(duì)象，發(fā)掘其運(yùn)用和體現(xiàn)理必學(xué)理之文獻(xiàn)材料，與此同時(shí)，從學(xué)理的高度將皖派學(xué)者治學(xué)中的科學(xué)理念和方法概念化、系統(tǒng)化，從而“為往圣繼絕學(xué)”。其當(dāng)前首務(wù)，茲臚數(shù)耑，以就教方家。
第一，充分說(shuō)明并認(rèn)識(shí)“理必之學(xué)”的冷絕之因及“起死回生”難度之大。
據(jù)“乾嘉理必研究團(tuán)隊(duì)”的近年工作與成果，我們?cè)絹?lái)越清楚地發(fā)現(xiàn)：皖派學(xué)術(shù)中的演繹推理蘊(yùn)藏在音韻、文字、訓(xùn)詁等傳統(tǒng)語(yǔ)文學(xué)研究成果之中，因此較難被現(xiàn)今偏重文史訓(xùn)練而無(wú)語(yǔ)言學(xué)和訓(xùn)詁學(xué)訓(xùn)練的學(xué)人學(xué)子所發(fā)現(xiàn)并揭示。加之“五四”以來(lái)傳統(tǒng)訓(xùn)詁學(xué)及其直接服務(wù)的歷代經(jīng)學(xué)，都被認(rèn)為是過(guò)時(shí)的舊學(xué)而漸成絕響，鮮為大家所關(guān)注。范文瀾在《經(jīng)學(xué)講演錄》中即謂：“古文學(xué)派中最后的一個(gè)代表人物是章炳麟。他是清末古文經(jīng)學(xué)的代表?！倍诤m等人引進(jìn)的經(jīng)驗(yàn)主義（Empiricism）的強(qiáng)力影響下，皖派傳人章太炎、黃侃的學(xué)術(shù)也被邊緣化。在這種情形下，更少有學(xué)者從演繹推理的視角發(fā)掘皖學(xué)的學(xué)術(shù)價(jià)值。難發(fā)現(xiàn)、少關(guān)注、邊緣化、少視角，這使得本課題成為學(xué)術(shù)門檻較高、研究難度極大、研究人群稀少的冷門絕學(xué)?！捌鹚阑厣钡碾y度之大，可想而知。
第二，逐步闡釋并最終顛覆“中國(guó)學(xué)術(shù)不能自發(fā)產(chǎn)生科學(xué)”的觀點(diǎn)。
“乾嘉理必”所要論證的是皖派學(xué)術(shù)中的“理必”思想，這是中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)土生土長(zhǎng)的科學(xué)思想，如果證明成真，將徹底顛覆以往中西學(xué)者認(rèn)為“中國(guó)學(xué)術(shù)沒(méi)有自發(fā)性的理性思維”“中國(guó)學(xué)術(shù)中理性科學(xué)的思想和方法皆自西來(lái)”的觀點(diǎn)。
西方學(xué)者一般都認(rèn)為中國(guó)沒(méi)有也不能走上和西方一樣發(fā)展近代科學(xué)的道路。如著名的李約瑟之問(wèn)：“為什么現(xiàn)代科學(xué)，關(guān)于自然的假設(shè)的數(shù)學(xué)化，以及對(duì)先進(jìn)技術(shù)的所有影響，在伽利略時(shí)期僅在西方迅速崛起？”席文（Sivin）對(duì)此的回答是：因?yàn)橹袊?guó)學(xué)術(shù)的起源“主要是學(xué)問(wèn)上的，關(guān)注分類而不是自然現(xiàn)象的理論，而且他們決不關(guān)心數(shù)學(xué)測(cè)量”。在中國(guó)學(xué)者中，章太炎是提出并回答這一問(wèn)題的第一人。他曾說(shuō)：“一二三四之?dāng)?shù)絕，而中夏之科學(xué)衰?！保ā队垥ね鯇W(xué)》）章說(shuō)之旨，以今言讀之即“邏輯廢絕則科學(xué)衰微”。而更極端的觀點(diǎn)則認(rèn)為中國(guó)沒(méi)有科學(xué)。
然而，以戴震、段玉裁、王念孫為代表的皖派治學(xué)則以演繹法推演邏輯之必然，這無(wú)疑是科學(xué)的精神和科學(xué)的方法。上文說(shuō)過(guò)，章太炎定義皖學(xué)為“綜形名、任裁斷”（《訄書·清儒》），即以演繹推理（“形名之學(xué)”）斷定邏輯必然。他認(rèn)為這種思維方式與兩可性的相對(duì)思維決然不同：“（蘇）軾使人跌逿而無(wú)主，設(shè)兩可之辨，仗無(wú)窮之辭……幸有顧炎武戴震以形名求是之道約之?！保ā队垥W(xué)蠱》）梁?jiǎn)⒊凇肚宕鷮W(xué)術(shù)概論》（1920）中特出一節(jié)為“戴震和他的科學(xué)精神”，闡述戴震的治學(xué)方法為：“姑假定以為近真焉，而憑藉之以為研究之點(diǎn)，幾經(jīng)試驗(yàn)之結(jié)果，寖假而真之程度增至五六分，七八分，卒達(dá)于十分，于是認(rèn)為定理而主張之”，“戴派每發(fā)明一義例，則通諸群書而皆得其讀”。皖派之所以能取得卓越成就，“一言以蔽之曰：用科學(xué)的研究法而已”。這道出了皖派研究方法中所孕育的現(xiàn)代科學(xué)要素及其效用。胡適早年也曾指出“中國(guó)舊有學(xué)術(shù)，只清代的樸學(xué)，確有科學(xué)的精神”（《清代學(xué)者的治學(xué)方法》）。章、梁、胡等對(duì)皖學(xué)的認(rèn)識(shí)與評(píng)價(jià)，可謂中的之論，然而，必須指出：他們所說(shuō)的邏輯推理尚非嚴(yán)格的“證偽”性演繹推理（Popper's falsifiability principle,Karl Popper,The Logic of Scientific Discovery,1959），因而既未提出（或發(fā)現(xiàn)）“理必概念”也未分析（或發(fā)明）“理必實(shí)例”，更沒(méi)有以此來(lái)認(rèn)證皖派絕學(xué)中的理性思想。
自2003年以來(lái)，筆者就開始致力于挖掘傳統(tǒng)學(xué)術(shù)中的“理必”思想及相關(guān)實(shí)證，與團(tuán)隊(duì)成員一起證明了乾嘉皖派的語(yǔ)文考據(jù)之學(xué)在很大程度上就是一種“推演邏輯和定理派生系統(tǒng)”（An overt axiom system that theorems are derivable from it）的科學(xué)探索。前引戴東原的“《堯典》古本必有作‘橫被四表’者”、其后錢大昕的“古無(wú)輕唇音”、段玉裁的“同聲必同部”及“于音尋義，斷無(wú)飛而下曰‘頏’者”、胡培翚的“凡居奧者必東向”等，都是極具演繹推理特點(diǎn)的斷言，充分鑿實(shí)了中國(guó)學(xué)術(shù)中存在的理性思維。“乾嘉理必”學(xué)理的提出，不僅首次沖擊并不斷顛覆“中國(guó)傳統(tǒng)無(wú)科學(xué)”的觀點(diǎn)，而且在思想史、哲學(xué)史、文化史、語(yǔ)言學(xué)中，首次發(fā)覆“理必之學(xué)”與“理必研究”。將來(lái)的研究將在這些研究的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步發(fā)掘、整理皖派學(xué)術(shù)中的理必思想及研究成果，從而鑿實(shí)中國(guó)自發(fā)的“理必科學(xué)”，填補(bǔ)中國(guó)科學(xué)思想史上的一個(gè)空白。
第三，扭轉(zhuǎn)以往視乾嘉訓(xùn)詁考證為“饾饤之學(xué)”的偏見(jiàn)。
“理必”課題的研究必將扭轉(zhuǎn)過(guò)去對(duì)皖派學(xué)術(shù)的偏見(jiàn)?？茖W(xué)的精髓就是演繹邏輯，這在皖學(xué)中有突出的體現(xiàn)。但在當(dāng)時(shí)，戴震的思想就遭到以王鳴盛、顧千里為代表的吳派，以翁方綱、姚鼐為代表的宋學(xué)，以及以章學(xué)誠(chéng)為代表的新史學(xué)的反對(duì)。直至今日，研究者對(duì)皖派“理必之學(xué)”的理解仍然不夠深入，盡管承認(rèn)戴震、段玉裁、王念孫的學(xué)問(wèn)非凡，但對(duì)其學(xué)問(wèn)后面的學(xué)理的誤解，仍不乏見(jiàn)。譬如，倪其心就曾經(jīng)評(píng)論道：“顯然，從小學(xué)的考證看，戴震的發(fā)現(xiàn)不無(wú)根據(jù)，足以證明‘橫’‘桄’通假，漢及后世引典或作‘橫’字。但是‘桄’脫為‘光’，則屬推測(cè)，并無(wú)證據(jù)。從?？钡目甲C看，孔安國(guó)解‘光’為‘充’，鄭玄疏為‘光耀’，并無(wú)異文，也沒(méi)有底本的是非問(wèn)題。漢及后世作文用典，未必用經(jīng)典原文，也可能用假借字，因而可為旁證，未足確證。也就是說(shuō)，戴震自信訂正了《尚書》的一個(gè)錯(cuò)字，是不能成立的?！比欢髡邲](méi)有看到，戴震所用之“字”中的一個(gè)重要概念，相當(dāng)于今天的“詞”?！氨赜凶鳌畽M’者”指的是詞。因此“‘光’為‘充’”還是“為‘光耀’”是兩詞兩義的大是大非的問(wèn)題。倪氏只看到了字，不知戴氏所訂正的實(shí)質(zhì)不在“錯(cuò)字”而在“錯(cuò)詞”。又如段玉裁的“理校法”，雖然陳垣在《?？睂W(xué)釋例》中將其列入四種校法之一，但陳氏亦云“最高妙者此法，最危險(xiǎn)者亦此法”。而王念孫的“理訓(xùn)法”至今在訓(xùn)詁學(xué)中還未得到認(rèn)證、未被充分發(fā)掘。再如“凡……必……”也多被歷來(lái)學(xué)者誤解為以偏概全。皖派學(xué)術(shù)作為中國(guó)邁入近代門檻的歷史嫁接點(diǎn)，如果能夠?qū)ζ湔厩逶?，掃除偏?jiàn)，找到新的研究基點(diǎn)，對(duì)于中國(guó)思想史、學(xué)術(shù)史研究的創(chuàng)造性開發(fā)無(wú)疑會(huì)大有裨益。
《說(shuō)文解字》（馮勝利點(diǎn)讀）作者/供圖
第四，為中國(guó)學(xué)術(shù)提升與教育培養(yǎng)提供方法與工具。
未來(lái)的學(xué)術(shù)發(fā)展需要演繹邏輯。邏輯是科學(xué)所必需的立論工具，而演繹邏輯是科學(xué)理論構(gòu)建的不二法門。演繹的功用在于求必然、重理設(shè)、善推演。我們可以借此設(shè)定新的、不同的觀察視角，尋找新的、預(yù)知的（古人之“凡”多用為“in principle”而不是“all”之義）客觀現(xiàn)象，而且還可以發(fā)現(xiàn)從來(lái)未有過(guò)的觀察結(jié)果，亦即憑借理論（假設(shè)和推演）探照出（predict）新現(xiàn)象。因此，理必學(xué)理具有科學(xué)研究的普遍性，是學(xué)術(shù)研究中在思維方法上的發(fā)明和貢獻(xiàn)，可以為各學(xué)科、領(lǐng)域提供得以創(chuàng)新的思想工具，甚至奠定其方法的基礎(chǔ)，因此亟待被發(fā)掘、提升。未來(lái)的教育與培養(yǎng)更是呼喚演繹邏輯的回歸。錢學(xué)森問(wèn)：“為什么我們的學(xué)校總是培養(yǎng)不出杰出的人才？”對(duì)理必思想的探討告訴我們，理必思想的精神可以啟人心智，開發(fā)和培養(yǎng)下一代人才的科學(xué)思維和能力。
第五，理必法的當(dāng)代推闡和創(chuàng)新應(yīng)用。
“理必”是“演繹”的結(jié)果，是中華學(xué)術(shù)科學(xué)發(fā)展的歷史搖籃。我們可以從以下三個(gè)方面看到演繹推理在學(xué)術(shù)創(chuàng)新和提升中的卓越效能。其一，皖派學(xué)人應(yīng)用理必學(xué)理所做出的成就，正不斷地在考古發(fā)現(xiàn)中得到認(rèn)證，如戴震在《考工記圖》中推證出的伏兔的功用和形制，正與秦始皇陵封土出土的銅車馬中的伏兔相吻合（石開玉：《戴震的文獻(xiàn)學(xué)理論與實(shí)踐成就》）；王念孫?？钡某晒渤Ｅc新出土文獻(xiàn)相契合，“證明王氏正確的新出資料要比證明王氏錯(cuò)誤的新出資料多得多”（裘錫圭：《談?wù)劦叵虏牧显谙惹厍貪h古籍整理工作中的作用》）。其二，當(dāng)代的語(yǔ)言學(xué)前沿理論——韻律語(yǔ)法學(xué)和語(yǔ)體語(yǔ)法學(xué)——就是結(jié)合中西學(xué)術(shù)、運(yùn)用“演繹邏輯”（理必學(xué)理）開辟、構(gòu)建起來(lái)的。陸儉明（2019）對(duì)此給予了極高的評(píng)價(jià)：“研究中，他（馮勝利）非常注重我國(guó)傳統(tǒng)文字、音韻、訓(xùn)詁學(xué)中的精華，在借鑒國(guó)外語(yǔ)言學(xué)前沿理論的基礎(chǔ)上，勇于創(chuàng)造以漢語(yǔ)韻律結(jié)構(gòu)及普適語(yǔ)法為基礎(chǔ)的韻律語(yǔ)法理論，既讓漢語(yǔ)韻律句法研究得以走向世界前沿，又推動(dòng)國(guó)際韻律語(yǔ)法理論的創(chuàng)新與發(fā)展……為漢語(yǔ)乃至其他語(yǔ)言的研究提供發(fā)現(xiàn)問(wèn)題與解決問(wèn)題的新視角、新方法?！貏e是2018年出版的《漢語(yǔ)語(yǔ)體語(yǔ)法概論》，全面闡述了語(yǔ)體語(yǔ)法的基本原理、單位層級(jí)和漢語(yǔ)語(yǔ)體語(yǔ)法系統(tǒng)。這無(wú)疑為漢語(yǔ)語(yǔ)法研究開辟了一個(gè)新的研究領(lǐng)域?！逼淙?，利用理必思想在語(yǔ)言學(xué)其他領(lǐng)域中也產(chǎn)生出了創(chuàng)新的學(xué)術(shù)研究，如施向東的上古音研究、趙璞嵩的上古韻素研究，在方法、思路和角度上都有所突破。在演繹邏輯的協(xié)助下，我們可以從盲目煩瑣的收集材料中解放出來(lái)，而從事一種更需要思辨能力、更具有理性挑戰(zhàn)的推衍預(yù)測(cè)和科學(xué)實(shí)驗(yàn)的工作，從原創(chuàng)的角度和目標(biāo)，達(dá)到張載所說(shuō)的“為往圣繼絕學(xué)”。
第六，為學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型提供來(lái)自傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的依據(jù)與源泉。
如上文所言，演繹邏輯是科學(xué)的精髓，然而學(xué)術(shù)思想與方法上的轉(zhuǎn)型極為困難。王國(guó)維早已認(rèn)識(shí)到：“西洋之思想之不能驟輸入我中國(guó)，亦自然之勢(shì)也……中國(guó)之民，固實(shí)際的而非理論的，即令一時(shí)輸入，非與我中國(guó)固有思想相化，決難保其勢(shì)力?！保ā墩摻曛畬W(xué)術(shù)界》）可見(jiàn)，學(xué)術(shù)較政治經(jīng)濟(jì)之轉(zhuǎn)型更為艱難。陳寅恪總結(jié)宋儒“引佛入儒”之法時(shí)說(shuō)：“乃求得而兩全之法，避其名而居其實(shí)，取其珠而還其櫝。”（吳學(xué)昭：《吳宓與陳寅恪》）為此，中國(guó)學(xué)術(shù)范式之轉(zhuǎn)型（從經(jīng)驗(yàn)主義到理性主義）可以采用復(fù)興（或現(xiàn)代化）中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)中的理必科學(xué)思想之一途徑，來(lái)實(shí)現(xiàn)向演繹推理的轉(zhuǎn)型。這樣的嘗試和努力較直接從西方引進(jìn)理論，能夠發(fā)揮更大的作用，真正從根柢處發(fā)展科學(xué)，與西方學(xué)術(shù)進(jìn)行平行對(duì)話。這不僅可以大大增強(qiáng)學(xué)術(shù)文化自信，而且賦有更大的原動(dòng)力?！袄肀亍弊鳛橐环N思想、理論和研究方法，實(shí)為清代學(xué)術(shù)之精華；皖派作為一個(gè)舊學(xué)派雖日趨沒(méi)落，但作為一種學(xué)術(shù)精神之庫(kù)藏和民族自信之源泉，卻能夠繼續(xù)提供激發(fā)國(guó)人建立當(dāng)代科學(xué)思想的傳統(tǒng)力量。
總之，乾嘉理必是在中國(guó)學(xué)術(shù)土壤里自然生長(zhǎng)出來(lái)的科學(xué)思想與方法，其生發(fā)土壤（中國(guó)古典文獻(xiàn)）及其關(guān)注對(duì)象（文獻(xiàn)語(yǔ)言而非天體物理）與西方不同，同時(shí)還受到幾千年人文傳統(tǒng)的局限和影響。因此，中國(guó)理必科學(xué)的話語(yǔ)體系自然不同于基于亞里士多德邏輯和伽利略科學(xué)的西方話語(yǔ)體系。但是，學(xué)術(shù)乃天下之公器，科學(xué)不分國(guó)界。無(wú)論戴震的理必還是伽利略的邏輯，無(wú)論章太炎的發(fā)明之學(xué)還是喬姆斯基的生成語(yǔ)法，其科學(xué)本元形式和原理都是一樣的。故而，非東西雙窺而不知二者原本無(wú)殊，非深知其彼而不能諦知其己。
（本文系國(guó)家社科基金冷門絕學(xué)研究專項(xiàng)“皖派絕學(xué)中理必文獻(xiàn)的發(fā)掘、整理與研究”（20VJXG038）階段性成果）
微信公眾號(hào)
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行
微信公眾號(hào)
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行