【余瀟楓】“和合共生”與“本體安全”
“和合共生”與“本體安全”
作者：余瀟楓
來(lái)源：中國(guó)社會(huì)科學(xué)網(wǎng)
時(shí)間：孔子二五七一年歲次辛丑八月十六日癸酉
耶穌2021年9月22日
摘要：本體安全是相對(duì)于“物質(zhì)性安全”來(lái)說(shuō)的“認(rèn)同性安全”，也是任何行為體所必然尋求的安身立命之前提?！氨倔w不安全”是生存性焦慮與前景性恐慌的“在場(chǎng)”，由不確定風(fēng)險(xiǎn)的“要素集合”所導(dǎo)致，其實(shí)質(zhì)是一種“自我認(rèn)同”難以穩(wěn)定與持續(xù)的“結(jié)構(gòu)性不安全”?！昂秃瞎采摗鼻泻鲜澜邕\(yùn)演的“合規(guī)律性”與“合目的性”，是消解“本體不安全”的首選理論。在全球安全治理中，中國(guó)提出的“人類命運(yùn)共同體”以及與之相應(yīng)的“全球核安全命運(yùn)共同體”“人類與自然命運(yùn)共同體”“人類衛(wèi)生健康共同體”構(gòu)建，正是體現(xiàn)中國(guó)智慧，踐行“和合共生”價(jià)值理念，奠定人類本體安全價(jià)值前提的重要探索。
關(guān)鍵詞：和合共生；本體安全；全球安全治理
1、何為“本體安全”
《列子·天瑞》記載：“杞國(guó)有人，憂天地崩墜，身亡所寄，廢寢食者?！边@是成語(yǔ)“杞人憂天”的原本出處，但一直以來(lái)人們對(duì)該成語(yǔ)的解讀卻有兩種：一種認(rèn)為其所嘲笑的是杞人無(wú)故“過(guò)度自擾”，另一種認(rèn)為其所描摹的是杞人獨(dú)具的“憂患意識(shí)”。其實(shí)從本體安全（ontological security）的角度看，這兩種相反的解讀表達(dá)的都是同一種情狀——面對(duì)不確定風(fēng)險(xiǎn)的、強(qiáng)烈的“生存性焦慮”（existential anxiety）與“前景性恐慌”（foreground panic），而所謂的“本體不安全”（ontological insecurity）就是這種生存性焦慮與前景性恐慌的“在場(chǎng)”。人類面臨的能導(dǎo)致本體不安全的不確定風(fēng)險(xiǎn)有三類：第一類是重復(fù)出現(xiàn)，憑借經(jīng)驗(yàn)與能力可以事先判定的“可知”風(fēng)險(xiǎn)（known risk）；第二類是曾經(jīng)出現(xiàn)過(guò)但憑借經(jīng)驗(yàn)與能力仍無(wú)法判定下次是否或何時(shí)出現(xiàn)的“不可知”風(fēng)險(xiǎn)（unknown risk）；第三類是從來(lái)沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)，憑借經(jīng)驗(yàn)和能力無(wú)法預(yù)知與判定，但其最壞境況又是可以想象的“未知的不可知”風(fēng)險(xiǎn)（unknown-unknown risk）。如果從這一風(fēng)險(xiǎn)歸類的復(fù)雜性與多層次性上來(lái)深入理解“杞人憂天”，我們必定會(huì)有新的感悟。
在大千世界中，人們即使具有正常的生活環(huán)境與條件，沒(méi)有處在直接威脅生命與財(cái)產(chǎn)的現(xiàn)實(shí)中，卻也不乏各種由深層焦慮所引發(fā)的本體不安全感，諸如方向性迷茫、意義感失落、價(jià)值觀崩塌、身份性置換等，盡管這些似乎并沒(méi)有對(duì)人造成具體、直接的“威脅”，或者更多的不是“物質(zhì)性不安全”（physical insecurity），而是由“認(rèn)同不可持續(xù)”造成的“認(rèn)同性不安全”（identity insecurity），但這種由風(fēng)險(xiǎn)或威脅的“要素集合”（a whole host of factors）導(dǎo)致的本體不安全卻會(huì)給人帶來(lái)一種深層次的茫然與恐慌。甚至可以說(shuō)，有具體明確的風(fēng)險(xiǎn)與威脅尚不可怕，而由具體威脅要素及認(rèn)知誤判抽象而成的“集合威脅”才是令人可畏的。
本體安全理論研究在國(guó)際關(guān)系學(xué)術(shù)界越來(lái)越受到重視，因?yàn)楸倔w性不安全揭示的是生存前景的“不可知性”“不確定性”“不可理解性”“不被承認(rèn)性”“不可抵御性”，反映的是引發(fā)生存性焦慮的自我失落感、渺小無(wú)助感、無(wú)可奈何感、不可預(yù)期感，其實(shí)質(zhì)是一種“自我認(rèn)同”難以穩(wěn)定與持續(xù)的跨越傳統(tǒng)邊界的“結(jié)構(gòu)性不安全”。對(duì)國(guó)際社會(huì)來(lái)說(shuō)也一樣，國(guó)家也是有本體安全需求的行為體，本體安全感在很大程度上決定著一個(gè)國(guó)家的安全戰(zhàn)略設(shè)定。如當(dāng)原有的霸權(quán)國(guó)家面對(duì)新崛起的大國(guó)時(shí)，會(huì)產(chǎn)生出莫名的本體不安全感；當(dāng)原來(lái)的地區(qū)秩序被全球性事件所解構(gòu)導(dǎo)致某些國(guó)家身份需要被重置時(shí)，就會(huì)生成強(qiáng)烈的本體不安全感；當(dāng)持續(xù)惡性競(jìng)爭(zhēng)、種族排外、移民難民等導(dǎo)致異質(zhì)性沖突時(shí)，也會(huì)產(chǎn)生難以排解的本體不安全感。再如，一直有較強(qiáng)認(rèn)同基礎(chǔ)的歐盟，因近些年來(lái)新的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)猛增且以“要素集合”的方式催生與強(qiáng)化了歐洲人的本體不安全感，這些要素主要有：移民難民涌入、跨國(guó)犯罪、恐怖主義、經(jīng)濟(jì)與金融漲落的不確定性等。可見，本體不安全感既是“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”的一種普遍社會(huì)特征，也是安全困境找不到確定性解時(shí)的深層焦慮與潛在恐慌。當(dāng)然，現(xiàn)實(shí)中“物質(zhì)性不安全”與“認(rèn)同性不安全”是相互關(guān)聯(lián)的，前者可以引發(fā)后者，后者也同樣可以引發(fā)前者，也就是說(shuō)，有具體客觀威脅對(duì)象的現(xiàn)實(shí)性恐懼（fear）與呈現(xiàn)總體認(rèn)知情狀的預(yù)期性焦慮（anxiety）是交互的，其交互的關(guān)鍵問(wèn)題有二：一是行為體如何獲得或維護(hù)本體安全，二是何種戰(zhàn)略才是良性（healthy）或非良性（maladaptive）的。在國(guó)際政治研究中，多數(shù)學(xué)者認(rèn)為本體安全由國(guó)家認(rèn)同與安全困境間所持有的張力決定，而對(duì)本體安全的尋求則不僅是國(guó)家安全戰(zhàn)略的重點(diǎn)所在，也是人類安全治理的至高優(yōu)先級(jí)的價(jià)值所在。
自然，國(guó)際政治本體安全理論的研究呈現(xiàn)著豐富的多元性，既有安全研究的指涉對(duì)象多樣，又有安全實(shí)施的效果不一，還有安全研究的方法路徑各異。然而本體安全理論較之以往的國(guó)際關(guān)系理論的創(chuàng)新之處卻是研究對(duì)象的高度綜合性，強(qiáng)調(diào)不同層次的行為體之間的互動(dòng)關(guān)系。特別值得一提的是本體安全理論能較多地關(guān)注到全球化帶來(lái)的非傳統(tǒng)安全問(wèn)題。有學(xué)者認(rèn)為“非國(guó)家群體認(rèn)同的興起,有時(shí)會(huì)給國(guó)家安全甚至個(gè)人的正常社會(huì)生活帶來(lái)危險(xiǎn)，例如民族分裂主義、宗教極端主義與恐怖主義等，是國(guó)家與國(guó)際社會(huì)在國(guó)內(nèi)、國(guó)際兩個(gè)層面上都需要面對(duì)的非傳統(tǒng)安全問(wèn)題，如果處理不好，也會(huì)轉(zhuǎn)換成傳統(tǒng)安全問(wèn)題”。
海德格爾在討論“存在與回響”時(shí)這樣強(qiáng)調(diào)：“最高的急難：無(wú)急難狀態(tài)的急難”。本體不安全常常是這種的無(wú)急難狀態(tài)“最高急難”。那么如何消解因生存性焦慮與前景性恐慌而產(chǎn)生的“本體不安全”？這就需要引入哲學(xué)的方法，即用價(jià)值的確定性來(lái)消解生存無(wú)常性與前景不確定性。展開來(lái)說(shuō)就是要提出一種具有超越性與包容性的價(jià)值理念，為“安全”提供一個(gè)確定性的價(jià)值選擇，以消解不確定世界所將產(chǎn)生的生存性危機(jī)。國(guó)際關(guān)系理論研究中上海學(xué)派提出的“和合共生論”不失為這樣一種價(jià)值理念。
2、“和合共生”是本體安全之本
“和合共生論”的核心觀點(diǎn)是：世界是互聯(lián)共在、共存、共生的，人類的發(fā)展需要和合共建、共濟(jì)與共享，達(dá)成這一價(jià)值目標(biāo)的關(guān)鍵是“和合”，價(jià)值圖景是“和衷共濟(jì)、和合共生、和諧共享”。在深度全球化的當(dāng)下，形成“和合共生”價(jià)值共識(shí)的最大效用是能幫助人們最大可能地消解所面臨的種種不確定性，防止行為體間的相互認(rèn)知誤解與戰(zhàn)略誤判，進(jìn)而最大可能地促成本體安全獲得。
“和合共生論”的合理性可以從兩個(gè)方面進(jìn)行論證，即該理論在多大程度上切合世界運(yùn)演的“合規(guī)律性”與“合目的性”?！昂弦?guī)律性”主要考量共生的切合性，“合目的性”主要考量和合的可能性。
誰(shuí)都不會(huì)否定，我們生存于一個(gè)萬(wàn)物共生的世界中，共生是一種合規(guī)律性的普遍現(xiàn)象。廣義的“共生性”有豐富的內(nèi)涵，具體表現(xiàn)在事物的同時(shí)性共在、歷時(shí)性共存、互補(bǔ)性共濟(jì)、和諧性共享中。同時(shí)性共在是外在于人及“先在于存在”的客觀事實(shí)，萬(wàn)物共在是具有“絕對(duì)給予性”的自明性真理；歷時(shí)性共存是“共在”在時(shí)間維度中延伸，“共存是人之‘在’的先在條件”，“共在存在論”認(rèn)為萬(wàn)物在共在中互聯(lián)共存，彼此漲落不一，形成了一個(gè)豐富多彩的世界；互補(bǔ)性共濟(jì)指生物圈中由自者與他者形成的生態(tài)鏈具有互補(bǔ)性，自者不僅是以他者的存在作為自己存在條件，而且以保全他者作為自我保全的基本方式；和諧性共享則是達(dá)成命運(yùn)與共的境界與狀態(tài)，位列價(jià)值排序最高端。
最先在國(guó)際關(guān)系研究中提出“和合共生”理念的金應(yīng)忠先生認(rèn)為，“和合共生”的學(xué)理性邏輯體現(xiàn)在“相輔相成”“相異相合”“相反相成”上。然而，“共生”是相對(duì)于“共毀”而言的，雖然“共生”是國(guó)際社會(huì)的基本生存方式，但“共生”理念只是人類的底線理念，不是最完美的理想狀態(tài)，而僅僅是最基礎(chǔ)的生存狀態(tài)。為此，需要在“共生”前加上前置詞“和合”，組成“和合共生”才能體現(xiàn)人類的正向價(jià)值追求。在價(jià)值鏈排序中，“共生”處于“中端”，高于“共在”“共存”，低于“共建”“共濟(jì)”“共享”，所以在“共生”之前加上“和合”十分必要。
“和合”思想源之于中國(guó)古典智慧之書《易經(jīng)》的安全哲學(xué)理想?！昂秃稀敝灾匾c可行，是因?yàn)椤昂秃稀狈懂犔N(yùn)含著中國(guó)“整體論”“共存論”的重要思想，也是達(dá)成“天人合一”“多元一體”“和而不同”境界的關(guān)鍵路徑?！兑捉?jīng)》的和合觀最早促成了“天下思想”的形成，也生成了中國(guó)人觀世界的獨(dú)特視角與對(duì)人類文明的獨(dú)特貢獻(xiàn)?！昂秃蠈W(xué)”創(chuàng)立者張立文認(rèn)為，“和合”既是中國(guó)人文精神的最貼切表達(dá)，又是中華民族活生生靈魂的最具體呈現(xiàn)。
其實(shí)，和合現(xiàn)象與共生現(xiàn)象一樣遍及世界，也在人類發(fā)展史上多有展現(xiàn)與貢獻(xiàn)，因而“和合共生”作為“天下之達(dá)道”具有世界性的普遍意義。根據(jù)人類安全方式的演進(jìn)，可以描繪出一條體現(xiàn)歷史必然的“安全拋物線”，其重要特征是以“戰(zhàn)爭(zhēng)--競(jìng)爭(zhēng)--競(jìng)合--和合”為節(jié)點(diǎn)，并且這些節(jié)點(diǎn)所形成的階段性標(biāo)志構(gòu)成了這一拋物線的上升趨勢(shì)，與此相應(yīng)人類的“類群和合性”不斷得以提升，國(guó)家間關(guān)系也不斷從戰(zhàn)爭(zhēng)走向止戰(zhàn)，從競(jìng)爭(zhēng)走向競(jìng)合，從和平、和解最終走向和合。事實(shí)上，“和合共生”不僅有著其深厚的人類發(fā)展史基礎(chǔ)，而且也在中國(guó)外交實(shí)踐上有著其獨(dú)特的踐行，如強(qiáng)調(diào)多元多邊合作的包容性外交，強(qiáng)調(diào)國(guó)際道義的結(jié)伴性外交，強(qiáng)調(diào)合作共贏的對(duì)接性外交，強(qiáng)調(diào)安全互保的鑲嵌性外交，強(qiáng)調(diào)人類命運(yùn)共同體構(gòu)建的共享性外交等，都是中國(guó)對(duì)世界和平與發(fā)展做出的貢獻(xiàn)，也是“和合之道”內(nèi)在地切合人類社會(huì)演進(jìn)“合目的性”的使然。
“和合共生”為何可以成為確保國(guó)家“本體安全”的重要價(jià)值理念？因?yàn)椤昂秃瞎采钡膬r(jià)值目標(biāo)設(shè)定，首先是反對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)尋求和平與安寧，其次是消除競(jìng)爭(zhēng)尋求和解與合作，第三是超越既往“對(duì)立—對(duì)抗—對(duì)決”尋求和融與共享。特別是“共生不認(rèn)為和平與秩序必須要有某一個(gè)至高無(wú)上的權(quán)威存在，而是可以經(jīng)由共生方式來(lái)實(shí)現(xiàn)和平，各主體間不強(qiáng)求同一，相互聯(lián)系而又共生”。
世界上難以消解的是非理性的異質(zhì)性沖突，國(guó)際社會(huì)的本體不安全也大多源自各類異質(zhì)性沖突，倘若“和合共生”作為共識(shí)被認(rèn)同與踐行，則能促進(jìn)國(guó)際社會(huì)的“異質(zhì)共生”，進(jìn)而消解因認(rèn)同不一致而導(dǎo)致的生存性焦慮與前景性恐慌，使本體安全具有其牢固的價(jià)值基礎(chǔ)。當(dāng)然，由于我們所處的世界是充滿矛盾的世界，有矛盾就會(huì)有沖突，有沖突就會(huì)有沖突加劇與沖突消解的不同可能性結(jié)果，因而存有與“和合共生”相對(duì)立的“非和合共生”。雖然這兩種狀態(tài)都具有其“共生”的本體論意義，但在安全領(lǐng)域，“和合共生”更有利于本體安全的獲得，“非和合共生”則會(huì)增強(qiáng)本體不安全感?！昂秃瞎采弊鳛槿祟惐倔w安全價(jià)值之本的深層意涵是：天下多元一體，人類本為一家；地球家園為要，命運(yùn)共同是旨。
3、“和合共生”與人類本體安全的尋求
在理論上，“和合共生論”體現(xiàn)的是作為國(guó)際關(guān)系研究中國(guó)范式的和合主義（peace-coopreatvism）語(yǔ)境，較之于西方的理論有其特別的價(jià)值優(yōu)越性。我們以“籬笆”作為標(biāo)志物對(duì)國(guó)際關(guān)系理論中的安全研究作一概括性的比較：現(xiàn)實(shí)主義安全觀強(qiáng)調(diào)“有好籬笆才有好鄰居”，于是掌控籬笆的國(guó)家權(quán)力與軍力成為了首選要?jiǎng)?wù)，甚至霸權(quán)國(guó)把國(guó)家建設(shè)成“軍工復(fù)合體”，把國(guó)際關(guān)系歸結(jié)為“大國(guó)政治的悲劇”；自由主義安全觀強(qiáng)調(diào)“有好通道才有好鄰居”，于是基于相互依賴的制度性安排成為了首選要?jiǎng)?wù)，但這種制度性安排更多地限于其結(jié)盟的“小圈子”國(guó)家，關(guān)鍵時(shí)刻作為盟主的霸權(quán)國(guó)仍然以單邊主義與“美國(guó)優(yōu)先”來(lái)打壓其他國(guó)家；建構(gòu)主義安全觀強(qiáng)調(diào)“有好認(rèn)同才有好鄰居”，于是國(guó)家間的認(rèn)同塑造成為了首選要?jiǎng)?wù)，如歐盟為國(guó)家間的主權(quán)讓渡提供了良好的范例。而和合主義安全觀較之于建構(gòu)主義更進(jìn)一步，強(qiáng)調(diào)“有好關(guān)系才有好鄰居”，于是通過(guò)“和合共生”達(dá)成“和合共享”成為了首選要?jiǎng)?wù)，中國(guó)把“親、誠(chéng)、惠、容”作為周邊外交的首選原則，“一帶一路”倡議的提出與推進(jìn)，構(gòu)建人類命運(yùn)共同體理念的踐行等，都呈現(xiàn)出“和合共生”的價(jià)值取向，為人類本體安全獲得奠定著良好基礎(chǔ)。
當(dāng)然也有學(xué)者從問(wèn)題的角度提出質(zhì)疑，如雖然“和合共生”價(jià)值范式有利于國(guó)家間本體安全的尋求，但也不排除其作為一種“安全世界大同主義”（security cosmopolitanism）或“安全烏托邦”（securitopia）而存在有本體論陷阱。再如，“和合共生”能促進(jìn)本體安全的獲得，而本體安全理論又以超越個(gè)體與國(guó)家的“社會(huì)本體論”為前提，那么國(guó)際社會(huì)是否有真正的“社會(huì)世界”（social world）的特征？世界是不確定的，但行為體要消解不確定性帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)，就必須要有價(jià)值的確定性以應(yīng)對(duì)之。西方的“帕累托最優(yōu)”之解是：在不損害他人的前提下發(fā)展自我。而超越西方的“和合共生”之解是：在幫助他人發(fā)展的前提下發(fā)展自我，這就是“和合共生”的價(jià)值之所在。中國(guó)在世紀(jì)之交提出的種種方略如“和平崛起”“和平發(fā)展”“和衷共濟(jì)”“和合共生”“和諧世界”“和美中國(guó)”等等都是中國(guó)式的人類本體安全的尋求。
“和合共生”為人類的本體安全尋求提供了中國(guó)人的智慧與方略，為此中國(guó)在新時(shí)期適時(shí)提出了“人類命運(yùn)共同體”偉大構(gòu)想，并被寫入聯(lián)合國(guó)的有關(guān)決議之中。與此相應(yīng)，中國(guó)在不同的全球安全治理領(lǐng)域，進(jìn)一步嘗試著深化與細(xì)化人類命運(yùn)共同體的運(yùn)作方案。就以全球安全治理為例，中國(guó)先后提出有關(guān)核安全、生態(tài)安全、衛(wèi)生健康安全的三大命運(yùn)共同體建設(shè)構(gòu)想，以構(gòu)畫全球安全治理的新藍(lán)圖，推進(jìn)人類命運(yùn)共同體理想的踐行。
第一，“全球核安全命運(yùn)共同體”，其五大特征是：一致的政治指向，共同的國(guó)際責(zé)任，公共的安全機(jī)制，密切的國(guó)際合作，先進(jìn)的核安全文化。核安全是處在人類最為優(yōu)先級(jí)的安全議題，2019年，習(xí)近平主席在荷蘭海牙第三屆核安全峰會(huì)上提出“打造核安全命運(yùn)共同體”。倡導(dǎo)要理性、協(xié)調(diào)、并進(jìn)的核安全觀，營(yíng)造共建共享的核安全氛圍，從而為核利用開發(fā)所生發(fā)的“本體安全”維護(hù)提供了中國(guó)方案。
第二，“人類與自然命運(yùn)共同體”，這是生態(tài)文明與生態(tài)安全提升為世界話語(yǔ)的重要標(biāo)志。習(xí)近平主席在今年的世界氣候峰會(huì)上進(jìn)一步提出了要建設(shè)人類與自然命運(yùn)共同體的新理念。這既是中國(guó)人智慧的適時(shí)表達(dá)，也是世界人民期盼的共同歸趨。
第三，“人類衛(wèi)生健康共同體”，這是全世界有效應(yīng)對(duì)新冠肺炎疫情危機(jī)的重中之重。習(xí)近平主席在今年的全球健康峰會(huì)上就全球抗疫合作提出了中國(guó)的主張：構(gòu)建人類衛(wèi)生健康共同體。就人類來(lái)說(shuō)，生命健康權(quán)無(wú)國(guó)界、無(wú)種族、無(wú)關(guān)社會(huì)發(fā)展水平，因而，人民至上、生命至上是人類共同的價(jià)值取向，這既是人類本體安全的最基本體現(xiàn)，也是人類命運(yùn)共同體理念的題中應(yīng)有之義。
面對(duì)種種全球性的危機(jī)與挑戰(zhàn)，中國(guó)正踏著堅(jiān)實(shí)的步伐努力推進(jìn)與完善多領(lǐng)域、多層面的“全球共生系統(tǒng)”，當(dāng)下“人類命運(yùn)共同體”以及與之相應(yīng)的“全球核安全命運(yùn)共同體”“人類與自然命運(yùn)共同體”“人類衛(wèi)生健康共同體”構(gòu)建，都是體現(xiàn)中國(guó)智慧、踐行“和合共生”價(jià)值理念、奠基人類本體安全價(jià)值前提的重要探索。
中國(guó)選擇基于“和合共生”，達(dá)成“和合共建”，實(shí)現(xiàn)“和合共享”，這既是前進(jìn)的路標(biāo)，也是可行的路徑，在全球安全治理領(lǐng)域，其展示的是獲得人類“本體安全”可探索的藍(lán)圖，顯示的是維護(hù)人類“本體安全”可預(yù)期的理想。
責(zé)任編輯：近復(fù)
微信公眾號(hào)
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行
微信公眾號(hào)
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行