【徐柯建新】鄭永年的撒謊與秋風(fēng)的失禮
欄目：快評(píng)熱議
發(fā)布時(shí)間：2011-06-01 08:00:00
標(biāo)簽：
鄭永年的撒謊與秋風(fēng)的失禮
作者：徐柯建新
來(lái)源：作者賜稿
時(shí)間：西歷2011年5月31日
5月30日，自由主義儒者秋風(fēng)先生在他的新浪微博說(shuō)：復(fù)旦上海論壇閉幕式，鄭永年“奢談中國(guó)當(dāng)下政治模式為人類最好，簡(jiǎn)直完美無(wú)缺”。秋風(fēng)“實(shí)在不能忍受這種侮辱眾人智力的行徑”，“起身離開(kāi)。經(jīng)過(guò)主席臺(tái)，手指鄭氏，高聲痛斥撒謊三聲，臨出門再斥一聲，方覺(jué)痛快。我想不明白，什么可以讓一個(gè)人如此變態(tài)？”這條微博引起了不小的轟動(dòng)。支持秋風(fēng)的人甚至說(shuō)“鄭就是個(gè)政治理論混混，秋風(fēng)說(shuō)其撒謊，是客氣了。我將稱之為吹簫客、說(shuō)是求被包養(yǎng)的面首也行”，反對(duì)的人甚至說(shuō)秋風(fēng)“只是揮著意識(shí)形態(tài)大刀胡亂砍殺而已。這種人說(shuō)白了就是當(dāng)代十字軍，眼里都是幻象”。雙方針?shù)h相對(duì)，我仔細(xì)研讀了速記稿《鄭永年在上海論壇的演講》http://blog.sina.com.cn/s/blog_6204b97b0100rhd9.html ，發(fā)現(xiàn)秋風(fēng)先生的言行雖然有些不妥，但是他批評(píng)鄭先生“撒謊”甚至“變態(tài)”，卻是有根有據(jù)的。
1、任期長(zhǎng)短問(wèn)題
鄭認(rèn)為中國(guó)不會(huì)發(fā)生類似阿拉伯世界的mlh革命，中國(guó)有最高領(lǐng)導(dǎo)人的卸任制，雖沒(méi)有西方的民主形式，但已有西方的制度形式，阿拉伯世界盡管有一些西方模式的民主，但它基本上是一個(gè)人統(tǒng)治，一統(tǒng)治就二三十年，一個(gè)人如果在臺(tái)上呆二三十年誰(shuí)也不會(huì)喜歡你，不管你做得多么好，中國(guó)因?yàn)樾度沃坪芎玫乇苊饬诉@個(gè)缺陷。
鄭在撒謊，黨國(guó)沒(méi)有發(fā)生mlh恰恰是因?yàn)椴幌癜⒗澜缫呀?jīng)有了一些西方模式的民主，公民社會(huì)的力量嚴(yán)重缺乏，容忍表達(dá)抗議的空間非常有限。十多日前，黨國(guó)剛剛警告了社會(huì)管理不能落入"公民社會(huì)"陷阱，黨國(guó)此舉恰恰暗示他們很明白阿拉伯世界mlh的發(fā)生與西方模式的民主大有關(guān)系。其二，朝鮮最高權(quán)力是赤裸裸的父子相承，極權(quán)的程度幾乎是舉世無(wú)雙的，但是朝鮮為何沒(méi)有發(fā)生mlh革命呢？至少，朝鮮短期內(nèi)比黨國(guó)更沒(méi)有mlh革命的威脅?？梢?jiàn)民眾是否樂(lè)意接受統(tǒng)治者，并不是能否發(fā)生mlh革命的唯一重要原因。其三，墨西哥憲法規(guī)定的總統(tǒng)任期只有四年，但這并不足以否定墨西哥的這一事實(shí)：在很長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)墨西哥是權(quán)威主義專制，社會(huì)抗?fàn)幠酥粮锩渤掷m(xù)了幾十年。
可見(jiàn)，假如某國(guó)沒(méi)有發(fā)生mlh革命，與其最高領(lǐng)導(dǎo)人的任期長(zhǎng)短并沒(méi)有根本的關(guān)系，而且也不意味著民眾樂(lè)意接受非西方自由民主的現(xiàn)政權(quán)，而是民眾根本就沒(méi)有機(jī)會(huì)、沒(méi)有力量去反抗。將多大程度的自由民主問(wèn)題偷換成任期長(zhǎng)短的問(wèn)題，此鄭永年彌天大謊之一也。
2、代際更換能力強(qiáng)弱問(wèn)題
鄭認(rèn)為中國(guó)的代際更換能力非常強(qiáng)，比任何一個(gè)國(guó)家的都強(qiáng)。這里，鄭先生又在誤導(dǎo)我們的思路。黨國(guó)官員的代際更換能力是不是這樣強(qiáng)大并不重要，代際更換能力的強(qiáng)弱與一個(gè)國(guó)家的治理是否良好，民眾是否自由是否幸福，沒(méi)有什么必然的關(guān)系。一個(gè)合理的政治制度，并不用刻意去限制官員的年齡，而是要去限制官員的權(quán)力，限制權(quán)力才是根本，官員的權(quán)力得到限制，民眾的自由才有保證，有自由才有活力與繁榮。
威權(quán)主義下的年齡限制，一到35、40、55、60就得靠邊站等等，不但不能解決社會(huì)治理的問(wèn)題，反而會(huì)造成更多的可恨或可笑的問(wèn)題，比如，吃皇糧者的膨脹，與這個(gè)年齡限制很有關(guān)系。更重要的，何止是浪費(fèi)人才，簡(jiǎn)直是折磨在那些本想推行善政、做些實(shí)事的精英，過(guò)多的年齡限制反而限制了政治智慧。美國(guó)有的國(guó)會(huì)議員八十幾歲、九十幾歲，這并不是什么大問(wèn)題，許多時(shí)候，久經(jīng)自由民主政治歷練的老人也能夠帶來(lái)卓越的經(jīng)驗(yàn)智慧。
將多大程度的自由民主問(wèn)題偷換成代際更替能力強(qiáng)弱的問(wèn)題，此鄭永年彌天大謊之二也。
3、執(zhí)政黨基礎(chǔ)問(wèn)題（所謂的“開(kāi)放”）
鄭永年先生說(shuō)：執(zhí)政黨不是一個(gè)家族性的政治，而是一個(gè)群眾性政黨，其根據(jù)是執(zhí)政黨慢慢變成一個(gè)向各群體、各階層開(kāi)放的政黨，以前共產(chǎn)黨的目標(biāo)是要消滅資本家的，但九十年代向私營(yíng)企業(yè)家開(kāi)放，民營(yíng)企業(yè)家可以入黨，可以當(dāng)干部，做官。而西方的多黨制，一個(gè)黨左一點(diǎn)、另一個(gè)黨右一點(diǎn)，代表不同階層的利益。據(jù)此，鄭先生認(rèn)為，執(zhí)政黨的基礎(chǔ)甚至比很多西方類型的政黨制度要廣泛得多。這個(gè)論證很有意思，我再給鄭先生增加一點(diǎn)意思，幾乎所有的兒童都要加入少先隊(duì)，大多數(shù)的青少年是共青團(tuán)員，依照鄭先生的邏輯，黨國(guó)的基礎(chǔ)其實(shí)比先生想到的要廣泛得多。而且，只要執(zhí)政黨愿意，他這個(gè)基礎(chǔ)還可以擴(kuò)大好幾倍，比如，將黨員擴(kuò)充為兩三個(gè)億，那么執(zhí)政黨的基礎(chǔ)大概就可以空前絕后了，完全可以申請(qǐng)吉尼斯世界紀(jì)錄好幾次了。
但是，黨員的多少、黨員的階層成分并不能有效地改變黨國(guó)的性質(zhì)，資本家能夠入黨不過(guò)是黨國(guó)“創(chuàng)新社會(huì)管理”的一種手段罷了，不過(guò)是不走極權(quán)主義、改走威權(quán)主義罷了，這有什么可傲人的。威權(quán)主義者可以根據(jù)需要，引誘某些人入黨，必要時(shí)甚至可以強(qiáng)迫入黨。政治學(xué)的常識(shí)是，能夠掌握國(guó)家社會(huì)權(quán)力的人總是少數(shù)人，黨國(guó)的黨員越多，并不意味著黨國(guó)權(quán)力的分享者越多。威權(quán)主義之下黨員證向全民的開(kāi)放與擴(kuò)充并不意味著合法性的增加、并不意味著執(zhí)政者所代表的基礎(chǔ)越廣，只是意味著執(zhí)政者集團(tuán)的內(nèi)部調(diào)整，或許有時(shí)候還意味著可以收取的黨費(fèi)更多，身不由己的人更多，人格分裂的人更多，能夠保持正常情感智慧的人更少。
而自由民主之下的政黨，各政黨無(wú)論人數(shù)多少、無(wú)論或左或右，他們想取得某屆政權(quán)，都得努力討好民眾，在政權(quán)的輪替過(guò)程中與各派相互妥協(xié)的公共政策中，多數(shù)民眾的利益得到了表達(dá)與維護(hù)。一個(gè)政黨傾向于自由民主與否，與其黨員多少?zèng)]有必然的關(guān)系。
不需要多大的智慧，一個(gè)人只要不是自我封閉，只要多接觸一些信息，就能弄懂黨國(guó)是哪些人在統(tǒng)治：不過(guò)是幾十個(gè)家庭（或幾百個(gè)）而已，其家族政治性質(zhì)與美、英、日等國(guó)相比，只會(huì)更加顯著。將政權(quán)基礎(chǔ)問(wèn)題（合法性）問(wèn)題偷換為執(zhí)政黨黨員的階層問(wèn)題，此鄭永年彌天大謊之三也。
4、競(jìng)爭(zhēng)與參與的問(wèn)題
鄭說(shuō)中國(guó)模式的特點(diǎn)是“開(kāi)放”與“競(jìng)爭(zhēng)”等，“開(kāi)放”問(wèn)題上文說(shuō)了，這里看看競(jìng)爭(zhēng)：鄭認(rèn)為中國(guó)的政治領(lǐng)域也講競(jìng)爭(zhēng)，但不是說(shuō)完全自由的競(jìng)爭(zhēng)；如果沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)，社會(huì)參與也不可能，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的改革成功就是有各個(gè)社會(huì)階層的參與，政治上也是這樣，中國(guó)現(xiàn)在不同層次也在做，像地方選舉已經(jīng)進(jìn)行了，各個(gè)地方在黨內(nèi)的公推、公選；中國(guó)有它的好處，就是把選舉跟選拔結(jié)合起來(lái)。
這更是在赤裸裸的撒謊，把走走樣子的“選舉”說(shuō)成是中國(guó)模式中的“競(jìng)爭(zhēng)”，真是如秋風(fēng)所說(shuō)的，是在侮辱眾人的智力。至于選舉跟選拔的結(jié)合，不僅選舉是走走樣子，許多時(shí)候選拔也是秀秀給大家看的，對(duì)黨國(guó)確實(shí)很有好處。
5、政策調(diào)整問(wèn)題
鄭認(rèn)為：現(xiàn)在西方社會(huì)各派是為了反對(duì)而反對(duì)，政策調(diào)整比較慢。而中國(guó)從八九十年代到現(xiàn)在，政策變化還是非?？斓?，重大的幾次政策調(diào)整還是非常及時(shí)，“現(xiàn)在我們看到政策調(diào)整有困難，我自己個(gè)人相信，如果共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)一旦有他堅(jiān)強(qiáng)的意志力，做政策調(diào)整是可能的，這個(gè)非常好?！?
其實(shí)，經(jīng)過(guò)幾百年的發(fā)展，西方文明已基本成熟，不要大調(diào)整，哪怕有時(shí)反對(duì)派真是為反對(duì)而反對(duì)也不會(huì)造成多大的問(wèn)題。而黨國(guó)目前不但是政策需要大調(diào)整，制度也是需要大調(diào)整，但最近十年卻沒(méi)有什么重要的調(diào)整，甚至還在走回頭路。許多老問(wèn)題，變得越來(lái)越嚴(yán)重。我們看到的似乎是，執(zhí)政者似乎有堅(jiān)強(qiáng)的意志力將既定的社會(huì)權(quán)力結(jié)構(gòu)、利益結(jié)構(gòu)固定化下來(lái)，而不是有堅(jiān)強(qiáng)的意志力去做重大調(diào)整，“這個(gè)非常好”！鄭先生說(shuō)的反話真的非常好！
6、符合自己文化習(xí)慣
鄭先生說(shuō)：“我覺(jué)得一個(gè)政黨制度還是要符合自己文化的習(xí)慣”。這句話的潛臺(tái)詞就是東方文化與源于西方的自由民主不大兼容，東方人就習(xí)慣威權(quán)統(tǒng)治。如果是這樣，那么日本、韓國(guó)、臺(tái)灣的自由民主該如何解釋？新加坡最近選舉中反對(duì)黨的突破該如何解釋？
退一步說(shuō)：何為符合自己文化的習(xí)慣？注重民生、不與民爭(zhēng)利是中國(guó)政治文化的傳統(tǒng)，但是黨國(guó)是否做到了呢？傳統(tǒng)文化強(qiáng)調(diào)執(zhí)政者要關(guān)注底層民眾的呼吁、聽(tīng)取社會(huì)精英的批評(píng)，執(zhí)政者是否做到了呢。不客氣地說(shuō)，在許多方面，現(xiàn)政權(quán)的專制蠻橫程度比傳統(tǒng)帝制還要嚴(yán)重。
7、誰(shuí)在空想
鄭說(shuō)：“對(duì)未來(lái)的中國(guó)政治模式怎么發(fā)展、應(yīng)當(dāng)怎么發(fā)展，我覺(jué)得不應(yīng)當(dāng)空想，要從中國(guó)的實(shí)際里面去尋找它的本身的發(fā)展客觀規(guī)律?！薄凹热淮蠹叶际菍W(xué)者，在這些方面，對(duì)各個(gè)方面都要有一些理性的思考，我覺(jué)得中國(guó)還是要走出自己一條獨(dú)特的政治模式道路來(lái)。”
這里鄭先生本身才是空想：第一，試圖尋找中國(guó)本身的發(fā)展客觀規(guī)律，將某種客觀趨勢(shì)當(dāng)作政治理想，黨國(guó)的權(quán)力政治看起來(lái)像是客觀規(guī)律一樣不可動(dòng)搖，鄭似乎希望在權(quán)力政治尋找可以贊美和改進(jìn)的東西。其實(shí)，人類社會(huì)的發(fā)展沒(méi)有什么必然的客觀的發(fā)展規(guī)律，頂多只有某個(gè)時(shí)段某個(gè)區(qū)域看起來(lái)像是規(guī)律其實(shí)是趨勢(shì)的東西，而任何社會(huì)政治趨勢(shì)都是可以改變的，只要有足夠的社會(huì)政治動(dòng)力。人類的社會(huì)政治動(dòng)力就是人的追求，追求自由民主的人多了，占了主導(dǎo)地位，自由民主就成為一種新的趨勢(shì)。
另外，鄭先生的意思好像是說(shuō)中國(guó)走了自由民主之路，就喪失了獨(dú)特性，這也是一種彌天大謊，西方自由民主的列國(guó)，所走的道路各不相同，現(xiàn)在的模式也不盡相同，東方的日本、韓國(guó)、臺(tái)灣地區(qū)也一樣。邁向自由民主并不需要照搬某國(guó)的模式，也不會(huì)喪失中國(guó)的獨(dú)特性。無(wú)論是執(zhí)政黨所說(shuō)的馬克思主義、還是中國(guó)的儒家傳統(tǒng)，都是堅(jiān)持普世價(jià)值的。我們面對(duì)的是一些其他國(guó)家或多或少也面對(duì)過(guò)的問(wèn)題，解決問(wèn)題的方法也不會(huì)與其他國(guó)家完全不同。
鄭先生的第二個(gè)空想是所謂的“理性思考”，用網(wǎng)友的話說(shuō)是“鄭先生是冷靜的客觀分析，基於現(xiàn)實(shí)的強(qiáng)權(quán)政治，提出漸進(jìn)的改良方法”。面對(duì)的確實(shí)是強(qiáng)權(quán)，但鄭先生并沒(méi)有客觀分析，他給人的那種理性客觀的外表，不過(guò)是因?yàn)樗噲D將權(quán)力沖突、利益沖突的問(wèn)題轉(zhuǎn)化為探索獨(dú)特政治模式的問(wèn)題，仿佛那是一個(gè)知識(shí)論的問(wèn)題。整天呼吁“走出自己一條獨(dú)特的政治模式道路來(lái)”，那不過(guò)是一種掩飾。他的所謂客觀來(lái)自于他的行文不同于黨國(guó)腐朽的八股文，并且他對(duì)黨國(guó)有一些溫順的批評(píng)。
旨在追求更多自由民主的政治改良，如果能夠獲得多多少少的成功，從來(lái)都是在強(qiáng)大的社會(huì)壓力下進(jìn)行的，哪怕是臺(tái)灣較為順利的民主轉(zhuǎn)型，也不盡是因?yàn)橛龅搅碎_(kāi)明的蔣經(jīng)國(guó)，而是首先有強(qiáng)大的輿論抗?fàn)?、社?huì)抗?fàn)帯６鐣?huì)沒(méi)有強(qiáng)烈的批評(píng)，強(qiáng)權(quán)政治就沒(méi)有壓力，就不會(huì)有什么動(dòng)力去改進(jìn)。不敢揭示真實(shí)的所謂理性態(tài)度與低調(diào)言論，根本就不能帶來(lái)所謂漸進(jìn)的改良，完全是空想。
結(jié)語(yǔ)
當(dāng)然，我也要承認(rèn)秋風(fēng)先生的此次言行，在某種程度上也違背了儒家、違背了自由主義，其一是他批評(píng)鄭永年“奢談中國(guó)當(dāng)下政治模式為人類最好，簡(jiǎn)直完美無(wú)缺”，確實(shí)有些夸張，但是如果我們說(shuō)鄭永年先生“奢談中國(guó)當(dāng)下政治模式之優(yōu)良，甚至比西方還要好”，這還是可以成立的。其二是他在復(fù)旦上海論壇閉幕式的言行，確實(shí)比較刺眼，如果秋風(fēng)先生能夠在鄭永年演講結(jié)束之后再表達(dá)自己的嚴(yán)厲批評(píng)，似乎更合乎禮儀。
盡管如此，我仍然認(rèn)同秋風(fēng)先生對(duì)鄭永年的指責(zé)。這個(gè)社會(huì)，勇于直面暴政、丑陋、虛偽的人太少了，太少了。太多人，太多的學(xué)術(shù)名流，與鄭先生一樣，避重就輕、不敢直面權(quán)力政治的現(xiàn)實(shí)，反而熱衷于制造一些虛假的理論與模式，來(lái)粉飾權(quán)力、美化現(xiàn)實(shí)，他們也有所謂的批評(píng)，不過(guò)是小打小鬧。學(xué)者們要說(shuō)真話，說(shuō)實(shí)話，否則既誤導(dǎo)執(zhí)政者、又誤導(dǎo)民眾。中華民族歷史上，那么怕是跪著向皇上進(jìn)言的儒臣，也是要說(shuō)真話、說(shuō)實(shí)話的，所謂“事君有犯而無(wú)隱”。今天，學(xué)者們?cè)诶碚撋咸幱诒葰v史上的儒者更為優(yōu)越的位置，那就是自由民主作為一種普世價(jià)值，是黨國(guó)也不敢公然反對(duì)的，學(xué)者們理應(yīng)站起來(lái)，比舊時(shí)的儒臣更為坦率才行。至于鄭先生，乃新加坡人，更不需要看著黨國(guó)執(zhí)政者的臉色吃飯，他為什么也能如此地彌天大謊（不止這一次，以前還有很多次，可在選舉網(wǎng)、共識(shí)網(wǎng)等搜索查看），那實(shí)在是“我想不明白”。
徐柯建新，2011/5/31，有鄰居，上海
作者惠賜儒家中國(guó)網(wǎng)站首發(fā)
微信公眾號(hào)
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行
微信公眾號(hào)
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行