7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

     
      
      
    也談儒家與民主憲政 
    ——簡評袁偉時《儒家是憲政主義嗎？》 
    作者：楊曉剛  
    來源：儒學(xué)聯(lián)合論壇 
    時間：西歷2011-6-24 
     
     
     
    讀袁偉時老先生的《儒家是憲政主義嗎？》，感覺很不自在。在下愚魯，本不應(yīng)妄言。然茲事體大，不敢緘默。 
      
    如果說民主憲政是人類文明的至善，具有普世性，那么它與中華文明就是相悖的嗎？若是，則其普世性何在呢？秋風(fēng)先生對憲政主義的論述也許有笨拙之嫌，可袁先生對這一文化現(xiàn)象的否定態(tài)度也很值得商榷。憲政民主是文明的結(jié)晶，也必然應(yīng)建立在文明之上，袁先生所謂“文明狼”的提法，以及有些學(xué)者所謂“神圣野蠻人”的提法，某種意義上講是對傳統(tǒng)文明的否定。否定了過去，就一定會開出美好未來嗎？歷史好象不是這么簡單的。清后以來，中華三造共和，都不過是一場場假面舞會，揭開面具，露出的都是丑惡的專制嘴臉。一個最根本的原因就是現(xiàn)代意義的平等觀沒有深入到信仰層面，而這又與民主憲政這種外來文明和中國本身的傳統(tǒng)文明兩層皮有直接關(guān)系。無論康梁，還是秋風(fēng)，在這方面的努力都應(yīng)該得到肯定，雖然這種努力依然行之于路，尚無成果可言。反過來說，全盤西方的努力又誰見其成功了？胡適言：“容忍比自由更重要”。這要比袁先生清醒得多。現(xiàn)代民主憲政理念何嘗不是建立在對他人自由的容忍上呢？袁先生看似對民主憲政觀求純?nèi)ルs的背后，何嘗不是一種另類的霸道呢？世界主義替代國家主義的提法，不應(yīng)算做民族歷史清醒者的高論；同時，也不具任何現(xiàn)代意義，一個現(xiàn)代意義上的憲政國家，也當(dāng)然對內(nèi)講善政，對外講利益，放棄自我保護的想法絕不具有普世性。與其打破舊道德構(gòu)建新世界，不如從傳統(tǒng)中汲取營養(yǎng)建立新世界來得實際。當(dāng)然，我不贊成康曉光的儒家憲政論。從儒家“法先王”的保守主義出發(fā)，也應(yīng)尊重西方往圣先賢的探索與實踐。民主憲政沒有權(quán)力制衡、民主直選、黨派競爭、輿論監(jiān)督等等，失去原味，那么就會夾雜私貨，進而極易劣質(zhì)。所以，我也反對其它任何對現(xiàn)成的民主憲政制度的改造，國情論就是民主的強奸論。秋風(fēng)先生的儒家民主憲政觀是在對民主憲政的民族化解釋而不是在改造，這就是他的重大意義。當(dāng)然，在話語層面上，他也有言過之處，唯一的托辭就是文化自信。如“中國人必須回到儒家。這是無可逃避的命運。如果不回到儒家，中國就沒有自我，因為中國沒有靈魂。中國也不會具有主體性，這種主體性必以精神的自主為根本。這靈魂就是儒家?！保ㄇ镲L(fēng)：《儒家憲政民生主義》）。袁先生對此的嘲諷就有失厚道了。一個失去自信力的民族是什么也做不成的，歷史虛無主義和文化虛無主義者永遠(yuǎn)成不了文明的方向，也引導(dǎo)不出真正的文明。 
      
    當(dāng)今中國的兩大問題，一個是道德淪喪，另一個是制度專制。這兩個問題可不可以一并解決呢？而儒學(xué)恰恰提供了這種可能，民族文化與現(xiàn)代文明在這里完全可以找到結(jié)合點。把國人的自我完善引導(dǎo)到對憲政民主的追求上，是很有意義的事，對此的冷嘲熱諷不是狹隘就是不負(fù)責(zé)任。民主憲政背后是現(xiàn)代文明，它與傳統(tǒng)文明的結(jié)合，既是對傳統(tǒng)文明的改造和提升，也是現(xiàn)代文明的理念扎根于國民信仰層面的一個過程。沒有這一過程，那么永遠(yuǎn)都只是時髦的假面舞會，中國永遠(yuǎn)脫離不了歷史的循環(huán)。妄圖把國人個個都引導(dǎo)成世界人的想法是幼稚而不現(xiàn)實的。中國的傳統(tǒng)文化當(dāng)然是儒釋道乃至其實文化的多元組合，但否定儒學(xué)主體性的論斷，也是對歷史事實的無視。現(xiàn)在如果調(diào)查，你也許會得出國人大多無信仰的結(jié)論，但那是沒有進行文化呼喚的結(jié)果，是不足為據(jù)的。歷史會給中國人以機會的，當(dāng)然也需要每個人去珍惜，需要智慧與耐心，而不簡單的快意恩仇。 
      
    二三千年前的孔子在言行上有很多不合現(xiàn)代文明之處，這一點本是無需指出的事實，現(xiàn)代意義上的民主憲政也不是儒家思想開出來的，這也是客觀事實。但不能否認(rèn)孔儒思想的民族文化主體性，也不能否認(rèn)其思想與現(xiàn)代文明的兼容性。民主憲政理念是很復(fù)雜的，如平等與自由就很有些矛盾，現(xiàn)代西方社會依然據(jù)此而劃分左右派政治傾向，而這在儒家思想是兼容不悖，另外，象性善論與性惡論也是兼容不悖的。這也足見儒家思想的復(fù)雜與博大。你當(dāng)然可以從中看出其專制的特征，但也不妨礙別人從中看出民主的理念。實際上，任何一個現(xiàn)代的民主憲政國家也可以在其歷史上找到專制的事例，當(dāng)然，這也并不妨礙其整體的民主憲政體制。威權(quán)政治不只是存在于專制國家，在民主憲政下也同樣是可以存在的。用“晉鑄刑鼎”和“誅殺少正卯”的行政實踐來否定孔子的人文思想，說到底是一種可笑的文化自虐。以美國為例，它也要禁絕邪教的，包括麥卡錫時期對共產(chǎn)主義的打壓，這不能否認(rèn)其信仰自由的社會本質(zhì)；二戰(zhàn)時，規(guī)模龐大的曼哈頓工程不對全民公開，甚至不對國會公開，也不能據(jù)此否定其行政透明性。提起外國的就是月亮圓，只能說是文化立場問題，而不是對事實的尊重。通過對漢奸買國賊的翻案，擾亂視聽，擊破國人道德底線，進而重建現(xiàn)代文明理念的思路不一定會贏得大多數(shù)國人的認(rèn)同。反過來，那種從傳統(tǒng)文化中提升國人素質(zhì)的做法，既使笨拙，也是令人尊重的。 
      
    可以確切的說：儒家不是憲政主義，但其人文理念是與現(xiàn)代文明相兼容的，所以也是與民主憲政相兼容的。通過考察西方民主憲政史的方法，力圖從起點處改造國民性的辦法被歷史證明是愚蠢而不可行的。迷惑于當(dāng)代專制現(xiàn)實之中，妄圖用文化論、制度論、民族論解釋現(xiàn)實進而開出救世之道的人都是不成熟的，原因就是無視歷史與政治事實的多因與偶發(fā)性。事實上，我們都不具備扭轉(zhuǎn)乾坤的偉力，但我們也有責(zé)任為民族的正確走向做些什么，這就是所有覺悟了的當(dāng)代國人的共有天命，或說歷史使命。命運不會青睞沒有準(zhǔn)備的頭腦，弘揚傳統(tǒng)文化，提高國人人文素養(yǎng)；追求民主憲政制度，為中華開萬世太平應(yīng)是每個文化人的文化自覺。