7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

第二期中國儒學(xué)緘默維度工作坊 “三教視域下的儒學(xué)緘默維度”成功舉辦

來源：武漢大學(xué)中國傳統(tǒng)文化研究中心

時間：2021年11月21日

2021年11月17日，由武漢大學(xué)中國傳統(tǒng)文化研究中心主辦、張昭煒教授召集的第二期中國儒學(xué)緘默維度工作坊“三教視域下的儒學(xué)緘默維度”，通過線上、線下結(jié)合的方式成功舉辦。

中國社會科學(xué)院宗教所魏道儒研究員（學(xué)部委員）、金澤研究員、趙法生研究員、李建欣研究員以及武漢大學(xué)哲學(xué)學(xué)院鐘年教授等專家學(xué)者，圍繞“三教視域下的儒學(xué)緘默維度”這一主題，就張昭煒教授著《中國儒學(xué)緘默維度》（以下簡稱《緘默》）展開討論。武漢大學(xué)中國傳統(tǒng)文化研究中心姚彬彬副教授與研究生肖宴紅、單珂瑤、朱智通等共同參與此次會議，會議由鐘年教授主持。

與會專家認為，《緘默》一書在儒學(xué)理論探索、儒佛互鏡、宗教學(xué)理論基本范疇建構(gòu)、心理學(xué)研究等方面均具有創(chuàng)新性，開拓了一個極為重要的儒學(xué)維度，是一部精心結(jié)撰的力作，具有廣闊的研究空間。

一、儒學(xué)理論探索

承接上一期工作坊的主題“功夫論范式下的中國儒學(xué)史”，《緘默》致力于“重寫儒學(xué)史”，李建欣研究員指出這絕不是“戲言”，而是確實如此。作者將儒學(xué)分為顯性維度和緘默維度，并梳理出緘默維度的發(fā)展脈絡(luò)，重寫儒學(xué)史，具有重要意義。中國儒學(xué)需要開新，《緘默》首次以這么大的篇幅從一個長期被忽略的隱性角度講儒學(xué)，極具開拓性和創(chuàng)新性。趙法生研究員認為《緘默》是一部具有學(xué)術(shù)深度及創(chuàng)見的儒學(xué)史。儒學(xué)不同于知識論，它的本質(zhì)是內(nèi)圣外王之道，《緘默》主要從“內(nèi)圣”的角度闡述儒家思想脈絡(luò)，并以“緘默”為引入點，更具有功夫論的色彩，將“內(nèi)圣”這一內(nèi)在維度更為明確地顯現(xiàn)出來。以往的儒學(xué)研究長期忽視儒學(xué)緘默維度，原因在于現(xiàn)代構(gòu)建的儒學(xué)思想體系主要參照西方知識論，對言說較為重視，功夫維度則被削弱，儒學(xué)的本質(zhì)性內(nèi)涵難以完整呈現(xiàn)?！毒}默》從“緘默維度”分析了儒學(xué)的發(fā)展歷程，將儒學(xué)史分為三個主要階段：孔子；孔子到揚雄；周敦頤到方以智（尤其將文天祥的氣象通過緘默維度彰顯出來，并置于重要地位）。緘默維度作為儒學(xué)研究的“新范式”，從功夫論的角度重寫儒學(xué)史。從儒學(xué)史的第三個主要階段來看，儒學(xué)有兩個表達向度，一為程朱理學(xué)，一為陸王心學(xué)，前者重視言說及體系化建構(gòu)，后者注重體悟?！吨芤住酚小把圆槐M意”，“意”可以說是儒者對道的一種體悟，對本體的一種覺解，“意”非“言”不能表，“言”卻不足以充分表達對道體的體驗。從魏晉玄學(xué)到宋明理學(xué)，體知緘默的向度愈加重要，即是用心靈體會、證悟，又可稱之為“緘默”的功夫，這是功夫論的重要內(nèi)涵。另外，從“緘默維度”審視宋明理學(xué)的興起，《緘默》的某些成就超越前人。從儒學(xué)史的第一個主要階段來看，“緘默維度”由孔子率先打開：正說，如“訥于言而敏于行”；反說，如“巧言令色，鮮矣仁”。《緘默》強調(diào)孔顏之樂，尤其重視顏子，周敦頤將有顯赫功業(yè)的伊尹（外王）與顏子（內(nèi)圣）并列，且有關(guān)顏子的記載多與道的體悟有關(guān)，這意味著宋明理學(xué)從注重顯性維度的漢唐儒學(xué)轉(zhuǎn)向了重視緘默維度的宋明心性之學(xué)。從兩個向度來看，牟宗三認為程朱格物窮理是歧出的旁系；陸王一系是正統(tǒng)，重視靜中體認大本，在宋明理學(xué)中確實具有非常重要的地位?！毒}默》發(fā)掘陸王一系，將緘默維度納入宋明理學(xué)的本體論建構(gòu)，是很有學(xué)術(shù)創(chuàng)見的。鐘年教授指出：從兩個維度來看，以前的儒學(xué)史主要是從顯性維度來寫，相當于是“半部儒學(xué)史”，而《緘默》為整部儒學(xué)史的書寫提供了新的范式?！毒}默》不一定是“重寫”儒學(xué)史，但確是在全面寫儒學(xué)史，或者說是真寫儒學(xué)史（為儒學(xué)史“寫真”），真正的歷史是“眾聲喧嘩”的歷史。趙法生研究員指出：緘默維度的開發(fā)還涉及重建中國哲學(xué)的合法性，這一問題在近三十年備受關(guān)注，至今懸而未決。當前的中國哲學(xué)體系無法容納儒學(xué)所有的本質(zhì)內(nèi)容，尤其是功夫論。新的儒學(xué)范式應(yīng)在現(xiàn)有范式的基礎(chǔ)上，納入功夫。否則，純粹的儒學(xué)抽象理論建構(gòu)會導(dǎo)致知行分離，以更嚴格標準衡量，甚至不能稱之為儒學(xué)。將儒學(xué)內(nèi)圣的向度打開，將緘默維度恢復(fù)和補充進來，有利于完整敘述并建構(gòu)具有合法性的中國哲學(xué)。

在開發(fā)中國儒學(xué)緘默維度時，亦涉及到儒學(xué)的宗教性，趙法生研究員追溯了儒家宗教性問題的起源與現(xiàn)狀。關(guān)于儒學(xué)是否屬于宗教的問題，學(xué)界早有爭議，但多數(shù)學(xué)者都認同儒學(xué)具有宗教性，這歸功于以牟宗三和唐君毅為代表的新儒家。五四以來，中國出現(xiàn)了普遍的反宗教思潮，而這個思潮是從反儒教開始的，是對康有為儒教運動的反動。新儒家對此進行了反思，在牟宗三看來，任何哲學(xué)理論都不能取代宗教。宗教安頓人心，使得人的情感和信仰有所歸依；一個民族的文化生命來源于宗教，以此維系國家的文化根本。趙法生研究員作了《中國儒學(xué)的超越性與緘默維度》專題報告，深刻闡發(fā)了儒學(xué)的超越性，揭示了“予欲無言”與“天”的敞開，人對天的情感與敬畏，綜合上下內(nèi)外的中道超越，以及與儒學(xué)緘默維度的關(guān)系。李建欣研究員指出：“緘默”一直是中國文化傳統(tǒng)的一個方面，但這個側(cè)面一直是隱而不彰的，《緘默》揭示了儒學(xué)的這個層面，彰顯了儒學(xué)的宗教的維度，也可說是在宗教維度上重寫中國儒學(xué)史，并引文說明：“作為中國傳統(tǒng)文化的重要組成部分，儒學(xué)影響并塑造著中華民族的內(nèi)在追求、審美情趣、精神境界等。儒學(xué)既包括哲學(xué)、美學(xué)、倫理學(xué)、政治學(xué)、儀禮、詩教、樂教等顯性維度，又包括默識躬行、深靜體證等深幽的緘默維度?！埃ā毒}默》，第5-6頁）。從作為宗教學(xué)者的角度來看，《緘默》更多彰顯了儒學(xué)的宗教維度，為“將儒學(xué)視作宗教”開拓了新視野。更精確而言，對于界定“宗教性”問題，李建欣研究員引用美國著名宗教學(xué)家尼尼安·斯瑪特定義的宗教七個面相（seven-dimensional），為“將儒學(xué)視作宗教”提供一個認識的多元框架。這七個面相分別是：（1）實踐和儀式的面相(The Practical and Ritual Dimension)（2）體驗和情感的面相(The Experiential and Emotional Dimension)（3）敘事或神話的面相(The Narrative and Mythic Dimension)（4）教義和哲學(xué)的面相(The Doctrinal and Philosophical Dimension)（5）倫理和法律的面相(The Ethical and Legal Dimension)（6）社會和制度的面相(The Social and Institutional Dimension)（7）物質(zhì)面相(The Material Dimension)。這七個面相可以粗略分成兩組，第一至四強調(diào)了宗教的非世俗性、神圣性和終極性，第五至七闡釋了宗教的世俗性和社會性。以這七個面相看待儒學(xué)是否是宗教，會更多元。“宗教”有多個向度，這對于判定儒學(xué)是否為宗教具有啟發(fā)意義，《緘默》深刻揭示了儒學(xué)宗教向度的第一、二個面相。金澤研究員指出：關(guān)于儒學(xué)是不是宗教的問題始終存在爭議，在理論中，哲學(xué)與宗教的界限是明晰的；在現(xiàn)實中，具體到人物、學(xué)術(shù)流派中時，宗教與哲學(xué)的界限是模糊的。

二、儒佛互鏡

李建欣研究員指出：中國儒學(xué)“顯性維度”與“緘默維度”的區(qū)分類似于佛教的“表詮”與“遮詮”、“顯宗”與“密宗”。在功夫論方面，儒佛均突出了東方文化親證性的特點，有別于西方文化。魏道儒研究員指出儒佛主靜的互鏡。禪定是一種以守靜為主的精神訓(xùn)練，從印度文化里生長出來，傳到中國。禪定修煉是實現(xiàn)解脫的必要條件，以守戒為基礎(chǔ)，需要一定的條件和門檻。印度禪學(xué)傳入中國后，中國禪學(xué)發(fā)展出自己的特色：印度禪學(xué)也稱為思維修，強調(diào)精神的專注和注意力的集中，以此達到不受生死限制的狀態(tài)；中國禪學(xué)漸趨放棄思維修煉，轉(zhuǎn)向追求完全沒有思維活動的直觀感受，語言難以描述。佛教禪定和儒學(xué)靜坐有差異，如禪定以生死解脫為最終目的。兩者亦有相似處：都不是追求純粹的靜，追求靜是為了動，不然就成了死的學(xué)問；守靜、排除雜念不是什么都不想，是為了更好的想，如佛教的“靜則一念不起，動則萬善齊彰”。從儒佛差異性而言，儒家更強調(diào)入世，將動靜運用于現(xiàn)實世界，如日常的“靜坐常思己過，閑談莫論人非”，《大學(xué)》的定靜慮安得，定靜以修齊治平為最終目的。

三、宗教學(xué)理論基本范疇建構(gòu)

金澤研究員分享了近年來宗教學(xué)理論基本范疇的研究經(jīng)驗。宗教學(xué)理論從1870年開創(chuàng)以來，已有150年歷史；自上世紀六十年代中國社會科學(xué)院成立宗教所以來，我國的宗教學(xué)研究也有了新的發(fā)展。當前，我們對宗教學(xué)范疇做的一個梳理，既為過去的學(xué)術(shù)研究做總結(jié)，也為未來的學(xué)術(shù)研究做鋪墊，探尋宗教學(xué)范疇在未來新的研究面向。宗教學(xué)范疇的研究框架包括詞源與演變、學(xué)科起源與演變、提出基本要素的學(xué)者與學(xué)派的形成、代表人物和代表著作，以及著作傳入中國后，國內(nèi)學(xué)者的闡發(fā)與創(chuàng)新。“緘默維度”確實可以作為宗教學(xué)中層理論基本范疇。

從理論上講，緘默維度是一個學(xué)說，但因其內(nèi)涵有實踐的方面，也特別具有倫理性和宗教性。宗教與哲學(xué)的區(qū)別就在于：宗教信仰不止有一套理念，也有一套實踐標準，以其將自己的理念付諸實施?！熬}默維度”范疇就具有這樣的兩重性：既是理念的中層體系，又是實踐的方法和路徑。儒學(xué)緘默維度的這一特點在不同宗教的傳統(tǒng)里也有類似體現(xiàn)：如在西方神秘主義傳統(tǒng)中也有不說話、少說話的傳統(tǒng)；又如魏道儒研究員在前所講佛教的禪定，特別是印度禪修與中國禪修的差別。

從最終目的來看，緘默本身是不說話、少說話，與努力闡述的言說路徑恰好相反，但兩者都是要領(lǐng)悟、發(fā)現(xiàn)、揭示、認識現(xiàn)象背后的超越性的實在。因此，“緘默”的不說話不是無意義的，言說的“有”和緘默的“無”事實上指向同一個東西，這一點十分有趣。在東西方的本土文化和宗教當中，也有類似豐富的精神和實踐資源，可以從中提煉出很多不同的范疇。通過對不同范疇的討論和拓展，可以讓宗教學(xué)領(lǐng)域的研究超越本質(zhì)與功能的界限，進一步凝聚出一些本質(zhì)的內(nèi)容。在現(xiàn)有研究中，具體的現(xiàn)象與抽象的本質(zhì)之間的“距離”有些遠：研究者要么只談本質(zhì)，要么只談現(xiàn)象。我們需要通過中層理論將現(xiàn)象與本質(zhì)打通，展現(xiàn)抽象的現(xiàn)象、具體的本質(zhì)，并對接起來，展現(xiàn)出具體的抽象與抽象的具體，而緘默維度的范疇正是能夠為宗教學(xué)和哲學(xué)的打通作出貢獻的中層理論：它既是認識論，也是實踐論，讓儒學(xué)的復(fù)雜學(xué)說有了凝聚點；又可以進一步由此發(fā)散，讓儒學(xué)與其他宗教和哲學(xué)體系對話，從而看到儒學(xué)既是地域的、民族的、特殊的，也是世界的、人類的、普遍的。作為中國儒學(xué)的一個重要傳統(tǒng)，通過對《緘默》的梳理，其線索、內(nèi)容、基本構(gòu)架都已經(jīng)完成，讓我們看到中國儒學(xué)中有這樣一個基本的范疇可以提煉出來。在緘默維度的范疇中將儒學(xué)的這一特點展現(xiàn)出來將是一個無限累積的過程，以這一角度來看緘默維度的研究，具有深刻的理論意義和現(xiàn)實意義：它給我們提供了一個進行交流與對話的平臺，將整個宗教學(xué)范疇的理論體系完善得更加豐滿。希望這樣的范疇提煉多一些，這可以促使宗教學(xué)理論和儒學(xué)研究互相推動，向前發(fā)展。

四、心理學(xué)研究

《緘默》參考了心理學(xué)成果，如詹姆斯《宗教經(jīng)驗種種》（The Varieties of Religious Experience）、馬斯洛《宗教、價值與峰值體驗》（Religions, Values, and Peak-Experience）、榮格《金花的秘密——中國的生命之書》（Das Geheimnis der Goldenen Blüte: Ein Chinesisches Lebensbuch）等，鐘年教授從心理學(xué)角度指出一些值得思考的問題?！熬}默”是溝通的問題，而溝通在心理學(xué)中分為言語溝通和非言語溝通兩類，那么緘默與作為情感問題的“非言語溝通”在什么程度上相類似？緘默維度的修養(yǎng)作為個人體驗，如何與群體進行連通，其機制又是什么？從能量平衡來看：默與言對應(yīng)，“言”的減少是否意味著“行”的增多？言行問題是否存在于“行—思—言”的體系？如果以無思到有思、無言到有言為坐標軸，交叉成十字，分成四個象限：“有思有言”是言說、“無思無言”是緘默，那么“有思無言”和“有思無言”在緘默維度的體系中處于什么位置？從“緘默”的角度反觀心理學(xué)，“緘默維度”在一定程度上可以對接心理學(xué)的“內(nèi)隱”理論（Implicit Theories），該理論認為：人的自我認知中有許多甚至連自己都無法認識到的內(nèi)容。過去的心理學(xué)研究希望通過儀器測量、圖表量化等方式進行研究，但始終面臨困境，或許可以從中國儒學(xué)緘默維度中尋求突破。“人”作為中西方社會科學(xué)的研究對象，在不同的文化背景下有具體的區(qū)別。西方人注重言說與表達，而東方人注重聆聽與緘默，由于這種區(qū)別的存在，以西方的觀點和方法研究中國的“人”，可能會存在遮蔽。因此，開發(fā)中國儒學(xué)的緘默維度，發(fā)展出一套新的社會科學(xué)研究方式，或許可使我們在世界社會科學(xué)研究領(lǐng)域取得一席之地，這或許也是杜維明先生等前輩學(xué)者進行跨文化交流與研究的初衷。

另外，李建欣研究員指出：緘默維度不局限于中國儒學(xué)，還包括佛道、基督教神秘主義、西方哲學(xué)（如維特根斯坦、海德格爾哲學(xué)）等。《緘默》可拓展至繪畫、詩歌創(chuàng)作中，緘默維度不僅是功夫論，還代表著更高的境界，書中提到錢鍾書吸收西方神秘詩學(xué)傳統(tǒng)，評論中國文學(xué)，如“靜女其姝”等，希望未來可以就“緘默維度”這個話題與各文化領(lǐng)域展開更多的討論。