《從經(jīng)學(xué)到理學(xué)》出版座談會(huì)
《從經(jīng)學(xué)到理學(xué)》出版座談會(huì)
整理：吳潔、解曉昕
來(lái)源：澎湃新聞
時(shí)間：孔子二五七一年歲次辛丑十一月廿三日戊申
耶穌2021年12月26日
復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)學(xué)院何俊教授的新書《從經(jīng)學(xué)到理學(xué)》近日出版，2021年11月21日，在上海虹橋凱悅嘉軒酒店召開了本書的座談會(huì)，以下為座談會(huì)發(fā)言記錄：
《從經(jīng)學(xué)到理學(xué)》，何俊著，上海人民出版社，2021年7月版，定價(jià)：88.00元
郭曉東教授：先恭喜何老師的新書出版，從《經(jīng)學(xué)到理學(xué)》這本書我覺(jué)得對(duì)當(dāng)前的宋明理學(xué)研究來(lái)講是一部非常有意義的著作。這本書不僅是在發(fā)生史意義上討論理學(xué)如何是從經(jīng)學(xué)轉(zhuǎn)出，更重要的是這本書討論到了廣義的理學(xué)與經(jīng)學(xué)的問(wèn)題。
廣義地討論理學(xué)與經(jīng)學(xué)的問(wèn)題，其實(shí)從某種意義上講，我覺(jué)得有何俊老師對(duì)理學(xué)的整體性思考在里面，特別是在討論到宏觀上的理學(xué)與經(jīng)學(xué)的關(guān)系時(shí)，他特別點(diǎn)出在經(jīng)學(xué)的時(shí)代，理學(xué)有它的不得已，同時(shí)理學(xué)的轉(zhuǎn)出也有它的經(jīng)學(xué)源頭所在。所以我覺(jué)得他這本書的非常有意義之處就在于糾正了當(dāng)前宋明理學(xué)研究中聚焦于流而忽略了源、聚焦于本體工夫框架而忽略了儒學(xué)整體性的問(wèn)題。
所以在這個(gè)層面上，何老師的這本書看上去好像只是討論理學(xué)怎么從經(jīng)學(xué)轉(zhuǎn)出以及經(jīng)學(xué)、理學(xué)關(guān)系的問(wèn)題，其實(shí)是代表著何老師對(duì)宋明理學(xué)的整體性思考。我看到這本書最后的序言中有一個(gè)很有意思的表述，因?yàn)槲覀儌鹘y(tǒng)上講宋明理學(xué)的時(shí)候都是要么關(guān)注于理、要么關(guān)注于心，但是何老師在最后總結(jié)中認(rèn)為宋明理學(xué)的主流精神是追求事理、挺立人心，同時(shí)他又加入另外一方面叫關(guān)注人間，我覺(jué)得這一點(diǎn)其實(shí)就是試圖把我們?cè)?jīng)被窄化的宋明理學(xué)研究再重新恢復(fù)到它原本應(yīng)該有的面目所在。在我看來(lái)，這一點(diǎn)就是這本書的最大意義所在。下面請(qǐng)何俊老師來(lái)介紹一下這本新書。
何俊教授：謝謝曉東老師，我的書出來(lái)以后，其實(shí)是不想開這個(gè)座談會(huì)的，我覺(jué)得座談會(huì)好像有點(diǎn)王婆賣瓜，但是因?yàn)橥纻兘ㄗh我還是要開一個(gè)座談會(huì)來(lái)進(jìn)行學(xué)術(shù)的分享。那么我就借這個(gè)機(jī)會(huì)來(lái)介紹一下這本書的由來(lái)。
我在2013年申請(qǐng)到了國(guó)家重大項(xiàng)目，在這個(gè)項(xiàng)目之前我又拿到了古委會(huì)的項(xiàng)目。我的研究重點(diǎn)一直是宋明理學(xué)，在做宋明理學(xué)研究的時(shí)候就注意到，大概在2000年左右宋明理學(xué)研究中的經(jīng)學(xué)史研究方向開始發(fā)展起來(lái)，就是從解釋學(xué)的傳統(tǒng)來(lái)看中國(guó)哲學(xué)，我記得是湯一介先生推動(dòng)這個(gè)事情的。后來(lái)大家就漸漸覺(jué)得中國(guó)的解釋學(xué)就是經(jīng)學(xué)，于是就開始關(guān)注于經(jīng)學(xué)。那么以經(jīng)學(xué)史的眼光來(lái)研究中國(guó)哲學(xué)就變成一個(gè)有意義的進(jìn)路。
按照我的理解，在宋明理學(xué)中研究經(jīng)學(xué)史的工作主要集中在四書，那么這個(gè)工作怎么推進(jìn)？四書的著作很多，《四庫(kù)全書總目提要》里面對(duì)四書類著作的評(píng)價(jià)又非常低。我學(xué)養(yǎng)、精力也不足以把這些書全部翻一遍，所以就不知道該怎么弄。后來(lái)很偶然的機(jī)會(huì)得到了一套《馬一浮全集》，我就閑來(lái)無(wú)事翻看，我就注意到了馬先生在復(fù)性書院的時(shí)候開具的關(guān)于宋明的經(jīng)部著作書目，叫《群經(jīng)統(tǒng)類》。我又再去了解他的思想，包括他的六藝論思想、他的生平以及他所有的論學(xué)書信我都看了，并且選了一部分的書信做了導(dǎo)讀，這個(gè)書已經(jīng)在四川出版了。
于是我就覺(jué)得《群經(jīng)統(tǒng)類》的文獻(xiàn)整理應(yīng)該是有點(diǎn)意思。對(duì)于這套書標(biāo)出的書目，我又再去看了全部的提要，同時(shí)我也選擇了若干種翻看，我就發(fā)現(xiàn)這套書里面有很多是我們現(xiàn)在做中國(guó)哲學(xué)的人大多聞所未聞的作品。雖然這些人是宋明理學(xué)的一些重要人物，比如說(shuō)清初的李光地。但是對(duì)于李光地，他選擇的書是研究《詩(shī)經(jīng)》的《詩(shī)所》，這些一般不在我們宋明理學(xué)的研究領(lǐng)域當(dāng)中。還比如元代敖繼公的《儀禮集說(shuō)》，敖繼公這個(gè)人恐怕大家都沒(méi)怎么關(guān)注過(guò)。再比如說(shuō)王宗傳的《童溪易傳》，大家可能也不太了解。還有關(guān)于啖助的新《春秋》學(xué)，雖然臺(tái)灣也專門整理了他的著作，也開過(guò)啖助新《春秋》學(xué)的學(xué)術(shù)論壇，出過(guò)一個(gè)比較厚的論文集，但是在我們大陸學(xué)界還不是那么關(guān)注，所以我就覺(jué)得這里面有很多著作是值得整理的，能夠?qū)ξ覀儸F(xiàn)在宋明理學(xué)研究的領(lǐng)域有所拓展。所以我當(dāng)時(shí)就跟古委會(huì)申請(qǐng)了一個(gè)古籍整理的項(xiàng)目，現(xiàn)在上海古籍出版社在陸續(xù)出版，大概已經(jīng)出了八種。應(yīng)該說(shuō)對(duì)于我們理學(xué)的研究是填補(bǔ)了一些資料上的空白，是有所拓寬的。
在文獻(xiàn)整理的基礎(chǔ)上，我們就希望能夠進(jìn)一步做一個(gè)更大的項(xiàng)目，就是基于這些經(jīng)部著作來(lái)開展研究。因此我們申請(qǐng)到2013年的國(guó)家重大項(xiàng)目，但因?yàn)槲夷菚r(shí)候還在行政崗位上精力有限，到了2018年的時(shí)候我們只做了一半多一點(diǎn)，所以我2018年就辭去了職務(wù)到復(fù)旦大學(xué)。我非常感謝復(fù)旦大學(xué)給了我一個(gè)非常好的工作條件，于是我就加快進(jìn)度，我們團(tuán)隊(duì)的工作也做得非常好，最后按照當(dāng)時(shí)延期的要求就順利完成了。
完成之后國(guó)家社科規(guī)劃辦專家組成員來(lái)進(jìn)行評(píng)議，吳震老師也是評(píng)議組成員，陳來(lái)老師是組長(zhǎng)，還有楊國(guó)榮老師、樂(lè)愛(ài)國(guó)老師、董平老師，專家組給了一個(gè)優(yōu)秀的評(píng)價(jià)，但是專家組給的優(yōu)秀不等于說(shuō)就是優(yōu)秀，國(guó)家社科基金委還有一個(gè)全國(guó)范圍的評(píng)估程序，最后我們也是拿到了國(guó)家的優(yōu)秀。
這個(gè)事情完了之后，天津人民出版社的編輯就來(lái)聯(lián)系我，表示他們?cè)敢饨o我們出版，但是我自己的書和我們團(tuán)隊(duì)的書略微有一點(diǎn)區(qū)別，我的書是一個(gè)總論性質(zhì)的，可以單獨(dú)出版。所以按照我自己的出書計(jì)劃，我就放在上海人民出版社，他們收入著作集里來(lái)出版。其他幾位同志的書會(huì)在天津人民出版社出版，他們已經(jīng)列入了國(guó)家出版重點(diǎn)領(lǐng)域，那時(shí)候我們爭(zhēng)取再開一個(gè)會(huì)議，這是大致情況。
關(guān)于我的書我就簡(jiǎn)單講幾句，第一點(diǎn)就是我剛才說(shuō)的，我們現(xiàn)在的研究范式、理論架構(gòu)基本上很簡(jiǎn)單。我對(duì)這個(gè)問(wèn)題是不太滿意的，因?yàn)樗炔环现熳釉凇督间洝防锼尸F(xiàn)的十四卷基本架構(gòu)，跟整個(gè)宋明理學(xué)的實(shí)際展開也不一樣，這是我不太滿意的地方。
第二點(diǎn)，對(duì)于宋明儒學(xué)的研究，我自己是非常受兩部學(xué)案的影響。兩部學(xué)案是以人物為對(duì)象、以學(xué)派為歸趣，而這樣的路數(shù)又跟西方哲學(xué)史的編撰有高度吻合，所以在宋明儒學(xué)研究當(dāng)中也就延續(xù)了以人物為對(duì)象來(lái)談中國(guó)哲學(xué)的范式。第一線的人物做完之后就做二線人物，二線人物做完之后就做三線人物，現(xiàn)在大家都覺(jué)得碩士論文、博士論文不知道該做哪些，我覺(jué)得這是一個(gè)很大的局限。
從宋明理學(xué)的實(shí)際情況來(lái)看，儒學(xué)家都是通過(guò)對(duì)傳統(tǒng)經(jīng)典的解釋來(lái)表達(dá)思想的，并且通過(guò)新經(jīng)典系統(tǒng)的構(gòu)造來(lái)完成思想的創(chuàng)造。也就是說(shuō)，他們整體上是處在一個(gè)經(jīng)學(xué)的時(shí)代，但是理學(xué)也確確實(shí)實(shí)在這個(gè)經(jīng)學(xué)時(shí)代里面打開了它的知識(shí)面向。如果沒(méi)有元朝、清朝，也許理學(xué)在南宋時(shí)就可能會(huì)催生出這樣一種新的知識(shí)形態(tài)，也或者在明代就變成一種現(xiàn)代的學(xué)術(shù)樣式。
但是不管怎樣，歷史發(fā)生了轉(zhuǎn)彎停滯，這就導(dǎo)致清代的學(xué)問(wèn)就對(duì)理學(xué)做出了全面的反撥。顧炎武講理學(xué)離開了經(jīng)學(xué)就無(wú)所謂理學(xué)，這個(gè)說(shuō)法就表明理學(xué)已經(jīng)成為一種獨(dú)立的知識(shí)形態(tài)。同時(shí)，他更對(duì)這個(gè)知識(shí)形態(tài)提出了質(zhì)疑，這都是兩面性的。所以從這個(gè)角度來(lái)看，為了更清楚地展現(xiàn)宋明理學(xué)的思想，我確立了這樣一個(gè)從經(jīng)學(xué)到理學(xué)的考察。
這本書的結(jié)構(gòu)分三個(gè)部分，第一部分是我為這套整體分析確定了一個(gè)全面的基礎(chǔ)。這個(gè)基礎(chǔ)主要是講兩個(gè)問(wèn)題，第一個(gè)問(wèn)題就是在中國(guó)傳統(tǒng)的知識(shí)系統(tǒng)當(dāng)中經(jīng)學(xué)是一個(gè)什么樣的問(wèn)題？它都有什么性質(zhì)？第二個(gè)問(wèn)題是我為什么要選這樣的一些內(nèi)容來(lái)進(jìn)行討論？這主要是來(lái)自馬一浮先生的思想，馬一浮先生就是從整個(gè)經(jīng)典系統(tǒng)來(lái)思考，第一個(gè)部分主要是這兩章。
中間部分是書的主體，因?yàn)槲也幌氚颜麄€(gè)研究變成泛泛而談，所以我把它落實(shí)到具體的經(jīng)典解釋當(dāng)中去，所以中間部分就分門別類地來(lái)談五經(jīng)和四書，也包括《孝經(jīng)》。因?yàn)槊糠N書的著作有很多，所以我就按照自己的理解來(lái)選擇這個(gè)門類當(dāng)中的代表性著作來(lái)談，比如說(shuō)《春秋》學(xué)是選擇了啖助。之所以如此，我是有一個(gè)時(shí)間線的考慮，因?yàn)槔韺W(xué)是從晚唐到清代展開的，這里有一個(gè)時(shí)間線索，所以我相應(yīng)地就把這些經(jīng)典與時(shí)間線結(jié)合起來(lái)考慮。
最后部分是專門分析顧炎武的思想，對(duì)顧炎武的思想我也同樣不是泛泛而論。因?yàn)槲铱吹搅祟櫻孜涞淖x書筆記，是關(guān)于宋明經(jīng)部著作的讀書筆記，有三卷本。它就反映了顧炎武對(duì)整個(gè)宋明理學(xué)思想的取舍，所以最后一章是討論這個(gè)問(wèn)題。那么在研究方法上也與以往有不同，現(xiàn)在人民出版社重印了我明代和宋代的兩本書，大家如果看過(guò)可能會(huì)知道，我以往的研究方法是比較注重于哲學(xué)史研究中的思想史進(jìn)路，雖然我是哲學(xué)的科班出身，但我不太喜歡概念抽象化的反復(fù)討論，我還是希望能夠有血有肉地展現(xiàn)思想的過(guò)程。這一次我有所改變，我著重是在經(jīng)學(xué)史與學(xué)術(shù)史的意義上、從文本的處理層面來(lái)進(jìn)行討論，但是我也有意識(shí)地兼顧了思想史的進(jìn)路。比如說(shuō)關(guān)于胡瑗的胡學(xué)、關(guān)于宋代理學(xué)中從北宋對(duì)《周官》的重視到南宋對(duì)《儀禮》的重視的轉(zhuǎn)變，做了思想史的一些分析。但總體上來(lái)講，這本書還是以學(xué)術(shù)史、經(jīng)學(xué)史為主的哲學(xué)分析，大概就是這個(gè)情況。
我最大的希望是通過(guò)這個(gè)書能夠在宋明理學(xué)的研究范式上做一些新的探索，在文獻(xiàn)資料上面有一些拓寬，能夠把宋明理學(xué)的研究放在整個(gè)中國(guó)知識(shí)傳統(tǒng)當(dāng)中去理解，我就匯報(bào)這一點(diǎn)，請(qǐng)同志們批評(píng)。
郭曉東教授：何老師對(duì)這本書作了一個(gè)整體性的介紹。剛才何老師講了這本書的寫作的緣起、以及它的內(nèi)容和基本觀點(diǎn)。這些問(wèn)題對(duì)當(dāng)前的宋明理學(xué)研究來(lái)講，應(yīng)該說(shuō)都是一些帶有刺激性的問(wèn)題。所以我想在座各位應(yīng)該都有話說(shuō)，我們先請(qǐng)議程安排上的幾位老師先發(fā)言，然后其他的各位也暢所欲言。我們先請(qǐng)吳震老師發(fā)言。
吳震教授：大家早上好，首先是要表示祝賀，祝賀何俊老師的新書的出版，我很早就拿到這本書。實(shí)際上在這本書出版之前，何老師就經(jīng)常拿給我看書中的一些文章，和我交流。所以我非常早就熟悉了何俊老師這本書寫作的過(guò)程和思路。剛才何教授也詳細(xì)介紹了研究的過(guò)程，這里就不多說(shuō)了，我就直接切入主題。因?yàn)榻裉彀l(fā)言的老師還是比較多的，可能時(shí)間要有控制，所以我的發(fā)言要控制在一定的時(shí)間之內(nèi)，不能夠多說(shuō)。我想分幾點(diǎn)簡(jiǎn)單談一下我的感想。
像剛才何老師他自己所說(shuō)的，他總體的思路是比較清楚的，他首先是在方法路徑方面有一個(gè)非常明確的自覺(jué)的意識(shí)。因?yàn)檠芯窟M(jìn)路的這種自覺(jué)意識(shí)對(duì)我們學(xué)者來(lái)說(shuō)是相當(dāng)重要的。但自覺(jué)意識(shí)這個(gè)問(wèn)題用他自己的話概括，是對(duì)于以前的一種固定的范式有一種自我的反省，并且他突出了在宋明理學(xué)研究領(lǐng)域當(dāng)中學(xué)術(shù)史、思想史等研究進(jìn)路的重要性。
但事實(shí)上在我看來(lái)，可能何俊老師在研究過(guò)程當(dāng)中，事實(shí)上是把思想史和學(xué)術(shù)史打通為一的，是結(jié)合起來(lái)的，這不是孤零零的、單獨(dú)的，比如說(shuō)這篇研究的是思想史，那篇研究的哲學(xué)史、學(xué)術(shù)史，不是這樣。在我看來(lái)，他實(shí)際上是完全兼顧到了思想史和學(xué)術(shù)史，又有思想性又有學(xué)術(shù)性。雖然他說(shuō)可能對(duì)于純哲學(xué)的進(jìn)路不大喜歡，但是哲學(xué)史和思想史怎么來(lái)分開？我覺(jué)得有時(shí)候是慢慢分開的。
坦白地說(shuō)，我自己的研究進(jìn)路也是比較貼近于思想的進(jìn)路。很早以前，我實(shí)際上就是從思想史的進(jìn)路來(lái)進(jìn)行研究的，所以我對(duì)這個(gè)點(diǎn)是有切身的體會(huì)。但事實(shí)上思想史本身的內(nèi)涵含義是非常寬泛的，也不能做過(guò)多窄化的理解。比方說(shuō)你要研究宋明的一些重要人物的政治思想的時(shí)候，從政治史角度的研究來(lái)看不可能不涉及到一些思想史的重要內(nèi)容。比如說(shuō)政統(tǒng)、道統(tǒng)的問(wèn)題，它跟政治的問(wèn)題是非常密切的，但事實(shí)上放在理學(xué)的語(yǔ)境當(dāng)中來(lái)看，它又是在思想史當(dāng)中一個(gè)非常重要的問(wèn)題，雖然可能跟哲學(xué)史稍微有點(diǎn)距離，但是很顯然這個(gè)問(wèn)題跟思想史是非常密切的。你要從孟子開始談起，談到韓愈，一直要談到朱熹《中庸章句序》等等，這樣的思路不僅是一個(gè)政治史的問(wèn)題，更是一個(gè)思想史的問(wèn)題，它同時(shí)又是學(xué)術(shù)史的問(wèn)題。
所以我有一個(gè)總體的感受，歸納的話，我覺(jué)得何俊老師這本書在方法上它有兩個(gè)特點(diǎn)，第一個(gè)就是會(huì)通，還有一個(gè)就是突破性。匯通性是說(shuō)它把思想史、學(xué)術(shù)史、哲學(xué)史等等都會(huì)通起來(lái)。那么突破性主要表現(xiàn)在什么地方？在我看來(lái)突破性就是指他抓住了一些重要的議題，在方法運(yùn)用和問(wèn)題意識(shí)等方面都有新的展現(xiàn)。比方說(shuō)剛才何俊老師自己所介紹的，他為什么要選這么幾部經(jīng)典、幾個(gè)人物來(lái)寫，他如果沒(méi)有問(wèn)題意識(shí)的話就沒(méi)有辦法做成，他肯定有一個(gè)明確的問(wèn)題意識(shí)，然后把它連貫起來(lái)，并且從中來(lái)找到一個(gè)突破點(diǎn)，這就是他的創(chuàng)新性、突破性的非常重要的表現(xiàn)。
那么我們?cè)賮?lái)談第二點(diǎn)，我覺(jué)得第二點(diǎn)是何老師這個(gè)研究有一個(gè)非常明顯的專題性，就如他所說(shuō)，他不大喜歡那種泛泛而談的風(fēng)格、抽象的概念等等。在這一點(diǎn)上我們兩人也是比較接近的，非常注重問(wèn)題性和專題性。專題性被抓住了就有可能達(dá)到許多新的成就，有許多創(chuàng)新的可能性。我們?cè)谘芯窟^(guò)程當(dāng)中，實(shí)際上有許多問(wèn)題撲面而來(lái)，但是我們就不知道怎么來(lái)抓住重要的、核心的、在學(xué)界中未受到關(guān)注的問(wèn)題而這個(gè)點(diǎn)又有重新研究的價(jià)值等等這樣一些問(wèn)題，怎么樣來(lái)用你的眼光去審視，去把這個(gè)問(wèn)題抓出來(lái)，這實(shí)際上是研究過(guò)程當(dāng)中一個(gè)非常要緊的點(diǎn)。
再一個(gè)就是，他剛才說(shuō)我們以前的研究對(duì)象就是人物，兩部學(xué)案當(dāng)中按照人物來(lái)排列，然后是學(xué)派，如果再大一點(diǎn)就是某個(gè)時(shí)代的思潮，是這樣一種研究方法。那么現(xiàn)在就有一種新的經(jīng)學(xué)思想研究方法，包括經(jīng)學(xué)史、學(xué)術(shù)史研究。在抓住專題性的方面，何老師的書我覺(jué)得他有非常重要的突破，各章可以是獨(dú)立的一個(gè)專題，同時(shí)各獨(dú)立的專題互相之間又有關(guān)聯(lián)，而不是孤立的。這個(gè)關(guān)聯(lián)性就表現(xiàn)在他有一個(gè)一以貫之的經(jīng)典詮釋視野。這也就回到我們剛才第一點(diǎn)所講的，他在方法上有一個(gè)突破的自覺(jué)。
第三個(gè)特點(diǎn)就是書中內(nèi)容的豐富性問(wèn)題。這一方面是指理學(xué)的精神的豐富性，另一方面是在審視理學(xué)整個(gè)思潮的時(shí)候，它也有一個(gè)整體性的展現(xiàn)，由于整體性的展現(xiàn)才能讓我們認(rèn)識(shí)到理學(xué)思想的豐富性。我剛才說(shuō)到了專題性，孤立地看每一個(gè)專題都好像很偏，但如果把它們連貫起來(lái)看就會(huì)展現(xiàn)出豐富性，在這一點(diǎn)上何俊老師有相當(dāng)高度的自覺(jué)意識(shí)。而要做到這一點(diǎn)就不僅僅是關(guān)注某一個(gè)小的人物或某一個(gè)單獨(dú)的經(jīng)典，而是要在關(guān)注經(jīng)典的同時(shí)怎么能夠把他們連貫起來(lái)，把它放在從經(jīng)學(xué)到理學(xué)這樣的一個(gè)脈絡(luò)當(dāng)中作為整體來(lái)審視，從而把宋明理學(xué)精神的豐富性提出來(lái)。要做到這一點(diǎn)，說(shuō)起來(lái)容易，實(shí)際上是不簡(jiǎn)單。何俊教授這本書的出版在學(xué)界可以說(shuō)開創(chuàng)了一個(gè)新的成功范例，這是我的第三點(diǎn)感受。
第四點(diǎn)，我覺(jué)得這本書還有一個(gè)當(dāng)代的意識(shí)。這個(gè)話怎么說(shuō)？這本書的內(nèi)容與當(dāng)代沒(méi)有關(guān)系，這個(gè)當(dāng)代意識(shí)是跟馬一浮有關(guān)。馬一浮先生不是當(dāng)代人，應(yīng)該說(shuō)是近代的人物，但卻是近現(xiàn)代中理學(xué)研究的一個(gè)典型人物，一個(gè)典范。我以前對(duì)馬一浮的有關(guān)內(nèi)容也不熟，因?yàn)槲乙彩且恢标P(guān)注宋明領(lǐng)域，對(duì)近代沒(méi)有涉及，《群經(jīng)統(tǒng)類》我聽說(shuō)過(guò)但是也沒(méi)有看過(guò)。但是通過(guò)這本書的第一章和第二章，我粗讀之后有一個(gè)感受，就是馬一浮是一個(gè)非常值得我們研究的人。他自己認(rèn)為是要堅(jiān)守程朱理學(xué)的傳統(tǒng)，所以外界的印象認(rèn)為他是在做比較保守的思想工作。但事實(shí)上，根據(jù)何俊老師的研究給我們揭示的一個(gè)面向，他絕不會(huì)是這樣，他可以說(shuō)是中西打通的。我特別感興趣的一點(diǎn)是他在《群經(jīng)統(tǒng)類》中關(guān)于“統(tǒng)類”的說(shuō)法，這個(gè)說(shuō)法放在今天來(lái)看是非常具有當(dāng)代性的提法。我想怎么會(huì)在20世紀(jì)初的時(shí)候他已經(jīng)能講出來(lái)了，這讓我覺(jué)得非常地驚訝。統(tǒng)是一統(tǒng)的統(tǒng)，類是分門別類的類，這個(gè)概念本身是比較重要的，但是馬一浮更賦予了它新的含義，這就是多樣的統(tǒng)一。我覺(jué)得多樣的統(tǒng)一這句話放在馬一浮的時(shí)代能夠講出來(lái)是不得了的一件事。現(xiàn)在的學(xué)界，包括我自己，是比較喜歡講多元化。但如果你光講多元化而不講統(tǒng)一性，實(shí)際上是不對(duì)的，這樣很可能導(dǎo)致一個(gè)嚴(yán)重后果，就是墜入到相對(duì)主義。因此講多元的同時(shí)，還有必要強(qiáng)調(diào)統(tǒng)一。
從另外一方面，你光講統(tǒng)一，但忽視了文化的多元和思想的多樣化、豐富性也是不對(duì)。實(shí)際上，多樣和統(tǒng)一兩者之間是一個(gè)辯證的關(guān)系，是一個(gè)互動(dòng)的關(guān)系，不能夠只強(qiáng)調(diào)單方面的重要性。你光講多元重要，不要統(tǒng)一，或者你只要統(tǒng)一的、抽象的但是多元性都不講，這也是不對(duì)的。而這個(gè)問(wèn)題在馬一浮思考《群經(jīng)統(tǒng)類》的時(shí)候就清楚地講了出來(lái)。這個(gè)話放在今天來(lái)看仍然能立得住腳，仍然有非常重要的意義，而且這個(gè)說(shuō)法我覺(jué)得也能夠?yàn)槲覀兇蠹宜邮堋Ｋ晕铱戳诉@本書之后，就覺(jué)得馬一浮先生的思想非常重要，這值得引起我們大家和學(xué)界后進(jìn)將來(lái)做進(jìn)一步的拓展，來(lái)加深馬一浮先生的思想研究。
那么何俊老師的新書是集中在《群經(jīng)統(tǒng)類》的經(jīng)典范圍之內(nèi)，我覺(jué)得如果有可能做一步拓展的話，就是在《群經(jīng)統(tǒng)類》之外對(duì)馬一浮的理學(xué)思想進(jìn)一步地深入拓展，應(yīng)該會(huì)有更多的成果，這是我對(duì)何俊老師新書出版之后的一個(gè)小小期望。我希望他能夠在今后再進(jìn)一步地、更全面地來(lái)拓展馬一浮思想的整體性研究，為我們學(xué)界再提供更豐富的篇章。
我已經(jīng)談了超過(guò)十五分鐘了，時(shí)間不能太長(zhǎng)，我就簡(jiǎn)單講這么幾點(diǎn)來(lái)拋磚引玉，謝謝大家。
郭曉東教授：謝謝吳老師的分享，剛才吳老師把何老師這本書的一些主要特點(diǎn)都做了介紹，比如方法上的匯通性和突破性以及內(nèi)容上的整體性和豐富性，還包括專題性和當(dāng)代意識(shí)等都做了比較詳細(xì)的分析，非常感謝。我們請(qǐng)下一位發(fā)言人，華東師范大學(xué)的方旭東教授。
方旭東教授：我盡量簡(jiǎn)短一些。這次收到何俊教授的《從經(jīng)學(xué)到理學(xué)》，同時(shí)也收到他新印的早期兩本書（《南宋儒學(xué)建構(gòu)》《西學(xué)與晚明思想的裂變》），所以實(shí)際上上海人民出版社是出了三卷本的“何俊著作集”。我想把三本書連起來(lái)，談一些自己的感想。前兩本書在最初出版的時(shí)候，我都在第一時(shí)間自己買了。現(xiàn)在是得到了作者的簽名本，所以我又重新看了一次。將三本書連在一起，相對(duì)來(lái)講是一個(gè)長(zhǎng)時(shí)段，就可以看得出一些特點(diǎn)。
首先，從三本書的出版時(shí)間上來(lái)說(shuō)，我們可以明顯地看到何俊教授他整個(gè)的學(xué)術(shù)歷程。第一本書是他的博士論文，它出版于1998年。第二本書是他從哈佛訪學(xué)歸來(lái)之后，是2004年出版的。這本書我覺(jué)得對(duì)他個(gè)人來(lái)說(shuō)，也是非常有意義的一本書。一般來(lái)講，博士論文是一個(gè)人進(jìn)入學(xué)術(shù)界的敲門磚。第二本書，2004年出版的《南宋儒學(xué)建構(gòu)》，可以說(shuō)是作為一個(gè)成熟學(xué)者標(biāo)志的一本書。眼前的這本書——《從經(jīng)學(xué)到理學(xué)》，從某種意義上來(lái)講，應(yīng)該是一本姍姍來(lái)遲的書。當(dāng)然，這不是說(shuō)這中間何俊教授沒(méi)有出版其他的著作。從何俊教授自己高要求的角度來(lái)講，他經(jīng)常跟我講“要出大書、要出硬書”。他自己現(xiàn)在“何俊著作集”是收這三本書。第三本《從經(jīng)學(xué)到理學(xué)》，是符合他自己講的“大書、硬書”這樣一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的。
以何俊教授的學(xué)術(shù)素養(yǎng)來(lái)說(shuō)，他第一本書《西學(xué)與晚明思想的裂變》實(shí)際上遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了作為博士論文的這樣一個(gè)普通的水準(zhǔn)。雖然在那個(gè)時(shí)代可能還沒(méi)有什么全國(guó)優(yōu)秀博士論文的評(píng)選，但是這本書直到今天仍然是這個(gè)領(lǐng)域里面的一個(gè)必讀書。按照何俊教授本來(lái)的勢(shì)頭，1998年出第一本書，2004年出第二本書，這中間是6年。今天2021年出第三本書，這中間的跨度是17年。當(dāng)然，何俊教授在書的后記中也講到了人生因緣是不可預(yù)料的，他自己覺(jué)得有一個(gè)歸去來(lái)的過(guò)程。這個(gè)書可以講是何教授重歸學(xué)術(shù)的一本書。因?yàn)槲易约哼@些年跟何俊教授交往也很多，我也見(jiàn)證了他是怎么在一個(gè)非常密集的時(shí)間把這個(gè)書推出來(lái)。從某種意義上來(lái)講，我覺(jué)得這個(gè)非常難得。大家都知道何俊教授這中間做了很長(zhǎng)時(shí)間的行政工作，實(shí)際上這種行政工作是足以將一個(gè)學(xué)者廢掉武功的一個(gè)過(guò)程。但他在做了這么多年的行政之后，居然能夠“起死回生”，能夠又把武功找回來(lái)，我認(rèn)為這本身是一個(gè)奇跡。這當(dāng)然一方面是何俊教授天賦異稟，另外，我覺(jué)得也是跟他以前深厚的功底有關(guān)系。這是第一點(diǎn)，三本書拿到后我有這樣一個(gè)整體的感受。
第二點(diǎn)，剛才何教授在自己的引言，還有吳震教授在前面的評(píng)論當(dāng)中已經(jīng)提到了，就是何教授他是有一個(gè)非常清醒的方法論的自覺(jué)。他不是走哲學(xué)的、概念分析的路徑。這就是所謂的思想史的路徑。實(shí)話說(shuō)來(lái)，何老師這樣的研究路數(shù)，在哲學(xué)系是一個(gè)孤獨(dú)的路數(shù)。長(zhǎng)期以來(lái)，何教授是以一個(gè)孤軍奮戰(zhàn)的這樣一個(gè)形象出現(xiàn)在中國(guó)哲學(xué)的研究領(lǐng)域。實(shí)際上由于某種因緣，他可能跟史學(xué)、跟思想史領(lǐng)域的同仁可能交往更多一些，而跟傳統(tǒng)意義上的中國(guó)哲學(xué)的交往反而少一些。這當(dāng)然是因?yàn)樗錾淼脑?，他大學(xué)時(shí)就因家庭世交而受教于著名的宋史專家徐規(guī)。所以這樣一種孤獨(dú)，他又何以能夠立身呢？這跟何教授非常善于學(xué)習(xí)、轉(zhuǎn)益多師有關(guān)。從他的老師來(lái)看，博士論文的導(dǎo)師陳村富先生，是做西學(xué)的。之前是跟沈善洪先生，是做宋明理學(xué)的。同時(shí)又跟陳植鍔先生，是做宋史的。他到美國(guó)之后，因緣際會(huì)，跟余英時(shí)先生。實(shí)際上，我認(rèn)為在他《西學(xué)與晚明思想的裂變》的書里面體現(xiàn)出陳村富先生的影響，因?yàn)楫?dāng)時(shí)這本書是作為外國(guó)哲學(xué)方向的博士論文提交的。在《南宋儒學(xué)建構(gòu)》這本書里面可以看到余英時(shí)先生的路數(shù)的影響。而最近這本書《從經(jīng)學(xué)到理學(xué)》，正如剛才何教授所說(shuō)的，他是從馬一浮先生那里獲得了自己的靈感。這本書其實(shí)已經(jīng)不是余英時(shí)先生的研究范式所能承載。這當(dāng)然是跟何教授自己不斷地學(xué)習(xí)、不斷地吸收有關(guān)系。
《明儒學(xué)案》中，黃宗羲喜歡講“宗旨”。何老師的三本書，晚明、南宋、經(jīng)學(xué)各一本，看起來(lái)好像沒(méi)有一個(gè)“宗旨”。但實(shí)際上，在這種所謂的多變之中，還是有一個(gè)不變的東西。這個(gè)不變的東西是什么？何教授他其實(shí)一直是在關(guān)注儒學(xué)的真精神的。這在他第二本書的前言中有一個(gè)交代。這種對(duì)儒學(xué)真精神的把握，他覺(jué)得是在一個(gè)更廣泛文化、社會(huì)，乃至實(shí)踐的領(lǐng)域當(dāng)中得到體現(xiàn)的。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，我覺(jué)得何俊教授他對(duì)儒學(xué)真精神的把握，某種意義上跟他浙江人的特點(diǎn)是有關(guān)系的，即有一種經(jīng)世的意識(shí)在里面。我這樣講是有比較的。比如說(shuō)，我自己的兩位老師——楊國(guó)榮老師、陳來(lái)老師。我覺(jué)得在他們兩位老師那里，顯然沒(méi)有像何俊教授這樣一種對(duì)經(jīng)世之心的關(guān)注。這是我自己粗淺的一些體會(huì)。
我就講這些，謝謝大家！
郭曉東教授：好，感謝旭東兄。旭東兄把何老師的三部大作合在一起做了一個(gè)系統(tǒng)性的研究，并且非常深入地解讀了何老師多變中的不變的宗旨，可以讓我們有更多的討論的余地。我們?cè)僬?qǐng)下一位發(fā)言人——杭州師范大學(xué)的范立舟教授。
范立舟教授：謝謝主持人。我寫了發(fā)言稿，在這里念一下。
顧炎武之所以提出“經(jīng)學(xué)即理學(xué)”的口號(hào)，乃是有感于后世理學(xué)逐漸有擺脫經(jīng)典、空談義理的傾向。他曾說(shuō)：“《論語(yǔ)》，圣人之語(yǔ)錄也。舍圣人之語(yǔ)錄而從事于后儒，此之謂不知本也。”理學(xué)作為一種學(xué)術(shù)思想形態(tài)，不應(yīng)該間隔在經(jīng)典之外。顧炎武不承認(rèn)宋明理學(xué)的獨(dú)立學(xué)術(shù)形態(tài)的地位，未免顯得偏頗。而錢穆先生則聲辯道顧炎武所說(shuō)的理學(xué)并非宋代理學(xué)而是指明代，尤其是晚明陽(yáng)明學(xué)，也顯得乏力?！敖?jīng)學(xué)即理學(xué)”這句口號(hào)，我們今天的理解可以是如果得不到經(jīng)學(xué)的養(yǎng)分，義理之學(xué)是不可能茁壯成長(zhǎng)的。
何俊老師《從經(jīng)學(xué)到理學(xué)》一書共10章，大都是從宋代理學(xué)家對(duì)經(jīng)典的詮釋入手，具體細(xì)致地分析了以經(jīng)學(xué)為載道之器而求經(jīng)世致用的為學(xué)路徑與為學(xué)工夫。對(duì)理學(xué)史上重要的思想概念與典范人物作了新的解讀，而這種解讀又完全依據(jù)他們的經(jīng)典詮釋而展開，就思想史或哲學(xué)史研究的方式看，有著鮮明的特點(diǎn)，也顯現(xiàn)出獨(dú)創(chuàng)性之所在。中國(guó)思想史上的人物、學(xué)派，無(wú)論有怎樣深刻的社會(huì)經(jīng)濟(jì)根源，也無(wú)論是否進(jìn)入權(quán)力世界的視閾，甚至一時(shí)成為政治與文化領(lǐng)域的執(zhí)牛耳者，在思想的理論形式上，它們終歸是要以以往的思想資料作為出發(fā)點(diǎn)。無(wú)論是在野的新思潮，還是官方統(tǒng)治意志的統(tǒng)治思想，其主張無(wú)論有怎樣的創(chuàng)新，形式上總要依傍經(jīng)典，從中找出立論的根據(jù)，并標(biāo)榜為儒家正宗。
理學(xué)史的蕤生、成長(zhǎng)與發(fā)展成熟也充分證明了這種判斷。一般來(lái)講，理學(xué)史比較重視“宋初三先生”對(duì)理學(xué)蕤生所作的貢獻(xiàn)，也關(guān)注到范仲淹、歐陽(yáng)修等人對(duì)士大夫人格的模鑄作用。《從經(jīng)學(xué)到理學(xué)》則注意到晚唐啖助的《春秋》學(xué)與理學(xué)開啟之間的關(guān)聯(lián)性。關(guān)于這種關(guān)聯(lián)的研究，從前周予同等學(xué)者不是沒(méi)有注意到，而是語(yǔ)焉不詳，根本沒(méi)有從學(xué)理層面展開相關(guān)的研究。而此書的第三章就遵循了周予同“要把經(jīng)學(xué)與哲學(xué)合起來(lái)研究”的號(hào)召，探究理學(xué)之從經(jīng)學(xué)中轉(zhuǎn)出。兩宋理學(xué)的形成、發(fā)展以及理學(xué)群體對(duì)儒家經(jīng)典文本的詮釋之間的密切關(guān)系，從啖助及其著作為起點(diǎn)，討論了經(jīng)典詮釋領(lǐng)域的諸多細(xì)節(jié)性問(wèn)題及其與理學(xué)互動(dòng)關(guān)系的揭示，是對(duì)理學(xué)生成歷史研究的深化，也是理學(xué)思想研究的深化。今人慣常認(rèn)為，啖助等人對(duì)《春秋》的解釋的一個(gè)特點(diǎn)是“舍傳求經(jīng)”，而作者則指出啖助的新《春秋》學(xué)從此前關(guān)于《春秋》的撕裂的解讀與繁瑣的注疏中抽離出了具有普遍性的人的問(wèn)題，那就是歷史中的理與情，還有明白問(wèn)題的具體方法——因事明義。尤其是對(duì)歷史表象背后的“理”“義”的思考，不僅從方法與內(nèi)容兩方面開啟了宋明理學(xué)，而且也把張力帶入了理學(xué)的建構(gòu)。
我們還可以舉一個(gè)研究的范例，那就是第四章關(guān)于胡瑗的研究。猶如田浩說(shuō)的那樣，理學(xué)涉及三個(gè)層面的內(nèi)容創(chuàng)發(fā)：哲學(xué)思辨、價(jià)值關(guān)懷和現(xiàn)實(shí)政論。理學(xué)自稱“明體達(dá)用”，就意味著個(gè)體道德意志的弘揚(yáng)與對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活的關(guān)切應(yīng)該是等量齊觀的價(jià)值追求?！睹黧w達(dá)用與思想盛衰》一章既講隱含于胡瑗主要著作《洪范口義》里的政治哲學(xué)以及此種思想與現(xiàn)實(shí)的作用，更進(jìn)一步揭示隱含于蘇湖教法之中的理學(xué)精神。這種理學(xué)精神又是怎樣通過(guò)胡瑗在教育上的成功，將一種代表地方性經(jīng)驗(yàn)的教學(xué)方法升格到中央，并將它塑造成國(guó)家的普遍理念與行動(dòng)的呢？作者指出胡瑗的成功根本上是因?yàn)楹メ槍?duì)時(shí)代問(wèn)題，使傳統(tǒng)的知識(shí)借助教育的形式作出了創(chuàng)新性的轉(zhuǎn)化。對(duì)蘇湖教法的理解，折射出胡瑗的思想乃至整個(gè)理學(xué)不僅僅是一個(gè)知識(shí)問(wèn)題，它具有更深的內(nèi)涵，它指向廣闊的生活世界，它對(duì)之后政治世界的風(fēng)云變幻也起到了潛移默化的運(yùn)作之功。
何俊教授的專著，有他自己的特點(diǎn)。一般來(lái)說(shuō)，專著總要有許多鋪陳，在通往論點(diǎn)的途中需要構(gòu)筑大量的知識(shí)暗堡，總希望讀者可以逐次攻克這些知識(shí)暗堡而領(lǐng)悟其論點(diǎn)或著作的宗旨。何老師的著作卻大多采取專題深入的形式，不作過(guò)多的知識(shí)本身枝節(jié)上的糾纏，直奔主題和問(wèn)題，而各個(gè)章節(jié)之間的關(guān)系并不顯得突兀、孤立，暗中體察，自有其內(nèi)在的邏輯關(guān)聯(lián)性。這是應(yīng)該注意到的一個(gè)方面。我的發(fā)言結(jié)束了，謝謝各位！
郭曉東教授：好，謝謝范教授的發(fā)言。范老師主要是從何老師這部著作中理學(xué)怎么從經(jīng)學(xué)中轉(zhuǎn)出，他特別舉了幾個(gè)例子，像啖助、像胡瑗等等，都是分析得比較具體和深入。我們?cè)僬?qǐng)第四位發(fā)言人——南昌大學(xué)的楊柱才教授。大家歡迎！
楊柱才教授：謝謝主持人，謝謝何俊教授，給我一個(gè)機(jī)會(huì)來(lái)參加這次新書的座談會(huì)。這對(duì)我來(lái)說(shuō)，也是一個(gè)學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)?！稄慕?jīng)學(xué)到理學(xué)》這本書，我應(yīng)該是大概一周前接到。何俊教授之前的兩部書《西學(xué)與晚明思想的裂變》、《南宋儒學(xué)建構(gòu)》，以前也出了，現(xiàn)在是重印，也都陸續(xù)收到了?，F(xiàn)在就《從經(jīng)學(xué)到理學(xué)》這本書，談?wù)剛€(gè)人較突出的三點(diǎn)印象或者說(shuō)想法。
第一，我聯(lián)想到了20世紀(jì)初以來(lái)，關(guān)于中國(guó)哲學(xué)史、中國(guó)哲學(xué)學(xué)科的方法問(wèn)題。中國(guó)哲學(xué)史剛剛興起的時(shí)候，馮友蘭先生把中國(guó)哲學(xué)史分為兩個(gè)時(shí)代：子學(xué)時(shí)代、經(jīng)學(xué)時(shí)代。整個(gè)中國(guó)哲學(xué)史就這兩個(gè)時(shí)代，清末廖平標(biāo)志著經(jīng)學(xué)時(shí)代的結(jié)束。那么，中國(guó)哲學(xué)在20世紀(jì)就面臨一個(gè)問(wèn)題，中國(guó)哲學(xué)史究竟該怎么建立？20世紀(jì)初或者上半葉，確乎有一個(gè)怎么突破傳統(tǒng)的經(jīng)學(xué)，也包括子學(xué)的學(xué)術(shù)分科，走向一種現(xiàn)代的中國(guó)哲學(xué)學(xué)科的建立的問(wèn)題。到了今天，中國(guó)哲學(xué)學(xué)科也有100多年的建設(shè)和發(fā)展，哲學(xué)史、思想史的研究方法、表述系統(tǒng)也呈現(xiàn)出多樣化的形態(tài)，但總體來(lái)說(shuō)仍然延續(xù)了胡適、馮友蘭以來(lái)參照西方哲學(xué)來(lái)建立中國(guó)哲學(xué)研究和表述范式的路子。只是所參照的西方哲學(xué)的具體哲學(xué)體系或流派有所不同。因此又出現(xiàn)了新的反思，提出了新的問(wèn)題，比如關(guān)于中國(guó)哲學(xué)的合法性問(wèn)題，中國(guó)哲學(xué)如何突出自己的主體性問(wèn)題，中國(guó)哲學(xué)如何建構(gòu)自己的話語(yǔ)體系問(wèn)題等等。歸結(jié)起來(lái)，也可以說(shuō)是如何在引進(jìn)和吸納西方哲學(xué)的同時(shí)，又不完全依傍于西方哲學(xué)的問(wèn)題。那么，還是要回到傳統(tǒng)本身，從傳統(tǒng)本身尋求內(nèi)在的學(xué)理和方法。在這個(gè)意義上，經(jīng)學(xué)的研究又凸顯出來(lái)了。朱伯崑先生《易學(xué)哲學(xué)史》可以說(shuō)是改革開放后經(jīng)學(xué)哲學(xué)研究的一個(gè)典范，之后經(jīng)學(xué)思想史的研究日漸增長(zhǎng)。最近這幾年，經(jīng)學(xué)研究成為了一個(gè)新的聚焦領(lǐng)域，甚至新出的書的名稱也有一定的相似性。比如，何老師的《從經(jīng)學(xué)到理學(xué)》、許家星教授的《經(jīng)學(xué)與實(shí)理》。這反映的不是個(gè)別的現(xiàn)象，而是學(xué)術(shù)發(fā)展到今天，有一種共性的時(shí)代性的要求。這是我要說(shuō)的第一點(diǎn)。
第二，何老師這本書，我認(rèn)為是有方法上的自覺(jué)的反思，即他要如何做這本書的一個(gè)方法系統(tǒng)。因?yàn)樗岢隽酥R(shí)的問(wèn)題或者說(shuō)知識(shí)論的問(wèn)題。他所說(shuō)的知識(shí)論跟邏輯學(xué)還說(shuō)的不一樣。他特別強(qiáng)調(diào)三點(diǎn)：知識(shí)的經(jīng)驗(yàn)性、真實(shí)性、可信性。這三點(diǎn)對(duì)于知識(shí)的建立和我們?nèi)绾潍@得知識(shí)是很重要的。因?yàn)榘凑者壿媽W(xué)的知識(shí)論，就必然要講到歸納和演繹這一類的問(wèn)題。何老師的書提出理學(xué)的知識(shí)本身就是一個(gè)系統(tǒng)，不應(yīng)該割裂而應(yīng)該要呈現(xiàn)它自身的完整性，所以他又同時(shí)強(qiáng)調(diào)知識(shí)的完整性和過(guò)程性。從完整性上講，這本書中，五經(jīng)的研究可以說(shuō)都顧及到了，而且有意識(shí)地保持經(jīng)本身的完整性，還加上了稱之為“小經(jīng)”的《孝經(jīng)》。這就是經(jīng)典的完整性一個(gè)表現(xiàn)。從過(guò)程性來(lái)講，選定的注本跨度從晚唐到清初，在這么長(zhǎng)的歷史里面，貫穿了何老師所說(shuō)的一個(gè)意思，即理學(xué)隨著經(jīng)典詮釋的演進(jìn)而愈加豐富，呈現(xiàn)出知識(shí)和義理發(fā)展的一種過(guò)程性。這個(gè)過(guò)程是延續(xù)的，通過(guò)過(guò)程的延續(xù)性，我們也可以看出理學(xué)的義理和知識(shí)在豐富和發(fā)展。該書第二章，專門討論馬一浮的“六藝論”與《群經(jīng)統(tǒng)類》，明確表示這本書所選經(jīng)注的書目來(lái)自《群經(jīng)同類》，但對(duì)于經(jīng)注及其研究的知識(shí)上的完整性和過(guò)程性的強(qiáng)調(diào)，則是何老師的自覺(jué)思考和定位。這是從方法上，我讀這本書的一點(diǎn)體會(huì)。
第三，這本書名為《從經(jīng)學(xué)到理學(xué)》，最終還是要落實(shí)到理學(xué)。正是由于落實(shí)到理學(xué)，這本書的主旨便呈現(xiàn)出來(lái)了。在這本書中，至少有兩部經(jīng)典，是有意識(shí)地去體現(xiàn)理學(xué)的主題的。一部是程頤的《周易程氏傳》，還有一部就是朱熹的《論孟精義》?！吨芤壮淌蟼鳌肥禽^純粹的理學(xué)書，一直聲名顯著，大家都讀過(guò)或接觸過(guò)，就不多講了。《論孟精義》則比較獨(dú)特。因?yàn)槲覀兤綍r(shí)讀得多的是《論孟集注》，但是何老師特別屬意的是《論孟精義》。這不僅是因?yàn)椤墩撁暇x》本身所具有的重要性，而且其中應(yīng)該也蘊(yùn)含了何老師的研究意圖?！墩撁暇x》中所選的注釋條目幾乎全是程氏和程門之說(shuō)，而程氏和程門之說(shuō)就是朱熹心目中理學(xué)的核心所在。這也在某種意義上體現(xiàn)了理學(xué)的宗旨?？傊?，何老師選這些著作，是有他的思考在里面的，并非偶然地這么做。我就說(shuō)這么一些。謝謝！
郭曉東教授：感謝柱才教授。楊柱才教授剛才從三個(gè)角度來(lái)討論這本書，首先，他從經(jīng)學(xué)與中國(guó)哲學(xué)史這個(gè)學(xué)科本身來(lái)切入討論這個(gè)問(wèn)題。其次，講到何老師這本書的方法上的自覺(jué)是特別強(qiáng)調(diào)經(jīng)典，尤其提到五經(jīng)的完整性和注本選擇時(shí)間上的過(guò)程性的問(wèn)題。最后，他還強(qiáng)調(diào)落實(shí)到理學(xué)上，特別標(biāo)識(shí)何老師這本書里面的兩個(gè)案例，一個(gè)是《程氏易傳》，一個(gè)是《論孟精義》，應(yīng)該說(shuō)也把這本書的內(nèi)容上的一些比較細(xì)節(jié)的問(wèn)題給我們呈現(xiàn)了出來(lái)，非常感謝。
好，那么我們這里的四位引言人的發(fā)言都結(jié)束了，下面就請(qǐng)大家自由發(fā)言。我想這本書還是給我們很多討論的空間的，所以請(qǐng)大家暢所欲言。
郭美華教授：謝謝何老師，謝謝曉東。我想接著剛才楊柱才教授的話來(lái)說(shuō)。我們知道，宋明理學(xué)作為中國(guó)哲學(xué)研究的一個(gè)重要方面，而且在相當(dāng)多學(xué)者那里這還成為一個(gè)主要的研究方面。宋明理學(xué)的研究，一到細(xì)致深微之處，總是離不開心、性、情、才等概念的繁冗辨析，特別地令人目不暇接。我看宋明理學(xué)的書，這些書本身我就看得很頭疼了；然后看一些研究者的研究，我就更頭疼了。所以我對(duì)宋明理學(xué)有一種天然的拒斥心理，但何老師這本書給了我另一種感覺(jué)，首先是不頭疼而能讀下去的感覺(jué)。
何老師說(shuō)他這本書不想從哲學(xué)的概念辨析來(lái)論述，我覺(jué)得他說(shuō)的不是通常所說(shuō)的論證意義上的哲學(xué)、邏輯演繹意義上的哲學(xué)。因?yàn)?，他一開始說(shuō)非常注重邏輯和論證，這恰好是哲學(xué)的方式。何老師所說(shuō)的不注重概念辨析，大概是說(shuō)傳統(tǒng)的宋明理學(xué)研究繁冗累贅的概念分析那種表現(xiàn)形式。傳統(tǒng)宋明理學(xué)的研究形式，把一個(gè)氣、一個(gè)心、一個(gè)性、一個(gè)理等等，諸如此類字、詞進(jìn)行細(xì)密的分梳。我有時(shí)候覺(jué)得，宋明理學(xué)那么多人，說(shuō)了那么氣、理、心、性、情、才等等的話頭，根本就沒(méi)法搞清楚他們說(shuō)的有什么不同。尤其朱熹之后，朱子后學(xué)那些說(shuō)法，我就不知道怎么能辨別他們各自所說(shuō)有什么不同，各自有什么新意。所以，何老師這本書給我的感覺(jué)，首先我覺(jué)得這本書我能看下去，我能領(lǐng)會(huì)到一種哲學(xué)與知識(shí)的關(guān)注。關(guān)鍵在哪里呢？何老師一開始有一個(gè)說(shuō)法，叫“知識(shí)現(xiàn)象學(xué)”。知識(shí)現(xiàn)象學(xué)有一個(gè)非常好的視野。何老師在這個(gè)分析過(guò)程中所提出的一些最基本的方面，我理解的就是兩個(gè)東西：一個(gè)是所謂知識(shí)的實(shí)證性和實(shí)用性的統(tǒng)一問(wèn)題，這個(gè)問(wèn)題的關(guān)鍵是，關(guān)于在整個(gè)中國(guó)傳統(tǒng)知識(shí)體系的形成過(guò)程中，開放性本身的喪失問(wèn)題。對(duì)于傳統(tǒng)知識(shí)系統(tǒng)開放性喪失問(wèn)題，何老師有著非常自覺(jué)而清晰的意識(shí)。何老師強(qiáng)調(diào)，對(duì)于自然事物關(guān)注的欠缺和對(duì)于公理系統(tǒng)的不在意，這兩者構(gòu)成了整個(gè)中國(guó)傳統(tǒng)知識(shí)形態(tài)的或者說(shuō)經(jīng)學(xué)傳統(tǒng)知識(shí)形態(tài)的一個(gè)主要特征。這種特征使得傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)知識(shí)形態(tài)從最初拒斥宗教，最后卻又走向了信仰，從而走了一條自相悖謬的道路。本來(lái)，按照傳統(tǒng)中國(guó)知識(shí)形態(tài)，從一開始的時(shí)候，它是注重實(shí)用性的，關(guān)注人間生活，它拒斥宗教信仰?？墒牵?，在其展開過(guò)程中，經(jīng)學(xué)本身慢慢就有了一個(gè)成為信仰的趨勢(shì)，最終走向宗教神秘主義。我個(gè)人的體會(huì)，恰好是這個(gè)自相悖謬的過(guò)程，使得我們能夠思考這整本書的問(wèn)題意識(shí)。當(dāng)何老師要求把宋明理學(xué)回置到經(jīng)學(xué)的整個(gè)漫長(zhǎng)歷史過(guò)程中去的時(shí)候，其中的問(wèn)題意識(shí)就展現(xiàn)出來(lái)了。剛才，何老師在發(fā)言的時(shí)候說(shuō)，假如沒(méi)有蒙元入侵，沒(méi)有滿人入關(guān)，可能宋明時(shí)期，中國(guó)傳統(tǒng)知識(shí)形態(tài)就能夠內(nèi)在地開出今天意義上的所謂知識(shí)系統(tǒng)。對(duì)此，我恰好有一個(gè)反過(guò)來(lái)的理解：一個(gè)外來(lái)民族對(duì)傳統(tǒng)政教的生存狀態(tài)的打破，它反過(guò)來(lái)促成了什么？在我看來(lái)，蒙元與滿清的外族入侵，反而促成了傳統(tǒng)文化與知識(shí)在自己的封閉系統(tǒng)之內(nèi)的扭曲的連續(xù)性，而非是一種中斷。所以，在這個(gè)意義上，當(dāng)我們說(shuō)中國(guó)傳統(tǒng)文化以儒家為主的時(shí)候，其實(shí)是有一些問(wèn)題的，它似乎將扭曲的連續(xù)性當(dāng)作了一種優(yōu)長(zhǎng)處。歷史學(xué)內(nèi)部有相當(dāng)一部分人非常拒斥這種儒學(xué)為主流的說(shuō)法。我記得某次會(huì)議上，一位北師大的歷史學(xué)教授發(fā)言提到，整個(gè)宋明理學(xué)史的書寫，把王安石、范仲淹、歐陽(yáng)修等人及其影響有意地加以忽略，朱熹在整個(gè)過(guò)程中起到了根基性作用。朱熹誠(chéng)然開辟了新的義理思考，但是以朱熹為主的宋明理學(xué)，也掩蓋了他自己產(chǎn)生問(wèn)題的更廣闊的政治社會(huì)生活背景。換句話說(shuō)，如果我們有一個(gè)歷史意識(shí)的話，運(yùn)用知識(shí)現(xiàn)象學(xué)或者知識(shí)考古學(xué)的方法，可以把儒學(xué)為主流的論斷進(jìn)行一個(gè)更新性的知識(shí)系統(tǒng)考察。比如說(shuō)，在北美的印第安人有個(gè)部落，他的首領(lǐng)最后倡導(dǎo)積極地?fù)肀W洲文明。當(dāng)時(shí)，他面臨的種族生死存亡的處境，逼迫他提出了一種radical hope（激進(jìn)的希望）。為什么呢？他說(shuō)假如我們現(xiàn)在不擁抱以歐洲人為主的這種文化，我們印第安民族連物種意義上的生命都沒(méi)法維持。他說(shuō)如果生命都沒(méi)法維持的時(shí)候，我們還說(shuō)什么印第安文化？因此，種族自身生命的延續(xù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高過(guò)了所謂文化的守成。我想以此表明，我們習(xí)慣上引以為榮的儒學(xué)文化或儒家知識(shí)系統(tǒng)的連續(xù)性，可能遮蔽并扼殺了我們整個(gè)更為廣闊而深邃的文化系統(tǒng)的豐富性生機(jī)與差異性可能。
我注意到，何老師這本書的最后關(guān)注點(diǎn)是人間生存。何老師說(shuō)他通過(guò)本書的思考，要為中國(guó)近現(xiàn)代學(xué)術(shù)知識(shí)轉(zhuǎn)型尋到生機(jī)和源頭活水。這樣一部深刻的學(xué)術(shù)著作，其中飽含著對(duì)于傳統(tǒng)文化的深切情感。這個(gè)情感彌漫在字里行間，在這本書里面表現(xiàn)得非常得充分。有時(shí)候，我覺(jué)得哲學(xué)的學(xué)習(xí)與研究，有一個(gè)最簡(jiǎn)單的潛意識(shí)，這個(gè)潛意識(shí)就是對(duì)自己研究的東西，總想找它的缺點(diǎn)。事實(shí)上，當(dāng)我們?cè)谡胰秉c(diǎn)的時(shí)候，其實(shí)就是在安頓某種情感、安頓某種希望。我們的希望當(dāng)然根源于我們自己生活其中的源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的文化傳統(tǒng)，但我們處于源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的文化傳統(tǒng)之中時(shí)，我們總在想這個(gè)過(guò)程之中它缺失了什么。所以，何老師一方面非常明顯地指出我們傳統(tǒng)知識(shí)系統(tǒng)的缺陷，同時(shí)他又在不斷地表達(dá)著自己那種不竭的、昂揚(yáng)的那種對(duì)于傳統(tǒng)文化的承擔(dān)、抱負(fù)、責(zé)任與使命感。
就宋明理學(xué)的展開歷程而言，其實(shí)何老師關(guān)注什么呢？我覺(jué)得何老師關(guān)注從理向心的轉(zhuǎn)化。由理向心的轉(zhuǎn)化，不管其在宋明理學(xué)史中的內(nèi)在脈絡(luò)何在，我認(rèn)為，以陽(yáng)明學(xué)為表征的心學(xué)從理向心的轉(zhuǎn)化及其完成，它是在權(quán)威主義和獨(dú)斷論傾向下的知識(shí)系統(tǒng)里面，力圖張揚(yáng)個(gè)體而失敗了的一個(gè)掙扎。陽(yáng)明心學(xué)是想樹立起個(gè)體，但陽(yáng)明心學(xué)所謂的個(gè)體，其實(shí)際的內(nèi)容完全是朱熹意義上的理所規(guī)定了的東西。所以，當(dāng)我們說(shuō)傳統(tǒng)知識(shí)信仰系統(tǒng)在明代以來(lái)有著個(gè)體性覺(jué)醒與知識(shí)形態(tài)轉(zhuǎn)型，尤其晚明表現(xiàn)得非常充分，但是如此覺(jué)醒與轉(zhuǎn)型，在滿清入關(guān)之后被打斷了——這樣的說(shuō)法，其中有著很多似是而非的東西；實(shí)際上，我覺(jué)得，滿清入關(guān)反而是將心學(xué)與理學(xué)的那種基于權(quán)威主義與獨(dú)斷論的普遍主義內(nèi)在連續(xù)性，更加穩(wěn)固地實(shí)現(xiàn)出來(lái)。在此意義上，今天我們說(shuō)回到傳統(tǒng)，到底是積極意義還是消極意義，盡管情緒上答案似乎很簡(jiǎn)單，但在學(xué)理上，其實(shí)很難遽下定論。在今天的視野下，在經(jīng)學(xué)到理學(xué)互動(dòng)的過(guò)程之中，個(gè)體怎樣呈現(xiàn)出來(lái)，我覺(jué)得還是一個(gè)問(wèn)題。
謝謝，我就說(shuō)到這里。
郭曉東教授：因?yàn)檫€有下一場(chǎng)討論會(huì)，我們時(shí)間還有十分鐘。大家有想發(fā)言的，請(qǐng)抓緊時(shí)間。
何益鑫：我從昨天拿到書到現(xiàn)在看的主要是兩篇，剛才楊柱才老師也提到了，就是關(guān)于周易的研究和《論孟精義》的研究方法。我看完之后有一個(gè)非常深刻的印象，在周易研究的過(guò)程當(dāng)中，實(shí)際上何老師對(duì)于《周易》這樣一個(gè)特定的文本跟理學(xué)的發(fā)生做出了一種非常有意義的新的解釋方式。就是從四維的展開過(guò)程當(dāng)中，他引入了一種解釋方式，就是賦值和聚合。這種方式是用于解釋《周易》何以是能夠范圍天地大化的基礎(chǔ)性的認(rèn)識(shí)。我覺(jué)得這種四維的展開，無(wú)論在易學(xué)研究當(dāng)中，還是在特定的視域當(dāng)中，都是非常有意義的。這是第一點(diǎn)。
接著這個(gè)問(wèn)題，從這樣一種四維的展開的過(guò)程當(dāng)中，何老師尤其強(qiáng)調(diào)《程氏易傳》是在辭的向度上發(fā)展得特別得充分。由辭然后講理，在講理的過(guò)程當(dāng)中，其實(shí)也蘊(yùn)含了新格式。所以，以這樣的視域，又可以統(tǒng)攝后續(xù)宋明理學(xué)關(guān)于易學(xué)的解釋活動(dòng)。我覺(jué)得這個(gè)解釋也非常得有意義。它的意義就在于在這樣一個(gè)易學(xué)的視域當(dāng)中，他把理和事、和心的一個(gè)原初的關(guān)系給交代出來(lái)。而這種原初的關(guān)系在二程以及二程之前理學(xué)的發(fā)生過(guò)程當(dāng)中，我覺(jué)得是非常重要的理學(xué)具體性的體現(xiàn)。對(duì)于理的一個(gè)理解，它是非常得具體的。這種具體性是與心、與事，與其他的很多東西都是關(guān)聯(lián)在一起的。至于后來(lái)漸漸發(fā)展之后，理的概念越來(lái)越堅(jiān)實(shí)、越來(lái)越形而上學(xué)化、越來(lái)越固定，這樣一個(gè)意思的話，我覺(jué)得是有區(qū)別的。
我認(rèn)為這樣的工作，對(duì)理的概念就像松土：本來(lái)一個(gè)板結(jié)的概念被松了土，松了土之后很多東西都可以重新講出來(lái)。我覺(jué)得何老師的這個(gè)解釋還是很有啟發(fā)的，有助于我們對(duì)于理學(xué)發(fā)生有一個(gè)新的理解。我就簡(jiǎn)單講這幾句。
郭曉東教授：我們還有哪位老師呢？好，張老師。
張?zhí)旖芙淌冢何揖脱a(bǔ)充一點(diǎn)。我跟著何俊老師做《群經(jīng)統(tǒng)類》的項(xiàng)目，我是兼子課題負(fù)責(zé)人、兼小秘，那么多年學(xué)習(xí)的一個(gè)體會(huì)。我覺(jué)得何老師的著作，對(duì)于我來(lái)說(shuō)都是一種方法論指引。比如說(shuō)，《西學(xué)與晚明思想的裂變》，我們大家都感覺(jué)他的每一章都可以單獨(dú)作為一個(gè)研究的方向，非常好的學(xué)術(shù)的指引。在某種功能意義上與李澤厚先生的《己卯五說(shuō)》類似。何老師這個(gè)是“七說(shuō)”，其中的內(nèi)容都是可以單獨(dú)做專題研究的，有幾個(gè)點(diǎn)已經(jīng)有單獨(dú)的著作出版。何老師的《南宋儒學(xué)建構(gòu)》可以說(shuō)是和余英時(shí)先生、田浩先生的著作構(gòu)成三位一體的、緊密相連的著作。因?yàn)槠渲卸加杏嘞壬男?，在方法論上能很好地指引我們?nèi)绾窝芯恐熳訉W(xué)以及南宋儒學(xué)建構(gòu)的過(guò)程。第三本書，就是最近的《從經(jīng)學(xué)到理學(xué)》。
《從經(jīng)學(xué)到理學(xué)》這本書，正好就是傳授我們現(xiàn)在怎么研究宋明理學(xué)。傳統(tǒng)的經(jīng)學(xué)研究，大量的是偏向文獻(xiàn)研究。我們現(xiàn)在需要的是從文獻(xiàn)和義理的關(guān)系出發(fā)去研究，比如說(shuō)我比較熟悉的是清代，從顧炎武開始，一直到惠棟、戴震，再到今文學(xué)派的這些學(xué)者，像宋翔鳳、康有為，再到章太炎、馬一浮。你會(huì)發(fā)現(xiàn)他們每一個(gè)學(xué)者真正關(guān)心的其實(shí)是義理，但是他們又都是從某一個(gè)經(jīng)典出發(fā)的。像馬一浮先生，我涉及較多的是《孝經(jīng)》和《論語(yǔ)》，顯然有一個(gè)非常系統(tǒng)化的詮釋理路，這個(gè)詮釋其實(shí)是現(xiàn)在關(guān)注得比較少的。我們現(xiàn)在跟著何老師學(xué)習(xí)，不斷地在考慮怎么樣把這一類的東西把它呈現(xiàn)出來(lái)，需要做的工作還有許多，所以說(shuō)本書是一個(gè)非常好的方法論的指引。我們繼續(xù)努力，謝謝！
郭曉東教授：我們?cè)僬?qǐng)一位發(fā)言人發(fā)言。
韓書安：在閱讀何老師《從經(jīng)學(xué)到理學(xué)》一書時(shí)，讓我想起了漢學(xué)家艾爾曼的《從理學(xué)到樸學(xué)》。艾爾曼那本書是從晚明清初一直講到乾嘉考據(jù)學(xué)，這一個(gè)時(shí)段學(xué)術(shù)思想的發(fā)展變遷。何老師這本書則是從中晚唐一直講到清初李光地、顧炎武，是一個(gè)更長(zhǎng)時(shí)段知識(shí)史的考古發(fā)掘。兩本書看起來(lái)也有一定的銜接性。但何老師更為集中地探討了經(jīng)學(xué)與理學(xué)的關(guān)系問(wèn)題。他以馬一浮《群經(jīng)統(tǒng)類》為線索指引，揭示出中國(guó)近世思想史的主脈是從經(jīng)學(xué)中轉(zhuǎn)出理學(xué)，并且對(duì)理學(xué)的根本精神也做出了深度詮釋，這在研究范式上具有重要的突破意義。
就我個(gè)人的閱讀所及，錢穆、唐文治等先生，他們對(duì)于經(jīng)學(xué)與理學(xué)關(guān)系的看法，其實(shí)和馬一浮的觀點(diǎn)立場(chǎng)也大致相同。在他們這批民國(guó)學(xué)者的思維世界中，儒學(xué)包括兩個(gè)方面：一方面是經(jīng)史之學(xué)，另一方面是性理之學(xué)。它們是一體兩面，不可分離的。錢穆先生曾形象地比喻說(shuō)，經(jīng)學(xué)是人的血肉，理學(xué)是人的靈魂。也就是說(shuō)，他們并有把經(jīng)學(xué)與理學(xué)看成兩個(gè)截然獨(dú)立的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)。返觀宋明理學(xué)，無(wú)論是朱子、還是王船山，包括很多人，他們都有大量的經(jīng)學(xué)著作，也有大量的理學(xué)著作，兩者水乳交融在一起。在他們的知識(shí)世界中，經(jīng)學(xué)與理學(xué)是一體的，不是二分的。
所以，何老師的新書基于經(jīng)學(xué)與理學(xué)的互動(dòng)詮釋，立體而全面地還原和展示出了古代儒者的知識(shí)圖譜和精神鏡像。由于我們所接受的是現(xiàn)代學(xué)科教育，文、史、哲等分開以后，每個(gè)人雖然都具有某一方面的專長(zhǎng)，但不免與舊有的傳統(tǒng)存在著隔膜感。我們只有以兼通并包的博大心胸，回到古人的知識(shí)世界與思想世界中，才能更好地研究中國(guó)古典哲學(xué)。古人遠(yuǎn)比我們現(xiàn)代人聰明睿智。以一種謙卑的同理心去真實(shí)地理解古人，我們可能會(huì)在學(xué)術(shù)上做得更為極致和卓越。這是我的一點(diǎn)淺見(jiàn)，謝謝大家！
郭曉東教授：因?yàn)闀r(shí)間的原因，在座的還有很多的同仁不能發(fā)表他們對(duì)何老師新作的各種看法。但是非常遺憾。這一場(chǎng)如果拖久的話，下一場(chǎng)宋明理學(xué)的座談會(huì)就要延遲了。因此，今天我們就到這里。剛才各位老師都從不同的角度分享了他們閱讀大作的心得體會(huì)。對(duì)這本新書，它的特色、它的內(nèi)涵、它的方法論以及背后的關(guān)懷都做個(gè)全方位的談?wù)?。我想?duì)相關(guān)問(wèn)題的研究，如果進(jìn)一步推展的話，應(yīng)該說(shuō)是富有極大的意義的。我相信由何俊老師開出的由經(jīng)學(xué)到理學(xué)的這個(gè)議題，對(duì)于我們未來(lái)宋明理學(xué)的研究來(lái)說(shuō)是開出了一個(gè)新的視域。我也相信以后在這方面會(huì)有更多的成果出來(lái)。那么我們這場(chǎng)就在這里，謝謝大家！
責(zé)任編輯：近復(fù)
微信公眾號(hào)
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行
微信公眾號(hào)
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行