7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

經(jīng)史辯證，持世救偏——章學(xué)誠經(jīng)史觀新論

作者：張城（中央黨校（國家行政學(xué)院）文史部）

來源：《人文雜志》2021年第11期

摘要：經(jīng)史關(guān)系是中國思想史的核心問題，貫穿于周秦以來的歷史發(fā)展全過程。面對(duì)清代中葉經(jīng)學(xué)訓(xùn)詁學(xué)之迅速興起，章學(xué)誠提出"六經(jīng)皆史"論，以重建經(jīng)史關(guān)系之視角，力圖對(duì)周秦以來儒生所持"六經(jīng)載道之書"的歷史成規(guī)進(jìn)行糾偏，進(jìn)而為"史"正名，同時(shí)給予"經(jīng)"應(yīng)有之地位。章學(xué)誠之經(jīng)史觀，核心即六經(jīng)皆史之經(jīng)史觀，周孔之分之圣人觀，即器明道之方法論，學(xué)于眾人之知行觀。章學(xué)誠看似尊史抑經(jīng)，實(shí)則為尊經(jīng)前提下納史入經(jīng)，經(jīng)史并重。由此，經(jīng)立基于制度實(shí)踐之史，史則隨時(shí)撰述提升為經(jīng)。信仰基于正史，歷史亦有經(jīng)訓(xùn)，歷史提升為一種歷史哲學(xué)，歷史化為了信仰。

關(guān)鍵詞：章學(xué)誠；六經(jīng)皆史；周孔之分；即器明道；道器合一

引言：思想史脈絡(luò)中之“六經(jīng)皆史”

章學(xué)誠思想影響最為深遠(yuǎn)的非“六經(jīng)皆史”莫屬。就經(jīng)史之辯證互動(dòng)關(guān)系而言，此論并非章學(xué)誠首創(chuàng)，前人早有所涉及與論述。最具代表性的如大儒王陽明曾對(duì)經(jīng)史關(guān)系有如下論述：“以事言謂之史，以道言謂之經(jīng)。事即道，道即事?！洞呵铩芬嘟?jīng)，五經(jīng)亦史?！薄?】明末李贄更有六經(jīng)皆史之明確論斷：“經(jīng)史一物也，史而不經(jīng)，則為穢史矣，何以垂戒監(jiān)乎？經(jīng)而不史，則為說白話矣，何以彰事實(shí)乎？……故謂《六經(jīng)》皆史可也?！薄?】二者對(duì)經(jīng)史辯證關(guān)系雖有所涉及，但皆點(diǎn)到為止，并未形成系統(tǒng)專門之論述。直至浙東史學(xué)殿軍章學(xué)誠“六經(jīng)皆史”專論應(yīng)時(shí)而生，【3】對(duì)經(jīng)史關(guān)系作了系統(tǒng)專門之論述，賦予其新內(nèi)涵。正如周予同所評(píng)論：“王通以后，提到‘經(jīng)’、‘史’關(guān)系的，還有南宋陳傅良，明宋濂、王守仁和李贄，但他們說得都較簡(jiǎn)單，有的只是偶爾涉及，并未構(gòu)成一種系統(tǒng)學(xué)說。直到章學(xué)誠‘六經(jīng)皆史’，才真正成為一種系統(tǒng)學(xué)說，有其‘經(jīng)世’理論。因此，他的‘六經(jīng)皆史說’顯然是附有新的涵義的。”【4】

凡是在歷史上具有深遠(yuǎn)影響的思想學(xué)說，并非無緣無故，皆淵源有自。如能重回歷史現(xiàn)場(chǎng)，從思想史內(nèi)在的發(fā)展脈絡(luò)去觀察分析，即會(huì)發(fā)現(xiàn)章學(xué)誠所提“六經(jīng)皆史”論并非拾人牙慧，而是有其深思熟慮。章氏所處之世為乾嘉考據(jù)學(xué)興盛之時(shí)，面對(duì)乾嘉經(jīng)學(xué)考證注重字義、名物與制度的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，特別是經(jīng)顧炎武至戴震的“經(jīng)學(xué)即理學(xué)”命題，宣稱六經(jīng)為載道之書，道畢具于六經(jīng)，訓(xùn)詁考證則是識(shí)解大道的必備功夫。乾隆四十二年丁酉(1777年)戴震給段玉裁的信中曾自述道：“仆自十七歲時(shí)有志聞道，謂非求之六經(jīng)孔孟不得，非從事于字義、制度、名物，無由能通其語言。宋儒譏訓(xùn)詁之學(xué)，輕語言文字，是欲渡江河而棄舟楫，欲登高而無階梯也。為之卅余年，灼然知古今治亂之源在是。”【5】此即乾嘉考據(jù)學(xué)之核心觀點(diǎn)，可謂當(dāng)世之顯學(xué)，影響頗大。章學(xué)誠對(duì)此頗為惱火，其“六經(jīng)皆史”所破所立，所針砭之對(duì)象實(shí)基于此。“六經(jīng)皆史”論的宗旨即納史入經(jīng)，經(jīng)史并重，經(jīng)世致用?！罢聦W(xué)誠與經(jīng)學(xué)家們的根本分歧不在義理與考據(jù)的關(guān)系，而在六經(jīng)的位置：在經(jīng)學(xué)家，道自六經(jīng)出，非由文字訓(xùn)詁而不得門徑；在章學(xué)誠，六經(jīng)不足以盡道，他試圖在史的范疇中另覓義理的途徑?！薄?】欲與此甚囂塵上之乾嘉考據(jù)學(xué)針鋒相對(duì)，章學(xué)誠破立并舉，提出“六經(jīng)皆史”之宏論，自立一套從本體到方法的更為系統(tǒng)徹底之經(jīng)史理論。對(duì)于“六經(jīng)皆史”論，島田虔次給予高度評(píng)價(jià)，把它與孔子之仁、孟子之性善……清朝考證學(xué)“實(shí)事求是”相提并論，稱其為“中國學(xué)術(shù)史上最著名的口號(hào)之一?！薄?】余英時(shí)對(duì)此亦十分看重，視之為清代學(xué)術(shù)史上的突破性創(chuàng)見?！?】章學(xué)誠“六經(jīng)皆史”論，贊譽(yù)之聲雖然不少，但亦有人將其視為“末世之音”，認(rèn)為“六經(jīng)皆史”論刻意把“經(jīng)”降低為“史”，無形之中逐漸瓦解了人們把“經(jīng)”視為常道的精神信仰?！?】無論對(duì)章學(xué)誠“六經(jīng)皆史”是贊譽(yù)，抑或批判，的確在章學(xué)誠所處之世，經(jīng)學(xué)逐漸走向式微，我們只有重返歷史現(xiàn)場(chǎng)，回到思想史發(fā)展脈絡(luò)之中，才能進(jìn)入章學(xué)誠的思想世界，真正理解“六經(jīng)皆史”論之要義精髓。

一、“六經(jīng)皆史”：章學(xué)誠之經(jīng)史觀

“六經(jīng)皆史”乃章學(xué)誠經(jīng)史關(guān)系論之基本理論?！肮艧o經(jīng)史之別，六藝皆掌之史官，不特《尚書》與《春秋》也?！袅嚤緯词侵T史根源，豈可離哉!”【10】若想對(duì)章學(xué)誠之經(jīng)史觀作全面準(zhǔn)確之理解把握，則須對(duì)經(jīng)史概念先釋其義。而在章學(xué)誠的思想脈絡(luò)中，何為經(jīng)，何又為史？

許慎《說文解字》言：“經(jīng)，織也”。即指從絲為經(jīng)，衡絲為緯，凡織，經(jīng)靜而緯動(dòng)。段玉裁《說文解字注》作了訓(xùn)解演繹：“織之從絲謂之經(jīng)。必先有經(jīng)而后有緯。是故三綱五常六藝謂之天地之常經(jīng)?！苯?jīng)者，常也。即訓(xùn)常道，指常行之義理、準(zhǔn)則。而在三代之后，擬經(jīng)、僭經(jīng)之事屢出不窮，章學(xué)誠可謂痛心疾首，力圖針砭時(shí)弊為經(jīng)正名，對(duì)何為經(jīng)章氏做了獨(dú)特訓(xùn)解：“異學(xué)稱經(jīng)以抗六藝，愚也；儒者僭經(jīng)以擬六藝，妄也。六經(jīng)初不為尊稱，義取經(jīng)綸為世法耳，六藝皆周公之政典，故立為經(jīng)?！薄?1】經(jīng)非尊稱，其興起并非要尊經(jīng)顯經(jīng)，乃勢(shì)之不得不然。三代之衰，治教既分，夫子憂道之不傳，乃取周公典章，體天人之撰而存治化之跡，次第編為六藝，與眾徒相與而申明之，但夫子之時(shí)六藝亦不稱經(jīng)。在章學(xué)誠看來，為何尊經(jīng)，一方面因傳之興而始有經(jīng)，“六經(jīng)不言經(jīng)，三傳不言傳，猶人各有我而不容我其我也。依經(jīng)而有傳，對(duì)人而有我，是經(jīng)傳人我之名，起于勢(shì)之不得已，而非其質(zhì)本爾也。”【12】一方面因諸子之興而尊經(jīng)。官師政教分離，諸子處士橫議，私家之言脫離典章政教紛然而起，“儒家者流乃尊六藝而奉以為經(jīng)，則又不獨(dú)對(duì)傳為名也?！?jīng)之名起于孔門弟子亦明矣?！薄?3】“以意尊之，則可以意僭之。”【14】經(jīng)之名初始之義既非尊稱，那在章氏看來，何為經(jīng)之本義？“‘《易》曰：云雷屯，君子以經(jīng)綸?！?jīng)綸之言，綱紀(jì)世宙之謂也?！?3可見，“綱紀(jì)世宙”乃為章學(xué)誠所言之經(jīng)綸本義，其引申之意則為治國理政。顯然，如此定義經(jīng)，與“夫六經(jīng)，皆先王得位行道，經(jīng)緯世宙之跡，而非托于空言”【15】一脈相承，六經(jīng)非圣人之憑空撰述乃是典章政教，六經(jīng)之跡可依可循，重實(shí)踐而輕空言。

章學(xué)誠曾言：“蓋韓子之學(xué)，宗經(jīng)而不宗史，經(jīng)之流變必入于史，又韓子之所未喻也?！薄?6】批評(píng)韓愈知經(jīng)而不懂史。對(duì)于史學(xué)，章學(xué)誠抱負(fù)極大：“吾于史學(xué)，蓋有天授，自信發(fā)凡起例，多為后世開山，而人乃擬吾于劉知幾。不知?jiǎng)⒀允贩ǎ嵫允芬?；劉議館局纂修，吾議一家著述；截然兩途，不相入也。……史學(xué)義例，校讎心法，則皆前人從未言及，亦未有可以標(biāo)著之名?！薄?7】由此可見，其不屑于與唐代大史學(xué)家劉知幾相提并論，認(rèn)為對(duì)于史學(xué)義例、校讎心法自有獨(dú)創(chuàng)，可知其胸中抱負(fù)。對(duì)當(dāng)時(shí)名噪一時(shí)的經(jīng)學(xué)大師戴震，章學(xué)誠更因其不諳史學(xué)卻又盛氣凌人，非常惱火：“戴君經(jīng)術(shù)淹貫，名久著于公卿間，而不解史學(xué)。聞?dòng)嘌允肥?，輒盛氣凌之?！薄?8】在章學(xué)誠看來，其心目中之史學(xué)，非經(jīng)史子集四部之史部，曾說：“愚之所見，以為盈天地之間，凡涉著作之林，皆是史學(xué)，六經(jīng)特圣人取此六種之史以垂訓(xùn)者耳。子集諸家，其源皆出于史，末流忘所自出，自生分別，故于天地之間，別為一種不可收拾、不可部次之物，不得不分四種門戶矣?！薄?9】此處所言史學(xué)非今日之歷史學(xué)，僅指史料耳。他進(jìn)一步指出：“整輯排比，謂之史纂；參互搜討，謂之史考，皆非史學(xué)?！薄?0】“世士以博稽言史，則史考也；以文筆言史，則史選也；以故實(shí)言史，則史纂也；以議論言史，則史評(píng)也；以體裁言史，則史例也。唐宋至今，積學(xué)之士，不過史纂、史考、史例；能文之士，不過史選、史評(píng)，古人所為史學(xué)，則未之聞矣?！薄?1】在他看來，史考、史選、史纂、史評(píng)、史例雖都可列于史部，但通常所謂經(jīng)史子集之史部，卻并非其理想之史學(xué)。章學(xué)誠所言之史，非后人所謂之史料，而是“政教不分”“官師合一”背景下闡釋先王之道的“撰述”，即為“周代官吏所掌守的實(shí)際的政制典章教化施為的歷史記錄?！薄?2】他所看重的乃是政典所具之教化功能，而非現(xiàn)代史學(xué)的史料價(jià)值。在章學(xué)誠心目中，真史學(xué)，須具史德，即“著書者之心術(shù)也?！?3其實(shí)即孔子所謂之微言大義。“史之大原本乎《春秋》，《春秋》之義昭乎筆削。筆削之義……微茫杪忽之際有以獨(dú)斷于一心?！薄?4】《春秋》之所以能成為史之大本大源，即在于其集中體現(xiàn)了圣人心術(shù)，而獨(dú)竊取筆削之義，“史之所貴者義也”?！?5】而此史學(xué)中所內(nèi)含的筆削之義，并非立基于空言，而是“六經(jīng)特圣人取此六種之史以垂訓(xùn)者耳。”【26】體現(xiàn)圣人心術(shù)之史德，即史家所言之“別識(shí)心裁”，唯有如此，方能成一家之言。在《申鄭》篇中，他對(duì)宋代史家鄭樵的崇敬之情溢于言表：“鄭樵生千載而后，慨然有見于古人著述之源，而知作者之旨……獨(dú)取三千年來遺文故冊(cè)，運(yùn)以別識(shí)心裁，蓋承通史家風(fēng)，而自為經(jīng)緯，成一家之言也?！薄?7】不論圣人之心術(shù)，抑或史家之別識(shí)心裁，其目的都在于經(jīng)世，“知史學(xué)之本于《春秋》，知《春秋》之將以經(jīng)世……史學(xué)所以經(jīng)世，固非空言著述也。且如六經(jīng)同出于孔子，先儒以為其功莫大于《春秋》，正以切合當(dāng)時(shí)人事耳。后之言著述者，舍今而求古，舍人事而言性天，則吾不得而知之矣。學(xué)者不知斯義，不足言史學(xué)也?！薄?8】因此，在章學(xué)誠心目中，真正能稱之為史學(xué)者，必能垂訓(xùn)古今，必為經(jīng)世之學(xué)，“學(xué)問經(jīng)世，文章垂訓(xùn)。”“學(xué)術(shù)固期于經(jīng)世……得一言而致用，愈于通萬言而無用?！薄?9】學(xué)問之宗旨并非故弄玄虛，空言著述，而是切合人事，經(jīng)世致用。

由此經(jīng)史之訓(xùn)解釋義，便對(duì)《文史通義》開宗明義之言能深切領(lǐng)會(huì)：“六經(jīng)皆史也。古人不著書，古人未嘗離事而言理。六經(jīng)皆先王之政典也?！薄?0】章學(xué)誠認(rèn)為，六經(jīng)皆先王政典，其有圣人心術(shù)，筆削之義，亦即有道理在。但又“未嘗離事而言理”，是從治國理政實(shí)踐中得來之史跡史錄。經(jīng)非空言教訓(xùn)，史有筆削之義。在此意義上，經(jīng)史“正以切合當(dāng)時(shí)人事耳”，【28】經(jīng)即史，史亦即經(jīng)。因此，在討論章學(xué)誠經(jīng)史觀時(shí)，我們要特別注意一種傾向，即認(rèn)為“六經(jīng)皆史”論有尊史抑經(jīng)之傾向，如侯外廬所言：“‘六經(jīng)皆史’論，不但是清初反理學(xué)的發(fā)展，而且更有其進(jìn)步的意義。他大膽地把中國封建社會(huì)所崇拜的六經(jīng)教條，從神圣的寶座拉下來，依據(jù)歷史觀點(diǎn)，作為古代的典章制度的源流演進(jìn)來處理?！薄?1】作為浙東史學(xué)殿軍的章學(xué)誠，重史之地位毋庸置疑，但他并非疑經(jīng)之人，并未有抑經(jīng)之傾向，對(duì)孔子“述而不作，而表章六藝，以存周公之舊典”【32】更推崇備至。在晚年《上朱中堂世叔珪書》中，曾言及自己飽受時(shí)議的經(jīng)史觀：“近刻數(shù)篇呈誨，題似說經(jīng)，而文實(shí)論史，議者頗譏小子攻史而強(qiáng)說經(jīng)，以為有意爭(zhēng)衡，此不足辨也?！螄L有爭(zhēng)經(jīng)學(xué)意哉!且古人之于經(jīng)史，何嘗有彼疆此界，妄分孰輕孰重哉！小子不避狂簡(jiǎn)，妄謂史學(xué)不明，經(jīng)師即伏、孔、賈、鄭，只是得半之道?！薄?3】與其說章氏的基本立場(chǎng)為尊史抑經(jīng)，還不如說是在尊經(jīng)之前提下納史入經(jīng)，尊史為經(jīng)。章學(xué)誠提出“六經(jīng)皆史”，目的是要“為千古史學(xué)辟其蓁蕪”，【34】正如其晚年自辯：“《通義》所爭(zhēng)，但求古人大體，初不知有經(jīng)史門戶之見也?！薄?3】內(nèi)含其高亢之三代復(fù)古理想，即以史學(xué)作為一切經(jīng)典之根柢。正如內(nèi)藤湖南所言：章學(xué)誠“認(rèn)為史學(xué)并不是單純記錄事實(shí)的學(xué)問，并對(duì)此從根本上給以了原理、原則的思考。雖然他的思考方式是哲學(xué)的，但是在章學(xué)誠看來，作為一切學(xué)問的根本不是哲學(xué)而是史學(xué)?！薄?5】讓經(jīng)學(xué)不再懸無根基，置于空言，而是有其史學(xué)之堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。由此，經(jīng)之地位更加鞏固，同時(shí)又把史學(xué)提升到作為經(jīng)之基礎(chǔ)的牢固地位?！罢聦W(xué)誠的‘六經(jīng)皆史’說，就其主要方面而言，恐怕還不是尚存爭(zhēng)議的尊經(jīng)、抑經(jīng)問題，貫穿于其間的一個(gè)中心思想，實(shí)為復(fù)原中國儒學(xué)的經(jīng)世傳統(tǒng)，倡導(dǎo)以史學(xué)去經(jīng)世致用?！薄?6】因此，經(jīng)以史為基，史亦有經(jīng)訓(xùn)，經(jīng)非空言虛懸，史非材料堆砌，經(jīng)即史，史即經(jīng)。就此而言，經(jīng)史并重，經(jīng)史并治，才是章學(xué)誠經(jīng)史觀之核心。

二、“求端于周孔之分”：章學(xué)誠之圣人觀

討論章學(xué)誠的經(jīng)史觀，有一繞不過去的議題，即周孔之關(guān)系。中國經(jīng)學(xué)史上，一般而言，經(jīng)今文學(xué)宗師孔子，經(jīng)古文學(xué)則祖述周公。章學(xué)誠所處之清代中葉，孔子地位明顯高于周公，被歷朝歷代統(tǒng)治者不斷加封。由周孔并稱到以孔孟并稱，看似稱謂之簡(jiǎn)單變化，實(shí)則道出了儒家道統(tǒng)譜系學(xué)中周孔地位之實(shí)質(zhì)變遷。牟宗三曾指出：“唐、宋以前都是周孔并稱。由宋儒開始，才了解孔子的獨(dú)立價(jià)值，了解他在文化發(fā)展中有獨(dú)特的地位，不能簡(jiǎn)單地由他往上溯，而作為堯、舜、禹、湯、文武、周公的驥尾。宋儒的貢獻(xiàn)在此。所以由宋儒開始，不再是周孔并稱，而是孔孟并稱。這很不同，表示這個(gè)時(shí)代前進(jìn)了一步，是個(gè)轉(zhuǎn)折的關(guān)鍵?！薄?7】章學(xué)誠把重新檢討周孔關(guān)系看得非常之重?！肮视勒?，必先知周、孔之所以為周、孔?！薄?8】如要把握往圣先賢所傳之道，知曉周孔之分至為關(guān)鍵，這亦是章學(xué)誠經(jīng)史觀一脈相承的內(nèi)在邏輯?！抖Y記·樂記》云：“作者之謂圣，述者之謂明?！闭聦W(xué)誠認(rèn)為，只有德位兼?zhèn)渲ト瞬庞兄谱鞫Y樂刑政、典章政教之權(quán)責(zé)，而被儒生視為崇高神圣之六經(jīng)亦不過“先王之政典”，“六藝皆周公之政典，故立為經(jīng)。”在他看來，周公即六藝之“作者”，六藝乃周公治國理政之典章，其切合于當(dāng)時(shí)人事，具有經(jīng)綸為世之效，進(jìn)而才有立為經(jīng)之可能。而孔子僅為六藝之“述者”而非“作者”，“夫子之圣非遜周公，而《論語》諸篇不稱經(jīng)者，以其非政典也?！薄?9】

由此看來，章學(xué)誠力圖從重建經(jīng)史關(guān)系之視角，還原“六經(jīng)皆史”論歷史脈絡(luò)中的周孔關(guān)系，給予各自恰當(dāng)位置，各安其位。首先，章學(xué)誠把周孔都尊為圣人，而并非如某些學(xué)者所言有故意揚(yáng)周貶孔之嫌?！爸芄涑梢孕衅涞?，孔子盡其道以明其教，符節(jié)吻合，如出于一人，不復(fù)更有毫末異同之致也?！薄?8】周公孔子之圣符節(jié)吻合，如出于一人，“夫子之圣非遜周公，而《論語》諸篇不稱經(jīng)者，以其非政典也?！薄?9】特別針對(duì)后世儒生罔顧事實(shí)不曉真理，想棄周公而獨(dú)尊孔子，“援天與神而為恍惚難憑之說……而盛推孔子，過于堯、舜，因之崇性命而薄事功，于是千圣之經(jīng)綸，不足當(dāng)儒生之坐論矣?！薄?8】看似尊孔，實(shí)則背離孔子尊周公之旨意，亦與儒家重經(jīng)世之宗旨不甚相符。其次，章學(xué)誠認(rèn)為周孔之分至為關(guān)鍵，關(guān)涉古今學(xué)術(shù)源流。在他看來，周孔雖都為圣人，但亦“自古圣人，其圣雖同，而其所以為圣不必盡同，時(shí)會(huì)使然也?！薄?8】所處時(shí)代環(huán)境有異，為圣之方必將有別?！氨厍蠖擞谥?、孔之分，此實(shí)古今學(xué)術(shù)之要旨，而前人于此，言議或有未盡也。”【40】周孔之分并非只是簡(jiǎn)單的地位之別，而是關(guān)涉古今學(xué)術(shù)之宗旨，不可不明。再次，章學(xué)誠分別周孔關(guān)系之核心標(biāo)準(zhǔn)在于德與位。《中庸》曰：“故大德，必得其位”，“雖有其位，茍無其德，不敢作禮樂焉；雖有其德，茍無其位，亦不敢作禮樂焉。”(《中庸》第二十八章）章學(xué)誠深受儒家德位觀影響，認(rèn)為有位無德或有德無位皆不能制作典章禮樂，其制作之權(quán)只能歸于德位皆備之圣人，“自有天地，而至唐、虞、夏、商，皆圣人而得天子之位，經(jīng)綸治化，一出于道體之適然?！薄?8】“大抵為典為經(jīng)，皆是有德有位，綱紀(jì)人倫之所制作，今之六藝是也?！薄?1】在他看來，周公乃有德有位之圣人，可集千古群圣之大成，“周公成文、武之德，適當(dāng)?shù)廴鮽洌笠蛳谋O(jiān)，至于無可復(fù)加之際，故得藉為制作典章，而以周道集古圣之成，斯乃所謂集大成也?！薄?8孔子則有德卻無位，即無制作之權(quán)。“非夫子推尊先王，意存謙牧而不自作也，夫子本無可作也。有德無位，即無制作之權(quán)?？昭圆豢梢越倘?，所謂‘無征不信’也?！薄?2】孔夫子之所以“述而不作”，并非自謙，而是對(duì)圣王德位一體之觀念有高度自覺。同時(shí)，章學(xué)誠亦特別申明，孔子雖無位但亦為圣人，雖不能列于集大成之域，但孔子之圣非遜于周公，時(shí)會(huì)使然也。最后，章學(xué)誠指出周孔分別之歷史功績與地位。周孔為何有如此之分，其因如上所言即“時(shí)會(huì)使然”，關(guān)鍵在于三代以上君師治教合一，三代以降君師分而治教不能合于一。由此君師治教之分，而有周孔之別，“周公集治統(tǒng)之成，而孔子明立教之極，皆事理之不得不然，而非圣人異于前人，此道法之出于天者也。故隋唐以前，學(xué)校并祀周、孔，以周公為先圣，孔子為先師，蓋言制作之為圣，而立教之為師?！薄?3】由此，從經(jīng)世之經(jīng)史觀出發(fā)，章學(xué)誠認(rèn)為周公重于孔子，“集大成者，周公所獨(dú)也?！薄?3】(但又迫于當(dāng)時(shí)環(huán)境，特強(qiáng)調(diào)乃出于天)周公集群圣之大成，周公之外更無所謂學(xué)。正如有學(xué)者所言：“章氏置周公的成就于孔子之上，此點(diǎn)不只與絕大多數(shù)儒者大異其趣，而且與清初君主的評(píng)價(jià)亦不符?！豢煞裾J(rèn)的，章氏的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)卻是取自‘時(shí)代精神’(Zeitgtist)‘理’與‘勢(shì)’的合一。”【44】孔子立教之極亦本于周公之大成，不能出其范圍。但君師既分，又不能盡行周公之道法典章而只能明其教?！翱鬃訉W(xué)而盡周公之道，斯一言也，足以蔽孔子之全體矣?！薄?3】用治統(tǒng)、立教分別周孔，顯示了章學(xué)誠圣人觀的匠心獨(dú)運(yùn)之處，事功制作當(dāng)為首，制作才能為圣，立教只能為師。后世新儒家牟宗三亦用政教之分以別周孔之地位：“到了孔子，開始政教分離；假定以堯、舜、禹、湯、文、武、周公為主，就是以政治事業(yè)為主，以業(yè)績?yōu)橹??？鬃硬]有作皇帝，沒有稱王，有其德而無其位。所以我們可以籠統(tǒng)地說，到了孔子，是政教分離；孔子的地位是‘教’的地位，不是‘政’的地位。所以孔子本身含一傳統(tǒng)?！薄?5】雖同樣討論政教關(guān)系，但作為新儒家代表的牟宗三宗師孔子，其力圖抬高孔子地位之用意甚為明顯。而章學(xué)誠并非儒門中人，并且對(duì)當(dāng)世儒生并無太多好感，對(duì)孔子雖甚為尊重但亦說不上宗師孔子，則其目的在于凸顯周公之地位。同時(shí)，章學(xué)誠雖認(rèn)為孔子之學(xué)盡為周公之道，但“惟孔子與周公，俱生法積道備至于無可復(fù)加之后，周公集其成以行其道，孔子盡其道以明其教，符節(jié)吻合，如出于一人，不復(fù)更有毫末異同之致也?！薄?3】在章學(xué)誠看來，雖不能有意拔高孔子，但亦不能矮化圣人。而后世儒生欲尊孔子，私立其為儒者宗師，卻不知道反而矮化了孔子，“儒家者流尊奉孔子，若將私為儒者之宗師，則亦不知孔子矣?？鬃恿⑷说乐畼O，豈有意于立儒道之極也？……人道所當(dāng)為者，廣矣，大矣?！薄?2】孔子立教乃是立普世之人道，而非僅立儒家一派之道。與此同時(shí)，章學(xué)誠認(rèn)為古無經(jīng)史之別，六藝皆掌之史官，如沒有三代之后官師政教分離，則私言不會(huì)出于世?？鬃幽瞬坏梦欢械溃隽?jīng)以垂教于萬世，此實(shí)為孔子之不得已?！胺蜃由跂|周，有德無位，懼先圣王法積道備，至于成周，無以續(xù)且繼者而至于淪失也，于是取周公之典章，所以體天人之撰而存治化之跡者，獨(dú)與其徒相與申而明之，此六藝之所以雖失官守而猶賴有師教也?！薄?6】而后世之儒非處衰周之世，以孔子之不得已而誤以為孔子之本志，誤欲師孔子而法六經(jīng)以垂后，豈有不得已者乎？“夫六經(jīng)，皆先王得位行道，經(jīng)緯世宙之跡，而非讬于空言，故以夫子之圣，猶且述而不作。如其不知妄作，不特有擬圣之嫌，抑且蹈于僭竊王章之罪也，可不慎歟！”【47】因此，章學(xué)誠特別鄭重提醒后世儒生：“故學(xué)孔子者，當(dāng)學(xué)孔子之所學(xué)，不當(dāng)學(xué)孔子之不得已?！薄?8】孔子之所學(xué)，乃是倡周公之道，存其治化之跡，以明其教，而非空言著述離其宗旨。

三、“即器而明道”：章學(xué)誠之方法論

為與一時(shí)甚囂塵上的乾嘉考據(jù)學(xué)相抗衡，章學(xué)誠發(fā)前人之未言，立基于“六經(jīng)皆史”論，力圖構(gòu)建一套完整系統(tǒng)的從本體到方法之經(jīng)史觀，對(duì)考據(jù)訓(xùn)詁學(xué)進(jìn)行徹底清算。前述的經(jīng)史觀、圣人論屬于本體論視域，這里從方法論視角作進(jìn)一步檢討?！叭寮艺吡?，守其六籍，以謂是特載道之書耳?！薄?9】針對(duì)儒生根深蒂固的六經(jīng)乃載道之書的理論偏見，章學(xué)誠“六經(jīng)皆史”要旨即為道正名，何為道，何以求道，又何以明道。

《原道》卷首，章學(xué)誠即開宗明義，“道之大原出于天”，接著講“《易》曰：‘一陰一陽之謂道?！俏从腥硕酪丫咭?。”【50】認(rèn)為道乃先于人而存在，進(jìn)而從歷史哲學(xué)視角，由“天地生人斯有道”始，一步步實(shí)證“有道而未形”“道形而未著”“部別班分而道著”，而后仁義忠孝之名，刑政禮樂之制皆起的社會(huì)歷史發(fā)展進(jìn)程。最后云：“故道者，非圣人智力之所能為，皆其事勢(shì)自然，漸形漸著，不得已而出之，故曰‘天’也。”【50】在章學(xué)誠看來，道即為社會(huì)發(fā)展本身蘊(yùn)含的歷史規(guī)律與必然趨勢(shì)，與任何圣人有意為之的主觀創(chuàng)造無關(guān)?！笆ト藙?chuàng)制，則猶暑之必須為葛，寒之必須為裘，而非有所容心?！薄?0】圣人非憑空造作，皆因循道之客觀運(yùn)行規(guī)律而制作。因此，章學(xué)誠總結(jié)道：“孰為近道？曰：不知其然而然，即道也?！什恢淙欢?，一陰一陽之跡也。”【50】故道即不知其然而然矣。

章學(xué)誠一生以求道明道為志業(yè)，時(shí)常感嘆：“嗟乎!道之不明久矣?！薄?1】后世之人不曉六經(jīng)非載道之書，而僅為載道之器?！暗啦浑x器，猶影不離形。后世服夫子之教者自六經(jīng)，以謂六經(jīng)載道之書也，而不知六經(jīng)皆器也?！薄?9】“六經(jīng)皆器”作為“六經(jīng)皆史”經(jīng)史觀之重要支撐，躍然紙上。對(duì)如何才能求道，章學(xué)誠進(jìn)一步提出圣人與眾人的概念：“道無所為而自然，圣人有所見而不得不然也。圣人有所見，故不得不然；眾人無所見，則不知其然而然。孰為近道？曰：不知其然而然，即道也。非無所見也，不可見也?！薄?0】圣人作為體道者，有不得不然而須求其所以然。但道無形而不可見，如何道方可求？如老子所言，“惚兮恍兮，其中有象；恍兮惚兮，其中有物”，道雖不可見，但道不離器，器不離道，一陰一陽之跡，即為載道之器，“知道器合一，方可言學(xué)?！薄?8】圣人可藉道之跡即器以見道?！啊读?jīng)》皆史也，形而上者謂之道，形而下者謂之器?？鬃又鳌洞呵铩芬?，蓋曰：‘我欲托之空言，不如見諸行事之深切著明。’然則典章事實(shí)，作者之所不敢忽，蓋將即器而明道耳?！薄?1】因此，器以載道，求道必于器中，“后人不見先王，當(dāng)據(jù)可守之器而思不可見之道?！薄?9】

由“道器合一”“六經(jīng)皆器”之本體論，自然便能開出“即器而明道”之認(rèn)識(shí)論。六經(jīng)非載道之書，只是周公之政典，孔子因憂周公之道晦，而表彰六籍立之為經(jīng)，“六經(jīng)即其器之可見者也?！薄?9】經(jīng)本身非道矣，只是載道之器而已。因此，章學(xué)誠明確指出：“夫道備于六經(jīng)，義蘊(yùn)之匿于前者，章句訓(xùn)詁足以發(fā)明之。事變之出于后者，六經(jīng)不能言，固貴約六經(jīng)之旨而隨時(shí)撰述以究大道也?！薄?2】道本源自于天，未有斯人而先有斯道，其為宇宙萬物之所以然。正如列寧所言：“人類思維按其本性是能夠給我們提供并且正在提供由相對(duì)真理的總和所構(gòu)成的絕對(duì)真理的?！薄?3】章學(xué)誠所言之道即可理解為列寧所言的絕對(duì)真理，而備于六經(jīng)中之道可理解為列寧所言的相對(duì)真理。道作為總體的絕對(duì)真理，由相對(duì)真理總和而成，歷史發(fā)展永無止境，相對(duì)真理亦不斷發(fā)展。對(duì)章學(xué)誠之論斷，余英時(shí)頗有識(shí)見：“實(shí)齋的本意是說六經(jīng)但為某一階段(即古代)之史，而非史之全程。易言之，六經(jīng)皆史而史不盡于六經(jīng)。必須如此下轉(zhuǎn)語，‘六經(jīng)皆史’的全幅涵義始能顯現(xiàn)?！瓕?shí)齋以‘道’在歷史進(jìn)程中不斷展現(xiàn)。六經(jīng)既只是古史，則最多只能透露一些‘道’在古代發(fā)展的消息。至于‘事變之出于后者，六經(jīng)不能言’;三代以下之道便只有求之于三代以后之史了?！薄?4】“義蘊(yùn)之匿于前者”，即言六經(jīng)本身乃周公之政典作為載道之器的六經(jīng)只能明三代以來之道(相對(duì)真理)，而三代以來后續(xù)之道則超出作為載道之器的六經(jīng)所能明道之范圍，“事變之出于后者”，必須往后看，“隨時(shí)撰述以究大道”。尤其針對(duì)儒生“求道必于六經(jīng)”之固執(zhí)，章學(xué)誠甚至指出：“離經(jīng)傳而說大義，雖諸子百家，未嘗無精微神妙之解，以天機(jī)無意而自呈也?！薄?5】這里要強(qiáng)調(diào)的是，章學(xué)誠并非相對(duì)主義者，對(duì)六經(jīng)中所義蘊(yùn)之道并非隨時(shí)代發(fā)展而棄而不顧，相反必須“貴約六經(jīng)之旨”即今日所言之立場(chǎng)、觀點(diǎn)、方法。但章學(xué)誠亦非好古之人，并常以孔子所言之“生乎今之世，反古之道，烖及其身者也”自警自勉。同時(shí)，對(duì)自古及今的經(jīng)世致用之道，章學(xué)誠從不敢怠慢，“鄙人不甚好古，往往隨人浮慕而旋置之，以謂古猶今爾。至于古而有用，則幾于身命殉之矣!”【56】“所謂好古者，非謂古之必勝乎今也，正以今不殊古，而于因革異同求其折衷也?！莿t學(xué)之貴于考征者，將以明其義理爾。”【57】“要其一朝典制，可以垂奕世而致一時(shí)之治平者，未有不于古先圣王之道，得其仿佛者也。”【58】得其仿佛者亦即“貴約六經(jīng)之旨”，對(duì)此甚為重視，以至可為其身命殉之?？梢娬聦W(xué)誠視“六經(jīng)之旨”為指導(dǎo)思想，須闡明其中義理，但又非僅僅墨守經(jīng)訓(xùn)，并“隨時(shí)撰述以究大道”，通過可見之跡，與時(shí)俱進(jìn)地深入揭示“道”之恢宏全體。

對(duì)于六經(jīng)不能言，而事變之出于后者隨時(shí)撰述以究之“大道”，章學(xué)誠認(rèn)為必須尊重“時(shí)會(huì)使然”即歷史發(fā)展之規(guī)律。六經(jīng)乃周公政典，成于治教無二官師合一之際?！皩W(xué)者所習(xí)，不出官司典守，國家政教……未嘗別見所載之道也?！薄?9】但其后“君師分而治教不能合于一，氣數(shù)之出于天者也?！薄?0】面對(duì)這種官師治教相分之不得不然，章學(xué)誠認(rèn)為不可泥古不化，“守六籍以言道，則固不可與言夫道矣。”【59】“乃世之學(xué)者，喜言墨守，墨守固專家之習(xí)業(yè)，然以墨守為至詣，則害于道矣。……于是有志之士，以謂學(xué)當(dāng)求其是，不可泥于古所云矣。”【61】強(qiáng)調(diào)學(xué)者不可舍今而求古，抱守殘缺，“世儒言道，不知即事物而求所以然，故誦法圣人之言，以為圣人別有一道在我輩日用事為之外耳?！薄?2】由此可見，以時(shí)為大，經(jīng)世為本，這即章學(xué)誠“六經(jīng)皆史”之精髓要義。

同時(shí)，“六經(jīng)皆史”又潛藏著一個(gè)重要論題，即法先王抑或法時(shí)王。在討論此問題前，須指出章學(xué)誠毫無疑問是一位“權(quán)威主義者”，對(duì)于圣人君父，章學(xué)誠始終心存敬畏，“夫著書大戒有二：是非謬于圣人，忌諱或干君父，此天理所不容也。然人茍粗明大義，稍通文理，何至犯斯大戒。”【63】同時(shí)，他進(jìn)一步以司馬遷、屈原為例：“吾則以謂史遷未敢謗主，讀者之心自不平耳。夫以一身坎軻，怨誹及于君父，且欲以是邀千古之名，此乃愚不安分，名教中之罪人，天理所誅，又何著述之可傳乎？夫《騷》與《史》，千古之至文也。其文之所以至者，皆抗懷于三代之英，而經(jīng)緯乎天人之際者也。所遇皆窮，固不能無感慨。而不學(xué)無識(shí)者流，且謂誹君謗主不妨尊為文辭之宗焉，大義何由得明，心術(shù)何由得正乎？”【64】極力申說司馬遷、屈原等對(duì)在上之君父無絲毫誹謗之意。在章學(xué)誠心目中，三代以前官師合一治教無二，六經(jīng)皆先王政典未嘗不以之教人，故學(xué)者所習(xí)不出官司典守國家政教，“天地之大，可以一言盡?！騿柡我砸谎员M之？則曰：學(xué)周公而已矣?！薄?5】而后私言私學(xué)之興起，他認(rèn)為乃出于勢(shì)之不得已。由此便知，對(duì)“以吏為師”之古制，章學(xué)誠自然推崇備至，“以吏為師，三代之舊法也。秦人之悖于古者，禁《詩》《書》而僅以法律為師耳。三代盛時(shí)，天下之學(xué)，無不以吏為師?！吨芄佟啡倭?，天人之學(xué)備矣。其守官舉職而不墜天工者，皆天下之師資也。東周以還，君師政教不合于一，于是人之學(xué)術(shù)，不盡出于官司之典守。秦人以吏為師，始復(fù)古制。而人乃狃于所習(xí)，轉(zhuǎn)以秦人為非耳。秦之悖于古者多矣，猶有合于古者，以吏為師也?！薄?6】“以吏為師”乃是秦僅存三代之法的遺跡，章學(xué)誠對(duì)秦人恢復(fù)古制卻深以為然，只是指出了秦人“以吏為師”僅以法律為師略顯不足而已?！叭醪灰u禮，五帝不沿樂，不知禮時(shí)為大而動(dòng)言好古，必非真知古制者也?！薄?6】同時(shí)，他特別強(qiáng)調(diào)不能不加辨別地盲目復(fù)古，“以吏為師”有其前提，即必須“禮時(shí)為大”。而對(duì)于法先王還是法時(shí)王，章學(xué)誠之選擇毫無疑問在于法時(shí)王，對(duì)其推崇備至?！啊秱鳌吩唬骸Y，時(shí)為大。’又曰：‘書同文’。蓋言貴時(shí)王之制度也。學(xué)者但誦先圣遺言而不達(dá)時(shí)王之制度，是以文為鞶帨絺繡之玩而學(xué)為斗奇射覆之資，不復(fù)計(jì)其實(shí)用也?！薄?7】因此，不能舍今求古，舍器求道，時(shí)王制度乃是求道之根本所在?！肮薀o志于學(xué)則已，君子茍有志于學(xué)，則必求當(dāng)代典章以切于人倫日用，必求官司掌故而通于經(jīng)術(shù)精微，則學(xué)為實(shí)事而文非空言，所謂有體必有用也?！薄?6】在章學(xué)誠看來，言經(jīng)術(shù)而不通掌故，言好古而不知當(dāng)代，則為射覆之學(xué)，鞶帨之文，雖極精能，但不能經(jīng)世致用。對(duì)章學(xué)誠貴時(shí)王當(dāng)下之制度實(shí)踐，錢穆深有體悟，認(rèn)為章學(xué)誠點(diǎn)出了訓(xùn)詁考據(jù)之學(xué)弊病所在：“我們真要懂得經(jīng)學(xué)，也要懂得從自身現(xiàn)代政府的官司掌故中去求，不要專在古經(jīng)書的文字訓(xùn)詁故紙堆中去求。這是章實(shí)齋一番大理論。清代人講經(jīng)學(xué)卻都是講錯(cuò)了路，避去現(xiàn)實(shí)政治不講，專在考據(jù)古經(jīng)典上做工夫，與自己身世渺不相涉，那豈得謂是經(jīng)學(xué)？”【68】

因此，求道必求之于政教典章以切于人倫日用。而政教典章之跡，即存于眾人之不知其然而然，“圣人求道，道無可見，即眾人之不知其然而然，圣人所藉以見道者也。故不知其然而然，一陰一陽之跡也。學(xué)于圣人，斯為賢人。學(xué)于賢人，斯為君子。學(xué)于眾人，斯為圣人。非眾可學(xué)也，求道必于一陰一陽之跡也?！w自古圣人，皆學(xué)于眾人之不知其然而然?！?5章學(xué)誠方法論之真諦由此可謂和盤托出，看似章氏尊奉以吏為師，是一個(gè)徹頭徹尾主張圣人史觀與英雄史觀的權(quán)威主義者。但事實(shí)并非如此，他極力駁斥傳統(tǒng)“圣人與道同體”謬論?！皩W(xué)于眾人，斯為圣人”可謂道破玄機(jī)，充分彰顯章學(xué)誠重視民眾，以民眾為求道之本，圣立基于眾，遵循下層路線，在認(rèn)識(shí)論層面堅(jiān)持民為本，套用今日之政治修辭即群眾路線，是群眾史觀的擁護(hù)者和執(zhí)行者，徹底否認(rèn)了圣人史觀。侯外廬稱這一說法為“乾嘉時(shí)代的光輝的命題?！薄?9】

四、“學(xué)于眾人”：章學(xué)誠之知行觀

“學(xué)于眾人，斯為圣人?！逼渲猩钐N(yùn)著章學(xué)誠之知行觀?！按蟮乐[也，不隱于庸愚”?！?0】眾人雖不能體道，知曉萬事萬物之所以然，但在章學(xué)誠的視域里，眾人作為包含萬事萬物之當(dāng)然的總體性概念，卻包含著不知其然而然?！安恢淙欢?，一陰一陽之跡”，此為道之跡，經(jīng)世之道即蘊(yùn)含于此跡中。同時(shí)，他強(qiáng)調(diào)之所以要學(xué)于眾人即在于有“公是成于眾人”，“天下有公是，成于眾人之不知其然而然也，圣人莫能異也。”【71】圣人必須藉此跡，道才方可見，“非眾可學(xué)也，求道必于一陰一陽之跡也?！蓖瑫r(shí)，在章學(xué)誠看來，“自有天地而至唐、虞、夏、商，跡既多而窮變通久之理亦大備?！薄?2】由此，對(duì)眾人日倫常用如此眾多的一陰一陽之跡即道之跡，圣人必須悉心領(lǐng)悟，以經(jīng)世為標(biāo)準(zhǔn)，把眾跡之中“窮變通久之理”進(jìn)行“經(jīng)綸制作”，提煉總結(jié)集大成，變成載道之器如六經(jīng)等經(jīng)典文獻(xiàn)以垂訓(xùn)于后世，此即道之器。并且此道之器皆取于國家政教官司典守，而非空言著述私說爭(zhēng)論，“司徒敷五教，典樂教胄子，以及三代之學(xué)校皆見于制度。彼時(shí)從事于學(xué)者，入而申其占畢，出而即見政教典章之行事，是以學(xué)皆信而有征，而非空言相為授受也?！薄?3】作為載道之器如六經(jīng)等，經(jīng)歷史實(shí)踐之反復(fù)檢驗(yàn)，又可對(duì)其進(jìn)行持續(xù)的理論提純，“貴約六經(jīng)之旨”即今日所言立場(chǎng)、觀點(diǎn)、方法，用以指導(dǎo)眾人，即變成道之理。在章氏理論中，錢穆最為看重“圣人學(xué)于眾人”，認(rèn)為此條義理最深，對(duì)之贊譽(yù)有加推崇備至：“儒家的價(jià)值系統(tǒng)并不是幾個(gè)古圣昔賢憑空創(chuàng)造出來而強(qiáng)加于中國人的身上的。相反的，這套價(jià)值早就潛存在中國文化——生活方式之中，不過由圣人整理成為系統(tǒng)而已。正是由于儒家的價(jià)值系統(tǒng)是從中國人日常生活中提煉出來的，所以它才能反過來發(fā)生那樣深遠(yuǎn)的影響?！薄?4】綜上而言，章學(xué)誠知行觀的內(nèi)在邏輯已清晰可尋：圣人學(xué)于眾人，從人倫日用中體會(huì)眾人之感性材料即道之跡→經(jīng)由圣人經(jīng)綸之制作即道之作→編輯為經(jīng)典文獻(xiàn)即道之器→上升為指導(dǎo)的思想即道之理，由是一步步伴隨歷史之發(fā)展，隨時(shí)撰述以究大道。這即章學(xué)誠知行觀內(nèi)蘊(yùn)之邏輯，實(shí)際上承繼了中國古典哲學(xué)傳統(tǒng)中的知行合一觀，更為重要的是，它有一種承前啟后的歷史功能。章學(xué)誠是浙東史學(xué)殿軍，章太炎是浙東史學(xué)的傳人，而范文瀾曾師從章太炎門人黃侃，這為范文瀾后來轉(zhuǎn)向以實(shí)踐論為基礎(chǔ)的馬克思主義史學(xué)奠定了理論基礎(chǔ)。汪暉即指出章學(xué)誠“六經(jīng)皆史”論為重新理解經(jīng)史關(guān)系確立了一種全新的“方法論視野”。【75】

同時(shí)針對(duì)漢學(xué)、宋學(xué)之流弊，章學(xué)誠作出針鋒相對(duì)之尖銳批評(píng)?！熬又畬W(xué)術(shù)，為能持世而救偏，一陰一陽之道，宜于調(diào)劑者然也。風(fēng)氣之開也，必有所以取，學(xué)問文辭與義理，所以不無偏重畸輕之故也；風(fēng)氣之成也，必有所以敝，人情趨時(shí)而好名，徇末而不知本也。是故開者雖不免于偏，必取其精者為新氣之迎；敝者縱名為正，必襲其偽者為末流之托；此亦自然之勢(shì)也。而世之言學(xué)者，不知持風(fēng)氣而惟知徇風(fēng)氣，且謂非是不足邀譽(yù)焉，則亦弗思而已矣?！薄?6】所謂持世，就是為當(dāng)時(shí)的典章政教人倫日用服務(wù)，用以經(jīng)世；所謂救偏，就是指斥漢學(xué)、宋學(xué)等的各執(zhí)一偏?！?7】

首先，對(duì)漢學(xué)誤以器為道之流弊提出批評(píng)：“訓(xùn)詁章句，疏解義理，考求名物，皆不足以言道也?！薄?8】漢學(xué)知即器以求之，而其用思致力之途，初不出乎字義、名物、制度、章句、訓(xùn)詁之間，以為所有學(xué)問均在此，而不知這乃明道之器而非道之本體。在章學(xué)誠看來，六經(jīng)即器，雖非載道之書，但只有存是器方能識(shí)其道。由此之故，便不能走向另一個(gè)誤以器為道之極端。章句訓(xùn)詁，制度鉆研，義理疏解，名物考求，皆不足以言道。因此，意圖以考據(jù)訓(xùn)詁之學(xué)以通經(jīng)，其實(shí)是南轅北轍離道甚遠(yuǎn)，實(shí)不可取?！敖湛加喼畬W(xué)，正患不求其義，而執(zhí)形跡之末，銖黍較量，小有異同，即囂然紛爭(zhēng)，而不知古人之真不在是也?！薄?9】特別針對(duì)后世經(jīng)學(xué)家固守門戶，范圍狹窄，只陷于“一經(jīng)之隅曲”而不能窺見古人之全體，章學(xué)誠認(rèn)為求道須六藝并重而不可止守一經(jīng)，即使治一經(jīng)而經(jīng)旨閎深亦不可限于隅曲，故專攻一經(jīng)之隅曲必與古人兼通六藝之功能相悖，“訓(xùn)詁章句，疏解義理，考求名物，皆不足以言道也。取三者而兼用之，則以萃聚之力補(bǔ)遙溯之功，或可庶幾耳。而經(jīng)師先已不能無牴牾，傳其學(xué)者又復(fù)各分其門戶，……門徑愈歧而大道愈隱矣?！薄?8】這即針對(duì)以戴震為首的以訓(xùn)詁才能通經(jīng)致道的漢學(xué)之激烈批評(píng)，并揶揄此為“猶資舟楫以入都，而謂陸程非京路也?！薄?0】正因?qū)h學(xué)之反動(dòng)，章學(xué)誠特別強(qiáng)調(diào)“讀書觀大意”亦未嘗非學(xué)問求道之方，否則一味崇奉考據(jù)訓(xùn)詁，則“學(xué)者風(fēng)氣，征實(shí)太多，發(fā)揮太少，有如桑蠶食葉而不能抽絲。”【81】“騖于博者，終身敝精勞神以徇之，不思博之何所取也？……此皆知其然而不知所以然也。”【82】而其最后之結(jié)果只能是道不明而爭(zhēng)于器，實(shí)不足而競(jìng)于文，空言制勝，華辯傷理。

其次，對(duì)宋學(xué)離器而言道之流弊更為不滿：“世儒言道……以謂圣人別有一道在我輩日用事為之外耳。”83此離器而言道，故宋學(xué)之弊即：“以‘道’名學(xué)，而外輕經(jīng)濟(jì)事功，內(nèi)輕學(xué)問文章，則守陋自是，枵腹空談性天，無怪通儒恥言宋學(xué)也?！薄?4】在他看來，這些表面終日以誦法圣人之言為志業(yè)的儒生雖汲汲于先王之道，但其實(shí)乃脫離世事而空言道矣，“專于誦讀而言學(xué)，世儒之陋也！”【85】如套用今日術(shù)語即為教條主義者。“《詩》、《書》誦讀，所以求效法之資，而非可即為效法也?！惫什荒芩朗亟虠l，須與實(shí)踐結(jié)合，求道既不可盲目復(fù)古，亦不能輕易舍己從人，必須隨時(shí)保持求道者之主體性?！敖桃舱撸倘俗灾m當(dāng)其可之準(zhǔn)，非教之舍己而從我也?！市Хㄕ撸匾娪谛惺??！薄?5】

因此，在章學(xué)誠看來，世儒之患在于學(xué)而不思，諸子百家之患起于思而不學(xué)?！肮史蜃友詫W(xué)思偏廢之弊，即繼之曰：‘攻乎異端，斯害也已?！虍惗酥穑运贾^而不習(xí)于事者也。”【86】因此，必須學(xué)思結(jié)合，如夫子作《春秋》之原則“我欲托之空言，不如見諸行事之深切著明?！奔炔荒苋鐫h學(xué)式的誤以器為道，更不能像宋學(xué)之流離器而言道，“夫思，亦學(xué)者之事也。而別思于學(xué)，若謂思不可以言學(xué)者，蓋謂必習(xí)于事而后可以言學(xué)，此則夫子誨人知行合一之道也?！薄?9】在章學(xué)誠看來，道不在人倫日用之外，習(xí)于事乃是思之本，學(xué)之原。他針砭時(shí)弊地指出了漢、宋之學(xué)的思想弊端，漢宋之爭(zhēng)究其實(shí)質(zhì)而言，乃爭(zhēng)名而矣也，于事無補(bǔ)，于道更是無益。章學(xué)誠通過道器合一，學(xué)思合一，知行合一，力圖“持世而救偏”。正如周予同所言：“我們可以說‘六經(jīng)皆史說’是章學(xué)誠的‘經(jīng)世’理論，是他的歷史哲學(xué)的核心?！?jīng)皆史說’是在乾嘉時(shí)代漢學(xué)盛行、宋學(xué)仍占優(yōu)勢(shì)的歷史條件下提出的，并以之反對(duì)漢學(xué)、宋學(xué)的偏失的。在當(dāng)時(shí)，他有所立、有所破。他大膽地提出‘六經(jīng)皆史’的命題，建立道器合一的哲學(xué)，反對(duì)風(fēng)靡一時(shí)的漢學(xué)和高據(jù)堂廟的宋學(xué)，在中國思想史上是值得大書特書的?！薄?7】作為浙東史學(xué)殿軍秉承經(jīng)世傳統(tǒng)的章學(xué)誠，在歷經(jīng)漢宋之爭(zhēng)后，特別是面對(duì)所處之世的時(shí)代境遇，他深刻意識(shí)到對(duì)經(jīng)史關(guān)系必須進(jìn)行一次從本體到方法更為徹底的重塑。就此而言，理解章學(xué)誠之經(jīng)史觀，核心即六經(jīng)皆史之經(jīng)史觀，周孔之分之圣人觀，即器明道之方法論，學(xué)于眾人之知行觀，宗旨即經(jīng)史并重，經(jīng)世致用。

余論：經(jīng)史關(guān)系中之歷史與信仰

“史學(xué)所以經(jīng)世，固非空言著述也?！薄?8】在章學(xué)誠看來，六經(jīng)皆先王政典，“切合當(dāng)時(shí)人事”，經(jīng)即古史，史即新經(jīng)。章學(xué)誠“六經(jīng)皆史”論，表面看似有尊史抑經(jīng)之傾向，但縱觀其一生，其并非疑經(jīng)之人，對(duì)經(jīng)可謂甚為篤信尊奉?！皳p益雖曰隨時(shí)，未有薄堯、舜而詆斥禹、湯、文、武、周公而可以為治者?！从胁挥诠畔仁ネ踔赖闷浞路鹫咭?。”【89】章學(xué)誠對(duì)堯、舜以來至周公古先圣王所傳之道，始終畢恭畢敬不敢懈怠，對(duì)孔子“述而不作，而表章六藝”【90】更是推崇備至，贊譽(yù)有加。章學(xué)誠一生尊奉典章政教，對(duì)于圣人君父，更是始終心存敬畏。對(duì)于學(xué)者之著述，他曾立有如下明確之規(guī)矩：“夫著書大戒有二：是非謬于圣人，忌諱或干君父，此天理所不容也。然人茍粗明大義，稍通文理，何至犯斯大戒?！薄?1】對(duì)于把章學(xué)誠的“六經(jīng)皆史”論定格為尊史抑經(jīng)，筆者認(rèn)為不符合章學(xué)誠之本意，與其說抑經(jīng)尊史，不如說章氏立足大局，在尊經(jīng)前提之下，納史入經(jīng)，尊史為經(jīng)，經(jīng)史并重?！傲?jīng)皆史”蘊(yùn)含著章學(xué)誠的苦心孤詣，即力圖重構(gòu)經(jīng)史關(guān)系，恢復(fù)經(jīng)史關(guān)系的歷史源流與本來面目，以史為經(jīng)之根柢，讓對(duì)經(jīng)之尊崇信仰更為扎實(shí)牢靠。由此，經(jīng)之地位更為鞏固，同時(shí)，史中又可凝練出新經(jīng)，進(jìn)而又把史之地位抬升。因此，經(jīng)非空言著述，史非材料堆砌，信仰立基于典章政史，歷史中亦有道理經(jīng)訓(xùn)。正如汪暉所言：“從活生生的生活實(shí)踐內(nèi)部來理解世界，從‘自然’之中理解‘不得不然’。這就是章學(xué)誠的歷史觀。”【92】由此，經(jīng)立基于源源不斷的制度實(shí)踐之史，史成為經(jīng)牢不可破的堅(jiān)實(shí)地基。有了真實(shí)歷史支撐的信仰便不再空洞，而豐富的歷史過程本身，經(jīng)過“隨時(shí)撰述”，其自身便不斷會(huì)凝練成新的信仰，經(jīng)即古史，史即新經(jīng)。歷史成為經(jīng)典永不枯竭的源頭活水。由此，在豐富的實(shí)踐發(fā)展過程中，歷史提升為一種歷史哲學(xué)，歷史化為了信仰。

注釋
 
1 王陽明：《傳習(xí)錄》，上海古籍出版社，2011年，第11頁。
 
2 李贄：《焚書·卷五·經(jīng)史相為表里》，《李贄文集》，燕山出版社，1998年，第258頁。
 
3 作為浙東史學(xué)后輩傳人之范文瀾，特別看重由黃宗羲開創(chuàng)的浙東史學(xué)經(jīng)世致用之傳統(tǒng)，認(rèn)為章學(xué)誠深得黃宗羲思想之精髓：“經(jīng)學(xué)可以經(jīng)世，不通經(jīng)，便是迂腐之儒，而學(xué)經(jīng)必須同時(shí)學(xué)史。……章學(xué)誠都是傳黃學(xué)的?！聦W(xué)誠的《文史通義》造詣很深。”見范文瀾：《經(jīng)學(xué)講演錄》，《范文瀾歷史論文選集》，中國社會(huì)科學(xué)出版社，1979年，第331頁。在談及章太炎的思想淵源時(shí)，周予同亦指出太炎“受浙東史學(xué)派的影響，兼祧了章學(xué)誠、全祖望、萬斯同、黃宗羲一派的學(xué)統(tǒng)?！銝|史學(xué)派有兩個(gè)特點(diǎn)：其一，是嚴(yán)種族之別，以異族入主中原，為漢族奇恥；其二，是尊崇歷史，以歷史與民族的興亡有密切的關(guān)系。”見周予同：《康有為與章太炎》，朱維錚編：《周予同經(jīng)學(xué)史論著選集》，上海人民出版社，1983年，第109頁。
 
4 戴震:《與段若膺論理書》，《戴震全集》第1冊(cè)，清華大學(xué)出版社，1991年，第213頁。
 
5 汪暉:《現(xiàn)代中國思想的興起·上卷》第1部，三聯(lián)書店，2015年，第459頁。
 
6 [日]島田虔次:《六經(jīng)皆史說》，劉俊文主編:《日本學(xué)者研究中國史論著選譯》(7)，中華書局，1987年，第184頁。
 
7 余英時(shí):《“六經(jīng)皆史”說發(fā)微》，《論戴震與章學(xué)誠》，三聯(lián)書店，2012年，第52、61頁。
 
8 有學(xué)者即指出:“經(jīng)學(xué)從本質(zhì)上說是一種價(jià)值判斷，一旦將它引入事實(shí)判斷中，就可能帶來負(fù)面的效應(yīng)，即將經(jīng)降而為史，將經(jīng)混同于一般的 ‘史’，就有解構(gòu)經(jīng)典價(jià)值信仰體系的危險(xiǎn)?！币娊獜V輝、鐘華:《章學(xué)誠“六經(jīng)皆史”論批判》，《哲學(xué)研究》2018年第8期。
 
9 章學(xué)誠:《文史通義·論修史籍考要略》，商務(wù)印書館，2017年，第433頁。
 
10 章學(xué)誠:《文史通義·經(jīng)解下》，上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2008年，第30頁。
 
11 章學(xué)誠:《文史通義·經(jīng)解上》，上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2008年，第26頁。
 
12 章學(xué)誠:《文史通義·經(jīng)解上》，上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2008年，第27、26頁。
 
13 章學(xué)誠:《文史通義·經(jīng)解下》，上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2008年，第29頁。
 
14 章學(xué)誠:《文史通義·易教上》，上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2008年，第3頁。
 
15 章學(xué)誠:《文史通義·與汪龍莊書》，商務(wù)印書館，2017年，第694頁。
 
16 章學(xué)誠:《文史通義·家書二》，商務(wù)印書館，2017年，第818頁。
 
17 章學(xué)誠:《文史通義·記與戴東原論修志》，上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2008年，第295頁。余英時(shí)即言:“‘六經(jīng)皆史’之說，實(shí)為針對(duì)東原‘道在六經(jīng)’的基本假定而發(fā)?！币娪嘤r(shí):《“六經(jīng)皆史”說發(fā)微》，《論戴震與章學(xué)誠》，三聯(lián)書店，2012年，第59頁。
 
18 章學(xué)誠:《文史通義·報(bào)孫淵如書》，商務(wù)印書館，2017年，第722頁。
 
19 章學(xué)誠:《文史通義·浙東學(xué)術(shù)》，上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2008年，第170頁。
 
20 章學(xué)誠:《文史通義·上朱大司馬論文書》，商務(wù)印書館，2017年，第768頁。
 
21 胡楚生:《清代學(xué)術(shù)史研究》，臺(tái)灣學(xué)生書局，1988年，第178頁。
 
22 章學(xué)誠:《文史通義·史德》，上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2008年，第65頁。
 
23 章學(xué)誠:《文史通義·答客問上》，上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2008年，第152頁。內(nèi)藤湖南指出:“什么叫‘史學(xué)’，僅僅對(duì)史料進(jìn)行整輯排比、參互搜討是不能成為史學(xué)的，只有對(duì)史料作出某些處理才稱得上為史學(xué)。由此，章學(xué)誠還十分推崇所謂‘獨(dú)斷’之學(xué)。這里所說的獨(dú)斷，并非不考慮材料的空談空論，而作為對(duì)材料的處理方法，應(yīng)該是經(jīng)過自己頭腦思考的產(chǎn)物。這是章氏反復(fù)主張的獨(dú)斷的學(xué)問?！币奫日]內(nèi)藤湖南:《中國史學(xué)史》，馬彪譯，上海古籍出版社，2017年，第378頁。
 
24 章學(xué)誠:《文史通義·史德》，上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2008年，第65頁。正如吳懷祺所言:“章學(xué)誠倡史學(xué)通識(shí)的用心，意在糾學(xué)風(fēng)之弊，復(fù)古人治學(xué)求義之精神。通史之‘通’，不在于形式上的貫通，而在于有史家‘一家之言’、‘獨(dú)斷之學(xué)’貫穿史書之中?！币妳菓鸯?《章學(xué)誠的易學(xué)與史學(xué)》，《史學(xué)史研究》1997年第1期。
 
25 章學(xué)誠:《文史通義·報(bào)孫淵如書》，商務(wù)印書館，2017年，第722頁。
 
26 章學(xué)誠:《文史通義·申鄭》，上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2008年，第149頁。
 
27 章學(xué)誠:《文史通義·浙東學(xué)術(shù)》，上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2008年，第169、170頁。
 
28 章學(xué)誠:《文史通義·說林》，商務(wù)印書館，2017年，第227～228頁。
 
29 章學(xué)誠:《文史通義·易教上》，上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2008年，第1頁。
 
30 侯外廬:《中國思想通史》，人民出版社，2011年，第457頁。內(nèi)藤湖南認(rèn)為其實(shí)并非如此，并為其進(jìn)行了辯護(hù):“章學(xué)誠所提出的‘六經(jīng)皆史’口號(hào)，對(duì)一般中國學(xué)者來說是一個(gè)非常大的沖擊。關(guān)于‘六經(jīng)皆史’，有時(shí)會(huì)招致經(jīng)學(xué)者的誤解，甚至引起反感的情況也不少。經(jīng)學(xué)者認(rèn)為所謂‘經(jīng)’是高聳于所有著述之上的，所以將其視為‘史’的話是對(duì)經(jīng)的玷污，誤認(rèn)為是將圣人所立言之經(jīng)與后世學(xué)者文人所書之史置于了同等地位。其實(shí)，章學(xué)誠所說的‘六經(jīng)皆史’并不是這個(gè)意思，他只是認(rèn)為:由于《六經(jīng)》都是對(duì)古來前言往行的記錄，因此《六經(jīng)》所體現(xiàn)的只不過是記載圣人之道的器而已?！币奫日]內(nèi)藤湖南:《中國史學(xué)史》，馬彪譯，上海古籍出版社，2017年，第375頁。
 
31 章學(xué)誠:《文史通義·原道中》，上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2008年，第39頁。
 
32 章學(xué)誠:《文史通義·上朱中堂世叔》，商務(wù)印書館，2017年，第760、761頁。
 
32 章學(xué)誠:《文史通義·與汪龍莊書》，商務(wù)印書館，2017年，第694頁。
 
34 [日]內(nèi)藤湖南:《中國史學(xué)史》，馬彪譯，上海古籍出版社，2017年，第379頁。
 
35 陳祖武:《清儒學(xué)術(shù)拾零》，湖南人民出版社，2002年，第265頁。
 
36 牟宗三:《中國哲學(xué)十九講》，臺(tái)灣學(xué)生書局，1983年，第397頁。就在之前的1959年，牟宗三在臺(tái)南神學(xué)院的講辭中亦有類似提法:“圣人制禮盡倫，為天地立心，為生民立命，有其嚴(yán)肅的意義。周公制禮，因而演變成五倫，孔子就在這里說明其意義，點(diǎn)醒其價(jià)值。故唐朝以前都是周孔并稱。到宋朝因?yàn)樘刂亓x理，所以才孔孟并稱。”見牟宗三:《中國哲學(xué)的特質(zhì)》，上海古籍出版社，2007年，第86頁。
 
37 章學(xué)誠:《文史通義·原道上》，上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2008年，第37、36、36、36、35、35頁。
 
38 章學(xué)誠:《文史通義·經(jīng)解下》，上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2008年，第31頁。
 
39 章學(xué)誠:《文史通義·與陳鑒亭論學(xué)》，商務(wù)印書館，2017年，第719頁。
 
40 章學(xué)誠:《文史通義·傳記》，上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2008年，第73頁。
 
41 章學(xué)誠:《文史通義·原道中》，上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2008年，第37、38頁。
 
42 章學(xué)誠:《文史通義·原道上》，上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2008年，第36、35、36、36頁。
 
43 黃進(jìn)興:《優(yōu)入圣域:權(quán)力、信仰與正當(dāng)性》，中華書局，2010年，第104頁。由此黃進(jìn)興提出了這樣一個(gè)儒家悖論:“兩千多年來縈繞于儒生內(nèi)心的‘懷鄉(xiāng)病’(nostalgia):期待‘圣君’的來臨。但‘圣君’的來臨卻使他們付出昂貴的代價(jià)，因?yàn)槿逭叩靡耘姓螜?quán)威的立足點(diǎn)亦隨之煙消云散。這豈非儒家思想內(nèi)在真正的糾結(jié)？”同書，第105頁。
 
44 牟宗三:《中國哲學(xué)十九講》，臺(tái)灣學(xué)生書局，1983年，第397～398頁。
 
45 章學(xué)誠:《文史通義·經(jīng)解上》，上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2008年，第27頁。
 
46 章學(xué)誠:《文史通義·易教上》，上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2008年，第3頁。
 
47 章學(xué)誠:《文史通義·與陳鑒亭論學(xué)》，商務(wù)印書館，2017年，第719頁。
 
48 章學(xué)誠:《文史通義·原道中》，上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2008年，第39、38、38、38頁。
 
49 章學(xué)誠:《文史通義·原道上》，上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2008年，第33、33、34、34、34頁。
 
50 章學(xué)誠:《文史通義·答客問上》，上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2008年，第153頁。
 
51 章學(xué)誠:《文史通義·原道下》，上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2008年，第41頁。
 
52 [蘇聯(lián)]列寧:《唯物主義和經(jīng)驗(yàn)批判主義》，《列寧全集》第18卷，人民出版社，2017年，第135頁。
 
53 余英時(shí):《“六經(jīng)皆史”說發(fā)微》，《論戴震與章學(xué)誠》，三聯(lián)書店，2012年，第60頁。余英時(shí)還特別指出章學(xué)誠“約六經(jīng)之旨”對(duì)其師錢穆的深刻影響:“他從不肯摭取經(jīng)典中一二語來概括儒家思想，而再三關(guān)注于儒家在各歷史階段的新發(fā)展，其根據(jù)便在這里。中國人的生活在兩千多年中不斷變化，儒家思想自然也不可能靜止不動(dòng)。但這并不是說，儒家思想僅僅被動(dòng)地反映生活現(xiàn)實(shí)，而是說，儒家在各歷史階段都根據(jù)新的生活現(xiàn)實(shí)而更新其價(jià)值系統(tǒng)，使之能繼續(xù)發(fā)揮引導(dǎo)或規(guī)范的作用。因此他一再推重朱子注《四書》以取代《五經(jīng)》是儒學(xué)史上一件大事。這一見解也顯然受到章學(xué)誠的啟發(fā)。章氏云:‘夫道備于六經(jīng)，義蘊(yùn)之匿于前者，章句訓(xùn)詁足以發(fā)明之;事變之出于后者，六經(jīng)不能言，固貴約六經(jīng)之旨而隨時(shí)撰述以究大道也?！?《原道》下)事實(shí)上，錢先生的許多著作也都可以作如是觀，即‘約六經(jīng)之旨’以闡發(fā)儒家在20世紀(jì)的意義?！币娪嘤r(shí):《錢穆與新儒家》，《現(xiàn)代危機(jī)與思想人物》，三聯(lián)書店，2012年，第529頁。
 
54 章學(xué)誠:《文史通義·吳澄野太史〈歷代詩鈔〉商語》，商務(wù)印書館，2017年，第601頁。
 
55 章學(xué)誠:《文史通義·與阮學(xué)使論求遺書》，商務(wù)印書館，2017年，第757頁。
 
56 章學(xué)誠:《文史通義·說林》，上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2008年，第109頁。
 
57 章學(xué)誠:《文史通義·史釋》，上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2008年，第70頁。
 
58 章學(xué)誠:《文史通義·原道中》，上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2008年，第38、39頁。
 
59 章學(xué)誠:《文史通義·原道上》，上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2008年，第36頁。
 
60 章學(xué)誠:《文史通義·〈鄭學(xué)齋記〉書后》，商務(wù)印書館，2017年，第582頁。
 
61 章學(xué)誠:《文史通義·與邵二云論學(xué)》，商務(wù)印書館，2017年，第665頁。
 
62 章學(xué)誠:《文史通義·上辛楣宮詹書》，商務(wù)印書館，2017年，第658頁。
 
63 章學(xué)誠:《文史通義·史德》，上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2008年，第68頁。
 
64 章學(xué)誠:《文史通義·原道上》，上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2008年，第36、34頁。
 
65 章學(xué)誠:《文史通義·史釋》，上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2008年，第70、70、69頁。
 
66 章學(xué)誠:《文史通義·史釋》，上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2008年，第69頁。余英時(shí)即認(rèn)為:“把‘六經(jīng)皆史’說涵義推拓至極，實(shí)齋便無可避免地會(huì)得到‘貴時(shí)王之制度’的結(jié)論，因?yàn)闀r(shí)代愈近便愈可見‘道’的最新面貌，而時(shí)王之‘政典’也必然將成為后世的‘六經(jīng)’也?！币娪嘤r(shí):《“六經(jīng)皆史”說發(fā)微》，《論戴震與章學(xué)誠》，三聯(lián)書店，2012年，第60頁。
 
67 錢穆:《從黃全兩學(xué)案講到章實(shí)齋〈文史通義〉》，《中國史學(xué)名著》，三聯(lián)書店，2018年，第350頁。
 
68 侯外廬:《中國思想通史》，人民出版社，2011年，第478頁。
 
69 章學(xué)誠:《文史通義·原道中》，上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2008年，第39頁。
 
70 章學(xué)誠:《文史通義·砭異》，商務(wù)印書館，2017年，第192頁。
 
71 章學(xué)誠:《文史通義·原道上》，上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2008年，第34頁。
 
72 章學(xué)誠:《文史通義·原學(xué)中》，上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2008年，第44頁。
 
73 余英時(shí):《錢穆與新儒家》，《現(xiàn)代危機(jī)與思想人物》，三聯(lián)書店，2012年，第528頁。
 
74 六經(jīng)皆史“命題的內(nèi)在邏輯:知識(shí)應(yīng)該與實(shí)踐合一，實(shí)踐總是內(nèi)在于制度的實(shí)踐，制度又總是存在于自然的過程之中;知識(shí)是對(duì)自然過程的認(rèn)識(shí)，而認(rèn)識(shí)過程又是自然過程的一部分?！@就是知行合一，這就是作為倫理與政治的反思的史學(xué)，這就是以史學(xué)形式出現(xiàn)的實(shí)踐論。”見汪暉:《現(xiàn)代中國思想的興起·上卷》第1部，三聯(lián)書店，2015年，第485～486頁。
 
75 章學(xué)誠:《文史通義·原學(xué)下》，上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2008年，第46頁。
 
76 正如周予同所言:“‘漢學(xué)’專治歷史而不講義理，‘宋學(xué)’空談義理而不顧歷史;‘漢學(xué)’講考據(jù)而脫離實(shí)際，‘宋學(xué)’好空言而‘離事言理’，實(shí)在各有所偏。章學(xué)誠‘六經(jīng)皆史說’中的‘經(jīng)世’理論是對(duì)準(zhǔn)當(dāng)時(shí)這兩種學(xué)風(fēng)而予以針砭，正所謂‘有的放矢’!”見周予同:《章學(xué)誠“六經(jīng)皆史說”初探》，朱維錚編:《周予同經(jīng)學(xué)史論著選集》，上海人民出版社，1983年，第720～721頁。
 
77 章學(xué)誠:《文史通義·原道下》，上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2008年，第40頁。
 
78 章學(xué)誠:《文史通義·〈說文字原〉課本書后》，商務(wù)印書館，2017年，第580頁。
 
79 章學(xué)誠:《文史通義·又與正甫論文》，商務(wù)印書館，2017年，第809頁。
 
80 章學(xué)誠:《文史通義·與汪龍莊書》，商務(wù)印書館，2017年，第694頁。
 
81 章學(xué)誠:《文史通義·原學(xué)下》，上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2008年，第46頁。
 
82 章學(xué)誠:《文史通義·與邵二云論學(xué)》，商務(wù)印書館，2017年，第665頁。
 
83 章學(xué)誠:《文史通義·家書五》，商務(wù)印書館，2017年，第823頁。
 
84 章學(xué)誠:《文史通義·原學(xué)上》，上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2008年，第44頁。
 
85  章學(xué)誠:《文史通義·原學(xué)中》，上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2008年，第45頁。
 
86 周予同:《章學(xué)誠“六經(jīng)皆史說”初探》，朱維錚編:《周予同經(jīng)學(xué)史論著選集》，上海人民出版社，1983年，第724頁。
 
87 章學(xué)誠:《文史通義·浙東學(xué)術(shù)》，上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2008年，第170頁。
 
88 章學(xué)誠:《文史通義·史釋》，上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2008年，第70頁。
 
89 章學(xué)誠:《文史通義·原道中》，上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2008年，第39頁。
 
90 章學(xué)誠:《文史通義·上辛楣宮詹書》，商務(wù)印書館，2017年，第658頁。
 
91 汪暉:《現(xiàn)代中國思想的興起·上卷》第1部，三聯(lián)書店，2015年，第482頁。
 
92 周予同:《章學(xué)誠“六經(jīng)皆史說”初探》，朱維錚編:《周予同經(jīng)學(xué)史論著選集》，上海人民出版社，1983年，第718頁。