【劉成旭】“性善”與“性惡”之辯
“性善”與“性惡”之辯
作者：劉成旭
來源：作者投稿
時間：西元2022年4月1日
討論“性善”論和“性惡”論，我們必須從源頭上著手。
孟子的“性善”說：
《孟子·告子上》：“人性之善也，猶水之就下也，人無有不善，水無有不下?！泵献舆@里說“性善”如水下流，順乎自然。
《孟子·告子上》：“惻隱之心，人皆有之；羞惡之心，人皆有之；恭敬之心，人皆有之；是非之心，人皆有之。惻隱之心，仁也；羞惡之心，義也；恭敬之心，禮也；是非之心，智也。仁義禮智非由外鑠（滲入）我也，我固有之也?！?
孟子強調(diào)“惻隱”“羞惡”“恭敬”“是非”四心是人性固有的，同理“仁義禮智”也是人性固有的，不是外來的和后面學來的。
《孟子·公孫丑上》：“人皆有不忍人之心。先王有不忍人之心，斯有不忍人之政矣。以不忍人之心，行不忍人之政，治天下可運之掌上。所以謂人皆有不忍人之心者，今人乍見孺子將入于井，皆有怵惕惻隱之心。非所以內(nèi)交于孺子之父母也，非所以要譽于鄉(xiāng)黨朋友也，非惡其聲而然也。”?
孟子這里用人皆有“不忍之心”來印證自己“性善”觀點。如見“孺子將入于井”則自然產(chǎn)生“惻隱之心”，而不是因為和這孩子的父母是朋友，或者說是為了博取名聲才如此，而是順應(yīng)人性之自然。
《孟子·盡心上》：“人之所不學而能者，其良能也；所不慮而知者，其良知也。孩提之童無不知愛其親者，及其長也，無不知敬其兄也。
“良知”之說后來成為陽明心學的重要理論依據(jù)，也從側(cè)面證明了，陽明心學是孔孟之真?zhèn)?，是孔孟之真骨血。“孩提之童無不知愛其親”，這里“孩提之童”所愛其親，非后天所學，而是本性使然。
荀子的“性惡”論：
“人之性惡，其善者偽也。今人之性，生而有好利焉，順是，故爭奪生而辭讓亡焉；生而有疾惡焉，順是，故殘賊生而忠信亡焉；生而有耳目之欲，有好聲色焉，順是，故淫亂生而禮義文理亡焉。然則從人之性，順人之情，必出于爭奪，合于犯分亂理，而歸于暴。故必將有師法之化，禮義之道，然后出于辭讓，合于文理，而歸于治。用此觀之，人之性惡明矣，其善者偽也。”
大家對荀子了解都比較少，其也是儒家的代表的人物，他強調(diào)人生而有“好利”“疾惡”“耳目之欲”，就是說人性本“惡”。那怎么辦呢？其理論是“師法之化，禮義之道”，讓圣人出來制定“禮義之道”，來教化百姓，以向善去惡。荀子的這個觀點也成為了道家攻擊儒家的靶子，道家認為儒家所謂的“仁義”是圣人所為，而不是人“性”之本然。道家在這里誤解了儒家，讀讀孟子的學說就明白了，孟子強調(diào)的“仁義”不是圣人所為，而是人性之本然。
我今天的文章不是為了批評孟子，或是為了批評荀子，他們都是儒家的文化的先行者，只是他們對“性”的闡述的角度不同而已。下面看陽明先生對孟子和荀子公允的評價。
《傳習錄》268條：
問：“古人論性各有異同，何者乃為定論？”
先生曰：“性無定體，論亦無定體。有自本體上說者，有自發(fā)用上說者，有自源頭上說者，有自流弊處說者。總而言之，只是一個性，但所見有淺深爾。若執(zhí)定一邊，便不是了。性之本體，原是無善無惡的，發(fā)用上也原是可以為善、可以為不善的，其流弊也原是一定善、一定惡的。譬如眼，有喜時的眼，有怒時的眼，直視就是看的眼，微視就是覷的眼?？偠灾?，只是這個眼。若見得怒時眼就說未嘗有喜的眼，見得看時眼就說未嘗有覷的眼，皆是執(zhí)定，就知是錯。孟子說性，直從源頭上說來，亦是說個大概如此；荀子性惡之說，是從流弊上來，也未可盡說他不是，只是見得未精耳。眾人則失了心之本體?！?br>
對“性”有不同的描述，我們平時研究學問基本是分“體”和“用”，但不是說“性”是一，而分了“體”“用”，就變成二，說的還是“一”，只是從“體”上說，和從“用”上說而已，這才是正確理解“體用一源”。
然后“性”不只是能從“體”和“用”上說，還可以從“源頭上”說和“流弊上”說。
從“本體”上說，“性”是“無善無惡”的，這里就不展開說了。
“源頭上”說，如孟子的“性善”。孟子肯定“性”本是善的，之所以出現(xiàn)所謂“惡”，是因為我們受到環(huán)境的影響，發(fā)心動念，只要有“念頭”，就一定會產(chǎn)生“善念”與“惡念”，除非自己是圣人，才能做到無念不善。作為普通人有了“善念”，就好好保持，有了“惡念”就立即克去，這就是孔孟之學以及陽明心學的理論依據(jù)?！洞髮W》中的“格物致知”，“格”得也是“心念”；《中庸》中的“慎獨”“戒懼”著力點也是“心念”；先生提出的“知行合一”，為什么會把“起念”定義的“行”的開始，也是把“起念”，作為研究體用的分界點?？鬃?、孟子及陽明先生，其修行的著力點都是在“心念”，《大學》中所謂“誠意”，其實“誠”得就是自己的“心念”。
“流弊上”說，如荀子的“性惡”。先生這里用了我們不同狀態(tài)下的“眼”來做譬喻，“喜”“怒”“直視”“微視”都是說我們眼睛的狀態(tài)。其實荀子看到的是“眼”所呈現(xiàn)的具體形態(tài)，而“眼”的本來狀態(tài)，就是一個“眼”而已，不管“喜”“怒”還是“直視”“微視”，說的的是一個“眼”。這里荀子是從流弊起的壞作用說性，荀子的功夫是在末流上救正，在問題出現(xiàn)了再去救正，如同人犯了罪，去監(jiān)獄服刑，以強制去其惡。而孟子是在從源頭上說性，用功在源頭上明徹，有一點“惡”的念頭，立即克去，這樣就比較容易，讓等到犯了罪，入了刑，再來矯正，就會難上加難。
