【馬特·麥克馬那斯】后現(xiàn)代主義是新馬克思主義嗎？
后現(xiàn)代主義是新馬克思主義嗎？
作者：馬特·麥克馬那斯 著 吳萬偉 譯
來源：譯者授權(quán)儒家網(wǎng)發(fā)布
加拿大多倫多大學臨床心理學和文化評論家喬丹·伯恩特·彼得森（Jordan Peterson）最喜歡的煩惱是，他說的后現(xiàn)代新馬克思主義者——雖然他自己也承認，他讀過的唯一一本馬克思主義著作是《共產(chǎn)黨宣言》。在與斯拉沃熱·齊澤克（Slavoj Zizek）辯論中，他不能提供任何例子。在這方面，彼得森絕非孤例：馬克思主義和后現(xiàn)代哲學的關(guān)系是保守派評論家永遠不會終結(jié)的厭惡和癡迷對象，其中很多人對兩者的思維方式都并不怎么熟悉。
馬克思主義作為成熟的啟蒙哲學
在彼得森、斯蒂芬·?？怂梗⊿tephen Hicks）等人看來，后現(xiàn)代主義理論是采用其他手段繼續(xù)馬克思主義革命工程的努力。按通常的故事，到了20世紀60年代，馬克思主義已經(jīng)因為其與蘇聯(lián)的關(guān)系而聲名狼藉，很多法國哲學家覺得必須找到從理論上為其辯護的新方式。實際上，在20世紀60年代，法國共產(chǎn)黨是該國最強大的政治力量之一，馬克思主義哲學家如路易·阿爾都塞（Louis Althusser）和讓·保羅·薩特（Jean Paul Sartre）在左派中非常受歡迎。1980年，當福柯和德里達名聲正盛，如日中天之時，法國當政者弗朗索瓦·密特朗（Fran?ois Mitterrand）是通過和被稱為“共同聯(lián)盟”（the programme commun）的社會黨和共產(chǎn)黨的脆弱聯(lián)盟才上臺掌權(quán)的。
馬克思主義最好被理解為成熟的啟蒙理想。在19世紀，啟蒙的支持者如密爾（J. S. Mill）越來越多地承認，鑒于人類生活的極端復雜性，在曾經(jīng)體現(xiàn)早期啟蒙理想的社會科學和政治中追求絕對確定性已經(jīng)是根本沒有希望取得成功之事。馬克思對資本主義政治經(jīng)濟的批判是對黑格爾哲學、法國政治激進主義和英國經(jīng)濟理論的創(chuàng)造性綜合。他稱贊艾薩克·牛頓（Isaac Newton）和查爾斯·達爾文（Charles Darwin）等科學家，引用經(jīng)濟學前輩如亞當·斯密（Adam Smith）尤其是大衛(wèi)·李嘉圖（David Ricardo）的著作。馬克思也承認自由主義解放的重要性，推崇資本主義的生產(chǎn)力——雖然他覺得兩者都有嚴重缺陷。
在為《資本論》法語版寫的序言中，馬克思宣稱在科學上沒有“平坦的大道”，而是“只有不畏勞苦沿著陡峭山路攀登的人，才有希望達到光輝的頂點?！彼芯康目茖W對象是新興資本主義社會形式，尤其是在英國和更廣泛的大英帝國發(fā)展起來的制度。他研究的主要方式之一是通過系統(tǒng)性地批判馬克思之前的古典政治經(jīng)濟學家。這有時候被錯誤地理解為馬克思簡單地批判資本主義及其捍衛(wèi)者，但批判的要點在于解釋特定社會現(xiàn)象產(chǎn)生的條件，解釋該現(xiàn)象是如何產(chǎn)生的，讓參與其中者明白是怎么回事。對外表的強調(diào)非常重要。馬克思覺得我們常常以一種盲目迷戀和偶像化的方式認識社會世界，這讓人很難理解事物的整體真相。
馬克思提出了兩個特別有意思的主張。首先，馬克思認為一對一的因果決定論——甲以直接的、線性的方式引發(fā)了乙——不能充分解釋社會現(xiàn)象。雖然那個模式在解釋物理學時或許合適，但用來解釋人類現(xiàn)象就會誤入歧途，因為人類現(xiàn)象是由個人之間的社會關(guān)系來決定。比如，認定工業(yè)革命引發(fā)了資本主義就過于簡單化了，因為那等于說是經(jīng)濟必要性迫使技術(shù)革新，因而帶來蒸汽機。相反，經(jīng)濟活動和技術(shù)革新之間存在著辯證關(guān)系，兩者都與數(shù)量多得驚人的其他過程和發(fā)展聯(lián)系在一起。
其次，馬克思認為社會關(guān)系必須從歷史背景下來考慮。各種經(jīng)濟體制的創(chuàng)造都需要對群眾實施強制，比如他（有些不公平）批判亞當·斯密認為資本主義財產(chǎn)關(guān)系是源自生產(chǎn)和交換的自然過程。相反，馬克思堅持認為資本主義是最近才產(chǎn)生的東西，其初期階段常常依靠“原始積累”，該階段是大肆掠奪財富，推翻從前經(jīng)濟關(guān)系的時期，涉及到的暴力常常被故意遮蔽或輕描淡寫——如對美國基礎(chǔ)的必勝主義描述，這里面涉及到美國早期定居者大規(guī)模侵占領(lǐng)地、掠奪資源，其中數(shù)百萬土著居民被趕出家園，甚至被公然屠殺或死于疾病和饑餓。這顯示經(jīng)濟制度--包括財富和權(quán)力的不平等——-根本不是無辜的。它也顯示經(jīng)濟制度隨著時間的推移可以戲劇性地改變——打開了改變當前制度的可能性。
馬克思有時候?qū)⑵鋵v史背景下發(fā)生之事的分析比作牛頓和達爾文展現(xiàn)出的物理學定律或自然背景下的自然選擇理論。這些對比部分成為馬克思自信心的證明，但它們也暗示他可在其對自由資本主義制度的分析中擁有一定的科學準確性。他足夠大膽地偶爾宣稱其分析證明就像從前的經(jīng)濟制度一樣，資本主義制度將因為內(nèi)在矛盾沖突而崩潰，將會被更高級的社會形式所取代。正如后來的激進評論家如社會民主派的謝爾頓·沃林（Sheldon Wolin）和馬克思主義者米夏埃爾·海因里希（Michael Heinrich）指出的那樣，這是個嚴重錯誤。其實，他戲劇性確認有一天“資本主義私有財產(chǎn)的喪鐘”將不可避免地敲響，但這與馬克思對資本主義制度動態(tài)活力及其與社會最強大力量深刻聯(lián)系的細膩欣賞格格不入。有時候，他的政治樂觀主義和渴望戰(zhàn)勝了其分析展現(xiàn)出的冰冷真理。
后現(xiàn)代懷疑主義
接著，馬克思認為本人在克服早期啟蒙政治經(jīng)濟和哲學在提供對現(xiàn)代社會關(guān)系的更完整解釋方面的方法論局限性。但是，他頻繁將自己置身于那個傳統(tǒng)之內(nèi)，而且實際上是該傳統(tǒng)的頂峰。
后現(xiàn)代主義的很多元素從馬克思主義傳統(tǒng)尤其是它的歷史分析和對現(xiàn)有社會組織機構(gòu)的批判中獲得靈感。比如，德里達宣稱其市場本身不能產(chǎn)生正義的信念以及對于人類解放和平等的越來越模糊的承諾受到“某種馬克思主義精神”的啟發(fā)。但是，?？拢‵oucault）和吉爾·德勒茲（Gilles Deleuze）都特別強調(diào)其拒絕了馬克思分析的大部分內(nèi)容，尤其是馬克思對更廣泛啟蒙工程的承諾，后現(xiàn)代主義者越來越多地將其與紀律和控制的新形式聯(lián)系起來，它們常常這些比從前更惡劣。但是，他們也嚴重依賴尼采對真理和道德命題的懷疑主義和海德格爾的論證——認定西方思想的軌跡終結(jié)于虛無主義和失敗。他們對社會主義者和共產(chǎn)主義者運動的解放主張感到懷疑——不是因為他們認為該運動的信譽已經(jīng)遭到無可挽回的破壞，而是因為他們認為馬克思用過于狹隘的唯物主義術(shù)語定義的繁榮以及他信念中的普遍主義色彩過于濃厚，解放和繁榮在任何地方都必須采取同樣的形式。他們認為，在其思想的這些方面，馬克思和自由派思想家有太多共同之處——-他們也用唯物主義術(shù)語定義繁榮，也相信普遍的善，雖然他們認為這些善能依靠資本主義來實現(xiàn)?？偠灾蟋F(xiàn)代主義者發(fā)現(xiàn)馬克思太現(xiàn)代了。
從理查德·羅蒂（Richard Rorty）的軟社會自由主義到吉爾·路易·勒內(nèi)·德勒茲（Gilles Deleuze）和費利克斯·加塔利（Félix Guattari）的無政府主義，主要后現(xiàn)代理論家的政治信念各自相差很大。實際上，后現(xiàn)代主義者論證通常被動員起來反對那些存在能夠通過設(shè)置正確的社會關(guān)系來實現(xiàn)人類繁榮的普遍主義主張，以這種普遍主義作為基礎(chǔ)的論證常常被用來為自己抓住權(quán)力不放辯護。后現(xiàn)代主義對于后殖民主義者如佳亞特里·斯皮瓦克（Gayatri Spivak）和愛德華·薩義德（Edward Said）特別具有吸引力的理由之一就是因為它顯示出自由派和社會主義國家宣稱他們給落后地區(qū)帶來了文明和發(fā)展，以此來為殖民主義和帝國主義辯護。當然，自由派則指責后現(xiàn)代主義者文化相對主義和非理性主義作為回應(yīng)。在這方面，他們得到很多馬克思主義者的追隨；其實有關(guān)“后現(xiàn)代新馬克思主義者”的喧囂中最具諷刺性的事件之一是馬克思主義批評家如哈維（Harvey）和詹姆遜（Jameson）也是后現(xiàn)代文化最優(yōu)秀的分析家和批評家。而且，馬克思主義者如雷蒙德·威廉姆斯（Raymond Williams）和大衛(wèi)·哈維（David Harvey）一直在哀嘆后現(xiàn)代文化和道德相對主義產(chǎn)生了他們所說的“咄咄逼人的特殊主義”的種種身份認同政治。這些運動是靠要求將歷史上被邊緣化的群體納入到新自由主義秩序中的可敬努力來定義的，但在很大程度上仍然沒有對基本結(jié)構(gòu)提出批判。這部分是因為能影響每個人的結(jié)構(gòu)改變的要求需要人們激進特殊主義回避的道德普遍主義。威廉姆斯和哈維相信這限制了左派團結(jié)起來反對資本全球統(tǒng)治的能力。
正如馬克思主義文學理論家特里·伊格爾頓（Terry Eagleton）指出的那樣，后現(xiàn)代左派如此偏愛的反啟蒙特殊主義很難說有任何新鮮之處。保守派批評家長期以來一直在提出同樣的命題。伊格爾頓說，“你不需要告訴埃德蒙德·伯克（Edmund Burkes）、邁克爾·奧克肖特（Michael Oakeshotts）或漢斯·格奧爾格·達伽默爾（Hans Georg Gadamers）說這個世界的事件只能在其歷史背景下來理解?！睆陌５旅傻隆げ耍‥dmund Burke）到羅杰·斯克魯頓（Roger Scruton）和以色列學者約拉姆·哈桑尼（Yoram Hazony）一直有保守派作家堅持認為，國家、身份認同和傳統(tǒng)比普遍主義、唯物主義和啟蒙理性更加重要。對很多此類作家而言，共同體的傳統(tǒng)和歷史意味著我們必須尊重特殊的實踐——包括組織內(nèi)部的等級差異形式——賦予其成員優(yōu)先于人類物種其他成員的特殊道德權(quán)重。這些論證與后現(xiàn)代主義激進特殊主義論證的平行關(guān)系應(yīng)該令左派警惕后者是要采取的正確做法。
結(jié)論
馬克思主義和后現(xiàn)代主義是不同的思想傳統(tǒng)，這要求進行不同的分析。馬克思主義是成熟的啟蒙理想，渴望客觀地理解社會，并在全球規(guī)模上改造社會。后現(xiàn)代主義基本上是對啟蒙遺產(chǎn)的批判，特別以攻擊馬克思主義和自由主義不斷擴張的渴望和理想為樂趣。將兩者聯(lián)系起來大大貶低了政治和文化話語的價值。
作者簡介：
馬特·麥克馬那斯（Matt McManus）加拿大卡爾加里大學講師，著有《后現(xiàn)代保守主義的崛起》和《自由主義和自由權(quán)利的法學批判》等。
譯自：Is Postmodernism Neo-Marxist? By Matt McManus
https://areomagazine.com/2022/04/11/is-postmodernism-neo-marxist/?
有興趣的讀者可參閱本文作者的相關(guān)文章：
我們應(yīng)該如何閱讀極權(quán)主義哲學家？《儒家網(wǎng)》2019-06-06 http://www.lfshouyuan.com/article/16516?
我們?yōu)槭裁磻?yīng)該閱讀盧梭？《儒家網(wǎng)》2019-06-08 http://www.lfshouyuan.com/article/16525 ?
我們?yōu)槭裁磻?yīng)該閱讀馬克思？《儒家網(wǎng)》2019-06-10 http://www.lfshouyuan.com/article/16536
我們?yōu)槭裁磻?yīng)該閱讀尼采？《愛思想》2019-06-09 http://www.aisixiang.com/data/116585.
我們?yōu)槭裁磻?yīng)該閱讀海德格爾？《儒家網(wǎng)》2019-06-12 http://www.lfshouyuan.com/article/16557?
【上一篇】【約瑟夫·愛波斯坦】自由
