“大變局下的文明：歷史與未來”對話會在京舉行
“大變局下的文明：歷史與未來”對話會在京舉行
來源：中國社會科學(xué)網(wǎng)
時間：孔子二五七二年歲次壬寅四月初四日丁巳
耶穌2022年5月4日
4月19日，中國社會科學(xué)網(wǎng)舉行“學(xué)術(shù)中國風(fēng)云對話”之“大變局下的文明：歷史與未來”對話會，本次對話會以線上線下結(jié)合方式舉行。
中國社會科學(xué)雜志社副總編輯李紅巖致開幕辭，他指出，今天的對話會討論文明的歷史與未來，有其大背景和小背景。大背景下的文明比較研究，至少可以說是從晚清的時候開始的，目的是為了認清中華民族自己的特點、特質(zhì)。小背景是，中國社會科學(xué)雜志社在現(xiàn)任總編輯方軍領(lǐng)導(dǎo)下，創(chuàng)辦了“學(xué)術(shù)中國”國際高峰論壇，每年邀請國內(nèi)外知名專家學(xué)者從學(xué)術(shù)上、理論上探討重大學(xué)術(shù)議題?！皩W(xué)術(shù)中國風(fēng)云對話”就是為“學(xué)術(shù)中國”國際高峰論壇的召開預(yù)熱。
與會學(xué)者聚焦世界大變局下的文明問題，圍繞“人類文明的類型及其演進”“人類文明的差異與互鑒”“中華文明的價值及其當代意義”“構(gòu)建人類命運共同體和人類文明的新形態(tài)”等問題展開對話和交流。
與會人員合影。呂家佐/攝影
人類文明形態(tài)的變革和人類文明的新形態(tài)
北京大學(xué)哲學(xué)系博雅講席教授豐子義指出，中國的發(fā)展不僅創(chuàng)造了中國式的現(xiàn)代化新道路，而且創(chuàng)造了人類文明的新形態(tài)。從“新道路”到“新形態(tài)”，這是從發(fā)展到文明的重大轉(zhuǎn)折。他對“人類文明新形態(tài)的形成是人類文明形態(tài)的一場深刻變革”展開了深入論述。首先，人類文明新形態(tài)的內(nèi)涵是豐富而深刻的，應(yīng)予以全面的理解和把握。“新形態(tài)”意味著對中國道路所蘊含的文明的一種總體概括；“新形態(tài)”意味著文明新范式的形成；“新形態(tài)”意味著文明仍在不斷發(fā)展、壯大過程之中，是“進行時”。其次，人類文明新形態(tài)既是遵循人類文明發(fā)展規(guī)律的獨特文明創(chuàng)造，又反過來會對人類文明的發(fā)展產(chǎn)生重大而深遠的影響，其影響主要體現(xiàn)在對人類文明的推進與引領(lǐng)。其推進與引領(lǐng)表現(xiàn)在：一是人類文明新形態(tài)擴展了原有的人類文明。二是改變了人類文明的格局。三是拓展了人類文明發(fā)展的道路。四是導(dǎo)引了人類文明的走向。中國提出構(gòu)建“人類命運共同體”的理念，以合作共贏為價值旨歸，為人類文明發(fā)展指明了方向。人類文明新形態(tài)也是基于加強交往與交流，積極推動人類文明的健康發(fā)展，重塑了人類文明發(fā)展的方式。五是給人類文明發(fā)展注入了新的動力。六是重塑了人類文明發(fā)展的方式。
豐子義認為，人類文明是隨人類交往的擴大而形成、發(fā)展起來的。正是在不斷的交往過程中，文明才得以延續(xù)和發(fā)展。中國文明“新形態(tài)”的一貫主張和鮮明立場是：用相互尊重來代替相互敵視，用文明交流來代替文明隔絕。這就不僅重塑了文明間的關(guān)系，而且重塑了人類文明發(fā)展的方式。
北京師范大學(xué)哲學(xué)學(xué)院教授楊耕指出，人類文明的新形態(tài)有兩個關(guān)鍵概念：一是中國式的現(xiàn)代化，二是文明的新形態(tài)。他把世界的現(xiàn)代化從宏觀上分為兩種：內(nèi)發(fā)式的現(xiàn)代化（也叫內(nèi)生型的現(xiàn)代化）和外發(fā)型現(xiàn)代化。內(nèi)生型的現(xiàn)代化，是指在國家的現(xiàn)代化中，是自然發(fā)生的推陳出新的過程。比如歐美的現(xiàn)代化就是這種。他認為，中國的現(xiàn)代化是屬于外發(fā)型的現(xiàn)代化。中國的現(xiàn)代化運動一開始就具有被動抉擇的特征。因此，中國的現(xiàn)代化突出矛盾就是處理好兩種意識和文明的關(guān)系。而解決好中國傳統(tǒng)文化和現(xiàn)代西方文明的關(guān)系，其根本在當代中國實踐中，即中國特色社會主義如何建設(shè)。把握好兩種文明的關(guān)系，中國式現(xiàn)代化道路就會創(chuàng)造一種文明的新形態(tài)?；诖?，他強調(diào)，當代中國改革重要的特征就在于把市場化、現(xiàn)代化和社會主義改革這三個重大的社會變革濃縮在同一個時空中，進行史無前例的改革。三重社會變革因素濃縮在同一個社會中，它造就了文明新形態(tài)：即把市場化從資本主義中剝離出來，把現(xiàn)代化從資本主義中剝離出來，同時和社會改革融在一起，形成現(xiàn)代化、市場化、社會主義“三位一體”的發(fā)展格局。
會議現(xiàn)場。呂家佐/攝影
中華文明道路及其當代意義
清華大學(xué)人文學(xué)院哲學(xué)系教授黃裕生對“如何給中國文化定位”的問題進行了闡述。他指出，今天談人類文明新形態(tài)，重要的一點是怎么理解我們中國的歷史和文化問題。中國是四大文明古國之一，而且是沒有中斷的文明古國，比如古埃及、古巴比倫文明已中斷。從這個角度看，黃裕生認為，把中國文化定為四大文明古國，是把中國文化拉低了，而不是抬高了，不能夠客觀理解中國文化在世界史以及在今天的地位和它所承擔的某種意義上的世界使命。由此，他提出用本原文化給中國文化定位。
他闡釋了本原文化所具有的三個方面的特征。一是，覺悟到“絕對”而追尋與“絕對”共在。二是，覺悟到人自身的普遍性而自覺承擔普遍性原則。三是，在前兩個基礎(chǔ)之上，即發(fā)現(xiàn)了絕對性和普遍性原則后，進一步的需要是理智理解和獨立求知的精神，這就是教育的出現(xiàn)。世界上，真正確立起教育事業(yè)的文化民族有：華夏文明、西方文明、希臘文明、印度文明。改革開放以來，中國發(fā)展如此之快，重要一點就是中國非常重視教育，這是中華傳統(tǒng)最可貴的一個方面。由此，他認為，中國文化應(yīng)能稱為是一種本原文化。
中國人民大學(xué)國學(xué)院副院長、教授梁濤從歷史視角探討了中華文明的道路問題。他從中國歷史文明產(chǎn)生過程中的一個重要的事件“絕地天通”展開論述和探討。有很多學(xué)者對“絕地天通”這個事件對中國文明的路徑，或者是發(fā)展、產(chǎn)生進行了討論。梁濤將其歸納為三種解讀方式：一是巫術(shù)的專業(yè)化說，二是宗教的改革說，三是權(quán)力的壟斷說。他認為，陳來教授利用宗教學(xué)、人類學(xué)的成果指出，《國語·楚語下》“民神不雜——民神雜糅——絕地天通”三階論不可信，古代宗教實際經(jīng)歷了“民神雜糅——絕地天通”兩個階段，對“絕地天通”的研究具有重要意義。徐旭生的宗教改革說、張光直的權(quán)力壟斷說揭示了“絕地天通”的思想意義，但也存在深化和完善的必要。
梁濤指出，“絕地天通”有一個特點是宗教的政治化，它只是對王權(quán)提供一種神學(xué)的證明，把大眾排除在宗教信仰之外，沒有給大眾提供一種超越的忠誠信仰和一種安身立命的道德動力。隨著孔孟儒學(xué)的興起，孔子提出“下學(xué)上達”，打破了少數(shù)貴族對天命的壟斷，為世人和天的溝通提供了一種精神的動力，如孟子講“盡其心者，知其性也，知其性，則知天矣。”
梁濤強調(diào)，“絕地天通”的確可以解釋中華文明道路產(chǎn)生出的一些特點和內(nèi)涵，但是我們要注意到中華文明道路是在不斷發(fā)展、不斷變革、不斷前進的，不能用一點就決定所有。中華文明有它的特殊路徑，它產(chǎn)生的過程和西方不太一樣，是在不斷容納新的文明成分或者力量。
人類文明的統(tǒng)一性與特殊性
李紅巖指出，關(guān)于大變局下的文明，應(yīng)包含兩個含義：一是大變局作為當下的世界性的現(xiàn)實，它必然對現(xiàn)有的文明發(fā)生影響。二是大變局作為敘事的視角，它讓我們站在當今世界的制高點上，對以往的文明生發(fā)一些新的認識，產(chǎn)生一些不同于以往的看法。站在人類文明新形態(tài)角度來看中華文明，人類文明的新形態(tài)不是憑空來的，它是從5000年的歷史發(fā)展當中演變而來的。闡釋人類文明新形態(tài)，一定要注意不要離開人類文明的大道，不要離開人類文明的規(guī)律，一定要把統(tǒng)一性與特殊性辯證的關(guān)系處理好，不要以一種傾向來掩蓋另一種傾向。要堅持人類文明的統(tǒng)一性這個前提，不能夠脫離唯物史觀基本原理，不能偏離五種社會形態(tài)所揭示的基本規(guī)律。
中國人民大學(xué)杰出學(xué)者、特聘教授聶敏里梳理了近20多年來中國思想界文化思潮的內(nèi)在邏輯，他從現(xiàn)代性、保守主義和后現(xiàn)代三個標志性概念，就文明的普遍價值和當代意義論述了他的觀點。
通過梳理，他指出，現(xiàn)代世界所確立的主體權(quán)利中蘊含著普遍性的倫理法則，構(gòu)成了現(xiàn)代文明作為第一個具有普遍性質(zhì)的文明形態(tài)的基礎(chǔ)。他認為，我們需要為現(xiàn)代文明的這一普遍性質(zhì)找到它的歷史根源，并且依據(jù)這一歷史根源來對人類文明的新形態(tài)提出更高的要求。
他強調(diào)，我們對于人類文明新形態(tài)的期待和展望不是建立在某種主觀觀念基礎(chǔ)上，也不是建立在某種宗教理想的基礎(chǔ)上，而是建立在歷史唯物主義的有關(guān)人類歷史發(fā)展的根本趨勢洞察的基礎(chǔ)上。馬克思和恩格斯所揭示的人類生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的不斷發(fā)展和擴大這一人類社會發(fā)展的根本動力，造成了世界不斷地突破地域和民族的界限，不斷走向融合。隨著交往的擴大，具有普遍性的文明形態(tài)也就是現(xiàn)代文明產(chǎn)生了。
中國社會科學(xué)雜志社哲學(xué)部主任、研究員趙培杰認為，一是關(guān)于文明的問題研究。目前，結(jié)合“兩個大局”——百年未有之大變局和中華民族偉大復(fù)興戰(zhàn)略全局，結(jié)合中國式現(xiàn)代化新道路，人類文明新形態(tài)研究的還比較少。黨的十八大以來，習(xí)近平總書記關(guān)于文明問題、文化問題有很多重要論述。學(xué)界應(yīng)該把它進一步學(xué)理化、系統(tǒng)化、理論化。二是關(guān)于中華文明的研究。中華民族的偉大復(fù)興，它一定不是再現(xiàn)歷史上哪個朝代的盛景，也不是復(fù)制其他國家曾經(jīng)的繁榮，而是在繼承和弘揚中華文明優(yōu)秀成果的基礎(chǔ)上，不斷地超越自己，進一步豐富文明的內(nèi)涵。對中華文明應(yīng)該作整體性的理解。三是文明和時代的關(guān)系問題。我們依然處在馬克思主義所指明的歷史時代，但是我們還應(yīng)該更清醒地認識到我們所處的時代與馬克思、恩格斯他們所處的時代相比發(fā)生了巨大而深刻的變化。從20世紀到現(xiàn)在，世界上主要有兩種制度，即資本主義和社會主義制度。最近十幾年，世界可能增加了更多的變量，比如說“東升西降”?？傊?，中西的文明互鑒和交流，是重構(gòu)更加公正合理的世界秩序的希望。
與會專家學(xué)者對文明的差異、如何更好互鑒和交流、中國如何認識中華文明的價值、人類文明將走向何方等話題，進行了深入而廣泛的交流和研討。對人類文明的規(guī)律和特殊性、中華文明與人類文明道路的理想和目標的一致性、道路和文明的多樣性、不同文明的互鑒交流等問題達成了共識。
來自北京大學(xué)、清華大學(xué)、中國人民大學(xué)、北京師范大學(xué)、中國社會科學(xué)院等高校和研究機構(gòu)的專家學(xué)者參加了本次對話會。
“學(xué)術(shù)中國風(fēng)云對話”是“學(xué)術(shù)中國”國際高峰論壇的常設(shè)思想交流分支平臺，每次聚焦一個話題，旨在多學(xué)科、多領(lǐng)域和多視角的深度對話，集中展示高端思想、前沿理論、權(quán)威觀點。同時，與主論壇形成互動與延續(xù)，為思想理論的傳播和發(fā)展助力。
責(zé)任編輯：近復(fù)
