7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

哲學(xué)與常識(shí)（2）：培養(yǎng)好奇心

作者：王小塞 提摩西·威廉姆森 著 吳萬(wàn)偉 譯

來(lái)源：譯者授權(quán)儒家網(wǎng)發(fā)布

王小塞、提摩西·威廉姆森討論了好奇心和常識(shí)的關(guān)系。

深入挖掘還是遠(yuǎn)處探尋？

王小塞

提摩西·威廉姆森認(rèn)為好奇心自然會(huì)帶領(lǐng)我們進(jìn)行各種形式的探索，包括很快就會(huì)涉及到原型哲學(xué)和原型科學(xué)的那些抽象問(wèn)題。有關(guān)此類問(wèn)題和典型的提問(wèn)形式，他給出的例子是：水是什么？土地是什么？空氣是什么？光是什么？空間是什么？時(shí)間是什么？生是什么？死是什么？威廉姆森指出，最開(kāi)始人們感覺(jué)不到原型哲學(xué)和原型科學(xué)問(wèn)題的區(qū)分，很多實(shí)際上兼而有之（如時(shí)間是什么），接著，他轉(zhuǎn)向一旦哲學(xué)研究開(kāi)始之后，常識(shí)便可能發(fā)揮的作用問(wèn)題。

曾經(jīng)觀察到“好奇心驅(qū)使我們提出這些問(wèn)題，即使我們還不知道如何回答它們（如時(shí)間是什么），”威廉姆森注意到，“常識(shí)似乎是阻止哲學(xué)陷入瘋狂的好方法?！彼芙^了激進(jìn)的懷疑主義---我們并不真正知道這個(gè)立場(chǎng)究竟是什么---以及現(xiàn)象學(xué)家的觀點(diǎn)---所有證據(jù)只是主觀性的表象（現(xiàn)象）構(gòu)成的，在我看來(lái)，在我的視野之內(nèi)似乎有紅色的東西，對(duì)應(yīng)交通燈是紅色的事實(shí)。在此基礎(chǔ)上，他提出了貌似有道理的假說(shuō)（他在著作中進(jìn)行詳細(xì)的辯護(hù)）：一位受試者的證據(jù)恰恰就是他們的知識(shí)。由此，任何已知的東西在原則上都可以被用作哲學(xué)證據(jù)的明顯事實(shí)，他得出的結(jié)論是常識(shí)性知識(shí)可以被如此使用。

雖然在這個(gè)觀點(diǎn)看，常識(shí)中只有我們的證據(jù)包括的那部分是常識(shí)性知識(shí)，實(shí)際上常識(shí)性觀念也在發(fā)揮作用。這是因?yàn)槟硞€(gè)個(gè)人或許知道某些東西，卻并不知道他們已經(jīng)知道（包括常識(shí)性知識(shí)），這個(gè)人或許不知道某些東西，但錯(cuò)誤地以為他們知道（包括常識(shí)性觀念）。籠統(tǒng)來(lái)說(shuō)，威廉姆森認(rèn)為并不存在絕對(duì)可靠、萬(wàn)無(wú)一失的證據(jù)之源。他說(shuō)，

不是要不可救藥地尋找絕對(duì)可靠、萬(wàn)無(wú)一失的證據(jù)之源，我們應(yīng)該集中精力培養(yǎng)能夠辨認(rèn)出自己錯(cuò)誤的能力，我們可能錯(cuò)誤地將某些東西當(dāng)作證據(jù)的一部分。我們接受了有時(shí)候犯錯(cuò)的不可避免性，并愿意改正錯(cuò)誤。

在這些問(wèn)題上我完全贊同威廉姆森的觀點(diǎn)。因此，我想提出常識(shí)和好奇心之間的適當(dāng)混合體是什么以便更深入地探索這個(gè)問(wèn)題。我想以威廉姆森就哲學(xué)起源提問(wèn)的同樣方式提出這個(gè)問(wèn)題，一邊針對(duì)個(gè)人，一邊針對(duì)文化。

假設(shè)我們的思考基本上是常識(shí)聲音和好奇心聲音之間的協(xié)商：比如，當(dāng)好奇心聲音推動(dòng)某人進(jìn)行越來(lái)越抽象地理論思考，其他聲音將敦促人們抗拒得出任何可能與常識(shí)不相符的結(jié)論，而任何特定的抗拒反過(guò)來(lái)遵循好奇心聲音的指導(dǎo)也受到嚴(yán)格審視，偶爾可能被推翻。現(xiàn)在，假設(shè)一個(gè)人處于相對(duì)孤立的狀態(tài)，威廉姆森的描述顯然推薦他在任何時(shí)候都維持兩者之間或多或少的平衡。對(duì)于作為整體的文化而言，你自然可能希望同樣的結(jié)果。有趣的問(wèn)題是，如果從文化角度看，我們應(yīng)該對(duì)于個(gè)體說(shuō)些什么呢？

請(qǐng)考慮專業(yè)哲學(xué)的當(dāng)前文化（或者附屬文化），它在很多方面都是高度專業(yè)化的學(xué)科。鑒于若非全部至少重要哲學(xué)議題的規(guī)模和復(fù)雜性，依據(jù)勞動(dòng)分工將專業(yè)哲學(xué)家們組織起來(lái)似乎是合適的。其中包括這種區(qū)分，即一邊是代表常識(shí)聲音者，一邊是代表在任何問(wèn)題上都表現(xiàn)出好奇心聲音者。在很多情況下，后者對(duì)應(yīng)熟悉的對(duì)立立場(chǎng)，包括保守主義、教條主義、現(xiàn)實(shí)主義、傳統(tǒng)主義等等，這在常識(shí)一邊；而反現(xiàn)實(shí)主義、進(jìn)步主義、激進(jìn)主義、懷疑主義等在好奇心一邊。籠統(tǒng)地說(shuō)，與常識(shí)發(fā)生沖突的各種觀點(diǎn)和理論都可以說(shuō)屬于好奇心一邊，對(duì)立的那邊屬于常識(shí)。從原則上說(shuō)，沿著常識(shí)對(duì)好奇心的維度進(jìn)行的更頻繁和更極端的勞動(dòng)分工---因此有更頻繁和更極端的個(gè)體專業(yè)化---似乎是值得向往的。與此同時(shí)，極端主義文化自然要求溫和化。因此，應(yīng)該可能有沿著反對(duì)所有極端（除了極端溫和化之外）的同樣維度而實(shí)現(xiàn)的第三種專業(yè)化。

因此，對(duì)于在任何特定問(wèn)題上誰(shuí)代表常識(shí)聲音和誰(shuí)代表好奇心聲音的問(wèn)題，在總體上似乎完全平衡的極端專業(yè)化哲學(xué)文化仍然存在一種需要，即從個(gè)體上說(shuō)平衡的哲學(xué)家相互交流，哪怕僅僅是要確保極端之間的有效溝通。事實(shí)上，沿著任何維度進(jìn)行專業(yè)化的要點(diǎn)在總體上似乎說(shuō)得通。最近和遙遠(yuǎn)過(guò)去的很多最杰出哲學(xué)家并不像當(dāng)今大部分專業(yè)哲學(xué)家那樣專業(yè)化，也比他們當(dāng)時(shí)代的很多人更少專業(yè)化，這或許并非巧合。不過(guò)，這意味著哲學(xué)系應(yīng)該開(kāi)始積極地試圖形成普遍主義（或者說(shuō)“普遍主義者的專業(yè)化”）來(lái)抗拒盛行的、無(wú)疑在很多方面存在問(wèn)題的、狹隘的專業(yè)化趨勢(shì)嗎？還是為了扮演溫和化角色，哲學(xué)學(xué)科要么依靠罕見(jiàn)的天才個(gè)體的自然供應(yīng)要么依靠自然習(xí)得充分廣泛學(xué)科知識(shí)的實(shí)踐者？

好奇心、饑餓和一切

提摩西·威廉姆森 

在“深入挖掘還是遠(yuǎn)處探尋”中，王小塞將常識(shí)和好奇心呈現(xiàn)為兩個(gè)對(duì)立的聲音。在他看來(lái)，常識(shí)表達(dá)的是保守派和教條主義的聲音，好奇心代表的是激進(jìn)主義和懷疑主義，我們應(yīng)該尋求一種介于這些極端之間的快樂(lè)中間派。

這不是我看待好奇心和常識(shí)之間關(guān)系的方式。我理解的好奇心是對(duì)知識(shí)的渴望，常識(shí)是廣泛共享的認(rèn)知。因此，獲得知識(shí)的廣泛共享方式---如感性知覺(jué)（sense perception）---是常識(shí)方法，通常帶來(lái)常識(shí)性知識(shí)，雖然出問(wèn)題時(shí)可能造成虛假的常識(shí)觀念。比如，就像很多其他動(dòng)物物種，我們通過(guò)視角獲得環(huán)境知識(shí)，但當(dāng)我們經(jīng)歷視力幻覺(jué)時(shí)也能獲得虛假觀念。因此，常識(shí)是我們滿足好奇心的廣泛共享的方式。換句話說(shuō)，好奇心提出問(wèn)題，常識(shí)給出答案。兩者的關(guān)系是合作性而非競(jìng)爭(zhēng)性的。它們?cè)趺闯蓪?duì)立趨勢(shì)呢？P

請(qǐng)考慮這個(gè)類比。饑餓是對(duì)食物的欲望。解決饑餓問(wèn)題的通常方式就是吃。那么，饑餓和吃怎么是對(duì)立趨勢(shì)呢？顯然，饑餓和吃是兩個(gè)階段，但饑餓不反對(duì)吃，它支持吃。這里，饑餓對(duì)應(yīng)好奇心，食物對(duì)應(yīng)知識(shí)，吃對(duì)應(yīng)依靠常識(shí)辦法的探索。正如饑餓的功能是讓我們消化食物，吃是人類消化食物正常方式一樣，好奇心的功能是讓我們獲得知識(shí)，依靠常識(shí)性方法進(jìn)行探索是人類獲得知識(shí)的常規(guī)方式。

讓我們將類比再往前走一步。人能吃的東西未必都是食物。比如，我們能吃紙張、青草、毒蘑菇，但任何一種都不是食物，因?yàn)樗鼈儾荒芙o我們營(yíng)養(yǎng)。從生物學(xué)上說(shuō)，饑餓的功能不是讓我們吃任何舊東西而是讓我們吃食物，因?yàn)樗鼈兘o我們營(yíng)養(yǎng)。有些東西看起來(lái)像是食物，甚至味道像食物，但實(shí)際上并非食物。從生物學(xué)上說(shuō)，好奇心的功能不是讓我們相信任何舊東西，但讓我們習(xí)得知識(shí)，因?yàn)樗鼘?duì)我們有好處。相反，如果上當(dāng)受騙，獲得感覺(jué)像是知識(shí)的錯(cuò)誤觀念，它們對(duì)我們不好。知道你能在哪里有喝的將幫助你獲得一杯飲料，而有關(guān)你能在哪里獲得飲料的虛假觀念則無(wú)法讓你如愿以償。

當(dāng)然，我在描述籠統(tǒng)趨勢(shì)，可能有例外。虛假觀念未必造成傷害；過(guò)高估計(jì)你的潛能將給你取得成功的自信心。知識(shí)未必總有幫助；如果你和黑手黨有交往，知道得太多能夠讓你喪命。同樣，吃了并非食物的東西未必對(duì)你有傷害；間諜可能吞下寫(xiě)有她身份的紙條而挽救自己性命。吃食物未必總有好處，當(dāng)你患病時(shí)，可能存在消化問(wèn)題。不過(guò)，通常情況下，給你營(yíng)養(yǎng)的是食物，依據(jù)知識(shí)采取行動(dòng)是有好處的。

王小塞將好奇心放在懷疑主義一邊。他的激進(jìn)懷疑觀認(rèn)為我們不能獲得知識(shí)。這相當(dāng)于有人認(rèn)為我們不能獲得食物。但是，饑餓并不支持這個(gè)觀念。如果食物得不到，饑餓就是徒勞的。同樣，如果知識(shí)得不到，好奇心就是徒勞的。激進(jìn)懷疑主義導(dǎo)致人們?nèi)狈闷嫘摹＿@與我的親身體驗(yàn)相吻合：激進(jìn)懷疑主義支持者理直氣壯地宣稱，他們思想開(kāi)放，但對(duì)學(xué)習(xí)任何新東西或不一樣的東西缺乏真正興趣---因?yàn)閷W(xué)習(xí)是在獲得知識(shí)，而激進(jìn)懷疑主義意味著學(xué)習(xí)也是不可能的。好奇心反對(duì)激進(jìn)懷疑主義。

如果沒(méi)有懷疑主義，好奇心怎么能讓我們認(rèn)識(shí)到常識(shí)的錯(cuò)誤和局限性呢？這個(gè)問(wèn)題聽(tīng)起來(lái)比實(shí)際情況更困難，因?yàn)椤皯岩芍髁x”這個(gè)詞的意義模糊不清。王小塞將激進(jìn)懷疑主義定義為“我們不能真正知道任何東西的立場(chǎng)”。那是全球性懷疑主義，其實(shí)這對(duì)承認(rèn)常識(shí)的錯(cuò)誤和局限性毫無(wú)用處，因?yàn)樗馕吨覀儾恢浪鼈兪鞘裁础Ｏ喾?，?dāng)我們承認(rèn)常識(shí)的具體錯(cuò)誤和局限性時(shí)，那只是地方性懷疑主義，是有關(guān)具體的常識(shí)的。如果選準(zhǔn)目標(biāo)，地方性懷疑主義能夠滿足好奇心的目標(biāo)，而全球性懷疑主義則是思想上的死胡同。

太陽(yáng)每天都圍繞著地球轉(zhuǎn)的觀念曾經(jīng)是常識(shí)---人們廣泛擁有的常識(shí)。其實(shí)，該信念被廣泛認(rèn)為是知識(shí)。它被拋棄不是因?yàn)槿藗冇X(jué)得它可疑而對(duì)它產(chǎn)生了懷疑。它被拋棄是因?yàn)楹闷嫘模ê推渌碛桑?qū)使人們提出越來(lái)越準(zhǔn)確的天體運(yùn)動(dòng)理論；那些理論與常識(shí)性觀念產(chǎn)生沖突，并把它們趕出去了。廣泛擁有的準(zhǔn)知識(shí)所暴露出來(lái)的不是普遍的懷疑主義而是對(duì)新知識(shí)的探索，這常常造成新舊知識(shí)的不一致。

雖然有不一致之處，新知識(shí)的探索未必完全與常識(shí)水火不容。包括天文學(xué)在內(nèi)的自然科學(xué)依靠觀察，這本身就是一種常識(shí)方法?？茖W(xué)家的推理方法是他們想到的無(wú)論什么假說(shuō)只要能最好地解釋他們的觀察就行，這與石器時(shí)代的獵人在推斷動(dòng)物活動(dòng)時(shí)想到的無(wú)論什么假說(shuō)只要能最好地解釋他們對(duì)地上蹤跡和植被的觀察就行的推理方式?jīng)]有什么不同，只不過(guò)更加精致化而已。雖然有明顯的錯(cuò)誤，好奇心和常識(shí)的結(jié)合擁有相當(dāng)程度的潛能來(lái)進(jìn)行自我矯正。

王小塞注意到哲學(xué)越來(lái)越專業(yè)化的趨勢(shì)，暗示了好奇心專家和常識(shí)專家之間的平衡。按我的術(shù)語(yǔ)，這將是提出問(wèn)題的專家和回答問(wèn)題的專家的平衡。很多孩子擅長(zhǎng)提出“為什么？”，而有些成年人擅長(zhǎng)不耐煩地回答問(wèn)題。但是，在科學(xué)中這兩種角色不可能很容易地區(qū)分開(kāi)來(lái)。進(jìn)步不是來(lái)自不停地提出任意性問(wèn)題的人，而是來(lái)自提出有成效的問(wèn)題，至少是從當(dāng)前探索狀況下可用的思想和其他資源情況下能夠部分回答的問(wèn)題。而且，是那些提出問(wèn)題者往往成為擁有最強(qiáng)烈動(dòng)機(jī)來(lái)回答這些問(wèn)題的人。伊薩克·牛頓（Isaac Newton）不是因?yàn)樘岢觥疤O(píng)果為什么從樹(shù)上掉下來(lái)”，并將其留給別人去尋找答案而成為偉大科學(xué)家的，是他自己找到了答案。

因?yàn)楹芏嗳税@哲學(xué)的專業(yè)化程度越來(lái)越高，我們值得就此議題說(shuō)點(diǎn)什么，雖然王小塞本人對(duì)勞動(dòng)分工的好處也保持警惕的態(tài)度。顯然，專業(yè)化程度越來(lái)越高不僅限于哲學(xué)；也出現(xiàn)在幾乎所有積極的思想學(xué)科，這也反映出研究成果越來(lái)越多。若要研究某個(gè)話題，人們必須了解眾多的近期研究，這占用太多時(shí)間，人們不得不將注意力集中在有限的若干話題上。但是，越來(lái)越高的專業(yè)化程度與哲學(xué)家首先是從整體上看待事物的常規(guī)觀念格格不入。

責(zé)難常常歸咎于現(xiàn)代學(xué)界職業(yè)強(qiáng)加的人為壓力，但是，這個(gè)輕率的診斷忽略了真正的好奇心驅(qū)使下的壓力而更加偏愛(ài)專業(yè)化。當(dāng)你提出簡(jiǎn)單的、籠統(tǒng)的問(wèn)題時(shí)，不能保證這個(gè)答案將不依靠眾多從屬問(wèn)題，只能依靠基于專業(yè)知識(shí)的適當(dāng)理解才能回答。

在沒(méi)有任何限制的情況下，一下子將一切都籠統(tǒng)化是否有意義呢？有些邏輯悖論，與羅素集合論的悖論密切相關(guān)，似乎在顯示答案是“否”。作為回應(yīng)，我的答案是“是”，相反觀點(diǎn)會(huì)導(dǎo)致更糟糕的悖論。嚴(yán)肅的思想家已經(jīng)提出很多精巧的、極富創(chuàng)造性的其他選擇。要對(duì)他們的優(yōu)勢(shì)和劣勢(shì)進(jìn)行探索和對(duì)比就要求困難的、技術(shù)性的邏輯工作。只有自戀者才會(huì)完全忽略他人的途徑，只關(guān)注自身。辯論將繼續(xù)存在，無(wú)論誰(shuí)取得勝利，這都是勢(shì)均力敵的比賽。這不是非真實(shí)的玩游戲。最簡(jiǎn)單的、看起來(lái)最自然的途徑結(jié)果成為邏輯上的矛盾。一致的途徑要更加復(fù)雜得多，涉及到對(duì)能說(shuō)的話看似不自然的限制。這就是受到好奇心驅(qū)使而發(fā)生的情況，你試圖提出簡(jiǎn)單和籠統(tǒng)的問(wèn)題，接著去認(rèn)真思考你究竟在做什么。

譯自：Philosophy and Common Sense 2: Cultivating Curiosity by Sebastian Sunday-Grève and Timothy Williamson

https://www.philosophersmag.com/essays/278-philosophy-and-common-sense-2-cultivating-curiosity 

作者簡(jiǎn)介：

王小塞（Sebastian Sunday-Grève），德國(guó)哲學(xué)家，在牛津受的教育目前在北京擔(dān)任北大副教授，是外國(guó)哲學(xué)研究所研究員，2020-2021博古睿中國(guó)研究中心研究員，從事人工智能哲學(xué)問(wèn)題。

提摩西·威廉姆森（Timothy Williamson），牛津大學(xué)邏輯學(xué)教授，耶魯大學(xué)訪問(wèn)教授。最近新書(shū)包括《哲學(xué)方法簡(jiǎn)史》（牛津2020），《哲學(xué)哲學(xué)》（威利2021）。除了邏輯學(xué)之外，他還研究認(rèn)識(shí)論、形而上學(xué)和語(yǔ)言哲學(xué)。

有興趣的讀者請(qǐng)參考：

王小塞 提摩西·威廉姆森 “哲學(xué)與常識(shí)”《儒家網(wǎng)》2022-01-08

http://www.lfshouyuan.com/article/22327 

本文得到作者的授權(quán)和幫助，特此致謝?！g注