7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

柔退：楊倞注《荀》鉤沉

作者：劉芝慶（湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院，中國傳統(tǒng)文化與哲學(xué)研究中心，副教授)

來源：作者授權(quán)儒家網(wǎng)發(fā)布，原載《江城潛研：中國學(xué)術(shù)思潮叢論》（臺(tái)北：萬卷樓出版社，2021年7月）

一 荀學(xué)研究的進(jìn)路與推動(dòng)

在儒學(xué)史上，孔子之后，孟荀接位。但在歷史進(jìn)程中，兩人地位不一，唐宋元以來，孟子地位提升，《孟子》升格為儒家經(jīng)典，由子而經(jīng)，脫穎而出，元代更被封為亞圣公，相關(guān)注本甚多，對(duì)于東亞儒學(xué)世界，影響也大。[1]荀子則是浮沉于史，歷來論述，或曰“同門而異戶”（揚(yáng)雄），或評(píng)“大醇而小疵”（韓愈），又或是程頤認(rèn)為性惡之說，大本已失，而揚(yáng)孟抑荀，視為孤獨(dú)者、別出之人，更是學(xué)術(shù)史上常見的評(píng)價(jià)。

這種看法，從上個(gè)世紀(jì)以來，漸有改變，從歧出到并軌，孟荀皆為儒學(xué)正道，再到「獨(dú)立”，既不以孟攝荀，也不以孟定荀，[2]而是以經(jīng)解經(jīng)，“還他一個(gè)本來的面目”。[3]荀子不再是孟子的對(duì)照組，將荀子合理且適當(dāng)?shù)鼗貧w儒學(xué)史，荀子既有其地位，荀學(xué)自然也該有其發(fā)展脈絡(luò)：“在探問儒學(xué)真義中想望荀學(xué)的重建?！盵4]

可是，不論歧出也罷，獨(dú)立也好，荀子思想的解釋，推陳出新，當(dāng)代學(xué)者如林宏星（東方朔），將荀子視為“總結(jié)式”的人物，他以“合理性之尋求”為總綱，叩問荀子哲理；[5]何淑靜則在心性之外，另從“工夫論”、“為學(xué)”、「成圣之道”等面向，重探荀子思想；[6]陳昭瑛則是以“類”，從類的本質(zhì)、自覺、生活，體知荀子美學(xué)……。[7]但是，“荀子”文本俱在，字句或有可商，概念可再厘清，不過總有依憑可據(jù)?！败鲗W(xué)”則不然，歷來詁訓(xùn)、章句、正義、集解者，實(shí)在不太多，相較于現(xiàn)存[8]“孟學(xué)思想史論”的趙岐、林慎思、朱熹、焦循、黃宗羲、王夫之、戴震、康有為，以及許多東亞儒者，如伊藤仁齋、中井履軒、山田方谷、鄭齊斗等等，系譜成林，循序有當(dāng)。關(guān)于荀子的相關(guān)注解疏義，確實(shí)少了許多。在楊倞之前，劉向曾經(jīng)整理，定名：《孫卿新書》，數(shù)百年間，多以抄本形式流傳，而清代王先謙注本流傳極廣，學(xué)界更是重視。[9]只是要以注解注釋來建構(gòu)荀學(xué)，顯然這方面的資料是不足的。更何況，就近代學(xué)者的研究來看，楊倞、王先謙、久保筑水、豬飼敬所的荀子學(xué)，究竟在字義名物訓(xùn)詁之外，能否解析出更多義理層面，仍舊有待努力。

可是，孟學(xué)、荀學(xué)的研究，本來就不僅是專門注本這樣簡單。畢竟閱讀常與歷史社會(huì)環(huán)境有關(guān)，如果把閱讀放到各自的脈絡(luò)中，讀者們?nèi)绾谓?gòu)了文本的流變意義？又該如何理解這些人的經(jīng)驗(yàn)與實(shí)踐？[10]后世學(xué)者，或是社群言說，不論是自覺、不自覺，可能受到的影響，本身就是學(xué)術(shù)思想史要探究的重點(diǎn)之一，用勒夫喬（A.O.Lovejoy）的書名來說，可以說是“存在的巨鏈”。但時(shí)空改變，蕭條易代，觀念也會(huì)轉(zhuǎn)型，名同實(shí)不同，概念本身也產(chǎn)生異化，可能變成了一種思想的社會(huì)史（social history of thought）。荀子對(duì)后世的影響發(fā)散，以及荀子的思想傳承，甚至荀學(xué)史的建構(gòu)，頗類于此，從個(gè)人到群體，目前學(xué)界更多的是以“思想傳播”或是“得失評(píng)價(jià)”（包括生平考證）來看待荀學(xué)（其實(shí)孟學(xué)或是其他學(xué)脈，也多是如此）。后者，像是某某提到《孟子》、《荀子》，著文專論，如蘇軾《荀卿論》、汪中《荀卿子通論》、荻生徂徠《讀荀子》之類；前者，如梁濤認(rèn)為思孟學(xué)派的說法，過于一廂情愿，受到理學(xué)家道統(tǒng)說影響太重。事實(shí)上子思－荀子的傳承，也不可忽略，既非別子，也不歧出，所以他主張「回到子思去”，子思一派的作品，是多向的，孟荀代表了分化的過程發(fā)展。對(duì)于孟荀，他更有「統(tǒng)合孟荀，創(chuàng)新儒學(xué)”的呼吁。[11]

另外一種層面，正如劉又銘所主張的，是以荀子哲學(xué)的普遍形式，重要觀念，梳理思想史，看看那些學(xué)者文士有著荀學(xué)理路，這些人未必尊荀，也未必談性惡天人之分，但表彰荀學(xué)性格[12]，挖掘的“潛藏的荀學(xué)理路”[13]卻是一致的。更進(jìn)一步延伸，這種情況，有其社會(huì)性因素，所以哲人思想家也藉此回應(yīng)時(shí)代問題，如章太炎、梁啟超、譚嗣同等人。[14]

當(dāng)代荀學(xué)的的進(jìn)路與推動(dòng)，隨著更多青年才俊的加入，彷若旭日東升。雖然在研討會(huì)評(píng)論，或是期刊審查，或是其他地方的許多意見中，我們會(huì)看到許多善意、中肯或是缺乏理解批評(píng)。但不管如何，疑義相與析，為學(xué)辯難，方能深入系統(tǒng)化、細(xì)致化論題，建立更合理更被人接受的框架，丸走珠盤，重建荀學(xué)，是值得努力的方向。而在這個(gè)學(xué)術(shù)平等，諸子并列，“以色列中沒有王，各人任意而行”的當(dāng)代，任何學(xué)脈、系譜、社群、知識(shí)結(jié)構(gòu)、哲學(xué)普遍形式的成立，只要所言成理，都是有可能的。我們對(duì)于荀學(xué)（當(dāng)然也包括了東亞荀學(xué)史）的推動(dòng)，自然也能更有溫情的敬意，同情的理解。[15]

前已言之，不論是荀子思想重探，或是荀學(xué)史求索，甚至是荀學(xué)社群的建立，朝氣日漸蓬勃。有意思的是，傳統(tǒng)的注釋者，相較之下，如楊倞、王先謙的荀子學(xué)，研究反而沒有“尋找荀學(xué)性格”那樣多。究其原因，或許是注疏體例，或整輯排比，或參互搜討，名物度數(shù)，音義形聲，并非都有微言大義。不過，若以當(dāng)代詮釋學(xué)的啟迪來看，資料的裁斷、選用、節(jié)錄、割取、考據(jù)證明，都取決于作者的視野、眼光、判斷、識(shí)見、社會(huì)因素，作者采銅于山，讀者自然也該由形入神，從文獻(xiàn)探索心志。這牽涉到語言并非工具，也非中介，如周華山所說：“現(xiàn)實(shí)從來不是等待語言來反映，語言亦非消極被動(dòng)的媒介。相反，語言積極地建構(gòu)、整理、編排出一個(gè)嶄新的現(xiàn)實(shí)?！盵16]正因如此，我們才能在語言組織中，尋章摘句，義理明，訓(xùn)詁亦明，楊倞自言：“所以荀子之書，千載而未光焉。輒用申抒鄙意，敷尋義理。其所征據(jù)，則博求諸書。但以古今字殊，齊楚言異，事資參考，不得不廣?；蛉∑嘟曨愊嗤?，或字少增加，文重刊削，或求之古字，或征諸方言?！盵17]（作者按：為方便說明，區(qū)別原文，下引楊倞注語，注解自將標(biāo)明）古字、方言、聲音、字形，當(dāng)然都是楊倞在意的，目前的研究，也多針對(duì)這方面，劉文起有多篇成果，足資代表。[18]

再者，又或是就楊倞生年行事，上窮碧落下黃泉，動(dòng)手動(dòng)腳找東西，只是資訊不多，史料難證，想要“細(xì)按行年，曲探心跡”，難度極大。[19]至于楊倞注荀的學(xué)術(shù)意義以及影響，更是多數(shù)學(xué)者措意關(guān)心的，相關(guān)研究較多。[20]本文的論點(diǎn)，用意在于進(jìn)入注釋體例，引用學(xué)界成果，解析楊倞的荀學(xué)。重在哲思層面的闡發(fā)，“申抒鄙意，敷尋義理”，楊倞如此解荀，作者也企圖如此解楊，并在文獻(xiàn)不足的情況下，按照現(xiàn)有線索，進(jìn)一步討論，楊倞突出荀子思路的某些面向，面向?yàn)楹?？怎么自圓其說？與荀子原文，是曲解還是深化？是否有政治社會(huì)的時(shí)代因素？本文立基于此，詳人所略，略人所詳，在學(xué)界較少論述的義理層面，予以加強(qiáng)，期能增進(jìn)大家對(duì)于楊倞注荀的認(rèn)識(shí)與理解。

二 柔退：楊倞注《荀》鉤沉

我們不妨直接破題，楊倞注荀，自然有許多概念與字詞的澄清與推敲，其中一個(gè)重要的觀點(diǎn)，似乎仍未被研究者指出，本文不厭其煩，將盡量詳細(xì)論證。

柔退[21]—是楊倞注荀，刻意開發(fā)的重點(diǎn)之一，而且重在為臣之道。這種柔退，并非都是固定的，必須是動(dòng)態(tài)得中，所以要講“禮義之中”，他解釋：“禮義之中，時(shí)止則止，時(shí)行則行，不必枯槁赴淵也?！盵22]意指屈原，他以揚(yáng)雄評(píng)屈原為例，遇時(shí)則行，不遇則龍蛇，又何必自沉投江？人生處世，充滿各種限制與自由，重“時(shí)”，更是一向是儒家通義，[23]荀子本文也說了，人要像蒲葦，又或是剛猛，重點(diǎn)是與時(shí)屈伸，在不違背義的原則之下，知當(dāng)曲直，與世偃仰，要看清楚時(shí)勢(shì)、充滿彈性：“與時(shí)屈伸，柔從若蒲葦，非懾怯也；剛強(qiáng)猛毅，靡所不信，非驕暴也；以義變應(yīng)，知當(dāng)曲直故也”[24]，不是隨波逐流，而是借力使力，是靈活操作，才可轉(zhuǎn)敗而為功，因禍而得福。這種模式，更進(jìn)一步來講，荀子以論說為例：“善者于是間也，亦必遠(yuǎn)舉而不繆，近世而不傭，與時(shí)遷徙，與世偃仰，緩急嬴絀，府然若渠匽檃栝之于己也。曲得所謂焉，然而不折傷。”[25]與時(shí)遷徙，與世偃仰，緩急嬴絀，都要注意曲而不傷、檃栝之于己才好。

這種動(dòng)態(tài)，雖然欲其得中，仍有動(dòng)進(jìn)、靜退之分，相較之下，楊倞較多是以后者統(tǒng)合前者，以退攝進(jìn)，以靜制動(dòng)的。所以他解釋荀子“持寵、處位、終身不厭之術(shù)……”，對(duì)于為臣之道，深得于心，注解：“僔與撙同，卑退也?！薄皢榕c歉同，不足也，言不敢自滿也?！薄爸?jǐn)守職事，詳明法度?！薄爸?jǐn)慎親比于上，而不回邪諂佞?！薄安灰允柽h(yuǎn)而懷離貳之心?！薄爸t，讀為嫌。得信于主，不處嫌疑間，使人疑其作威福也?！薄妇m寵榮屈辱之，終不可使為奸也?！盵26]此說雖是疏解荀子原文，但卑退、不足、不敢自滿、謹(jǐn)慎、謹(jǐn)守、（不懷）離貳之心、不可使為奸等等，都是幫原文更進(jìn)一步，作出細(xì)膩具象的描寫。荀子在本段結(jié)尾處，斷章取義，引了《詩經(jīng)．大雅．下武》，本義是歌頌周武王承繼先王德業(yè)，荀子用以轉(zhuǎn)譬臣對(duì)君的態(tài)度，楊倞敏銳地看到這點(diǎn)，引用鄭玄的講法，說：“《詩》，《大雅．下武》之篇。一人，謂君也。應(yīng)，當(dāng)。侯，維。服，事也。鄭云︰『媚，愛。茲，此也?？蓯酆跷渫?，能當(dāng)此順德，謂能成其祖考之功也?！弧悍乱?。明哉武王之嗣，行祖考之事，謂伐紂定天下』也。引此者，明臣事君，亦猶武王之繼祖考也?！贝祟愓f法，若非前引荀子注重動(dòng)靜進(jìn)退，兩相不廢，讀者恐怕會(huì)誤以為楊倞筆下的荀子，強(qiáng)調(diào)臣之于君，那種小心翼翼，戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢的模樣，是為保權(quán)位功名利祿所致。

楊倞當(dāng)然不是這樣的，就他看來，柔退，是貫微洞密之后的海闊天空，因?yàn)榭吹们?，退之深，更能左右逢其源。他自問自答，有人批評(píng)荀子非王道之書，以駁雜之術(shù)事君，未免不純，他反駁道：[27]

不然。夫荀卿生于衰世，意在濟(jì)時(shí)，故或論王道，或論霸道，或論強(qiáng)國，在時(shí)君所擇，同歸于治者也。若高言堯、舜，則道必不合，何以拯斯民于涂炭乎？故反經(jīng)合義，曲成其道，若得行其志，治平之后，則亦堯、舜之道也。又荀卿門人多仕于大國，故戒以保身推賢之術(shù)，與《大雅》“既明且哲”豈云異哉！

楊倞眼中的荀子，就是一個(gè)因勢(shì)應(yīng)變，與時(shí)遷徙，偃仰緩急、嬴絀得宜的智者，因?yàn)殚T下弟子多仕大國，所以保身推賢之術(shù)，特別重要。也因?yàn)橐庠谡葧r(shí)弊，所以不拘一格，王道霸道強(qiáng)國，無可無不可，只是殊途同歸，拯救萬民于涂炭，同歸堯舜治道。所以「反經(jīng)合義，曲成其道”，前者是經(jīng)權(quán)問題，堅(jiān)持原則而靈活運(yùn)用；后者重在于“曲成”，不論是哪種，表里如一，都不是直線式的思考，一根腸子通到底，正如楊倞注解“柔從若蒲葦”，說“蒲葦所以為席，可卷者也?！盵28]卷，就比直更卑而不露，潛而不明，有著更寬松、更難以執(zhí)著定量的舒展空間，所以看似背道而馳，卻是往正確的道路前進(jìn)，以退為進(jìn)，似曲實(shí)直，如隱則彰，意料之外，無一非暗中期待。世人以為駁論，臣服于主，臣太卑，主太尊，實(shí)則相反，重點(diǎn)在于引導(dǎo)君王，成治世，救萬民：“既明且哲”。這種類似的觀念，也非儒家所有，《老子》第四十二章：“故物或損之而益，或益之而損”，《越絕書》：“進(jìn)有退之義，存有亡之機(jī)，得有喪之理。”西諺亦云：“后退所以前躍”（reculer pour mieux sauter），錢鐘書據(jù)此引申，說明正反相成，盈缺相生之理。[29]但楊倞發(fā)揮了荀子理念，刻意強(qiáng)調(diào)到政治上，這種充滿人文彈性，松弛有度、足夠回轉(zhuǎn)的余裕理念，既不是曲學(xué)阿世，還是合義成道的，可見其特殊處。

臣柔退，君臣之際，才能得太平，君才能“操彌約而事彌大”[30]，才是法后王之道，楊倞解釋：「言君子審后王所宜施行之道，而以百王之前比之，若服玄端，拜揖而議。言其從容不勞也。時(shí)人多言后世澆醨，難以為治，故荀卿明之?！盵31]從容不勞，就在于柔退的關(guān)鍵理念，而要謹(jǐn)守禮，禮起于人生而有欲，若缺乏調(diào)節(jié)度量，欲望可是以無限的，“先王惡其亂也，故制禮義以分之，以養(yǎng)人之欲，給人之求?！惫识Y的基礎(chǔ)是“養(yǎng)”，禮當(dāng)然是多樣性、多層面性的?？墒且浴梆B(yǎng)”來說，禮也有基本的原則之一，就是不要單面片面看待事物，不同的身分，所需所欲，各有深淺差異。因此，芻豢稻粱、五味調(diào)香、椒蘭芬苾、雕琢刻鏤，黼黻文章、鐘鼓管磬、琴瑟竽笙……，未必是浪費(fèi)鋪張，未必是虛榮奢侈，是為了養(yǎng)體養(yǎng)口目耳鼻等等：“孰知夫出死要節(jié)之所以養(yǎng)生也！孰知夫出費(fèi)用之所以養(yǎng)財(cái)也！孰知夫恭敬辭讓之所以養(yǎng)安也！孰知夫禮義文理之所以養(yǎng)情也！”[32]因?yàn)樗拦?jié)，反而養(yǎng)生；因?yàn)橘M(fèi)用，反而養(yǎng)財(cái)；因?yàn)楣Ь创茸專莛B(yǎng)定安全。反過來看，過度單面理解，沒有雙向回互的能力，就會(huì)導(dǎo)致只為偷生，反而只能死；只想得利，往往只能有害；只想著怠惰偷懦，更是危險(xiǎn)恐怖。

楊倞顯然用以退為進(jìn)的概念，抓住了荀子的精隨，對(duì)于「出死要節(jié)”一段，更是強(qiáng)調(diào)君臣關(guān)系：「使其孰知出死要節(jié)，盡忠于君，是乃所以受祿養(yǎng)生也，則亂而不能保其生也”，[33]就他看來，正是禮的一種。[34]這種觀點(diǎn)，他也常用另外方式表述，甚至因此曲解原文，他解釋荀子賦詠“智”（知）：“夫安寬平而危險(xiǎn)隘者邪”，楊倞注：“言智常欲見利遠(yuǎn)害”，如梁啟雄、豬飼彥博，都說是寬平為安，險(xiǎn)隘為危，意謂君子之智，使人平安，遠(yuǎn)離危險(xiǎn)。[35]劉文成以安、危為動(dòng)詞，又引《說文》解危，并批評(píng)楊倞在《解蔽篇》注釋的“?！钡鹊?，皆未得荀意。[36]本文要指出的是，楊倞的注解，正好表達(dá)了他的柔退立場。見利遠(yuǎn)害，其實(shí)就是《解蔽篇》中對(duì)“?！币馑嫉目偨Y(jié)：「『?！?，謂不自安，戒懼之謂也。”“處心之危，言能戒懼，競競業(yè)業(yè)，終使之安也。”[37]不自安、戒懼、競競業(yè)業(yè)，都不是平面的柔退而已，重點(diǎn)是自利、是多層次的，才是以退為進(jìn)，轉(zhuǎn)危為安，符合柔退的往返動(dòng)態(tài)模式：“人雖有憂愉之情，必須以禮節(jié)制進(jìn)退，然后終使合宜?！盵38]若能如此，就能牽引接人，進(jìn)而馴致他人，楊倞注“君子之度己則以繩，接人則用抴”，就特別強(qiáng)調(diào)“抴”：“抴，牽引也。”[39]抴，通“曳”，即寬容之明、牽引之明、無所遺棄之明，繩與抴相對(duì)，前者度己，后者接人，楊倞從荀子這段話中，看出了寬松相容并包的兼術(shù)。[40]

因?yàn)閺?qiáng)調(diào)柔退，人之修身，往往必須刻意為之，所以他也才會(huì)將“偽”，解釋成人為：“偽，矯也，心有選擇，能動(dòng)而行之，則為矯拂其本性也”[41]“偽，為也，矯也。凡非天性而人作為之者，皆謂之偽?！盵42]是否是荀子原意，或許還有討論空間，[43]就其思路一貫性來看，實(shí)有其所以然。學(xué)者多單就楊倞注解，是否符合原文本意，固然是個(gè)重要問題，但就楊倞的立場來看，當(dāng)然也有其「歷史性”的解讀[44]。換言之，就是楊倞為何刻意強(qiáng)調(diào)“偽”與“矯”？諸如此類的問題，學(xué)界較少留意，其實(shí)正是理解楊倞的重點(diǎn)之一。

這種偽，化性起偽，在于楊倞將性解為天性，荀子引孟子：“人之學(xué)者，其性善”，楊倞解釋為“孟子言人之有學(xué)，適所以成其天性之善，非矯也。”又說「不假飾而善，此則天性也。”這樣解釋，將性看得過度平面，失去了孟子即心言性的動(dòng)態(tài)感，[45]而且天性若然不假飾而善，又何必學(xué)？則學(xué)與性，反而形成緊張的矛盾。但依其說，孟子不假飾而善，荀子化性起偽而成善，就是性善與性惡的差別。禮義就是積偽而成的，是化性其偽的關(guān)鍵，目的在于矯，正如上段所引，無禮，只能片面，只是執(zhí)見，套用馬庫色的書，取名不取義，就是“單向度的人”，無法領(lǐng)會(huì)柔退之道的正反盈缺相生。荀子講性惡，究其原因，楊倞認(rèn)為是荀子時(shí)代因素：“當(dāng)戰(zhàn)國時(shí)，竟為貪亂，不修仁義，而荀卿明于治道，知其可化，無勢(shì)位以臨之，故激憤而著此論?！稌吩疲骸何┨焐裼杏?，無主乃亂，惟天生聰明時(shí)乂』。”[46]換句話說，性惡是荀子激憤而論的。[47]

楊倞說柔退，可能也是因?yàn)樘迫饲苫虑鷮W(xué)，媚世茍合，合理化自身行為，往往稱之為「圓”，圓融、圓轉(zhuǎn)、圓滑、圓變，此舉也常被當(dāng)時(shí)人批評(píng)，錢鐘書曾引用眾多唐人詩句，說明此理，孟郊《上達(dá)奚含人》：“萬俗皆走圓，一身獨(dú)學(xué)方”，白居易與元稹也說安史之亂：“天寶季年時(shí)欲變，臣妾人人學(xué)圓轉(zhuǎn)。中有太真外祿山，二人最能道胡旋?！薄俺蟹罹髟趫A變，是非好惡隨君口，南北東西逐君眄；柔軟依身看佩帶，徘徊繞指同環(huán)釧?！?，君言似曲屈為鉤，君言好直舒為箭；巧隨清影觸處行，妙學(xué)春鶯百般囀?！盵48]承奉君恩、臣妾人人學(xué)圓轉(zhuǎn)、萬俗皆走圓，這種君臣相處，與為人之道，當(dāng)然不是楊倞所能同意的。講究柔退／偽的修身，也必須有標(biāo)準(zhǔn)與規(guī)則可循，他刻意強(qiáng)調(diào)誠，或許是要在“圓”的俗世中，活出另種姿態(tài)。荀子：“君子養(yǎng)心莫善于誠，致誠則無它事矣……”，楊倞注：“無奸詐則心常安也?！薄爸?，極也。極其誠則外物不能害?！薄爸^天地誠則能化萬物，圣人誠則能化萬民，父子誠則親，君上誠則尊也。”[49]無奸詐、極其誠云云，有了這樣的狀態(tài)，才可能以柔退行之，而不淪于鄙吝貪戀，才可以與時(shí)遷徙，而非曲學(xué)阿世，自以為是。也真的能做到荀子所說：“以仁心說，以學(xué)心聽，以公心辨”，有意思的是，楊倞注解，前兩者強(qiáng)調(diào)“……務(wù)于開導(dǎo)，不騁辭辨”、“……悚敬而聽它人說，不爭辨也”，[50]不騁、不爭等等，當(dāng)然不是真的不要，而是不要之中，就有了要，不過形式不同，不以口舌罷了。這種以退為進(jìn)的觀念，還是柔退的。

況且真能以誠來運(yùn)作柔退的修身，往往也是最能理解命，“有志之士，遇與不遇皆歸之于命，故不怨天”[51]，楊倞稱為順命：“人所以順命如此者，由慎其獨(dú)所致也?！?、「慎其獨(dú)，謂戒慎乎其所不睹，恐懼乎其所不聞。至誠不欺，故人亦不違之也?！盵52]戒慎、恐懼，來自《中庸》的詞語，又被楊倞轉(zhuǎn)化成類似柔退的概念了，與荀子所說，頗有差異。荀子論命，其實(shí)與“明于天人之分”有關(guān)，在突顯理性化，以及解讀神秘主義的背景中，人面對(duì)宇宙天地自然，要能”參”，這是積極、主動(dòng)的姿態(tài)，順乎自然而善用萬物。[53]楊倞的說法，遇與不遇，都不怨天之累，反而使得順命過度平靜與窄化。

明白楊倞注荀的中心義理之后，我們還要再追問，是怎樣的社會(huì)因素、歷史背景，讓他從荀子中，豁顯了這樣個(gè)觀念？他注解荀子，在荀子的思想世界中，“蘊(yùn)謂”了柔退，又在“當(dāng)謂”、“必謂”的層面，回應(yīng)了怎樣的時(shí)代問題？[54]我們得從楊倞生平談起，如上節(jié)所言，楊倞生平，史料過少，即便如此，在現(xiàn)有資訊中，考索追探，已有一些堅(jiān)固可靠的研究。值得注意的是，沈亞之《送韓北渚赴江西序》，提及楊倞，說他“……其友追詩以為別，乃相與訊其將處者而誰與，曰『有引農(nóng)生倞耳』。夫引農(nóng)慎行其道，不欺者也，北渚之往，吾無虞其類之患。勉矣惟爾，不衰于道而已?！盵55]慎行其道、不欺云云，如果我們相信某種程度上的人如其文的話，則頗可與上述楊倞的柔退說法，互相參證。

此外，就交游來看，楊倞與韓愈關(guān)系不淺，荀子注中的“韓侍郎”便是指韓愈，[56]韓愈官場地位比楊倞高，又是文壇名人，至于年紀(jì)韓楊誰為大，還需更多文獻(xiàn)佐證，不管如何，韓愈對(duì)楊倞，或多或少，應(yīng)該是有些影響的。[57]

眾所皆知，韓愈對(duì)荀子的評(píng)論中，“大醇而小疵”常被引用，至于韓愈是否真的否定荀子，得看以怎樣的角度。韓愈說揚(yáng)雄與荀子都是大醇小疵是相對(duì)于孟子“醇者”。韓愈尊孟，我們當(dāng)然可以說是韓愈版的揚(yáng)孟抑荀，反過來說，就因?yàn)轫n愈崇孟，他認(rèn)為“猶在軻雄之間”的荀子，也應(yīng)該到達(dá)這個(gè)境界，優(yōu)入圣域，所以他才主張要修改，就像孔子刪詩書、筆削春秋：“欲削荀氏之不合者，附于圣人之籍，亦孔子之志與?！盵58]其他的儒書儒者，是沒有這種待遇與潛質(zhì)的，所以他在《送孟東野序》才說：“臧孫辰、孟軻、荀卿，以道鳴者也?！盵59]《進(jìn)學(xué)解》：“昔者孟軻好辯，孔道以明，轍環(huán)天下，卒老于行。荀卿守正，大論是弘，逃讒于楚，廢死蘭陵。是二儒者，吐辭為經(jīng)，舉足為法，絕類離倫，優(yōu)入圣域，其遇于世何如也？”[60]不論是以道鳴，還是舉足為法等等，孟荀都是大儒，傳孔子之道的。

就因?yàn)橘澷p中有批評(píng)，韓愈的態(tài)度，可能影響了楊倞。楊倞注荀，引用「韓侍郎”數(shù)次，未見反對(duì)，多是贊同，甚至全錄韓愈《原性》。[61]值得注意的是，楊倞的引用，許多文句在今存韓愈著作中，皆未得見，或許來自于二人會(huì)面時(shí)，口述言談，亦未可知。而楊倞說《荀子》，足以羽翼《六經(jīng)》，增光孔氏，立言指事，根極理要。敷陳往古，掎挈當(dāng)世。撥亂興理，易于反掌。又說荀子是真名世之士，王者之師。[62]這些話，如果對(duì)照韓愈說要?jiǎng)h改《荀子》的言論，似乎是對(duì)立的?？墒侨绻?xì)究下去，恐怕實(shí)情相反。首先，楊倞引用《孟子》次數(shù)，并不太多，也都沒有批評(píng)，反而是常襲用孟子的意思，自己發(fā)揮，自設(shè)二分法，來解釋荀子，例如情、例如誠。他注解情，說：[63]

言情非吾天性所有，然可以外物誘而為之?；蛟哗U“情”，亦當(dāng)為“積”。積習(xí)與天然有殊，故曰“非吾所有”，雖非所有，然而可為之也。

還說：[64]

情，謂喜怒愛惡，外物所感者也。言師法之于人，得于外情，非天性所受，故性不足獨(dú)立而治，必在因外情而化之。或曰︰“情”，當(dāng)為“積”。所得乎積習(xí)，非受于天性，既非天性，則不可獨(dú)立而治，必在化之也。

荀子論情，當(dāng)然不是只有外物所感，欲發(fā)之后的狀態(tài)，而情非天性，荀子更不會(huì)這樣認(rèn)定。其實(shí)《正名篇》已經(jīng)說得很清楚了，情是性之質(zhì)，是天之所就，是人有所受于天，欲則是情之應(yīng)，是主客體的一種感應(yīng)，欲感物而動(dòng)，未免流于性惡篇所說的「順是”，就需要禮義的“偽”。這個(gè)講法，可以說是孔孟論情的更深化細(xì)致版，更可擴(kuò)充到美學(xué)的層面。[65]楊倞對(duì)此不能有相應(yīng)的理解。那是因?yàn)樗^度把天性內(nèi)外，視為孟荀之分。當(dāng)然，他并沒有比較高低的意思。甚至可以說，楊倞其實(shí)還頗為支持性善—孟子講性善，適足以天性，什么是天性呢？“不離質(zhì)樸資材，自得美利，不假飾而善，此則為天性?！盵66]換句話說，耳聽目見，是正常的生理現(xiàn)象，質(zhì)樸資材，但不假飾而善，就可以耳聽而聰，目健而明，這就是天性：“使質(zhì)樸資材自善，如聞見之聰明而不離于耳目，此乃天性也”。[67]性惡則非如此，是矯治的，是刻意的，是人為的，因?yàn)槿酥?，是出生后就?huì)漸漸會(huì)喪樸失材，所以是性惡，所以需要禮義教化。[68]圣人或許可以天性自有禮義，但眾人不能。[69]那么，性惡是對(duì)的嗎？楊倞認(rèn)為是對(duì)的，卻不代表性善就是錯(cuò)的，性惡畢竟是荀子對(duì)時(shí)代感悟太多，有不平之鳴，有切膚之痛，有感同身受，所以楊倞說：「……荀卿明于治道，知其可化，無勢(shì)位以臨之，故激憤而著此論……?！盵70]孟子無此激憤，又或者說是不同于荀子的體會(huì)，因此提出性善，針對(duì)各自的社會(huì)問題：“謂荀、孟有功于時(shí)政，尤所耽慕”。[71]所以，我們必須省思后世孟荀對(duì)立的觀念，不能以今替古，因?yàn)闂顐娮④鳎淮硭褪墙^對(duì)尊荀的，更不代表他反孟，孟荀高低，并非他所關(guān)心，所以他才說：“故孟軻闡其前，荀卿振其后”“蓋周公制作之，仲尼祖述之，荀、孟贊成之。所以膠固王道，至深至備?！盵72]

正因如此，當(dāng)韓愈要“孔子刪詩書，筆削春秋，合于道者著之，離于道者黜去之，故詩書春秋無疵，余欲削荀氏之不合者，附于圣人之籍，亦孔子之志歟！”與其說楊倞有意無意反對(duì)韓愈，還不如說他自覺或不自覺地呼應(yīng)：“獨(dú)《荀子》未有批注，亦復(fù)編簡爛脫，傳寫謬誤。雖好事者時(shí)亦覽之，至于文義不通，屢掩卷焉?！彼堰@個(gè)千載未光的荀子，將編簡爛脫，傳寫謬誤，或刪或削，或改或編：“申抒鄙意，敷尋義理。其所征據(jù)，則博求諸書。但以古今字殊，齊楚言異，事資參考，不得不廣?；蛉∑嘟?，聲類相通，或字少增加，文重刊削，或求之古字，或征諸方言”，[73]千載未光，重見大道，脫略塵俗，返孔門，進(jìn)圣域。因此，韓愈尊孟，未必反荀；楊倞崇荀，未必抑孟。就某種程度上來說，楊倞的工作，可以說是韓愈所言的實(shí)踐。[74]

除了可能受到韓愈的影響之外，楊倞注荀，是否還有政治社會(huì)等因素？根據(jù)胡耀飛的研究，楊倞的政治生涯，大概是：[75]

楊倞《荀子序》末尾處，著明時(shí)序：“時(shí)歲在戊戌大唐睿圣文武皇帝元和十三年十二月也?！痹掚m如此，我們最多只能說《荀子序》完成于此時(shí)，可是楊倞注荀的工作，是否停止，不再修改刪添，就此定本，文獻(xiàn)太少，實(shí)在難說。因此，環(huán)境影響文本，我們固然可以將荀子注的“歷史知識(shí)與社會(huì)變遷”，[76]只放到元和十三年以前。卻也不妨放寬時(shí)限，從楊倞的生涯來看，社會(huì)環(huán)境與他所提出的觀點(diǎn)，到底有何類通？而安史亂后，藩鎮(zhèn)漸起，是中晚唐一大問題。當(dāng)然，藩鎮(zhèn)有諸多類型，藩鎮(zhèn)也不等于割據(jù)，學(xué)界對(duì)此已有許多成果與共識(shí)。[77]現(xiàn)有的研究已經(jīng)表明，不論是藩鎮(zhèn)對(duì)于中央政府，又或是藩鎮(zhèn)本身，“驕兵化”的程度，日漸普遍加重，節(jié)帥常常通過更豐厚的賞賜，才能換取將士的支持，以防地位不保，或是對(duì)抗朝廷。可是開銷愈多，需要愈大，獎(jiǎng)勵(lì)愈高，索求愈廣，導(dǎo)致邊際效應(yīng)遞減，欲望高漲。一旦供給不順，難已填盡，藩鎮(zhèn)對(duì)于朝廷，將士對(duì)于藩鎮(zhèn)，不滿就愈加深，更容易受到煽動(dòng)，于是中晚唐藩鎮(zhèn)，就常常在這種“政治性反叛”與“經(jīng)濟(jì)性騷亂”中，前者如河朔藩鎮(zhèn)，后者如徐州銀刀兵等等，漸漸走向“中世紀(jì)的終結(jié)”。[78]

楊倞對(duì)于藩鎮(zhèn)的涉入了解，因?yàn)槭妨喜蛔悖y以確知，以他的交游范圍來說，韓愈、馬紓、張知實(shí)等等，這些人與藩鎮(zhèn)有著或深或淺的關(guān)系；再從他歷任的官宦時(shí)間與地點(diǎn)來講，《荀子序》寫作期間，是短暫的元和中興；其后，唐穆宗長慶年間，三鎮(zhèn)又開始反叛；開成時(shí)期，河?xùn)|節(jié)度使王宰任鹽州刺史之時(shí)，又導(dǎo)致黨項(xiàng)叛亂……。因此，楊倞對(duì)于當(dāng)時(shí)藩鎮(zhèn)的情況，應(yīng)會(huì)有自己的感受，把對(duì)社會(huì)時(shí)代的體會(huì)，投入到荀子注中，不論是之后陸續(xù)修改，還是元和十三年以前，都是可能的。

更何況，從安史之亂后，整個(gè)帝國面對(duì)涌現(xiàn)的藩鎮(zhèn)，不完全是盲目失當(dāng)?shù)呐e動(dòng)，而應(yīng)該理解為，或許是唐代政府政策上的自我調(diào)整，正如李碧妍所說：“假若我們將安史之亂看作唐帝國所遭遇的一次前所未有危機(jī)的話，那么，我并不認(rèn)為由此引發(fā)的藩鎮(zhèn)涌現(xiàn)的局面，僅僅是帝國君主盲目草創(chuàng)的一種產(chǎn)物，更不是為了在亂后尋得暫時(shí)茍安，措置失當(dāng)割裂王土的結(jié)果。相反，我更愿意將它視為一種帝國為化解安史危機(jī)，甚至還包括帝國前期痼疾而采取的相當(dāng)理性的舉措。另外，我也并不認(rèn)為藩鎮(zhèn)的存在就是必然會(huì)削弱帝國的政治權(quán)威與統(tǒng)治力并將其逐漸推向滅亡深淵的根源。因?yàn)樵谂c藩鎮(zhèn)的博弈之中，我們可以看到帝國是如何通過不斷地學(xué)習(xí)與調(diào)整，重新樹立起它對(duì)藩鎮(zhèn)的權(quán)威與控制力的；并且，又是如何在此基確上發(fā)展出了一種利用藩鎮(zhèn)體制來為自身帶來切實(shí)利益的更為現(xiàn)實(shí)與靈活的治理念的?！盵79]在大環(huán)境之下，楊倞所思所慮，很難是憑空抽象，而是他在企圖回到古典之時(shí)，同時(shí)也面對(duì)了當(dāng)下的問題，他發(fā)揮荀子修身的理念，“……言修身之術(shù)在攻其所短也?！盵80]也有可能是因?yàn)榉?zhèn)過于自負(fù)，欲求不滿，所以需要柔退，下對(duì)上的尊重，需要化性起偽，對(duì)治欲望，而元和中興的最大敵人，就是藩鎮(zhèn)坐大，驕兵悍將，不知進(jìn)退。[81]當(dāng)然，我們沒有絕對(duì)的根據(jù)可以證明楊倞一定是針對(duì)藩鎮(zhèn)而發(fā)，只是放到當(dāng)時(shí)情況來觀察，再細(xì)讀其注本，確實(shí)頗有呼應(yīng)處，或許也是楊倞在理解時(shí)代問題，畢竟從各種旁證中，多方推斷，判測察考，是頗為呼應(yīng)的。[82]

文末，可以再提出的地方，聊備一說。楊倞最后的官職，是會(huì)昌年間。這也是李德裕大展政治手腕的時(shí)刻，他對(duì)待藩鎮(zhèn)的態(tài)度，以退為進(jìn)，以柔克剛，例如河朔諸鎮(zhèn)有自立者，必先懷柔，派出吊祭使、冊(cè)贈(zèng)使、宣慰史等等，杜牧批評(píng)這些政策是姑息，但其實(shí)李德裕是務(wù)實(shí)的，他對(duì)待河朔的態(tài)度就與澤潞不同，前者即便放棄實(shí)際控制權(quán)，卻堅(jiān)持必須維持名義上的“朝典”或“事體”，就是由朝廷主動(dòng)授予河朔內(nèi)部推舉的藩帥名義；澤潞則否，用兵雖然是最后手段，卻主張迅速出擊[83]。又例如他對(duì)張仲武的態(tài)度以及手段，折沖尊俎，讓張仲武不敢有非分之心，共同與朝廷對(duì)抗回鶻。[84]這種中央與藩鎮(zhèn)，君臣關(guān)系的危機(jī)處理，觀察時(shí)勢(shì)，俟機(jī)而動(dòng)，退不是退，其實(shí)是進(jìn)，柔不是軟弱，更是一種思慮周旋過的剛健，傳統(tǒng)說法認(rèn)為李德裕對(duì)待藩鎮(zhèn)態(tài)度比較強(qiáng)硬，[85]其中的重要原因之一，或許在此，楊倞注荀：“夫禮法所興，以救當(dāng)世之急，故隨時(shí)設(shè)教，不必拘于舊聞，而時(shí)人以為君必用堯、舜之道，臣必行禹、稷之術(shù)，然后可，斯惑也”、“故荀卿深陳以后王為法，審其所貴君子焉?！盵86]或許，就楊倞自己看來，這樣的做法，是頗切合他凸顯的柔退理論。

三 結(jié)論

賴錫三曾言，在理想層面上，一個(gè)士、君子應(yīng)該將自身的存在意義，透過公共化、公開化的實(shí)踐，把內(nèi)在道德的情懷落實(shí)到公共的氛圍與境地，以促進(jìn)道德理想的實(shí)現(xiàn)，這種以自身意義公共化的理想性格，修身為己，經(jīng)世濟(jì)民，一向是許多儒者堅(jiān)持的原則。他也指出，以上屬于儒家型知識(shí)份子，道家型知識(shí)份子則否，他認(rèn)為道家絕非枯槁山林的逃亡者，老莊面對(duì)政治、權(quán)力等等，經(jīng)常帶有“距離感”，反而能給出深刻的反思、洞察，找出政治暴力、意識(shí)型態(tài)的內(nèi)核病癥，給予更有力的批判，批判又非瓦解與摒棄，而是更新活化和拯救契機(jī)。[87]回到本文，若以柔退說來看，楊倞勾勒出的儒家型知識(shí)份子，對(duì)于這種進(jìn)與不進(jìn)，君臣關(guān)系的處理，內(nèi)化于生命的柔退，柔從若蒲葦，與時(shí)遷徙，與世偃仰，緩急嬴絀，更有周旋的空間，然后不折傷、然后不失義，又發(fā)自誠，化性起偽。此種儒家型知識(shí)份子，[88]雖說是理想層面的勾勒，也值得我們多加留意。

本文分成三部分，第一節(jié)，主要說明當(dāng)代荀學(xué)研究的進(jìn)路與推動(dòng)，對(duì)目前中文學(xué)界的荀學(xué)研究，其方法論傾向，做出勾勒，以及評(píng)價(jià)；第二節(jié)，則進(jìn)入楊倞注荀的歷史與思想世界，對(duì)目前較少探討的義理層面，提出解釋疏義，認(rèn)為楊倞注荀，并非只是理解荀子而已，他更要藉此回應(yīng)時(shí)代問題，“柔退”說，正是他的重要觀點(diǎn)之一；第三節(jié)，提綱挈領(lǐng)，則是對(duì)本篇論文提出一些歸納性的總結(jié)。因此，我們先討論了荀學(xué)的回顧與展望，中國荀學(xué)史的建構(gòu)，雖然指日可待，但在彰顯荀格性格、挖掘潛藏荀學(xué)理路之余，我們也不能忽略了《荀子》原有注本的研究。我們以楊倞注荀為例，說明楊倞荀子學(xué)的特點(diǎn)，也指出，荀學(xué)切合時(shí)代的發(fā)揮，對(duì)荀學(xué)研究來說，就不只是義理的問題而已，更可能與歷史、時(shí)代背景結(jié)合。而文本也可以關(guān)聯(lián)到注者的更多方面，生平、交游、才性、仕宦、生命感受等等。

楊倞，就他看來，柔退就是海闊天空，左右逢其源，從容不勞，欲張故歙，更能前進(jìn)，達(dá)到目標(biāo)，這也是禮的表現(xiàn)。他把化性起偽的偽，釋成“矯”，就是要發(fā)展性惡，埏埴成柔退之人。因此柔退不能只是柔退，不是單向度的，必須盈缺相生，正反相合，揚(yáng)棄相存，是雙向互動(dòng)的關(guān)系。這種觀點(diǎn)，與當(dāng)時(shí)藩鎮(zhèn)的問題，彼此對(duì)照，也是一種處理時(shí)代問題的方式，藩鎮(zhèn)對(duì)于朝廷，藩鎮(zhèn)內(nèi)部的爭亂等等，柔退說，或許可以對(duì)治，也可能成了一種想象中的理想規(guī)劃。

最后，本文要指出，楊倞注解，當(dāng)然有曲解的成分，重點(diǎn)不全在于詮釋者說對(duì)了還是說錯(cuò)了，而是他到底想做什么？—他藉由凸顯荀子的某些面向，[89]后出轉(zhuǎn)精，回應(yīng)時(shí)代問題，他選擇并使用了荀子思想，襲用術(shù)語，來解釋世界，并希望改變世界。

注釋：
 
[1]關(guān)于孟子在中國儒學(xué)史地位的變化，可見黃俊杰：《孟子》（臺(tái)北：東大圖書公司，2006年），第七章、第八章；黃進(jìn)興：《優(yōu)入圣域：權(quán)力、信仰與正當(dāng)性》（臺(tái)北：允晨文化實(shí)業(yè)公司，1994年），頁241-267。至于孟子在日本、韓國等東亞世界的發(fā)展，東亞孟子學(xué)的同趣與異調(diào)，可見黃俊杰：《二十一世紀(jì)孟子學(xué)研究的新展望》：《東亞儒學(xué)：經(jīng)典與詮釋的辯證》，臺(tái)北：臺(tái)灣大學(xué)出版中心，2007年。
 
[2]此為劉又銘語，見其《一個(gè)當(dāng)代的、大眾的儒學(xué)—當(dāng)代新荀學(xué)論綱》，北京：中國人民大學(xué)出版中心，2019年。
 
[3]借用胡適語。胡適：《《國學(xué)季刊》發(fā)刊宣言》，《胡適文存二集》（上海：亞東圖書館，1928年），頁20。
 
[4]此為曾暐杰語。關(guān)于“歧出”、“并軌”、“獨(dú)立”的細(xì)解，可見曾暐杰：《性惡論的誕生：荀子「經(jīng)濟(jì)人”視域下的孟學(xué)批判與儒學(xué)回歸》（臺(tái)北：萬卷樓圖書公司，2019年），頁4-17。
 
[5]林宏星：《合理性之尋求：荀子思想研究論集》，臺(tái)北：臺(tái)灣大學(xué)出版中心，2011年。
 
[6]何淑靜：《荀子再探》，臺(tái)北：臺(tái)灣學(xué)生書局，2014年。
 
[7]陳昭瑛：《荀子的美學(xué)》，臺(tái)北：臺(tái)灣大學(xué)出版中心，2016年。
 
[8]例如還有許多已亡佚，只剩片段可尋的相關(guān)著作，以兩漢來說，則有揚(yáng)雄《孟子注》、程曾《孟子章句》、鄭玄《孟子注》、高誘《孟子章句》、劉熙《孟子注》。
 
[9]關(guān)于荀子版本問題，可見霍生玉：《古詞今語：《荀子》與楊倞注詞匯比較研究》（上海：上海古籍出版社，2019年），頁8-10。
 
[10]James L.“Machor,Introduction:Readers/Texts/Contests”,idem.,edited,Readers in History:Nineteenth-Century American Literature and the Contexts of Response(Baltimore,MD:Johns Hopkins University Press.1993),pp.xxi-xiil.當(dāng)然，「閱讀”并非單純的解讀而已，當(dāng)代對(duì)于閱讀的研究，在「新文化史”的脈絡(luò)中，包括文本如何生產(chǎn)、制造、流通、繁衍、商業(yè)化、符號(hào)化等等，都有許多研究與反思。
 
[11]梁濤：《郭店竹簡與思孟學(xué)派》（北京：中國人民大學(xué)出版社，2008年），頁526-527。梁濤：「統(tǒng)合孟荀的新視角—從君子儒學(xué)與庶民儒學(xué)看，”《哲學(xué)動(dòng)態(tài)》，2019年10期。
 
[12]劉又銘：《一個(gè)當(dāng)代的、大眾的儒學(xué)—當(dāng)代新荀學(xué)論綱》，頁2-3。
 
[13]田富美：《清儒心性論中潛藏的荀學(xué)理路》，《孔孟學(xué)報(bào)》第85期（2007年9月），頁289-290。
 
[14]朱維錚：《晚清漢學(xué)：“排荀”與“尊荀”》，《求索真文明—晚清學(xué)術(shù)史論》，上海：上海古籍出版社，1997年。江心力：《20世紀(jì)前期的荀學(xué)研究》，北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2005年。周志煌：《物類與倫類：荀學(xué)觀念與近現(xiàn)代中國學(xué)術(shù)話語》，臺(tái)北：洪葉文化事業(yè)公司，2013年。
 
[15]《國文天地》第415期（2019年12月）曾規(guī)劃專題「新荀學(xué)研究特輯”，或可視為某種類型的荀學(xué)研究宣言。
 
目錄如下：曾暐杰：《從照著講到接著講—新荀學(xué)的研究背景、脈絡(luò)與發(fā)展；莊佑端：《生于今而志乎古，則是其在我者—佐藤將之先生荀子研究評(píng)述》；劉又銘：《當(dāng)代新儒家荀學(xué)派登場了—談我的當(dāng)代新荀學(xué)建構(gòu)》；路德斌：《孔孟之道與孔荀之道—儒家哲學(xué)的兩個(gè)傳統(tǒng)及其倫理取向》；王楷：《荀子義命分立觀發(fā)微》；劉鎧銘：《荀子中的禮與欲望》。
 
[16]周華山：《“意義”—詮釋學(xué)的啟迪》（臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書館，1993年），頁185。其實(shí)，重視語言，一向是中國思想的重要傳統(tǒng)，鄭吉雄早已指出，“語言”在經(jīng)典建構(gòu)、傳述乃至于形成詮釋傳統(tǒng)的過程中，占有關(guān)鍵地位，古代中國語言與哲學(xué)二者，緊密依附于政治體系。而漢字形、音、義統(tǒng)一的特性，讓士人在勾稽經(jīng)典文獻(xiàn)時(shí)，不得不逐字細(xì)察字形、聆聽讀音，在體知過程中，寓意得以進(jìn)入而植根于身體，于是成為修德以治世成為可能。至于“古訓(xùn)”則寄寓于語言文字，“故訓(xùn)”確定了古老經(jīng)典成為政治教化的神圣場所，「詁訓(xùn)”之學(xué)，就成為登入堂奧前必經(jīng)的洗禮儀式。鄭吉雄：《論先秦思想史中的語言方法：義理與訓(xùn)詁—體性新議》，《文史哲》2018年第5期，頁38-67。
 
[17]荀況著，楊倞注：《荀子》（上海：上海古籍出版社，2018年），頁383。（楊倞注）
 
[18]劉文起：《《荀子．成相篇》及《賦篇》楊倞注正補(bǔ)》，《世新大學(xué)人文社會(huì)學(xué)報(bào)》第13期（2012年7月）。劉文起：《《荀子．大略篇》楊倞注之探討》，《東吳中文學(xué)報(bào)》第23期（2012年5月）。劉文起：《從義理及史實(shí)探討楊倞注《荀子》之缺失》，《世新大學(xué)人文社會(huì)學(xué)報(bào)》第4期（2003年5月）。此外，尚有趙乖勛：《《荀子》注釋獻(xiàn)疑十五則》，《孔子研究》2015年第六期。劉文起諸文，除楊倞，也討論討論王先謙等人的注解。
 
[19]胡耀飛：《楊倞及其行實(shí)綜考—兼論《荀子注》的時(shí)代背景》，《晚期中古史存稿》，北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2019年?？赡苁悄壳瓣P(guān)于楊倞生平考證中，最為完善的論文?；羯駝t考證「倞”的讀音演變，應(yīng)念為「jiàng”，讀強(qiáng)去聲，其亮切，較為妥當(dāng)，以及比較《荀子》與楊倞注的詞匯語用，頗為重要。霍生玉：《古詞今語：《荀子》與楊倞注詞匯比較研究》。
 
[20]馬積高：《荀學(xué)沿流》（上海：上海古籍出版社，2000年），第十一章。劉文起：《楊倞「荀子”注之學(xué)術(shù)成就》，《中正大學(xué)中文學(xué)術(shù)年刊》第4期（2001年12月）。張明：《楊倞《荀子注》之得失及其思想影響》，《東岳論叢》第39期第7期（2018年7月）。
 
[21]“柔退”二字，并非真的出現(xiàn)在楊倞注解中，類似的詞語，所在多有，為了方便敘述，本文采用一個(gè)概稱。這樣的講法，自然是不會(huì)違背楊倞原意的。
 
[22]荀況著，楊倞注：《荀子》，頁19。（楊倞注）
 
[23]林啟屏：《從古典到正典：中國古代儒學(xué)意識(shí)之形成》（臺(tái)北：臺(tái)灣大學(xué)出版中心，2007年），第七章。
 
[24]荀況著，楊倞注：《荀子》，頁22。
 
[25]荀況著，楊倞注：《荀子》，頁47。
 
[26]荀況著，楊倞注：《荀子》，頁63。（楊倞注）
 
[27]荀況著，楊倞注：《荀子》，頁64。（楊倞注）
 
[28]荀況著，楊倞注：《荀子》，頁22。（楊倞注）
 
[29]錢鐘書：《管錐編》第一冊(cè)（北京：中華書局，1999年），第23、25則。
 
[30]荀況著，楊倞注：《荀子》，頁26。
 
[31]荀況著，楊倞注：《荀子》，頁26。（楊倞注）
 
[32]荀況著，楊倞注：《荀子》，頁227。
 
[33]荀況著，楊倞注：《荀子》，頁228。（楊倞注）
 
[34]反過來說，君王也要柔退，這種柔退，與其說是對(duì)待臣下，不如說是對(duì)待整個(gè)國家的政策與態(tài)度，就是不要激進(jìn)，不要為了得到短暫的利益，楊倞認(rèn)為：“為之有根本，不邀一時(shí)之利，故能眾強(qiáng)長久也。不復(fù)其戶，利其田宅，故多第也?！阂哉谎员三R、魏之茍且為正。言秦亦非天幸，有術(shù)數(shù)然也?！避鳑r著，楊倞注：《荀子》，頁175。（楊倞注）
 
[35]〔日〕豬飼彥博：《荀子增注補(bǔ)遺》，收于嚴(yán)靈峰：《無求備齋荀子集成》第45冊(cè)（臺(tái)北：成文出版社，1977年），頁59。
 
[36]劉文起：《《荀子．成相篇》及《賦篇》楊倞注正補(bǔ)》，《世新大學(xué)人文社會(huì)學(xué)報(bào)》第13期，頁235-236。
 
[37]荀況著，楊倞注：《荀子》，頁262。（楊倞注）
 
[38]荀況著，楊倞注：《荀子》，頁240。
 
[39]荀況著，楊倞注：《荀子》，頁48。（楊倞注）
 
[40]楊倞也引韓愈的說法，檠枻是正弓弩之器。李洛旻不同意韓愈的判斷，他認(rèn)為將“枻”解成正弓之器，字義難從。所謂的檠“枻”，應(yīng)從纟旁，作“紲”才對(duì)。檠，是正弓用的木片或竹片；紲，則是指穿系檠木，而與弓體縛緊的繩索。由此推斷，荀子的“接人則用抴”，“抴”就是指縛系檠木的紲繩，取譬連類，也借代正弓之檠。李洛旻又以秦始皇帝陵所發(fā)掘的弓檠形制為證，先秦時(shí)期的檠木，呈凸字形，上有三個(gè)小孔，用以穿系繩索，藉由松緊來調(diào)節(jié)弓臂，匡正及保護(hù)弓體。也因?yàn)殚鸭湹墓τ?，荀子將此引申為輔助、引導(dǎo)、牽制、匡正等意義。以檠紲為喻，也能與上句的繩墨相對(duì)，都是先秦時(shí)期慣用的工具譬喻。李洛旻：《《荀子》“接人則用抴”解詁及其禮學(xué)意涵》，《中國文化研究所學(xué)報(bào)》第68期（2019年1月）。關(guān)于“抴”、“曳”的關(guān)系辯證，可見張豐乾：《訓(xùn)詁哲學(xué)：古典思想的辭理互證》（成都：巴蜀書社，2019年），頁64-65。
 
[41]荀況著，楊倞注：《荀子》，頁271。（楊倞注）
 
[42]荀況著，楊倞注：《荀子》，頁286。（楊倞注）
 
[43]張明：《楊倞《荀子注》之得失及其思想影響》，《東岳論叢》第39期第7期，頁23-25。
 
[44]所謂的“歷史性”解讀，根據(jù)黃俊杰的看法，是指解讀者因身處時(shí)代的歷史情境與歷史記憶，以及其思想系統(tǒng)所致，都會(huì)影響解讀者以自己的“歷史性”進(jìn)入文本的思想世界。黃俊杰：《東亞儒學(xué)史的新視野》（臺(tái)北：臺(tái)灣大學(xué)出版中心，2006年），頁46-48。
 
[45]梁濤：《郭店竹簡與思孟學(xué)派》，頁364-373。
 
[46]荀況著，楊倞注：《荀子》，頁286。（楊倞注）
 
[47]就荀子原文看來，荀子對(duì)性善論，有自己的觀察，也未必不能相應(yīng)地理解孟子?？梢姾问珈o：《論荀子對(duì)“性善說”的看法》：《荀子再探》，頁7注。
 
[48]錢鐘書：《管錐編》第三冊(cè)（北京：中華書局，1999年），頁925。
 
[49]荀況著，楊倞注：《荀子》，頁25。（楊倞注）
 
[50]荀況著，楊倞注：《荀子》，頁278。（楊倞注）
 
[51]荀況著，楊倞注：《荀子》，頁32。（楊倞注）
 
[52]荀況著，楊倞注：《荀子》，頁25。（楊倞注）
 
[53]林宏星（東方朔）：《解除神秘主義—荀子明于“天人之分”的觀念》，《合理性之尋求：荀子思想研究論集》。
 
[54]此處“蘊(yùn)謂”、“當(dāng)謂”、“必謂”等等，采取傅偉勛的用法。可見傅偉勛：《從創(chuàng)造的詮釋學(xué)到大乘佛學(xué)》，臺(tái)北：三民書局，1995年。
 
[55]沈亞之：《送韓北渚赴江西序》，董誥等編：《全唐文》第八冊(cè)（北京：中華書局，1983年），頁7596。
 
[56]根據(jù)霍生玉的研究，楊倞共引用韓愈口授或是著作，八次。引用前人者資料如下：
 

霍生玉：《古詞今語：《荀子》與楊倞注詞匯比較研究》，頁352-353。
 
[57]胡耀飛：《楊倞及其行實(shí)綜考—兼論《荀子注》的時(shí)代背景》，《晚期中古史存稿》，頁27-28。
 
[58]韓愈著，馬其昶校注，馬茂元整理：《韓昌黎文集校注》（上海：上海古籍出版社，2018年），頁72。
 
[59]韓愈著，馬其昶校注，馬茂元整理：《韓昌黎文集校注》，頁63。
 
[60]韓愈著，馬其昶校注，馬茂元整理：《韓昌黎文集校注》，頁53。
 
[61]不過楊倞寫成了《性原》，當(dāng)然《性原》《原性》兩種說法，并行不悖，沒有對(duì)錯(cuò)的問題。荀況著，楊倞注：《荀子》，頁294-295。（楊倞注）
 
[62]荀況著，楊倞注：《荀子》，頁383。（楊倞《荀子序》）
 
[63]荀況著，楊倞注：《荀子》，頁84。（楊倞注）
 
[64]荀況著，楊倞注：《荀子》，頁83。（楊倞注）
 
[65]陳昭瑛：《「情”概念從孔孟到茍子的轉(zhuǎn)化》，收于氏著：《儒家美學(xué)與經(jīng)典詮釋》，臺(tái)北：臺(tái)灣大學(xué)出版中心，2005年。
 
[66]荀況著，楊倞注：《荀子》，頁287。（楊倞注）
 
[67]荀況著，楊倞注：《荀子》，頁287。（楊倞注）
 
[68]楊倞的注解，自可為一說，也具有權(quán)威性。但是，就目前的研究看來，荀子性惡的內(nèi)涵理論，到底有沒有性善的空間？仍是一個(gè)大問題，荀子研究者們，看法仍多有不同。例如劉又銘的“弱性善說”，路德斌的“性惡不等于本惡”，“性樸”與“性惡”也不矛盾，希望因此超越善惡的二分法。若依何淑靜之說，荀子言“心”，有“心是性”、“心不是性”二義。“大清明之心”不可以以“性”視之，因此成善能力就不會(huì)來自于性，所以荀子對(duì)性善，可以理解，但不能贊同。因?yàn)槌姓J(rèn)“性”與“成善能力”有內(nèi)在關(guān)聯(lián)，則孟荀皆同；可是荀子論性，則沒有成善能力，必落在心上講，心不是生而能知禮義，即能成就治性工夫，用荀子自己的話來說，“性善”是不能成立的，“蘊(yùn)謂層”、“當(dāng)謂層”，也不會(huì)有性善，所以性善到底存不存在荀子之中，仍是個(gè)問題。何淑靜：《論荀子對(duì)“性善說”的看法》，《荀子再探》，頁1-27。劉又銘：《一個(gè)當(dāng)代的、大眾的儒學(xué)—當(dāng)代新荀學(xué)論綱》，頁2-3。路德斌：《荀子與儒家哲學(xué)》（濟(jì)南：齊魯書社，2010年），頁104-108。
 
關(guān)于荀子性惡的問題，論者極多，正如何淑靜所言，性惡說的目的，在于化性使人成善，前者只是立論的基礎(chǔ)與出發(fā)點(diǎn)，真正的重點(diǎn)在于后者，用林宏星的話來說，就是“一種必要的理論構(gòu)想”。林宏星（東方朔）：《合理性之尋求：荀子思想研究論集》，頁135。這樣的必要理論，再深入探究，甚至可以如曾暐杰所說：“性惡即本惡”。關(guān)于荀子研究中性惡與性善的詳細(xì)討論、相關(guān)研究，以及表彰“本惡”的意義，可見曾暐杰：《性惡論的誕生：荀子“經(jīng)濟(jì)人”視域下的孟學(xué)批判與儒學(xué)回歸》，第三章。
 
[69]荀況著，楊倞注：《荀子》，頁291。（楊倞注）
 
[70]荀況著，楊倞注：《荀子》，頁286。（楊倞注）
 
[71]荀況著，楊倞注：《荀子》，頁383。（楊倞《荀子序》）
 
[72]荀況著，楊倞注：《荀子》，頁383。（楊倞《荀子序》）
 
[73]荀況著，楊倞注：《荀子》，頁383。（楊倞《荀子序》）
 
[74]要注意的是，韓愈初作《原道》之說，“堯以是傳之舜，舜以是傳之禹，禹以是傳之湯，湯以是傳之文武周公，文武周公傳之孔子，孔子傳之孟軻。軻之死，不得其傳焉。”并未列入荀子，此又何故？是否矛盾？其實(shí)未必，韓愈早已言之：“荀與揚(yáng)也，擇焉而不精，語焉而不詳。”這與他在《讀荀子》“余欲削荀氏之不合者”云云，是一致的。楊倞曾全文征引韓愈《性原》（《原性》），幾乎一字不差。據(jù)考證，韓愈「五原”（原道、原性、原人、原毀、原鬼），篇目相同，脈絡(luò)相通，應(yīng)成于同時(shí)?！肝逶钡?，應(yīng)成于壯年，約三十六歲時(shí)，貞元九年左右，確實(shí)遠(yuǎn)早于楊倞《荀子序》的元和十三年。而韓愈《原道》、《讀荀子》的傾向，以及對(duì)《荀子》的期許，如本文所說，也可以是楊倞進(jìn)一步的完成。關(guān)于五原作于何時(shí)，可參方介：《韓愈五原作于何時(shí)？—兼論韓愈道統(tǒng)說之發(fā)展時(shí)程》，《臺(tái)大中文學(xué)報(bào)》第33期（2010年12月）。
 
[75]胡耀飛：《楊倞及其行實(shí)綜考—兼論《荀子注》的時(shí)代背景》，《晚期中古史存稿》，頁24。
 
[76]此處借用胡昌智書名：《歷史知識(shí)與社會(huì)變遷》，臺(tái)北：聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)公司，1988年。更多個(gè)概念則是取用于黃俊杰，亦即文本與社會(huì)環(huán)境的互動(dòng)關(guān)系。黃俊杰：《歷史思維、歷史知識(shí)與社會(huì)變遷》（臺(tái)北：時(shí)報(bào)文化出版公司，2006年），第一部分第四章。
 
[77]張國剛：《唐代藩鎮(zhèn)研究》，北京：中國人民大學(xué)出版社，2010年。
 
[78]此處借用宇文所安（Stephen Owen）的書名：《中國（中世紀(jì)）的終結(jié)—中唐文學(xué)文化論集》，臺(tái)北：聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)公司，2007年。
 
[79]李碧妍：《危機(jī)與重構(gòu)：唐帝國及其地方諸侯》（北京：北京師范大學(xué)出版社，2015年），頁1-2。
 
[80]荀況著，楊倞注：《荀子》，頁12。（楊倞注）
 
[81]當(dāng)然，元和中興是不是成功，哪種程度上來看，才算中興？尚有許多討論的空間?？梢娎顦渫骸对椭信d之研究》，《唐史索隱》，臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書館，1988年。
 
[82]楊倞的柔退說，頗有幾分黃老之學(xué)的印記。楊倞與黃老學(xué)說的關(guān)系，值得注意，目前學(xué)界仍未見相關(guān)研究，因非本文主題，不能詳述。約可注意幾方面：唐中葉以后，似乎有愈來愈重視黃老的傾向，除了政治因素之外，可能也與當(dāng)時(shí)重視道教的風(fēng)潮有關(guān)，大概與楊倞同時(shí)人，如崔玄亮“晚好黃老清靜術(shù)”（《新唐書》）、顏杲卿外甥沈盈“有行義，明黃老學(xué)”（《新唐書》）、白居易也有《策林．黃老術(shù)》之作，可見風(fēng)氣；另外，楊倞在荀子注中，引用到黃老的次數(shù)不太多，多次提及慎到。但這是顯性的，隱性中與黃老相關(guān)的，還需要更細(xì)致的探析?？墒怯新勱I疑，在此亦不妨提出，有待日后進(jìn)行更多討論。關(guān)于黃老治術(shù)的特征，可見張?jiān)鎏铮骸饵S老治道及其實(shí)踐》（廣州：中山大學(xué)出版社，2005年）。王曉波：《道與法：法家思想和黃老哲學(xué)解析》（臺(tái)北：臺(tái)灣大學(xué)出版中心，2007年）。
 
[83]關(guān)于李德裕在會(huì)昌時(shí)期的成功，可見李碧妍：《危機(jī)與重構(gòu)：唐帝國及其地方諸侯》，第三章第四節(jié)。
 
[84]仇鹿鳴：《長安與河北之間：中晚唐的政治與文化》，頁344-345。
 
[85]傅璇琮、周建國：《中晚唐政治文化的一個(gè)縮影—寫在《李德裕文集校箋》出版前》，《河北學(xué)刊》1998年第2期。
 
[86]荀況著，楊倞注：《荀子》，頁45。（楊倞注）
 
[87]賴錫三：《道家型知識(shí)份子論—《莊子》的權(quán)力批判與文化更新》（臺(tái)北：臺(tái)灣大學(xué)出版中心，2013年），自序，頁2-3。
 
[88]當(dāng)然，所謂儒家型道家型等等，包括黃老等先秦時(shí)期分衍出的這些傾向，隨著時(shí)代洪流，運(yùn)轉(zhuǎn)不息，自然有融入共生的可能。
 
[89]本文在論述時(shí)，強(qiáng)調(diào)臣多，講解君少，重在臣對(duì)君的態(tài)度，也不完全是寫作策略的問題。其實(shí)荀子也有此種傾向，楊倞著重發(fā)揮，也可以說是他對(duì)《荀子》文本的敏銳。荀子的君臣觀，田富美所論甚善，征引如下：“從荀子所論政治形構(gòu)過程來看，君主基于職能上的意義，成為政治制度的核心；因此，在君臣關(guān)系上，相較于孟子所論帶有權(quán)宜性質(zhì)的互動(dòng)關(guān)系，荀子則將臣子對(duì)待國君比喻為子弟侍奉父兄，君主的優(yōu)位屬性自然被彰顯出來，于是，君臣權(quán)力關(guān)系的軸線，由德性的相互模式，逐漸向支配、順服的結(jié)構(gòu)性角色功能挪動(dòng)。由此來看荀子所賦予人臣的職分—『忠順而不懈』，他將『忠順』之義轉(zhuǎn)化為忠于國家的政治行動(dòng)，指出透過有利于國家的行事，便是忠于君的呈顯；因此，荀子認(rèn)為君臣的相處模式便不再是師友的關(guān)系，應(yīng)是臣子擔(dān)任勸戒君主的下屬職責(zé)，如此，對(duì)于君臣間的信任關(guān)系、國家社會(huì)的穩(wěn)定度必然會(huì)相對(duì)提升?！碧锔幻溃骸吨翼樁恍浮髯尤顺贾赖霓D(zhuǎn)化》，《哲學(xué)與文化》第46卷第5期（總540期）（2019年5月），頁113。