7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

明清之際王學(xué)“清談?wù)`國(guó)”論質(zhì)疑

作者：黃振萍（清華大學(xué)人文學(xué)院歷史系副教授）

來(lái)源：《清華大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2022年第3期

摘    要：學(xué)界對(duì)陽(yáng)明學(xué)哲學(xué)內(nèi)蘊(yùn)的闡發(fā)，多致力于挖掘王學(xué)的“庶民性”，更有論者將其與西方“啟蒙”概念相比附。余英時(shí)認(rèn)為王學(xué)是“得君行道”不得而“覺(jué)民行道”，也有著覺(jué)醒下層的意蘊(yùn)在。然而，除去對(duì)王學(xué)文本分析和講學(xué)研究之外，學(xué)界對(duì)王門(mén)后學(xué)與國(guó)家之間的行跡研究，實(shí)際上卻著力不多，基本沿用舊有話語(yǔ)表達(dá)，“清談?wù)`國(guó)”論即為顯例。明末清初流行的“清談?wù)`國(guó)”論認(rèn)為王學(xué)袖手談心性，使明王朝陷入危機(jī)乃至崩潰，而這其實(shí)有著特定的歷史語(yǔ)境，不可抽離來(lái)界定王學(xué)的性質(zhì)。王學(xué)興盛時(shí)，也是明王朝邊患劇烈之時(shí)，考察王門(mén)后學(xué)在抗倭中的作為，以及邊將翁萬(wàn)達(dá)的經(jīng)歷，可以發(fā)現(xiàn)，王門(mén)后學(xué)以國(guó)家為己任，勇于任事，履艱危，能自豎立，以志節(jié)振拔于一時(shí)，遠(yuǎn)非所謂“清談?wù)`國(guó)”可涵蓋。因此，弄清晚明清初“清談?wù)`國(guó)”論的來(lái)龍去脈，可以為進(jìn)一步討論王學(xué)的歷史進(jìn)程及其與社會(huì)國(guó)家的關(guān)系奠定基礎(chǔ)。

關(guān)鍵詞：明清之際; 清談?wù)`國(guó); 王學(xué); 啟蒙; 余英時(shí); 翁萬(wàn)達(dá);

一

王陽(yáng)明學(xué)說(shuō)研究史的兩種路徑，一是對(duì)陽(yáng)明學(xué)的哲學(xué)闡釋?zhuān)欢峭诰虿⒄蔑@出王學(xué)的所謂“庶民性”?？疾煲陨涎芯克罁?jù)的史料，第一種路徑主要依靠王陽(yáng)明及其后學(xué)的著述，第二種路徑則主要是根據(jù)王門(mén)后學(xué)的講學(xué)活動(dòng)，對(duì)此類(lèi)講學(xué)史料的梳理，成為“庶民性”論斷的主要史料依據(jù)。【1】

余英時(shí)這一判斷多少延續(xù)了之前學(xué)界所突出的王學(xué)左派的敘述脈絡(luò)，蘊(yùn)含著啟蒙話語(yǔ)的內(nèi)核，有著鮮明的時(shí)代特征與訴求?！?】

所謂“覺(jué)民行道”的含義，是否只能是不愿意被君權(quán)收編的士子喚醒民眾以“道”來(lái)與君權(quán)相抗衡呢?從嵇文甫等開(kāi)始對(duì)王學(xué)左派的標(biāo)舉與研究，到余英時(shí)等學(xué)者的研究，在啟蒙的預(yù)設(shè)里，又隱含著國(guó)家與社會(huì)的二分，社會(huì)處于與國(guó)家的分裂狀況，社會(huì)在儒學(xué)士子動(dòng)員組織下與國(guó)家現(xiàn)實(shí)政治秩序?qū)梗@被認(rèn)為是王學(xué)的“進(jìn)步性”而被大談特談。【3】

這一王學(xué)研究主流的“進(jìn)步性”基調(diào)的歷史敘述，與明清之際的王學(xué)“清談?wù)`國(guó)”論形成有趣的對(duì)照，“清談?wù)`國(guó)”在明末清初的意思，是指王學(xué)游談無(wú)根，提倡縱情達(dá)欲，給明王朝造成巨大危機(jī)，并最后導(dǎo)致王朝崩潰。而在后世的革命話語(yǔ)里，封建王朝的崩潰成為正面效果，王學(xué)無(wú)疑也就由此具有了“進(jìn)步”性。也許可以說(shuō)，明清之際的王學(xué)“清談?wù)`國(guó)”論，在現(xiàn)代學(xué)術(shù)研究敘述話語(yǔ)里奇跡般“借尸還魂”，呈現(xiàn)出一種奇妙的內(nèi)在連續(xù)性。比如，任劍濤說(shuō)王學(xué)是“儒學(xué)的最后掙扎”，認(rèn)為“‘王學(xué)’潛在的威脅就是顛覆秩序”，這一論斷無(wú)疑和革命、“清談?wù)`國(guó)”論有著某種奇妙的親緣關(guān)系?！?】

那么，明清之際的王學(xué)“清談?wù)`國(guó)”論到底是什么呢?

王學(xué)“清談?wù)`國(guó)論”從晚明起就不絕于耳，5這一論述的經(jīng)典表述是顧炎武（1613—1682）所言：“五胡亂華，本于清談之流禍，人人知之。孰知今日之清談，有甚于前代者……以明心見(jiàn)性之空言，代修己治人之實(shí)學(xué)，股肱惰而萬(wàn)事荒，爪牙亡而四國(guó)亂，神州蕩覆，宗社丘墟!”【6】顧氏反對(duì)陽(yáng)明學(xué)，認(rèn)為“清談”導(dǎo)致神州蕩覆，提倡“修己治人之實(shí)學(xué)”，以矯正王學(xué)流弊。后來(lái)學(xué)術(shù)界據(jù)此推出明清“實(shí)學(xué)”研究，“成果”可謂蔚為大觀。【7】

明末清初“清談?wù)`國(guó)”論的典型表述很多，又如：呂留良（1629—1683）：“道之不明也幾五百年矣。正、嘉以來(lái)，邪說(shuō)橫流，生心害政，至于陸沉，此生民禍亂之原，非僅爭(zhēng)儒林之門(mén)戶(hù)也?！薄?】王夫之（1619—1692）《張子正蒙注》：“王氏之學(xué)，一傳而為王畿，再傳而為李贄。無(wú)忌憚之教立，而廉恥喪，盜賊興……故君父可以不恤，名義可以不顧，陸子靜出而宋亡，其流禍一也?！薄?】顧炎武、呂留良和王夫之均把明朝滅亡歸罪于王學(xué)清談。此外，張履祥等遺老，陸隴其、陸世儀、熊賜履、張烈等清初儒者均有此種言論，不贅述。

“清談?wù)`國(guó)”論首先來(lái)源于儒學(xué)學(xué)派內(nèi)部的分歧。晚明到清代對(duì)王學(xué)的批評(píng)，大多基于程朱學(xué)的立場(chǎng)，正如《欽定四庫(kù)全書(shū)總目》所說(shuō)，“凡崇朱氏學(xué)者，稱(chēng)先朝之亂由于學(xué)術(shù)不正，其首禍為王陽(yáng)明”。【10】由于陽(yáng)明學(xué)確實(shí)也借鑒和吸收了禪宗的思想和表達(dá)方式，【11】故王學(xué)“明心見(jiàn)性”的言論，被認(rèn)為非?？帐瑁诙U。其次，明清鼎革巨變，顧炎武等遺老遭逢慘烈的家國(guó)之痛，這促使他們對(duì)晚明的種種現(xiàn)象進(jìn)行嚴(yán)厲的反思與拷問(wèn)。此時(shí)陽(yáng)明學(xué)首當(dāng)其沖，晚明的種種亂象很自然地被歸咎于陽(yáng)明學(xué)所致。顧炎武是其中最突出的一位，他在著述和日常生活中反復(fù)提及和宣揚(yáng)王學(xué)清談?wù)`國(guó)論。由于顧氏為人與為學(xué)備受敬重，影響深遠(yuǎn)，故信奉此說(shuō)者所在多有。但問(wèn)題關(guān)鍵在于，顧氏此論有著個(gè)人獨(dú)特的學(xué)術(shù)宗旨和現(xiàn)實(shí)關(guān)懷，其論析并不客觀和慎重。對(duì)此，同為著名遺民的錢(qián)澄之（1612—1693）在給顧炎武外甥徐元文（1634—1691）的信中，有極為生動(dòng)的描繪：

向與閣下聚首于令母舅寧人寓齋，寧人極詆陽(yáng)明之學(xué)，又出吳江一老生所寄罵陽(yáng)明書(shū)，比之毒藥猛獸，遍示坐客。弟見(jiàn)其方寸敗紙耳，字畫(huà)怪誕，文理惡劣，皆陳羹餿飯語(yǔ)，不惟未嘗見(jiàn)陽(yáng)明書(shū)，并未嘗讀程朱書(shū)者，不知寧人何以欣然夸示人也?弟見(jiàn)寧人罵興甚勇，如此固陋，尚欲引之為助，其所以惡陽(yáng)明者至矣，故默不與辯。酒間，問(wèn)曰：“顧涇陽(yáng)何如?”曰：“正學(xué)也?！钡茉唬骸坝嘤^其《學(xué)》《庸》，亦頗采陽(yáng)明語(yǔ)，何也?”寧人大咍，以為妄，問(wèn)弟見(jiàn)諸何書(shū)，弟偶失記，無(wú)以應(yīng)，益大噱，久之，曰：“君元來(lái)于此事甚淺?！遍w下?tīng)枙r(shí)亦主寧人之說(shuō)，以涇陽(yáng)深辟陽(yáng)明者也，猶記之乎?弟比大慚，非慚其學(xué)之淺，慚其以為妄也。既抵家，搜諸敝簏，得之，蓋顧先生《小心齋札記》也，即命兒子鈔稿奉寄，托為轉(zhuǎn)致寧人，以謝此慚。頃再至汴梁，則孫征君重刻《圣學(xué)宗傳》，所謂《小心齋札記》，儼然載于其后。書(shū)行，想閣下與寧人皆得見(jiàn)，故不更寄所錄也。征君學(xué)陽(yáng)明之學(xué)，弟不敢知，但涇陽(yáng)先生采陽(yáng)明語(yǔ)，一一可按，弟固非妄言也?！?2】

盡管寫(xiě)信對(duì)象是顧炎武的外甥，但錢(qián)澄之并不忌諱對(duì)顧氏的評(píng)價(jià)。通過(guò)這封信的信息看到，顧炎武對(duì)王學(xué)的抨擊帶有極強(qiáng)的情緒化因素。顧氏“極詆陽(yáng)明之學(xué)”，同意王學(xué)為“毒藥猛獸”之喻，所舉之例證竟然只是孤陋寡聞的吳江老生的唾余之言，卻沒(méi)有做多少學(xué)理的分析。對(duì)此，錢(qián)澄之先是默然不做聲，既而舉顧憲成（1550—1612）《小心齋札記》為例，做調(diào)和之論。但顧炎武不相信顧憲成會(huì)引用王陽(yáng)明的學(xué)說(shuō)，雖然錢(qián)澄之當(dāng)時(shí)不記得具體出處，但后來(lái)檢出孫奇逢（1584—1675）《圣學(xué)宗傳》所錄顧憲成《小心齋札記》中陽(yáng)明學(xué)說(shuō)的內(nèi)容，而這正是顧炎武所不愿相信的。顧氏對(duì)王學(xué)的偏見(jiàn)與偏執(zhí)，于此可見(jiàn)一斑。顧炎武長(zhǎng)于史學(xué)，拙于思辨，尤其不相信頓悟一途，這既是他的學(xué)術(shù)所長(zhǎng)，亦是其限制所在。因此，顧炎武王學(xué)清談?wù)`國(guó)論，有著獨(dú)特的個(gè)人體驗(yàn)，并不能視為歷史的真實(shí)就是如此。

面對(duì)明清鼎革的慘痛記憶，很多成為社會(huì)中流砥柱的士人也不愿意公開(kāi)承認(rèn)曾受惠于陽(yáng)明學(xué)派，正如梁?jiǎn)⒊凇吨袊?guó)近三百年學(xué)術(shù)史》里所總結(jié)的，那時(shí)候像黃道周、張煌言、王翌、瞿式耜、陳子壯、張家玉等學(xué)者支撐反清復(fù)明的危局，“留下許多可歌可泣的事業(yè)，令我們永遠(yuǎn)景仰。他們自身，卻都是——也許他們自己不認(rèn)——從陽(yáng)明學(xué)派這位母親的懷里哺養(yǎng)出來(lái)”，因?yàn)?，他們認(rèn)為明朝之亡，“是學(xué)者社會(huì)的大恥辱大罪責(zé)”，【13】所以雖然不愿意口頭承認(rèn)，但他們抗清動(dòng)力實(shí)際上卻是來(lái)自陽(yáng)明學(xué)派。

尤其值得注意的是，明遺民沉痛反思而發(fā)出的“清談?wù)`國(guó)”論，到清初為清廷所采用。為此，清廷采取極其嚴(yán)格的管控措施，比如禁止生員議政、禁止講學(xué)，重新推崇朱子學(xué)等。在政治權(quán)力的壓制、學(xué)術(shù)潮流的轉(zhuǎn)換之下，王學(xué)在清初成為潛流，直到晚清受日本明治維新影響再重返國(guó)內(nèi)而復(fù)興。【14】這一轉(zhuǎn)換極有特殊意義，遺民與清廷成為“合謀”，共同促成了“清談?wù)`國(guó)”成為定論。【15】任劍濤在《當(dāng)代知識(shí)界的悲劇——以頌揚(yáng)國(guó)家代替限制權(quán)力》訪談中，起首即提及對(duì)陽(yáng)明學(xué)的諸種判斷，他認(rèn)為，明代“王學(xué)”的興起可視作儒學(xué)衰落的開(kāi)始——“王學(xué)”是“儒學(xué)的最后掙扎”，因?yàn)椤巴鯇W(xué)”的興起已經(jīng)顯示儒學(xué)沒(méi)有面對(duì)現(xiàn)實(shí)的從容感了。他甚至認(rèn)為，“王學(xué)”潛在的威脅就是顛覆秩序?！?6】然而，如果深入到歷史的語(yǔ)境，事情恐怕未必這么簡(jiǎn)單。

明朝滅亡是個(gè)綜合性的事件，【17】比如最近的環(huán)境史研究，甚至把明清易代歸結(jié)于氣候因素?！?8】總之，要某種思想學(xué)說(shuō)為明王朝滅亡負(fù)責(zé)，無(wú)疑是夸張了思想的作用。那么，如果王學(xué)不是“清談?wù)`國(guó)”，又是什么樣的事實(shí)呢?

二

傳統(tǒng)中國(guó)的經(jīng)典思想文本很多是零散的，往往是以語(yǔ)錄形式呈現(xiàn)，缺乏西方如康德等思辨哲學(xué)家那樣系統(tǒng)性的哲思，作者的思想體系需要我們?nèi)ソ?gòu)?！墩撜Z(yǔ)》是孔子及其弟子的部分言行記錄，是語(yǔ)錄式的，每段對(duì)話或記事應(yīng)該都有具體場(chǎng)景，可是這些我們都不得而知，因此給解讀帶來(lái)了困難。司馬遷《史記》記載，孔子曾說(shuō)過(guò)：“我欲載之空言，不如見(jiàn)之于行事之深切著明也?！币馑际钦f(shuō)，與其看言語(yǔ)的記錄，不如看實(shí)際行事，能得到更為深切明確的結(jié)果。儒學(xué)的這種踐履傳統(tǒng)影響極為深遠(yuǎn)，后來(lái)儒學(xué)的主要傳統(tǒng)呈現(xiàn)出來(lái)都是零散的、語(yǔ)錄式的。朱熹著述很多，但和朱熹論辯的陸九淵則認(rèn)為“易簡(jiǎn)功夫終久大”，很少立文字。到王陽(yáng)明的時(shí)代，更是如此。

王陽(yáng)明提倡“知行合一”，《傳習(xí)錄中·答顧東橋書(shū)》說(shuō)：“知之真切篤實(shí)處，即是行；行之明覺(jué)精察處，即是知：知行工夫本不可離，只為后世學(xué)者分作兩截用功，失卻知行本體，故有合一并進(jìn)之說(shuō)?！薄?9】倡導(dǎo)“知行合一”的后果之一，就是王陽(yáng)明自己及其后學(xué)，并不以著述為重，而是特別重視實(shí)行，所謂“俾務(wù)躬行則可”。按照陽(yáng)明的邏輯，“行之明覺(jué)精察處，即是知”，“行是知之成”，如果有篤實(shí)的行動(dòng)，就相當(dāng)于有了文字的撰述。因此，王陽(yáng)明本人雖然文治武功并重，但較諸朱熹，文字著述實(shí)在差距太遠(yuǎn)。

而且，與朱熹很不同的是，王陽(yáng)明招收弟子也不以知識(shí)作為考核標(biāo)準(zhǔn)。很多王門(mén)后學(xué)可能并無(wú)多少知識(shí)上的素養(yǎng)和訓(xùn)練，門(mén)下弟子有陶工、農(nóng)夫、樵夫，即可為明證。尤其泰州學(xué)派，雖然稱(chēng)之為“學(xué)派”，其實(shí)并不以學(xué)術(shù)見(jiàn)長(zhǎng)，而是重視改造社會(huì)的行為，他們極富行動(dòng)力，乃至能夠“赤手搏龍蛇”，有掀天動(dòng)地的精神。

舉個(gè)例子，來(lái)說(shuō)明王門(mén)后學(xué)的實(shí)際作為。

王門(mén)后學(xué)與嘉靖倭患

王學(xué)興起到興盛的過(guò)程，恰值江南倭患愈烈之際?！睹魇贰份d：“倭之躪蘇、松也，起嘉靖三十二年，訖三十九年”，【20】有論著稱(chēng)之為“嘉靖大倭寇”?！?1】明人對(duì)倭寇為禍之烈的記憶深刻，記載甚多。如，謝肇淛（1558—1614）《五雜組》：“倭自嘉靖末，鈔掠浙、直、閩、廣，所屠戮不可勝數(shù)，既以吾閩論之，其陷興化、福清、寧德諸郡縣，焚殺一空，而興化尤甚，幾于洗城矣。”【22】李詡（1505—1593）《戒庵老人漫筆》記載，由于倭寇侵?jǐn)_，“東南民死焚掠者、死征戍役者、死供餉死逃亡者，累數(shù)十百萬(wàn)人，至不欲為民?！薄?3】王學(xué)的興起地區(qū)，也正是江南，王學(xué)士子談兵、游幕，積極參與抗倭救民的行動(dòng)中。

著名思想家李贄（1527—1602）就是代表人物。嘉靖三十九年（1560），倭寇侵?jǐn)_泉州，李贄正好家居，于是奮起加入到抗倭行列。李贄自述說(shuō)：“時(shí)倭夷竊肆，海上所在兵燹。居上間關(guān)夜行晝伏，除六月方抵家。分家又不暇試孝子事，墨衰率其弟若侄，晝夜登陴擊柝為城守備。蓋下矢石交，米斗斛十千無(wú)糴處。居士家口零三十，幾無(wú)以自活。三年服闋，盡室入京，蓋庶幾欲以免難云?！薄?4】萬(wàn)歷二十五年（1597），李贄著成《孫子參同》，正是緣于他曾親身參加抗倭而做的理論總結(jié)。

以書(shū)畫(huà)戲曲聞名的徐渭（1521—1593），是王門(mén)弟子季本的學(xué)生，徐氏自稱(chēng)“生平頗閱兵法，粗識(shí)大意”。他后來(lái)參加了“柯亭高埠諸凡之役”，“嘗身匿兵中，環(huán)舟賊壘，度地形為方略，設(shè)以身處其地，而默試其經(jīng)營(yíng)，筆之于書(shū)者且數(shù)篇” 。【25】徐渭在《會(huì)稽縣志諸論》中提及其參戰(zhàn)地點(diǎn)，稱(chēng)“近歲倭夷掠?xùn)|關(guān)屯高埠者，亦從曹娥江入”。【26】徐渭的論兵之作，現(xiàn)在流傳下來(lái)的有《治氣治心》以及《軍中但聞將軍令論》等，他認(rèn)為：“用兵之妙，機(jī)而已矣。”【27】歸有光不僅研究《孫子兵法》，還寫(xiě)有《御倭議》《備倭事略》，【28】討論具體的御倭策略，這也是因?yàn)樗幼〉牡胤浇?jīng)常受到倭寇騷擾，并曾搬遷至內(nèi)地。

以文學(xué)知名的唐順之（1507—1560），也信奉陽(yáng)明學(xué)，“聞良知說(shuō)于王畿”，并曾與胡宗憲（1512—1565）協(xié)謀討倭。史稱(chēng)：“順之以御賊上策，當(dāng)截之海外，縱使登陸，則內(nèi)地咸受禍。乃躬泛海，自江陰抵蛟門(mén)大洋，一晝夜行六七百里。從者咸驚嘔，順之意氣自如?！薄?9】雖然后來(lái)唐順之以文學(xué)知名，但他在當(dāng)時(shí)最有影響的，恐怕還是論兵之作。《明史》本傳說(shuō)：“順之于學(xué)無(wú)所不窺。自天文、樂(lè)律、地理、兵法、弧矢、勾股、壬奇、禽乙，莫不究極原委。盡取古今載籍，剖裂補(bǔ)綴，區(qū)分部居，為《左》、《右》、《文》、《武》、《儒》、《稗》六《編》傳于世，學(xué)者不能測(cè)其奧也?！薄?0】唐順之撰有《武編》，體例略如《武經(jīng)總要》，《四庫(kù)全書(shū)總目》稱(chēng)：“是編雖紙上之談，亦多由閱歷而得，固未可概以書(shū)生之見(jiàn)目之矣?！薄?1】

由于嘉靖江南倭患嚴(yán)重，需要派督撫總攬抗倭事宜，整個(gè)過(guò)程中派過(guò)多人，“其間為巡撫者十人”，有彭黯、屠大山、趙忻、翁大立等，但“無(wú)一不得罪去者” ，【32】其中最為重要也最為成功的督撫是胡宗憲。胡宗憲任職時(shí)間最長(zhǎng)，嘉靖三十三年至三十六年巡撫浙江。

黃宗羲（1610—1695）說(shuō)胡宗憲“開(kāi)府浙直，歷訪奇士”，認(rèn)為胡氏幕府藏龍臥虎，稱(chēng)：“吾觀胡之幕府，周云淵之《易》、歷，何心隱之游俠，徐文長(zhǎng)、沈嘉則之詩(shī)文，及宗信之游說(shuō)，皆古振奇人也!曠世且不可得，豈場(chǎng)屋之功名所敢望哉?“【33】《明史》說(shuō)：“（胡宗憲）性善賓客，招致東南士大夫預(yù)謀議，名用是起。至技術(shù)雜流，豢養(yǎng)皆有恩，能得其力?！薄?4】

考察胡宗憲幕府諸人的學(xué)術(shù)背景，也大多和王學(xué)有關(guān)。除了前面提及的徐渭，是王門(mén)后學(xué)，黃宗羲所稱(chēng)“何心隱之游俠”，乃泰州學(xué)派的何心隱（1517—1579）。何氏被后世認(rèn)為是著名的反傳統(tǒng)思想家，現(xiàn)在留存的資料很少。侯外廬《中國(guó)思想通史》充分發(fā)掘了何心隱的著作和思想，里面沒(méi)有提及他曾在胡宗憲幕中，僅稱(chēng)嘉靖三十六年何氏去南都找過(guò)程學(xué)顏（號(hào)后臺(tái)，生卒年不詳）。程學(xué)顏其時(shí)正在胡宗憲幕中，兩年以后何心隱隨其入京，【35】可能此時(shí)在胡宗憲幕中短暫待過(guò)。

有游俠之稱(chēng)的另外一位王門(mén)后學(xué)顏鈞（1504—1596），嘉靖三十六年正在胡宗憲幕參謀軍事，顏氏《自傳》記載了這段經(jīng)歷。前述與何心隱來(lái)往的程學(xué)顏是顏鈞的門(mén)人，曾任應(yīng)天推官，他以“‘異人知兵法’薦（顏鈞）于梅陵胡公”。于是，嘉靖三十六年，胡宗憲通過(guò)程學(xué)顏邀請(qǐng)顏鈞入幕，胡宗憲“具禮迎鐸，并取學(xué)顏軍前聽(tīng)用”，【36】可見(jiàn)程學(xué)顏也是在這時(shí)入胡宗憲幕的。顏鈞在胡宗憲幕很有作為，據(jù)他說(shuō)是七天之后就“倒溺百千倭寇于?！??！?7】經(jīng)過(guò)這次舟山戰(zhàn)役，胡宗憲想請(qǐng)顏鈞擔(dān)任指揮，但顏鈞沒(méi)有答應(yīng)，只是讓次子顏?zhàn)灶U“參隨軍門(mén)”?！?8】

在胡宗憲幕府的文人，除了進(jìn)行日常的文書(shū)工作以及出謀劃策之外，他們工作很集中的體現(xiàn)是編纂《籌海圖編》。雖然，《籌海圖編》一般署名為總督胡宗憲，【39】但這類(lèi)以名臣顯宦為著者的作品，后面往往另有實(shí)際的主持人和撰述者。根據(jù)汪向榮的研究，【40】《籌海圖編》成書(shū)也是如此，實(shí)際主其事者為鄭若曾。鄭若曾字伯魯，號(hào)開(kāi)陽(yáng)，昆山人，嘉靖初貢生?！端膸?kù)全書(shū)總目》說(shuō)：“若曾少師魏校，又師湛若水、王守仁，與歸有光、唐順之亦互相切磋。數(shù)人中惟守仁、順之講經(jīng)濟(jì)之學(xué)，然守仁用之而效，順之用之不甚效，若曾雖不大用，而佐胡宗憲幕，平倭寇有功。蓋順之求之于空言，若曾得之于閱歷也?！薄?1】

鄭若曾顯然不可能以一人之力編纂如此鴻篇巨制，據(jù)其自稱(chēng)，“是編也，肇意于荊川（唐順之），玉成于龍池（王道行），而少保公（胡宗憲）實(shí)釐正之”， “翼而輔之者”，有“胡松、杜拯、范惟一、唐愛(ài)、凌云翼、譚綸、王春澤、唐樞、嚴(yán)中、茅坤、戴沖霄、黎秀、戚繼光、蔡汝蘭、俞獻(xiàn)可”，【42】將此與《籌海圖編》書(shū)后的參訂姓氏名單進(jìn)行比較：

胡宗憲、唐順之、胡松、羅洪先、杜拯、李遂、楊博、鄒守益、袁煒、翁大立、王畿、周如斗、趙貞吉、張時(shí)徹、曹邦輔、任環(huán)、唐愛(ài)、凌云翼、熊桴、劉景韶、羅汝芳、王道行、譚綸、李春芳、王崇古、楊成、王春澤、蔡汝楠、侯一元、朱希周、唐樞、潘恩、嚴(yán)訥、張景賢、趙承謙、茅坤、周思兼、范惟一、陸師道、張?jiān)?、?yán)中、王慎中、張情、殷邁、許論、吳子孝、曹三旸、徐栻、章煥、徐敦、華察、錢(qián)有威、徐學(xué)謨、袁洪愈、章美中、歸有光、張憲臣、郭仁、徐師曾、袁尊尼、皇甫汸、王應(yīng)電、王宇、俞大猷、戴沖霄、黎秀、戚繼光、蔡汝蘭、俞獻(xiàn)可、徐渭、沈明臣、邵芳、李續(xù)、李希直、鄭文茂、邵曉、舜臣、鄭旦、邵炳?！?3】

列入這份參訂人員名單的共79人。這份名單基本包括了“翼而輔之”編纂《籌海圖編》的人，這些人在編纂《籌海圖編》時(shí)，唐樞為兵部主事，唐愛(ài)為參議，凌云翼為兵備副使、戴沖霄為都指揮，戚繼光為參將，譚綸為海道副使，蔡汝蘭為鎮(zhèn)撫。此外，列入“參訂姓氏”名單者，一部分是朝廷抗倭的主導(dǎo)人物，如總督胡宗憲、兵部尚書(shū)楊博、浙江布政使鄭旦、南京兵部尚書(shū)張時(shí)徹、裕州知州王宇、兵備副使吳子孝、僉都御史唐順之和章煥、御史徐栻、徐敦、周如斗，刑部河南司主事郭仁，等等；另外一部分是抗倭將領(lǐng)，如副使張情以及任環(huán)和俞大猷等；還有一部分則是胡宗憲幕中的士人，比如徐渭、沈明臣、茅坤，等等，如果把這份名單繼續(xù)加以考訂，應(yīng)該能挖掘出更多曾游胡宗憲幕的士人。

值得注意的是，這份名單有一大批是我們熟悉的、通常以“王門(mén)后學(xué)”面目出現(xiàn)的人物，如羅洪先、鄒守益、王畿、羅汝芳、趙貞吉、張?jiān)?4等，如果加上前面已經(jīng)提及的徐渭是王門(mén)后學(xué)季本的學(xué)生，唐順之也信奉王學(xué)，以及王門(mén)后學(xué)顏鈞、何心隱、程學(xué)顏均曾游胡宗憲幕，鄭若曾本人也是王門(mén)后學(xué)?！?5】

王門(mén)后學(xué)的重要人物王畿，列名其中。檢其年譜，只有嘉靖三十八年王畿赴杭州天真之會(huì)并訪胡宗憲的記載?！?6】但不能因此而得出王畿與胡宗憲關(guān)系不大的結(jié)論，我們必須很小心材料限制的問(wèn)題，有的是因?yàn)楹趹椇髞?lái)名聲不好而有所回避，有的情況則是部分儒者以事功為霸術(shù)，認(rèn)為不值得記載和提倡，使得傳記的編纂者往往對(duì)他們這方面的作為有所隱匿。比如，范淶編纂的《兩浙海防類(lèi)考續(xù)》，這是接續(xù)《籌海圖編》而作的重要海防著作。但是，《江南通志》把范淶列入《儒林傳》中，記載有他所著的《休寧理學(xué)先賢傳》《范子嚨言》及其文集，但是獨(dú)獨(dú)沒(méi)有提及《兩浙海防類(lèi)考續(xù)》。對(duì)此，四庫(kù)館臣曾感慨說(shuō)：“蓋自宋以來(lái)，儒者例以性命為精言，以事功為霸術(shù)，至于兵事，尤所惡言。殆作志者恐妨淶醇儒之名，故諱此書(shū)歟?然古之圣賢，學(xué)期實(shí)用，未嘗日日畫(huà)《太極圖》也?！薄?7】有些王門(mén)后學(xué)文集，往往是由他們的學(xué)生編輯的，比如歐陽(yáng)德的《歐陽(yáng)南野集》由其門(mén)人王宗沐編輯。《內(nèi)集》10卷，都是歐陽(yáng)德的講學(xué)之文，《外集》6卷是應(yīng)制及章奏、案牘之文，《別集》14卷為應(yīng)俗之詩(shī)文，對(duì)材料的編纂顯然已經(jīng)有所考慮。歐陽(yáng)德的門(mén)人馮惟訥所編《南野文選》錄入的都是講學(xué)文章，更可看出其傾向。查閱由王畿門(mén)人周怡編輯的《龍溪王先生集》，沒(méi)有發(fā)現(xiàn)王畿曾參與抗倭或游胡宗憲幕的材料?！?8】從胡宗憲幕還可能發(fā)現(xiàn)不少王門(mén)后學(xué)人物，僅從參與校訂《籌海圖編》的這份名單就可以看出，王門(mén)后學(xué)陣容可謂龐大，王門(mén)后學(xué)參與《籌海圖編》的編纂乃至參與抗倭斗爭(zhēng)的程度之深，實(shí)在出乎我們意料，王門(mén)后學(xué)真的不是在“袖手談心性”啊。

三

值得注意的是，以上加入胡宗憲幕府的王門(mén)后學(xué)，基本上沒(méi)有被黃宗羲收入其所編的《明儒學(xué)案》，【49】而《明儒學(xué)案》是后世研究王門(mén)后學(xué)最主要的史料來(lái)源，【50】因?yàn)辄S宗羲編輯《明儒學(xué)案》并非是為整個(gè)明朝儒生提供一份名單，而是有其鮮明的論學(xué)宗旨。【51】另外，那些主要身份不被認(rèn)為是儒生的人物，自然是不會(huì)被列入這個(gè)《學(xué)案》的，這就使得以《明儒學(xué)案》來(lái)概括明代學(xué)術(shù)有很大風(fēng)險(xiǎn)，翁萬(wàn)達(dá)從來(lái)沒(méi)有被任何學(xué)術(shù)史作品提及，就是一個(gè)值得深思的例子。

翁萬(wàn)達(dá)（1498—1552）為廣東揭陽(yáng)縣人，丙戌（嘉靖五年，1526）登進(jìn)士。《明史》本傳稱(chēng)其“好談性命之學(xué)，與歐陽(yáng)德、羅洪先、唐順之、王畿、魏良政善。通古今，操筆頃刻萬(wàn)言。為人剛介坦直，勇于任事，履艱危，意氣彌厲。臨陣嘗身先士卒，尤善御將士，得其死力。嘉靖中，邊臣行事適機(jī)宜、建言中肯窾者，萬(wàn)達(dá)稱(chēng)首……萬(wàn)達(dá)飭邊備，整軍實(shí)，其爭(zhēng)復(fù)套，知彼知己，尤深識(shí)遠(yuǎn)慮云”?！?2】

在任何哲學(xué)史、思想史上，都不會(huì)出現(xiàn)翁萬(wàn)達(dá)的名字，原因很簡(jiǎn)單，因?yàn)槲倘f(wàn)達(dá)沒(méi)有留下任何可以被哲學(xué)史或思想史能夠采擷的文本材料。然而，即便是《明史》極為精煉的文字介紹里，仍然可以看到，翁萬(wàn)達(dá)與王門(mén)后學(xué)過(guò)從甚密。當(dāng)然，翁萬(wàn)達(dá)是以嘉靖邊臣中“萬(wàn)達(dá)稱(chēng)首”的面目示人的，在當(dāng)時(shí)軍政方面非常有影響?！?3】好在他有文集流傳，【54】使我們得以知曉翁萬(wàn)達(dá)不僅是個(gè)武將，而是有著更為豐富的人生內(nèi)蘊(yùn)，足以在學(xué)術(shù)史也留下他的名字。細(xì)細(xì)檢繹其文集，可以看到，盡管他沒(méi)有留下專(zhuān)門(mén)的哲學(xué)或思想論著，但他留下的片言只語(yǔ)所顯露的蹤跡，說(shuō)明他是在王學(xué)激勵(lì)下，專(zhuān)行事功，真正實(shí)現(xiàn)“知行合一”的人物，應(yīng)該成為王陽(yáng)明學(xué)說(shuō)產(chǎn)生實(shí)際影響的有力佐證?！?5】

翁萬(wàn)達(dá)是王陽(yáng)明的忠實(shí)弟子，在王陽(yáng)明去世之后，他作為抬棺者之一參加了王陽(yáng)明的葬禮，“仲冬癸卯，奉夫子櫬窆于越城南三十里之高村” ，在葬禮上，他稱(chēng)頌先師王陽(yáng)明“大有功于世教圣門(mén)之宗旨”，并對(duì)王陽(yáng)明的一生進(jìn)行了繪聲繪色的描述，“蓋其求之也備嘗艱難，故其得之也，資之深若淵泉之莫測(cè)，應(yīng)之妙若鬼神之不可知，教之有序，若時(shí)雨之施，弗先弗后，而言易入，若春風(fēng)煦物，一沾一長(zhǎng)。其平居收斂，若山林之叟，了無(wú)聞識(shí)，其發(fā)大論，臨大難，斷大事，則沛然若河海之傾，確然若蓍龜之信而莫知其以也”?！?6】

作為武將的翁萬(wàn)達(dá)是怎么和王陽(yáng)明產(chǎn)生關(guān)聯(lián)的呢?翁萬(wàn)達(dá)曾給林文選寫(xiě)信，講述自己在京師學(xué)習(xí)心學(xué)，持循心學(xué)的歷程：“往以覲事入京師，得伏謁門(mén)下，辱接引甚勤……仰惟執(zhí)事良知真學(xué)，舍筏先登，位秉銓綜，志同砥柱，防瀾塞潰，不激不隨，方當(dāng)涇渭薦紳，抑揚(yáng)庶品，天下欣欣動(dòng)矣，豈非吾道之輝榮，古學(xué)之徵驗(yàn)邪!”在信中，他特別提及自己在征戰(zhàn)過(guò)程中，雖然沒(méi)有論學(xué)的同道，但在心中反復(fù)檢驗(yàn)所學(xué)，“僻游荒陲，實(shí)鮮同志，耳目近俗，利害相煎。頃者龍、憑之議，籘峽之征，交州之役，辟之扛鼎，幸免折肱，徒以夙昔良朋互相磨切，此學(xué)此志，未盡澌滅，賴(lài)有持循。又老師（按：王陽(yáng)明）過(guò)化之地，肖形在邕，瞻想儼然，如聞懸鐸，夙夜思服，棄避迷途，蓋兢兢也”?！?7】信中提及他路過(guò)王陽(yáng)明曾經(jīng)征戰(zhàn)過(guò)的地方，想象老師的模樣，“如聞懸鐸”，兢兢自守，不敢松懈，讀之令人動(dòng)容。

翁萬(wàn)達(dá)畢竟是武將，平常以操練征戰(zhàn)為事，沒(méi)有時(shí)間撰寫(xiě)討論思想學(xué)術(shù)的文章，在《與張靜峰中丞書(shū)》中感慨說(shuō)：“方今北虜陸梁，海內(nèi)虛耗，國(guó)事日非。吾輩茍一日在仕途，乘軒食肉，不能為官盡職，為朝廷分憂(yōu)，乃欲以綺麗之文，轉(zhuǎn)相題拂，何益于理?”【58】但他非常嚴(yán)格地遵守陽(yáng)明教誨，對(duì)自己的言行反復(fù)檢討，看是否符合陽(yáng)明宗旨。比如，他在給陳豹谷的信中說(shuō)：“某致知工夫未能合一，凡百作用，多就其質(zhì)之所近，又或自任太過(guò)，皆非良知本體。舟中稍稍習(xí)靜，痛自湔刷，漸覺(jué)有太平無(wú)事氣象，只恐不能時(shí)時(shí)如此耳?！薄?9】這無(wú)疑是王學(xué)政學(xué)合一宗旨的體現(xiàn)。

《翁萬(wàn)達(dá)集》中收有翁萬(wàn)達(dá)與王門(mén)弟子的書(shū)信來(lái)往甚多，談道論學(xué)雖然僅僅數(shù)語(yǔ)，但顯示了他對(duì)王學(xué)及其同門(mén)的深切認(rèn)同。翁萬(wàn)達(dá)晚年欲回歸田園，和同門(mén)講學(xué)論道，他在給戚繼光的信中說(shuō)：“曩?lài)L買(mǎi)田數(shù)畝，咫尺東莆，欲相與講道致知，安根立命?！薄?0】可惜天不假年，翁萬(wàn)達(dá)沒(méi)有機(jī)會(huì)從容論學(xué)，于嘉靖三十一年就以54歲的壯年病逝在征戰(zhàn)途中。

其實(shí)，王學(xué)士人在與倭患斗爭(zhēng)中的表現(xiàn)非常突出，像翁萬(wàn)達(dá)這樣立下事功的將領(lǐng)，還可以列舉出很多，比如郭子章、李材，【61】等等。

清代儒學(xué)門(mén)戶(hù)之見(jiàn)可謂森嚴(yán)，但也并非都只是人云亦云地貶低陽(yáng)明學(xué)“清談?wù)`國(guó)”，虛玄無(wú)用。清初顏李學(xué)派推崇事功，講究經(jīng)世致用，顏元評(píng)價(jià)王學(xué)“精神不損，臨事尚為有用” ，【62】就看到了王學(xué)篤實(shí)一面。在清代被奉為程朱正宗的桐城派主將方苞曾說(shuō)：“自明季以至于今，燕南、河北、關(guān)西之學(xué)者能自豎立，而以志節(jié)振拔于一時(shí)者，大抵聞陽(yáng)明氏之言而興起者……吾聞忠節(jié)公（鹿繼善）之少也，即以圣賢為必可企，而從入則陽(yáng)明氏。觀其侄孫高陽(yáng)（孫承宗），及急楊（漣）、左（光斗）之難，其于陽(yáng)明氏之志節(jié)事功，信可無(wú)愧矣。因此知學(xué)者果以學(xué)之講為自事其身心，即由陽(yáng)明氏以入，不害為圣賢之徒?！薄?3】可見(jiàn)，方苞并沒(méi)有囿于門(mén)戶(hù)之見(jiàn)，尚能公正看待陽(yáng)明學(xué)的實(shí)際影響。

清代由于官方原因，王學(xué)被壓抑為潛流，公開(kāi)談?wù)撜卟欢?，支持者更少。光緒四年（1878），曾紀(jì)澤在日記中寫(xiě)道：“近世談性理者，好持朱陸異同之說(shuō)以立門(mén)戶(hù)，然學(xué)士大夫能講求實(shí)際，任艱巨，著績(jī)效者，出陸王之門(mén)為多。其詆陸王者，大半硁硁自守之士，空談無(wú)補(bǔ)。”【64】曾國(guó)藩是理學(xué)名臣，以程朱為宗，事功彪炳，為同治中興的再造之臣，他的兒子曾紀(jì)澤得出的這個(gè)觀察，內(nèi)中緣由，讓人深思。

綜上所述，王學(xué)的思想定位，如果只是看明清之際顧炎武等遺民的反思沉痛之語(yǔ)，或遵循清代官方的功令所在，或如任劍濤等研究者依憑哲學(xué)概念推演，根據(jù)王學(xué)留下少數(shù)文本，辨析其學(xué)說(shuō)的觀念與結(jié)構(gòu)，只能得出“清談?wù)`國(guó)”“游談無(wú)根”“虛玄”的結(jié)論。如果能夠超出文本文獻(xiàn)，放眼于實(shí)際歷史語(yǔ)境，考察其行事，則可以看到王學(xué)更為深刻的內(nèi)涵。

結(jié) 語(yǔ)

總而言之，王學(xué)“清談?wù)`國(guó)”之說(shuō)，在以顧炎武等人那里，是因?yàn)槔韺W(xué)內(nèi)部學(xué)術(shù)分歧，并進(jìn)而受晚明國(guó)勢(shì)日危的刺激而發(fā)的激憤之詞，在清初則有著國(guó)家功令的引導(dǎo)，兩者巧妙地結(jié)合在一起，成為定論。王學(xué)“清談?wù)`國(guó)”論不能離開(kāi)晚明清初的語(yǔ)境進(jìn)行抽象地討論，更不能沿襲“清談?wù)`國(guó)”這一舊說(shuō)，認(rèn)為王學(xué)攪亂的民眾社會(huì)世界，對(duì)國(guó)家無(wú)益，對(duì)時(shí)事無(wú)補(bǔ)，從倭寇入侵到蒙古北犯，都有著大量諸如胡宗憲、翁萬(wàn)達(dá)等王門(mén)后學(xué)在其間艱苦卓絕挽狂瀾于既倒，雖然功敗垂成，但不能以結(jié)果來(lái)否定其學(xué)說(shuō)的治國(guó)平天下性質(zhì)，更不能借他人之酒杯，澆胸中之塊壘，為我所用而故意脫離當(dāng)時(shí)語(yǔ)境，歪曲地接受當(dāng)時(shí)歷史環(huán)境下的特定論說(shuō)。

另外，值得反思的是，中國(guó)思想史研究傳統(tǒng)以文本文獻(xiàn)為主要材料和對(duì)象，這發(fā)軔于胡適的西學(xué)格義。但是，傳統(tǒng)中國(guó)思想史有其獨(dú)特性，孔子曰：“我欲載之空言，不如見(jiàn)之于行事之深切著明也?！毕啾攘舸嫖淖郑寮覐?qiáng)調(diào)踐履，強(qiáng)調(diào)歷史行跡的重要。后來(lái)像王陽(yáng)明學(xué)派更是提倡“知行合一”，強(qiáng)調(diào)“行是知之成”，并不以留存文本為目標(biāo)，留存文本也往往只是碎片式的，以書(shū)信、語(yǔ)錄等形式居多，這提醒研究者不能僅僅依靠文本文獻(xiàn)，必須深入歷史語(yǔ)境考察行跡，不僅“聽(tīng)其言”，更要“觀其行”，才能對(duì)其學(xué)術(shù)與思想獲得較為全面的歷史認(rèn)識(shí)。

注釋
 
1吳震：《明代知識(shí)界講學(xué)活動(dòng)系年：1522—1602》，上海：學(xué)林出版社，2003年;呂妙芬：《陽(yáng)明學(xué)士人社群：歷史、思想與實(shí)踐》，臺(tái)北：中研院近代史研究所，2003年;陳時(shí)龍：《明代中晚期講學(xué)運(yùn)動(dòng)：1522—1626》，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2007年;劉勇：《中晚明士人的講學(xué)活動(dòng)與學(xué)派建構(gòu)：以李材（1529—1607）為中心的研究》，北京：商務(wù)印書(shū)館，2015年;等等。
 
2正如余英時(shí)給《士與中國(guó)文化》新版做的序所自陳：“本書(shū)所探討的對(duì)象雖是歷史陳?ài)E，它所投射的意義卻可能是現(xiàn)代的?！庇嘤r(shí)：《士與中國(guó)文化》新版序，上海：上海人民出版社，2003年，第6頁(yè)。
 
3島田虔次：《中國(guó)近代思維的挫折》，甘萬(wàn)萍譯，南京：江蘇人民出版社，2017年。應(yīng)該特別說(shuō)明的是，王學(xué)在晚明的歷史境遇，被后世研究者賦予了太多情懷，所敘述出來(lái)的歷史無(wú)疑是經(jīng)過(guò)高度選擇的。
 
4劉玉海、朱天元：《當(dāng)代知識(shí)界的悲劇——以頌揚(yáng)國(guó)家代替限制權(quán)力》，《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)·書(shū)評(píng)》2018年9月26日。此文是對(duì)任劍濤的訪談，其觀點(diǎn)見(jiàn)任劍濤：《當(dāng)經(jīng)成為經(jīng)典：現(xiàn)代儒學(xué)的型變》（北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2018年）。
 
5佐藤錬太郎：《明清時(shí)代對(duì)王學(xué)派的批判》，見(jiàn)吳根友主編：《多元范式下的明清思想研究》，北京：三聯(lián)書(shū)店，2011年。
 
6顧炎武：《日知錄》卷七《夫子之言性與天道》，上海：上海古籍出版社，2006年，第402頁(yè)。
 
7陳鼓應(yīng)、辛冠潔、葛榮晉主編：《明清實(shí)學(xué)思潮史》，濟(jì)南：齊魯書(shū)社，1988年。實(shí)學(xué)研究可謂蔚為大觀，有“中國(guó)實(shí)學(xué)研究會(huì)”，并辦有雜志，研究還推廣到韓國(guó)、日本等地，韓日也成立實(shí)學(xué)研究會(huì)。葛榮晉著有《韓國(guó)實(shí)學(xué)思想史》（北京：首都師范大學(xué)出版社，2002年）。關(guān)于“實(shí)學(xué)”概念的內(nèi)涵與外延，實(shí)有爭(zhēng)論，姜廣輝撰有《”實(shí)學(xué)”考辨》（見(jiàn)湯一介編：《國(guó)故新知：中國(guó)傳統(tǒng)文化的再詮釋》，北京：北京大學(xué)出版社，1993年）對(duì)此進(jìn)行辨析。中國(guó)實(shí)學(xué)研究會(huì)主編：《實(shí)學(xué)文化與當(dāng)代思潮》（北京：首都師范大學(xué)出版社，2002年）集中收錄了“文革”之后到2002年的研究成果，可以參考。
 
8呂留良：《呂晚村先生文集》卷一《復(fù)高匯旃書(shū)》，見(jiàn)《呂留良全集》第一冊(cè)，北京：中華書(shū)局，2015年，第9頁(yè)。
 
9王夫之：《張子正蒙注》卷九，見(jiàn)氏著：《船山全書(shū)》第12冊(cè)，長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社，2011年，第371頁(yè)。
 
10《欽定四庫(kù)全書(shū)總目》卷九四《正學(xué)隅見(jiàn)述》（整理本），北京：中華書(shū)局，1997年，第1235頁(yè)。
 
11忽滑谷快天：《王陽(yáng)明與禪學(xué)》，李慶保譯，長(zhǎng)春：時(shí)代文藝出版社，2018年；陳永革：《陽(yáng)明學(xué)與晚明佛教》，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2009年;等。
 
12錢(qián)澄之：《田間文集》卷四《與徐公肅司成書(shū)》，合肥：黃山書(shū)社，1998年，第69頁(yè)。
 
13梁?jiǎn)⒊骸吨袊?guó)近三百年學(xué)術(shù)史》，北京：人民出版社，2008年，第15頁(yè)。
 
14關(guān)于陽(yáng)明學(xué)在日本明治維新中的作用，以及如何影響中國(guó)讀書(shū)人，并反過(guò)來(lái)促進(jìn)國(guó)內(nèi)陽(yáng)明學(xué)的復(fù)興，參考鄧紅《日本的陽(yáng)明學(xué)與中國(guó)研究》（桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2017年）。
 
15楊念群：《何處是江南》（增訂版），北京：三聯(lián)書(shū)店，2017年;馬子木：《十八世紀(jì)理學(xué)官僚的論學(xué)與事功》，《歷史研究》2019年第3期。
 
16劉玉海、朱天元：《當(dāng)代知識(shí)界的悲劇——以頌揚(yáng)國(guó)家代替限制權(quán)力》。
 
17王家范：《明清易代的偶然性與必然性》，《史林》2005年第1期。
 
18李伯重：《火槍與賬簿：期經(jīng)濟(jì)全球化時(shí)代的中國(guó)與東亞世界》，北京：三聯(lián)書(shū)店，2017年。
 
19吳光等編校：《王陽(yáng)明全集》卷二，上海：上海古籍出版社，2011年，第47—48頁(yè)。
 
20《明史》卷二〇五《張經(jīng)傳》，北京：中華書(shū)局，1974年，第5409頁(yè)。
 
21王守稼：《試論明代嘉靖時(shí)期的倭患》，《首都師范大學(xué)學(xué)報(bào)》1981年第1期;陳學(xué)文：《論嘉靖時(shí)的倭寇問(wèn)題》，《文史哲》1985年第5期。
 
22謝肇淛：《五雜組》卷四，《明代筆記小說(shuō)大觀》第2冊(cè)，上海：上海古籍出版社，2005年，第1561頁(yè)。
 
23李詡：《戒庵老人漫筆》卷五“蔣陳二生”，北京：中華書(shū)局，1982年，第187頁(yè)。
 
24李贄：《卓吾論略》，見(jiàn)廈門(mén)大學(xué)歷史系編：《李贄研究參考資料》第1輯，福州：福建人民出版社，1975年，第3頁(yè)。
 
25徐渭：《徐文長(zhǎng)三集》卷一六《擬上督府書(shū)》，見(jiàn)《徐渭集》第二冊(cè)，北京：中華書(shū)局，1983年，第465—466頁(yè)。
 
26徐渭：《徐文長(zhǎng)三集》卷一七《會(huì)稽縣志諸論》，見(jiàn)《徐渭集》第二冊(cè)，第496頁(yè)。
 
27徐渭：《徐文長(zhǎng)逸稿》卷一三《治氣治心》，見(jiàn)《徐渭集》第三冊(cè)，第893頁(yè)。
 
28歸有光：《震川先生集》卷三，上海：上海古籍出版社，1981年，第70—75頁(yè)。
 
29《明史》卷二〇五《唐順之傳》，第5423頁(yè)。
 
30《明史》卷二〇五《唐順之傳》，第5424頁(yè)。
 
31《四庫(kù)全書(shū)總目》卷九九，北京：中華書(shū)局，1965年，第839頁(yè)。
 
32《明史》卷二〇五《張經(jīng)傳》，第5409頁(yè)。
 
33黃宗羲：《蔣氏三世傳》，《黃宗羲全集》第十冊(cè)，杭州：浙江古籍出版社，2012年，第598頁(yè)。
 
34《明史》卷二〇五《胡宗憲傳》，第5414頁(yè)。
 
35侯外廬：《中國(guó)思想通史》第四卷（下），第23章“泰州學(xué)派繼承者何心隱的烏托邦社會(huì)思想”，第1節(jié)“何心隱戰(zhàn)斗的生平”，北京：人民出版社，1960年，第1005頁(yè)。
 
36顏鈞：《自傳》，《顏鈞集》卷三，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1996年，第27頁(yè)。顏鈞為程學(xué)顏寫(xiě)的傳《程身道傳》也有相關(guān)內(nèi)容，同見(jiàn)《顏鈞集》卷三。黃宣民編的《顏鈞年譜》引用顏氏家藏抄本有胡宗憲給顏鈞的信件：“執(zhí)事學(xué)行純篤，所謂異人，決不我欺。今備禮相聘，煩為轉(zhuǎn)致。外采緞二匹，盤(pán)金十兩?！保ā额佲x集》卷一〇附錄二，第140頁(yè)。）
 
37顏鈞：《自傳》，《顏鈞集》卷三，第27頁(yè)。黃宣民編《顏鈞年譜》曾對(duì)此略加考訂，他根據(jù)《國(guó)榷》的記載，此役只是“稍有展獲”（《顏鈞集》卷一〇附錄二，第143頁(yè)）。
 
38顏鈞：《自傳》，《顏鈞集》卷三，第27頁(yè)。
 
39比如《四庫(kù)全書(shū)總目》卷六九史部地理類(lèi)二，以及《千頃堂書(shū)目》《明史·藝文志》均著錄為胡宗憲撰。
 
40汪向榮對(duì)《籌海圖編》的作者及版本問(wèn)題進(jìn)行過(guò)考辨。見(jiàn)氏著：《〈籌海圖編〉和胡宗憲》，《學(xué)林漫錄》第九集，北京：中華書(shū)局，1984年。
 
41《四庫(kù)全書(shū)總目》卷六九《鄭開(kāi)陽(yáng)雜著》，第617頁(yè)。
 
42鄭若曾：《籌海圖編·序》，北京：中華書(shū)局，2007年，第10頁(yè)。
 
43鄭若曾：《籌海圖編》卷一三下，第983—985頁(yè)。
 
44黃宗羲把他列入《明儒學(xué)案》卷一五《浙中王門(mén)學(xué)案五》，北京：中華書(shū)局，2008年。
 
45鄭若曾：《敘倭原》，見(jiàn)氏著：《籌海圖編》卷一一上，第717頁(yè)。他在書(shū)中大量引用王陽(yáng)明的論述，稱(chēng)呼王陽(yáng)明為“陽(yáng)明先師”。
 
46彭國(guó)翔：《王龍溪年譜》，見(jiàn)氏著：《良知學(xué)的展開(kāi)：王龍溪與中晚明的陽(yáng)明學(xué)》，北京：三聯(lián)書(shū)店，2005年，第548頁(yè)。
 
47《四庫(kù)全書(shū)總目》卷七五，第656頁(yè)。
 
48《王畿集》里收錄有和胡宗憲有關(guān)的文章，見(jiàn)《王畿集》卷一三《督撫經(jīng)略序》《三錫篇贈(zèng)宮保梅林胡公》，南京：鳳凰出版社，2007年，第363—367頁(yè)。
 
49黃宗羲：《黃宗羲全集》第七、八冊(cè);黃宗羲：《明儒學(xué)案》（修訂本）（上下），沈芝盈點(diǎn)校，北京：中華書(shū)局，2008年。
 
50請(qǐng)參考朱鴻林先生關(guān)于《明儒學(xué)案》的研究。
 
51朱鴻林：《為學(xué)方案——學(xué)案著作的性質(zhì)與意義》，見(jiàn)氏著：《中國(guó)近世儒學(xué)實(shí)質(zhì)的思辨與習(xí)學(xué)》，北京：北京大學(xué)出版社，2005年，第355—378頁(yè)。
 
52《明史》卷一九八，第十七冊(cè)，第5251—5252頁(yè)。潮州李春記書(shū)坊曾刊行《古板最新翁萬(wàn)達(dá)全歌》以韻語(yǔ)形式評(píng)述翁萬(wàn)達(dá)生平，民間流傳有潮劇《翁萬(wàn)達(dá)主婚》《翁萬(wàn)達(dá)平南》等，據(jù)說(shuō)在泰國(guó)有“英勇大帝”廟百余處，祭祀翁萬(wàn)達(dá)，可見(jiàn)翁萬(wàn)達(dá)確實(shí)產(chǎn)生了很大影響。
 
531993年，汕頭潮汕歷史文化研究中心和汕頭大學(xué)潮汕文化研究中心聯(lián)合發(fā)起和組織“翁萬(wàn)達(dá)國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)”，會(huì)議論文結(jié)集名為《潮汕文化論叢二集》（?？冢汉Ｌ斐霭嫔纾?993年），論文集主要討論翁萬(wàn)達(dá)的“邊臣”之功，黃挺《論翁萬(wàn)達(dá)的學(xué)術(shù)思想》一文簡(jiǎn)單討論了翁萬(wàn)達(dá)《養(yǎng)吾說(shuō)》和《主靜說(shuō)》兩篇短論，認(rèn)為翁萬(wàn)達(dá)受白沙學(xué)派影響很深。但該文對(duì)王學(xué)的認(rèn)識(shí)仍舊是“王學(xué)最終轉(zhuǎn)化為對(duì)封建倫常的新威脅”，甚至認(rèn)為明末重新推崇程朱理學(xué)的風(fēng)氣轉(zhuǎn)向，翁萬(wàn)達(dá)“已啟其先”（《潮汕文化論叢二集》，第41頁(yè)）。
 
54翁萬(wàn)達(dá)：《翁萬(wàn)達(dá)集》，朱仲玉、吳奎信校點(diǎn)整理，上海：上海古籍出版社，1992年。
 
55關(guān)于翁萬(wàn)達(dá)與王陽(yáng)明的關(guān)系，請(qǐng)參考鄭克晟《翁萬(wàn)達(dá)與王陽(yáng)明》（《明清史探實(shí)》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2001年）、黃挺《潮州王門(mén)學(xué)派簡(jiǎn)述》（《汕頭大學(xué)學(xué)報(bào)》1998年第6期），王門(mén)學(xué)派弟子沒(méi)有列入翁萬(wàn)達(dá)，認(rèn)為翁萬(wàn)達(dá)未曾正式執(zhí)弟子禮，只是問(wèn)學(xué)于王陽(yáng)明。
 
56王陽(yáng)明：《王陽(yáng)明全集》（新編本）卷三七，杭州：浙江古籍出版社，2011年，第1476、1461頁(yè)。
 
57翁萬(wàn)達(dá)：《翁萬(wàn)達(dá)集·翁萬(wàn)達(dá)文集》卷一七《與林東城文選書(shū)》，第648—649頁(yè)。
 
58翁萬(wàn)達(dá)：《翁萬(wàn)達(dá)集·翁萬(wàn)達(dá)文集》卷一七《與張靜峰中丞書(shū)》，第652頁(yè)。
 
59翁萬(wàn)達(dá)：《翁萬(wàn)達(dá)集·翁萬(wàn)達(dá)文集》卷四《言行錄》，第111頁(yè)。
 
60翁萬(wàn)達(dá)：《翁萬(wàn)達(dá)集·翁萬(wàn)達(dá)文集》卷一六《與戚南山》，第631頁(yè)。
 
61劉勇：《中晚明士人的講學(xué)活動(dòng)與學(xué)派建構(gòu)：以李材（1529—1607）為中心的研究》。該書(shū)著眼點(diǎn)主要在李材的講學(xué)經(jīng)歷與學(xué)派建構(gòu)方面。
 
62顏元：《存學(xué)編》卷三，見(jiàn)《顏元集》，北京：中華書(shū)局，1987年。
 
63方苞：《方苞集》卷一四《鹿忠節(jié)公祠堂記》，上海：上海古籍出版社，1983年，第413頁(yè)。
 
64曾紀(jì)澤：《曾紀(jì)澤集》卷一，光緒四年九月十二日，長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社，2005年，第322頁(yè)。