【趙滕】儒家義利雙行思想在國際關系理論中的彰顯
儒家義利雙行思想在國際關系理論中的彰顯
作者：趙滕（北京外國語大學國際關系學院）
來源：中國社會科學報
時間：孔子二五七二年歲次壬寅六月十六日戊辰
耶穌2022年7月14日
現實主義、自由主義與建構主義是西方國際關系理論的主要范式，在現代國際政治實踐中，三種范式都有其不足之處?，F實主義是基于二戰(zhàn)之前的國際政治歷史，分析權力對國際利益與國家關系的決定作用，卻忽視了主體的積極性與互動性。現實主義聚焦突變而忽視量變，本質上是一種靜態(tài)分析。自由主義基于自然法規(guī)范，將平等、自由等現代性價值延伸至國際領域，其弊端在于忽視了世界多樣的現實。在極端化的價值之下，特定國家經常以自由主義為名而行霸權之實。建構主義強調國際活動中主體的互動性與創(chuàng)造性，在某種程度上克服了二者的部分弊端。但是，建構主義在理論上尚未厘清規(guī)范與現實、道義與利益、權力與同意等范疇之間的關系，所以只能就事論事，難以提出整體性的解釋框架。
中華文明的崛起要求具有中國特色的思想，而百年未有之大變局下的國際關系也需要有東方文化基因的國際政治理論。嚴格說來，中國古代有兩種外交思想傳統。一種是治世之下，以道德、價值為核心、有文明中心色彩的，由大一統中央政權主持的“王道”外交，集中體現為“華夷之辨”與“朝貢政治”。不同于理想主義，“王道”外交強調中央王朝的至高無上與周邊民族的附屬地位。另一種是亂世之下，以現實、利益為核心，在統一天下的目標驅動下，由割據政權推動的“霸道”現實主義外交，集中體現為縱橫家的利益理論與“縱橫捭闔”的外交實踐。雖然“王道”外交強調道義與正當性，但是因其否定國際主體的平等地位，故其現實意義有限。而在列國紛爭的緊張局勢中，“霸道”外交通過影響、建構、分化、瓦解利益關系維護、實現國家利益的謀略，具有重大的理論與方法意義。
近年來，有學者從重釋春秋五霸的國際戰(zhàn)略出發(fā)，認為五霸的行動本身不僅出于權力與利益等現實因素的考慮，也存在現實因素基礎上對國際規(guī)范、國際秩序的塑造與重構。這暗示了一種嶄新的國際理論范式，那就是規(guī)范與現實、道義與利益、權力與同意雙行并用的理論框架。但是，僅僅從春秋五霸的史實入手還不足以上升為理論層次。宋明之后，儒家內部的“義利王霸之辯”在理論上承接了這一論題。兩宋時期，理學與事功之學的論戰(zhàn)成為儒家內部發(fā)展的一條主線。理學從形而上的至善天理出發(fā)，以“理=性”的公式支配人間，并以“理一分殊”的理路推導出“存天理、滅人欲”的原則政治。顯然，這種客觀唯心主義的政治邏輯是為專制集權政治服務的。而儒家事功思想則針鋒相對，鮮明地提出“義利雙行、王霸并用”，即將善的原則拉回人間，充分考慮權力、利益等現實因素，在和諧的權力、利益關系基礎上建設美好的道德秩序。
實際上，“義利雙行、王霸并用”的儒家事功思想并沒有因理學上升為官方哲學而中斷。明清兩代的氣學脈絡中，儒家事功思想得以延續(xù)并發(fā)展。從明初氣學到明代中期氣學“二王”等，再到明末的顧炎武、王夫之，以及清代實學的發(fā)展。儒家事功思想以唯物主義的氣學對理學的客觀唯心主義進行了徹底的批判，指出道德價值與規(guī)范秩序并非是自上而下產生的，也不是客觀的、先在的、絕對的、神圣的，而是在客觀現實基礎上重視權力、利益等因素的社會構建物。
這種傳統思想淵源，兼顧規(guī)范與現實因素，重視文化、共識、權力、利益、人才、聲譽等因素形成的綜合力量，強調經驗世界中國際政治秩序的建構本質。
第一，國際政治秩序只能在現實因素的基礎上通過建構活動形成。國際政治本質上是無政府的，現實主義在這一點上無疑是正確的。但是，無政府的國際政治也急需價值原則基礎上的政治秩序。不同于國內政治秩序在唯一公共權力對合法暴力的壟斷之下，這種秩序只能是基于先進國家的積極建構，能夠產生一種“自然的”“必然的”統一性面貌與外觀，仿佛能夠證成某種抽象的、絕對的規(guī)范原則。在缺乏最高權威與對全球暴力的唯一壟斷的國際活動中，國際政治以客觀現實反復提示人們，無論是國內或國際，政治秩序都不是某種抽象的、絕對的規(guī)范原則的自然結果，必然需要參與主體的積極建構。
第二，少數國家的現實綜合力量成為建構國際秩序的重要基礎。無論是原則政治的“王道”，還是現實政治的“霸道”，其前提都是構建國際政治秩序。而這種建構活動，離不開少數國家的現實力量。當然，這種力量是凝聚了文化、觀念等軟實力與軍事、經濟、人才等硬實力雙重因素的綜合體。傳統自由主義的弊端在于忽視了硬實力因素，而傳統現實主義則忽視了軟實力因素。只有將兩種因素綜合起來，才能全面理解構建國際秩序的客觀力量。此外，在各國訴求的多元、搭便車問題等因素影響下，歷史上的國際秩序主要由少數國家倡導，很難出現全體成員都自發(fā)、自然、一致遵從的國際秩序。
第三，建構的國際秩序本身，既統合了國際社會絕大多數的意見，也是現實綜合力量的結果。我們必須承認，歷史上任何時候都難以做到一致同意的國際秩序。而國際秩序的形成也從來不單是道義、價值的規(guī)范因素，或者僅是權力、利益的現實因素，而是兩種因素的綜合結果。當規(guī)范因素團結了多數國際主體時，必然需要轉化為相關現實因素，才能將特定國際秩序框架落實。而現實因素也不能單純、長久地發(fā)揮作用，必然要通過說服、傳播、感召等軟實力征得國際社會的大多數同意，才能夠真正形成國際秩序。實際上，即便再“霸道”的國際政治，也存在規(guī)范因素。而如果主導國家總是依據單純的現實因素來維持國際秩序，恐怕也無法收到長期穩(wěn)定之效，這也正是當今霸權主義的困境。
第四，建構國際秩序的國家自身也被其建構的國際秩序所約束。儒家義利雙行思想有兩個層次，第一個是主導國家以其現實綜合力量建構國際秩序；第二個則是主導國家自身也模范地遵守國際規(guī)范，從而有力地鞏固國際秩序。顯然，第二個層面才是儒家義利雙行思想的題中之義。學界經常忽視的是，“春秋五霸”自身也是模范地遵從周王室規(guī)范的，這在關于齊桓公、宋襄公、晉文公等很多史實中得到充分證明。從這個角度來說，當今的“世界警察”經常在行動中自相矛盾地違背道義要求，恐怕距“春秋五霸”的水平還相去甚遠。顯然，儒家義利雙行思想下的國際政治秩序，也有匯合國際力量，從而制衡秩序建構者本身的功能。
責任編輯：近復
【上一篇】梁光華 著《<說文解字>通識講義》出版
