7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

“通過孟子而思”：孟子學(xué)新探暨《孟子通釋》學(xué)術(shù)研討會順利舉辦

來源：“教化儒學(xué)”微信公眾號

時(shí)間：孔子二五七二年歲次壬寅七月廿五日丁未

          耶穌2022年8月22日

儒學(xué)的教化·教化的儒學(xué)開幕式

2022年8月15日至16日，由北京師范大學(xué)哲學(xué)學(xué)院、四川大學(xué)哲學(xué)系、四川大學(xué)中華文化研究院聯(lián)合主辦的“通過孟子而思——孟子學(xué)新探暨《孟子通釋》學(xué)術(shù)研討會”順利召開，來自國內(nèi)多所高校的近60名專家學(xué)者圍繞議題展開了交流研討，學(xué)界同仁800余人次與會。

會議開幕式上，北京師范大學(xué)哲學(xué)學(xué)院學(xué)術(shù)委員會主任李祥俊老師作為主持人介紹了本次會議的緣起，由衷感謝各個(gè)主辦單位及各位同仁老師的支持。致辭環(huán)節(jié)，四川大學(xué)中華文化研究院執(zhí)行院長舒大剛老師認(rèn)為李景林老師《孟子通釋》這部著作功力深厚，兼經(jīng)學(xué)家的訓(xùn)詁傳統(tǒng)和哲學(xué)家的義理思維，結(jié)合出土文獻(xiàn)與傳世文獻(xiàn)，是孟子學(xué)研究的開創(chuàng)、典范之作，受到了學(xué)界的一致好評，可以作為大學(xué)哲學(xué)系、儒學(xué)專業(yè)的教材，并以李老師對《孟子》最后一章的詮釋為例，指出其觀點(diǎn)的獨(dú)到與創(chuàng)新性。北京師范大學(xué)中國哲學(xué)與文化研究所所長章偉文老師認(rèn)為此書鮮明體現(xiàn)了李老師教化哲學(xué)的特點(diǎn)，認(rèn)為哲學(xué)除了知識化的路徑外，還有生命生活化的路徑，李老師的教化哲學(xué)兼顧兩者。四川大學(xué)哲學(xué)系主任熊林老師祝賀李景林老師的新書出版，并歡迎李老師加盟四川大學(xué)哲學(xué)系。

接下來，李景林老師表達(dá)了對參會同仁老師的感謝，指出希望借此次孟子研討會——“通過孟子而思”，促進(jìn)學(xué)界孟子學(xué)的交流研討，并以《道與學(xué)——孟子的圣道傳承論及其現(xiàn)代意義》為題作引言發(fā)言指出，“傳統(tǒng)”的“統(tǒng)”是客觀的存在，但“傳統(tǒng)”作為一個(gè)偏正詞組，最終還是落在傳者本身的參與、創(chuàng)造上，這樣才是一個(gè)當(dāng)下的活的傳統(tǒng)。孟子的圣道傳承論包括兩個(gè)方面，一個(gè)是傳承的道統(tǒng)，一個(gè)是當(dāng)下的學(xué)統(tǒng)的建構(gòu)，是治道與學(xué)統(tǒng)的統(tǒng)一。李老師認(rèn)為我們當(dāng)今及未來的學(xué)術(shù)研究既要有學(xué)統(tǒng)上知識理論的層面，也要有道統(tǒng)上超越性價(jià)值認(rèn)同的層面。

15號上午·

上午上半場會議的主持人是曹峰老師，丁四新老師擔(dān)任評議。郭齊勇、張學(xué)智、廖名春、舒大剛四位老師發(fā)言。郭齊勇老師以“李景林先生的孟子研究”為題，認(rèn)為此書在解讀中充分吸收簡帛資料等現(xiàn)代學(xué)術(shù)研究成果，在內(nèi)容上正講孟子，對思孟學(xué)派有很好的闡釋與定位。張學(xué)智老師以“孟子的終極關(guān)懷及理學(xué)衍展”為題，論述了孟子思想的宗教精神，并以宋代理學(xué)家周敦頤和張載的思想為例，闡明了此終極關(guān)懷在后世理學(xué)思想中的發(fā)展。廖名春老師的報(bào)告題目是“孟子“天下之言性”章新釋”，老師結(jié)合出土文獻(xiàn)，通過訓(xùn)釋“故”“則”“利”“本”等字對孟子“天下之言性”章進(jìn)行了新的闡發(fā)。舒大剛老師的報(bào)告題目是“‘三蘇’父子的孟學(xué)觀”，介紹了蘇洵、蘇轍、蘇軾父子各具特色的孟學(xué)觀。隨后，丁四新老師對上半場四位老師的發(fā)言進(jìn)行了評議，指出李老師對孟子研究的特別用心之處，對新書的出版表示祝賀。

上午下半場會議的主持人是陳立勝老師，趙法生老師擔(dān)任評議。曹峰、程奇立、韓星、林宏星、丁四新、劉成有、劉成紀(jì)、徐冰八位老師先后發(fā)言。曹峰老師的報(bào)告題目是“孟子與伊尹”，老師結(jié)合傳世文獻(xiàn)與出土文獻(xiàn)，指出在《孟子》一書中可以看到孟子對伊尹形象的塑造，孟子努力將伊尹塑造為儒家人物，意識到必須使用、消費(fèi)伊尹為自己服務(wù)。程奇立老師報(bào)告的題目是“孟子禮學(xué)思想三題”，介紹了孟子的崇禮思想、孟子禮學(xué)思想的特點(diǎn)、孟子與荀子禮學(xué)思想的異趣及其對后世的影響。韓星老師的報(bào)告題目是“《孟子》的孝悌之道與家國情懷”，認(rèn)為孟子在孝悌之道問題上，上述堯舜，繼承孔曾，將孝悌之道作為基點(diǎn)，推衍至治國平天下，提出以孝悌為基礎(chǔ)的王道主張。林宏星老師的報(bào)告題目是“動機(jī)效力與規(guī)范證成—黃百銳對孟子‘同情心’的詮釋及其反省”，以黃百銳對孟子“同情心”的詮釋為例，指出黃百銳認(rèn)為孟子的同情心應(yīng)該納入人的本能反應(yīng)，且把欲望概念排除出去。但林先生認(rèn)為前者的必然性很難證成，且認(rèn)為孟子一書中存在大量的道德欲望。丁四新老師的報(bào)告題目是“孟子哲學(xué)是子思子哲學(xué)的深化與發(fā)展”，指出孟子對子思不只有繼承，也有揀選與批判。認(rèn)為孟子用新的四行說取代了子思的五行說，以此為基礎(chǔ)開出心性論，奠定性善的形而上基礎(chǔ)，另外孟子沒有對《中庸》的中和、慎獨(dú)之道等特別關(guān)注，也使得《中庸》在后世未被《孟子》所取代。劉成有老師的報(bào)告題目是“淺議中國哲學(xué)的圣賢品格”，指出宋代理學(xué)尤為關(guān)注圣賢問題及天理心性圣性概念，這與大乘佛教、如來藏思想體系恰恰符合了儒家天道性命合一的精神有關(guān)，老師認(rèn)為李老師的教化哲學(xué)是對儒家圣賢精神的闡發(fā)與揭示。劉成紀(jì)老師的報(bào)告題目是“孟子對周孔時(shí)代音樂觀的發(fā)展”，認(rèn)為孟子彌合了孔子圍繞音樂制造的古今、雅俗之爭，使音樂回復(fù)其一體性，以音樂的共享特質(zhì)為傳統(tǒng)尚和的樂論提供了理論支持，以人對音樂的無差別參與導(dǎo)出了“與民同樂”的政治觀念。徐冰老師的報(bào)告題目是“情感的秩序與對象：‘二本’問題與楊墨思維誤區(qū)探析”，認(rèn)為“一本”并不只是血緣關(guān)系的愛親，而是本于親情。所謂“二本”實(shí)則是無本，指出楊墨的思維誤區(qū)在于抽象化地理解了道德，并沒有真正抓住道德形成的心理和情感機(jī)制。隨后，趙法生老師對幾位老師的發(fā)言做了精彩評議。

會議合影

15號下午·

15日下午會議上半場由陳赟老師主持，何俊老師擔(dān)任評議人。楊國榮老師的發(fā)言主題是“孟子的性命之學(xué)”。楊老師從整個(gè)中國哲學(xué)的性、命兩個(gè)范疇作了深入剖析，揭示了性、命之間的復(fù)雜關(guān)聯(lián)。他提出心性問題討論是和窮理盡性相關(guān)聯(lián)的。向世陵老師以“孟子‘仁術(shù)’義辨”為題，首先分析了“仁術(shù)”的提出與蘊(yùn)含，齊宣王不忍牛餐觫而以羊易牛，孟子將此概括為“仁術(shù)”；其次，向老師談到了對“仁術(shù)”的思考及擴(kuò)充推廣，認(rèn)為“仁術(shù)”的核心仍然是仁，它經(jīng)由“不忍”的善心觸動而予以彰顯；最后，向老師總結(jié)道：“仁術(shù)”是不忍之心的當(dāng)然發(fā)現(xiàn)與意識自覺綜合作用的產(chǎn)物。仁愛之心要落實(shí)，離不開切實(shí)可行的方法和手段，“仁術(shù)”架起了自惻隱發(fā)端至仁政施行之間必須的橋梁。景海峰老師的發(fā)言主題是“從《孟子》所述看上古歷史的建構(gòu)”。景老師認(rèn)為，《孟子》里也有很多關(guān)于古代圣王功績的記載，但是孟子著力最多的是從教化的角度對道德文化的建構(gòu)進(jìn)行分析。孟子經(jīng)過了精心的剪裁、編排，塑造了其以道德價(jià)值為核心的歷史觀，體現(xiàn)了孟子在戰(zhàn)國霸道盛行的時(shí)代背景下對于道德精神的堅(jiān)守。白奚老師圍繞“孟子的四端說與稷下學(xué)術(shù)”，指出孟子四端說不僅是孟子長期思考的結(jié)果，也是他在稷下學(xué)宮與各學(xué)派思想交流碰撞的結(jié)果。孟子以四端說為核心的性善論是對孔子倫理思想的重大推進(jìn)，是對儒學(xué)自身理論建設(shè)的巨大貢獻(xiàn)，奠定了漢代以后中國文化關(guān)于人性、道德修養(yǎng)學(xué)說的主調(diào)。因此，朱熹才說孟子發(fā)明四端對儒家學(xué)說具有“安社稷之功”。張志強(qiáng)老師的發(fā)言主題是“孟子思想的現(xiàn)代意義”。張老師認(rèn)為，在孔子那里天命還保留了某種不可知的味道，但到了孟子這里就把這種不可知進(jìn)行了一個(gè)可知化的證明。孟子強(qiáng)調(diào)，天命是可知的，但可知仍然是有著非常重要的前提性條件，這個(gè)前提性條件就是盡心知性。張老師認(rèn)為李景林老師的《孟子通釋》這個(gè)書里非常精彩的部分，就是對于心、性、情的討論。所謂盡性的環(huán)節(jié)，就是李老師講的旁通的意義。盡性是在推己當(dāng)中盡己，反身而誠，把自我放到情境當(dāng)中，在情境當(dāng)中去感通。盡性在一定意義上講就是盡情，情和理之間是不可截然二分的，情理合一。林樂昌老師的發(fā)言主題是“淺議張載‘變化氣質(zhì)’工夫論與孟子學(xué)說的關(guān)系”。林老師認(rèn)為，張載變化氣質(zhì)論是對孟子性善論的補(bǔ)充，張載把孟子質(zhì)氣關(guān)系轉(zhuǎn)化為心氣關(guān)系，建構(gòu)了一套“以心制氣，變化氣質(zhì)”的工夫論。合內(nèi)外之道是張載變化氣質(zhì)論的核心。六位老師發(fā)言結(jié)束后，何俊老師根據(jù)發(fā)言內(nèi)容的側(cè)重點(diǎn)，對幾位老師的發(fā)言進(jìn)行了分類評議。

下午下半場會議的主持人是田智忠老師，評議人是林宏星老師。趙法生老師的發(fā)言主題是“李景林先生論孟子之‘才’與‘氣’”，趙老師通過對《教養(yǎng)的本原:哲學(xué)突破期的儒家心性論》這本著作和《浩然之氣與人性本善——孟子“養(yǎng)氣”說的本體意義》、《從論才三章看孟子的性善論》兩篇文章的解讀，對李景林老師在不同時(shí)期有關(guān)孟子的“才”與“氣”的論述特點(diǎn)進(jìn)行了分析。陳立勝老師圍繞“儒家如何對待‘道德運(yùn)氣’——以孟子為例”的主題，從道德運(yùn)氣的含義和分類、儒家是否有道德運(yùn)氣意識、儒家如何對待所謂的“道德運(yùn)氣”以及儒家討論道德運(yùn)氣的特點(diǎn)四個(gè)方面展開了論述。何俊老師的發(fā)言主題是“陸象山論孟子的十字打開”。何老師解釋道，所謂的十字打開，是指分解立意。他指出，象山認(rèn)為，孟子對孔子思想的貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在兩個(gè)問題上，一個(gè)是提出存養(yǎng)的概念，另一個(gè)是提出盡心的概念。魏義霞老師以“孟子與宋明理學(xué)”為主題，論述了孟子對宋明理學(xué)的重要影響，她認(rèn)為孟子的“心”對各派理學(xué)家都有深遠(yuǎn)影響，張載、王夫之、朱熹等人的論述都有孟子思想的影子。王雅老師的發(fā)言主題是“權(quán)變——孟子的道德選擇”。王老師指出，《孟子》里有幾次提到“權(quán)變”，經(jīng)是普遍性的道德原則，權(quán)是在面臨具體情況時(shí)的選擇。這個(gè)選擇有的時(shí)候是一致，有的時(shí)候是不一致的，要視情況而定。唐文明老師以“沃格林論《孟子》與中國的精神天下”為主題，認(rèn)為沃格林準(zhǔn)確指出了精神層面的天下的核心原則是王道原則，也就是孔子所說的仁。關(guān)于精神層面的天下，孟子是孔子最重要的繼承者，所以沃格林通過對《孟子》的解讀來說明孔子對精神層面的天下的建構(gòu)，就是一個(gè)正面而簡要的做法。陳赟老師的發(fā)言主題是“踐形與圓滿：孟子對超越性的‘超越’”，陳老師指出，要踐行圣人之學(xué)，首先要理解君子之學(xué)，而君子之學(xué)的特點(diǎn)就是精神的超越性。在孟子界定君子的時(shí)候，首先要區(qū)分大體和小體，大體是心官，小體是耳目之官，通過區(qū)分達(dá)到了一種社會分層，勞心者和勞力者。孟子以道德信念來界定人，實(shí)現(xiàn)對生物性、感性和自然性的一種突破，由此建立起盡心知性知天的思想。任蜜林老師的發(fā)言主題是“早期儒家人性論的兩種模式及其影響——以《中庸》、孟子為中心”。任老師對比分析了以孟子為代表的人性、物性相異模式和以《中庸》為代表的人性、物性相同模式，指出孟子通過心善來推導(dǎo)性善，心善是天所賦予的，不是后天所習(xí)得的，而在《中庸》里，不管人還是物，都是從天道而來，人、物的區(qū)別在于其是否能實(shí)現(xiàn)性。任老師還探討了兩種人性論模式不同的原因以及它們各自產(chǎn)生的影響。發(fā)言結(jié)束后，林宏星老師對幾位發(fā)言人的發(fā)言內(nèi)容進(jìn)行了一一評議。

會議進(jìn)程

16號上午·

16日上午會議上半場由羅安憲老師主持，鄭開老師擔(dān)任評議人。陳來老師的發(fā)言為“《孟子通釋》的特色”，指出《孟子通釋》具有三個(gè)特色：一是具有吉大學(xué)派的學(xué)派底蘊(yùn)，體現(xiàn)出金景芳先生提倡經(jīng)學(xué)根底與鄒化政先生注重理論思維的匯通一體特色；二是呈現(xiàn)出鮮明的孟學(xué)詮釋義理派特色，注重對孟學(xué)義理的深入詮釋，以及對孟學(xué)精神的整體貫通；三是體現(xiàn)了近年來中國哲學(xué)教材編寫的重要收獲。陳老師認(rèn)為李景林教授致力于《孟子》研究近三十年，有許多獨(dú)到的、深入的體會，與我們同時(shí)代的《孟子》解釋有許多不同之處；同時(shí)，作為面向文史哲本科教學(xué)的教材是成功的，《孟子通釋》將有益于中國哲學(xué)的相關(guān)教學(xué)和通識教育。陳衛(wèi)平老師以“墨子：孔孟之間的重要環(huán)節(jié)”為題，從古今之辯（禮與法、賢與能、王與霸、述與作）、天人之辯（人與禽、力與命、兼與愛、和與同）、名實(shí)之辯（名與實(shí)、知與行、“學(xué)而知之”與“耳目之思”、言與辯）、君子與小人之辯（義與利、智與功、經(jīng)與權(quán)、中行與狂狷）四個(gè)方面詳細(xì)的論證了墨子是孔孟之間的重要環(huán)節(jié)。孟子在拒墨學(xué)的同時(shí),又吸取了墨學(xué),化解了墨子對孔子的質(zhì)疑和挑戰(zhàn),從而深化發(fā)展了孔子開創(chuàng)的儒學(xué),實(shí)現(xiàn)了“遵夫子之業(yè)而潤色之,以學(xué)顯于世”。蔡方鹿老師從四個(gè)方面系統(tǒng)介紹了“朱子的孟學(xué)觀”：一則，朱子著《孟子集注》十四卷，集“四書”學(xué)中的孟學(xué)之大成。二則，朱熹在對抗佛老時(shí)，特別注重詮釋《孟子》，建構(gòu)心性論理論，闡發(fā)義理。三則，朱子重孟輕荀，肯定孟子的性善論，認(rèn)為荀子的性惡論等人性理論“皆非知性者也”。朱子還進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)性之為一，其本為善，而惡來源于稟受之氣的原因，集性善論之大成。四則，朱子反對“非孟”思想，批評李靚。楊澤波老師發(fā)言的主題是“孟子達(dá)成的只是倫理之善——從孔孟心性之學(xué)分歧的視角重新審視孟子學(xué)理的性質(zhì)”。首先，楊老師舉出了出于孟子而孔子不會講的四句話，以明孔孟心性之學(xué)具有明顯分歧。其次，從三分法的高度來看，孔子之心性學(xué)具有智性、欲性、仁性三個(gè)部分，而孟子只有欲性、仁性，而無智性。是以，孔子達(dá)成的善是全面的善，既有倫理之善，又有道德之善，而孟子達(dá)成的只是倫理之善。最后，楊老師強(qiáng)調(diào)孔孟心性之學(xué)分歧是儒學(xué)發(fā)展頭等重大事件，它作為一個(gè)醒目的標(biāo)志，意味著儒學(xué)發(fā)展開始由“源”變?yōu)榱恕皟闪鳌?。丁為祥老師以“超越而又?nèi)在：孟子對于宋明理學(xué)的精神支撐”為題，肯定了“超越而內(nèi)在”是儒家文化的一個(gè)基本特征，這一特征表現(xiàn)于孟子，展現(xiàn)為“天之所與”與“我固有之”的雙向統(tǒng)一。孟子“圣人先得我心之同然”的說法，通過對“凡圣”之同的肯定，將“天人合一”落實(shí)于每一個(gè)體的是非知覺之間。孟子的這一規(guī)模，既構(gòu)成了宋明理學(xué)發(fā)展的方向，同時(shí)也是把握其基本分系、走向的一個(gè)判別標(biāo)準(zhǔn)。李振綱老師發(fā)言的主題是“孟子圣人觀發(fā)凡——以《孟子》為中心”。李老師認(rèn)為孟子的圣人觀有五個(gè)方面的內(nèi)容：一則，孟子對孔子的圣人觀進(jìn)行了修正，認(rèn)為“圣人，人倫之至也”。二則，孟子道性善“言必稱堯舜”，認(rèn)為堯舜是規(guī)矩尺度。三則，孟子提出圣之“清”“任”“和”“時(shí)”，將孔子視為集大成者。四則，孟子的圣人史觀與其民本主義兩個(gè)向度結(jié)合起來才是孟子歷史哲學(xué)的全貌。五則，孟子的圣人觀中具有學(xué)以至圣的依據(jù)與工夫次第。發(fā)言結(jié)束后，鄭開老師對幾位老師的發(fā)言進(jìn)行了一一評議。

下半場會議由曾海軍老師主持，趙金剛老師評議。首先羅安憲老師以“人性還是人之性，本善還是向善”為題進(jìn)行發(fā)言。在人性還是人之性問題上，羅老師認(rèn)為孟子和荀子關(guān)切的問題有根本的不同，孟子的問題是人性的問題，人性即人之所以為人的依據(jù)。荀子的問題是人之性的問題，人之性是人先天具有的生物本能。是以孟子言人性善，而荀子言人之性惡。在本善還是向善問題上，羅老師認(rèn)為孔子所開創(chuàng)的仁義之道具有現(xiàn)實(shí)根基，因此我們討論孟子心性論候必須聯(lián)系其仁政思想。而仁政思想的核心是本善而非向善。鄭開老師報(bào)告的主題是“孟子‘萬物皆備于我’章劄記”，鄭老師認(rèn)為“萬物皆備于我”至“反身而誠，樂莫大焉”之間具有被刻意創(chuàng)造出的“跳躍”?！睹献油ㄡ尅分袑Υ苏隆拔镂胰思簝?nèi)外的一體相通的境界”的定義是準(zhǔn)確的。鄭老師進(jìn)一步指出：“我”接近于“圣人”，“萬物”應(yīng)理解為“百姓”，因此“萬物皆備于我”表達(dá)的不是所有格，而是物我之間深刻的內(nèi)在聯(lián)系。方朝暉老師的發(fā)言主題是“靜態(tài)人性觀還是動態(tài)人性觀——性善論解讀新思路”。方老師首先從“性”之字義提出人性觀實(shí)則有靜態(tài)與動態(tài)兩個(gè)維度。孟子性善論無疑是多元復(fù)雜的，如果我們立足于動態(tài)人性論視角，不難發(fā)現(xiàn)在《孟子》文獻(xiàn)中不乏從“生命成長法則”來理解人性的例子。而孟子實(shí)則認(rèn)為生命成長的一條法則就是為善可使生命輝煌燦爛，這一思想雖未被孟子直接言明，但在事實(shí)上構(gòu)成了其性善論的重要背景。問永寧老師以“知言與以直養(yǎng)”為題進(jìn)行發(fā)言。問老師受回教思想啟發(fā)，對“知言”與“以直養(yǎng)而無害”進(jìn)行再詮釋。問老師認(rèn)為在日常經(jīng)驗(yàn)中，“言”是具有偏向的。故所謂“知言”與“以直養(yǎng)而無害”就是要從經(jīng)驗(yàn)中脫離出來，而“言”之背后的“我”不再是具有人我分別的“形色之我”或“虛我”，而是超現(xiàn)象的與天在一起的“作證之我”或“真我”。王興國老師以“孟子性善論的多重因緣”為題，認(rèn)為孟子性善論的出現(xiàn)不是偶然的，而是與五重因緣有密不可分的必然聯(lián)系：一是心性論成為戰(zhàn)國時(shí)代的重大問題。二是戰(zhàn)國時(shí)代關(guān)注和重視養(yǎng)生。三是辟楊墨，弘揚(yáng)孔子之道。四是以人禽之辨創(chuàng)造性地提出性善論。五是在與告子的辯論中闡述人性善。必須透過和深入這五重因緣，才能真正的理解和把握孟子的人性論及其重要的意義。陳壁生老師的報(bào)告以“孟子與《春秋》”為題，從解釋學(xué)的角度，梳理《孟子》中敘述《春秋》部分的解釋史意義。陳老師首先說明了孟子與《春秋》的關(guān)系，其次介紹了《孟子》與《公羊傳》的文獻(xiàn)相通性。最后以《孟子通釋》對“孔子作《春秋》”的解釋為例，說明《孟子》中對《春秋》的敘述經(jīng)過了漫長的解釋傳統(tǒng)，其背后有大量的思想史意味，在后來解釋學(xué)中產(chǎn)生了深刻影響。宋立林老師報(bào)告的主題是“孔孟人性論的貫通”，宋老師指出對于孔子人性論的定位大致有四種：一是不以善惡為性，二是善惡相混，三是性惡論，四是性善論。宋老師從文本出發(fā)，論證了從孔子的心性論事實(shí)上是一種隱形的性善論，且已經(jīng)具有人性與天道貫通的思想。孟子則進(jìn)一步深化了這一未被言明和論證的思想，即所謂“十字打開”?？酌先诵哉撍枷胍馕吨總€(gè)人可以通過自我的生命建立而自足地獲得人生的終極價(jià)值。高海波老師報(bào)告的主題“‘性統(tǒng)心情’與‘心統(tǒng)性情’：二程與朱子的兩種孟子心性觀”。高老師認(rèn)為朱子與二程的心性論具有區(qū)別：二程對于心性論的看法隱含著“性體心用”義和“本心”義，而朱子反對此二說。故相比較而言，二程對心性的看法更接近孟子，可概括為“性統(tǒng)心情”。而朱子則因?yàn)楸苊夥鸾痰挠绊懚磳Ρ拘挠^念，其心性論遠(yuǎn)于孟子，與二程亦不同，可概括為“心統(tǒng)性情”。發(fā)言結(jié)束后，趙金剛老師根據(jù)發(fā)言內(nèi)容，對幾位老師的發(fā)言進(jìn)行了分類評議。

《孟子通釋》書影

16號下午·

16日下午會議上半場由陳壁生老師主持，高海波老師擔(dān)任評議人。楊海文老師以“‘一尺與八尺’的困局及其破解”為題，重思《孟子》6·1的王霸義利問題?！耙怀吲c八尺”都是以利欲熏心為動機(jī)，以踐踏道義為手段，以身敗名裂為結(jié)局。在孟子看來，戰(zhàn)國時(shí)代的知識分子既不能為了伸長八尺而彎曲一尺，也不能為了伸長一尺而彎曲八尺，而是必須正道直行。荊雨老師從“整體實(shí)存之性：孟子性善意蘊(yùn)之楷定”，“情、才、氣：實(shí)存善性之開顯與呈現(xiàn)”，“思、存、養(yǎng)：實(shí)存之善的工夫與實(shí)行”，“演化倫理學(xué)：道德實(shí)存說之助力延展”四個(gè)部分談《孟子通釋》之一貫精神，論述了整體性實(shí)存之善，認(rèn)為李老師的《孟子通釋》為他思考人的道德的來源、根源在哪里，人的道德是以什么方式存在的問題提供了一個(gè)很好的思想根據(jù)。曾海軍老師結(jié)合李老師《孟子通釋》，探討了如何理解作為“真實(shí)無妄”的“誠”。曾老師認(rèn)為，“誠”不屬于一種反映存在事物的概念，而是一種不同于概念的觀念；“誠”不在于把捉存在的事物，而是范導(dǎo)事物的存在，其范導(dǎo)作用時(shí)時(shí)需要心的主宰。如何才能清晰地闡明“觀念”的發(fā)生，如同將概念從已有的知識結(jié)構(gòu)中分析出來一樣，是一個(gè)十分重大的課題。田智忠老師就《孟子》“天下之言性”章進(jìn)行發(fā)言。田老師首先認(rèn)為孟子對這章的三句話不是全盤接受，但也不是完全反對，也沒有把其等同于性善論的結(jié)論。其次，田老師認(rèn)為應(yīng)該對這三句話進(jìn)行一個(gè)邏輯的把握，將之與后文的“所惡于智者，為其鑿也”聯(lián)系起來。孟子反對的是由前三句引出的反智結(jié)論，強(qiáng)調(diào)性善是順乎自然、天生的，用智也要行乎無事，順乎法則。許家星老師從經(jīng)學(xué)哲學(xué)的角度，討論了李老師的孟子學(xué)與教化哲學(xué)。首先，他認(rèn)為李老師的《孟子通釋》既是一部經(jīng)學(xué)哲學(xué)著作，也是一部創(chuàng)造性很強(qiáng)的哲學(xué)著作。其次，這本書是李老師讀《孟子》三十多年來的凝聚和結(jié)晶，教化哲學(xué)即根底于《孟子》。最后，李老師在這本書中體現(xiàn)出的強(qiáng)調(diào)深思、獨(dú)造、自得的治學(xué)方法，是很有示范意義和獨(dú)立精神的。就李老師本人而言，李老師還有一份為中國哲學(xué)說話的擔(dān)當(dāng)，他在學(xué)術(shù)上堅(jiān)定自己的觀點(diǎn)的精神也很值得我們學(xué)習(xí)。王正老師的發(fā)言以“孟子對‘力’的反思”為題。王老師指出，在孔孟的意義上，力有兩種含義，一種是儒家所否定的先天不平等的強(qiáng)力的因素，另一種是儒家所贊成和勉勵的勉力而為、盡心力而為的“力”。對于李老師的《孟子通釋》，王老師認(rèn)為其特色是特別重視義理的闡釋，并在義理的闡釋的基礎(chǔ)上對《孟子》的諸多觀念和思想有所闡發(fā)。趙金剛老師以“惻隱與親親——仁孝何以一體”為題，討論如何能夠融貫性地解釋仁孝的關(guān)系。“親親”有一定的“特殊化”向度，而惻隱是一個(gè)無特殊對象的普遍性的道德情感，如何消弭孟子乃至整個(gè)儒家內(nèi)部的這種張力，趙老師認(rèn)為，惻隱和四端是不穩(wěn)定的，在鍛煉的過程中，在親親中將抽象的德性具體化，將抽象的他者具體化，我們能夠逐漸去實(shí)現(xiàn)普遍性和廣闊性的仁。李記芬老師的報(bào)告主題是“略論孟子仁之端與能”。李老師指出，從仁之端進(jìn)而談仁之能的問題時(shí)，仁之端雖然為仁德的實(shí)現(xiàn)提供了可能，但要轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)，則取決于仁之能，這便是從心這一主體的功能上而言。只有發(fā)揮人的主體性，人才能在己之身心整體、自己與他人他物的相處中獲得仁。仁德的實(shí)現(xiàn)問題也為后來荀子仁學(xué)課題進(jìn)一步推進(jìn)留下了空間。發(fā)言結(jié)束后，高海波老師對幾位老師的發(fā)言進(jìn)行了一一評議。

下午第二場會議由楊海文老師主持，程旺老師評議。蔣麗梅老師論述了李老師的道家思想研究。首先，蔣老師認(rèn)為李老師的道家思想研究涉及廣泛、內(nèi)容豐富，主要包括老子、莊子、管子和魏晉玄學(xué)中的一些熱點(diǎn)問題。其次，蔣老師從語言分析、中國哲學(xué)方法以及道家經(jīng)典系統(tǒng)和義理系統(tǒng)討論了李老師的道家研究方法。最后，蔣老師認(rèn)為李老師更強(qiáng)調(diào)儒道之間的一致性，突破儒道思想分野。張樹業(yè)老師的報(bào)告題目是“李景林《孟子通釋》‘以情應(yīng)物’理論及對康德的回應(yīng)”。張老師認(rèn)為，康德哲學(xué)對于情感比較明確地采取一種拒斥的立場，情感對于康德而言并不具備道德屬性。而通過李老師指出來的性善論，即人的道德性不是外鑠而來，而是人的實(shí)存的積極情態(tài)性的存在，我們才從存在實(shí)現(xiàn)的動態(tài)過程的意義上把握到了人之生存的整體性特征，這才是孟子性善論的真義，儒家性善論的真精神。陳多旭老師的報(bào)告題目是“經(jīng)典新詮與文脈存續(xù)——讀《孟子通釋》的一點(diǎn)心得”。陳老師認(rèn)為，李老師的《孟子通釋》為我們今天重新選擇和詮釋經(jīng)典提供了一個(gè)很好的范例?！睹献油ㄡ尅纷畲蟮奶攸c(diǎn)就在于“通”字，它一方面薈萃了李老師數(shù)十年來研究《孟子》的諸多精要見解，另一方面，它也是老師寓作于述，用來印證和呈現(xiàn)教化哲學(xué)觀的一部經(jīng)典文獻(xiàn)。對《孟子》作注，更有利于把文脈轉(zhuǎn)化為血脈，對當(dāng)下的經(jīng)典閱讀有重要的意義。董衛(wèi)國老師的報(bào)告題目是“為文教立本——李景林先生對孟子心性論的詮釋”。董老師認(rèn)為，李老師的教化哲學(xué)特別重視心性之學(xué)，其一貫的思想是，“性”作為一種價(jià)值本源，是通過情感而指向?qū)ο螅谝郧閼?yīng)物的過程中把價(jià)值呈現(xiàn)出來。董老師最后總結(jié)到，教化儒學(xué)，并不是指教化儒學(xué)是儒學(xué)的某一個(gè)部分，而是說人文教化應(yīng)是儒學(xué)一以貫之的精神，是從人性情的本原和人生活的實(shí)然而引導(dǎo)出來的一個(gè)價(jià)值系統(tǒng)。云龍老師以“教化哲學(xué)體系建構(gòu)中的一部里程碑式著作”發(fā)表了自己的感想。云老師認(rèn)為，“教化”不僅僅是一個(gè)角度，對于李老師來說，它是儒學(xué)甚至于中國哲學(xué)的一個(gè)內(nèi)在的特質(zhì)。李老師的教化哲學(xué)系統(tǒng)是在對經(jīng)典的解讀和詮釋中逐步形成的，對《孟子》的詮釋構(gòu)成了其基石中的基石。云老師認(rèn)為把孟子思想理解為以人性本善論為形上理論基礎(chǔ)，統(tǒng)攝工夫修養(yǎng)論和境界實(shí)現(xiàn)論以及王道政治論于其內(nèi)的教化哲學(xué)系統(tǒng)，是《孟子通釋》的最大特色。除此之外，其借古鑒今的詮釋特點(diǎn)，對于中國哲學(xué)的現(xiàn)代性轉(zhuǎn)化的完成，以及當(dāng)今重大社會問題的解決之道，都有著很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義。戴森宇老師的報(bào)告題目是“《孟子通釋》中體現(xiàn)的教化意涵”。戴老師首先講述了《孟子》宋以前到現(xiàn)在的解經(jīng)詮釋史，認(rèn)為過去的《孟子》其實(shí)都各有所偏。而李老師的書隨文對《孟子》中的各個(gè)重要問題和關(guān)節(jié)處通貫地進(jìn)行疏通、辨析，彰明主旨，勾弦發(fā)微，往往能夠一針見血地點(diǎn)出《孟子》的真精神。同時(shí)，戴老師認(rèn)為李老師的《孟子通釋》是他對儒家教化哲學(xué)體系建構(gòu)的重要一環(huán)，也是其教化理念落實(shí)到儒家經(jīng)典方面的一次嘗試，教化的意涵在《孟子通釋》當(dāng)中得到了充分的展現(xiàn)。張培高老師的報(bào)告題目是“《孟子》在張載學(xué)術(shù)思想建構(gòu)中的作用與地位”。張老師指出，《孟子》在張載的哲學(xué)體系中起到方向性的導(dǎo)向作用、立場性的作用，形象地說就是扮演著掌舵人的角色；除此之外，還具有以下兩個(gè)方面的作用：第一是吸收孟子的心性論建構(gòu)性二元論，第二是吸收孟子的氣論建構(gòu)變化氣質(zhì)的工夫論。發(fā)言結(jié)束后，程旺老師對幾位老師的發(fā)言進(jìn)行了一一評議。

圖丨線下會場

閉幕式

閉幕式由章偉文老師主持。董衛(wèi)國老師對15日的會議發(fā)言做了總結(jié)，依據(jù)主題將其分為了四類：一是評價(jià)和反思李景林老師的孟子學(xué)研究，如郭齊勇老師、趙法生老師的發(fā)言；二是《孟子》中的哲學(xué)問題的專題研究，如張學(xué)智老師、廖名春老師、程奇立老師、韓星老師、劉成紀(jì)老師、楊國榮老師、向世陵老師、景海峰老師、白奚老師、林樂昌老師、王雅老師、陳赟老師的發(fā)言；三是《孟子》思想史、文化史視角的研究，如舒大剛老師、張志強(qiáng)老師、曹峰老師、丁四新老師、劉成有老師、何俊老師、魏義霞老師、任蜜林老師的發(fā)言；四是從域外漢學(xué)或西方哲學(xué)的問題意識切入對《孟子》的研究，如林宏星老師、陳立勝老師、唐文明老師、徐冰老師的發(fā)言?？傮w來說，以上發(fā)言也涵蓋了中國哲學(xué)研究方法的幾個(gè)方面，一是重視義理和重視考據(jù)的傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)研究，二是以哲學(xué)的視角來切入對哲學(xué)問題進(jìn)行的研究，三是客觀性的學(xué)術(shù)和文化史角度的研究。最后董老師表示，各位老師的發(fā)言內(nèi)容豐富、思想深刻、見解獨(dú)到，對他和與會者都有很大的啟發(fā)。

云龍老師對16日的會議發(fā)言做了總結(jié)。首先，很多老師都是從不同的角度來做出發(fā)言，主要有以下幾類：一是帶有西學(xué)背景的研究，如楊澤波老師、方朝暉老師的發(fā)言，既呈現(xiàn)出了他們對《孟子》的解讀，又體現(xiàn)了他們自己關(guān)于孟子義理體系的建構(gòu)；二是經(jīng)學(xué)或史學(xué)角度的研究，如陳壁生老師的發(fā)言。其次，討論的時(shí)間跨度也很大，主要是從先秦到宋明，如高海波老師、張培高老師、蔡方鹿老師、丁為祥老師的發(fā)言都是在宋明的視野之下看《孟子》。再次，討論的對象一方面是《孟子》的本義，尤其是人性論、知言養(yǎng)氣、“萬物皆備于我”、實(shí)存之善、“天下之言性”章、“力”、四端之心、端與能、圣人觀這些孟子哲學(xué)中很關(guān)鍵的議題；另一方面是李景林老師的《孟子通釋》和教化哲學(xué)體系，比如荊雨老師、曾海軍老師的發(fā)言。最后，云老師總結(jié)到，各位老師的發(fā)言觀點(diǎn)獨(dú)立新穎，對他和與會者都有很大的啟發(fā)。

會議最后，章偉文老師發(fā)表了閉幕致辭。章老師首先向各位參會老師表示衷心的感謝，章老師表示，召開本次會議的原因是“圣道傳承”，是對中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的慧命的傳承，要“弘其道、傳其學(xué)”，李老師的學(xué)術(shù)正體現(xiàn)出了傳承中華文化的自主擔(dān)當(dāng)和對中華文化的使命感，這是很值得我們學(xué)習(xí)的談到，這也是北師大中國哲學(xué)學(xué)科的寶貴資源，他代表北師大中國哲學(xué)學(xué)科向李老師幾十年來在這里的深情和辛勤耕耘表示衷心的感謝。最后，章老師再次向李景林老師和各位參會老師表達(dá)感謝，本次學(xué)術(shù)研討會圓滿結(jié)束。