7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

論朱熹與王陽明的自得精神

作者：朱義祿

來源：作者授權(quán)儒家網(wǎng)發(fā)布，原載《朱子學(xué)研究》第38輯，南昌：江西教育出版社，2022年

一、朱熹的“自家見識到”

先從對朱熹有過激烈批評的黃宗羲，來剖析朱熹的自得精神。黃宗羲在他唯一的哲學(xué)著作《孟子師說》中說：“成說在前，此亦一述朱，彼亦一述朱，宜其學(xué)者之愈多而愈晦也。” 【1】黃宗羲的意思是，《四書》的原始意義是平易近人的，是容易知悉的。不過現(xiàn)今卻像明珠一樣沉于“大澤”中，“既不能當(dāng)身理會，求其著落，又不能屏去傳注” 【2】?！皞髯ⅰ笔侵赋讨炖韺W(xué)對儒家經(jīng)典的注釋，其中影響最大的是朱熹《四書章句集注》，這樣的“成說”是士人科舉考試時，國家規(guī)定的必讀書籍。這就形成了眾多士人對朱學(xué)的盲從風(fēng)氣。鉆研“傳注”的人愈多，結(jié)果愈是適得其反，對《四書》的認(rèn)識愈加晦暗了。黃宗羲在《明儒學(xué)案》里有這么一段話：

胡季隨從學(xué)晦翁，晦翁使讀《孟子》。他日問季隨：“至于心，獨無所同，然乎？”季隨以所見解，晦翁以為非，且謂其讀書鹵莽不思。季隨思之既苦，因以致疾，晦翁始言之。古人之于學(xué)者，其不輕授如此，蓋欲其自得之也?！?】

胡季隨是胡宏的季子、張栻的女婿，黃宗羲、全祖望說他“往來于朱子，問難不遺余力”【4】。胡季隨也是張栻的門人，他與朱熹、陸九淵、陳傅良（永嘉學(xué)派）等人都有學(xué)術(shù)上的往來，朱熹是他請益最多的。胡季隨跟朱熹習(xí)《孟子》，問朱熹時說了自己的看法。朱熹以為是錯誤的，批評他讀書時缺乏“精思”。胡季隨循朱熹的路子去思索，結(jié)果生了一場病。之后朱熹才告訴他《孟子》一書中的道理，目的是希望胡季隨要有“自得”，強調(diào)學(xué)問的獲取一定得有自身的獨特體會。一個被強烈抨擊的對象，卻在自得精神方面被批評者贊揚，足見朱熹的自得精神是撼動了黃宗羲心靈的?！皢柷堑们迦缭S，為有源頭活水來”，這是朱熹留下的名言，他把深奧的哲理，水乳交融般地滲入具體景物狀寫的生動語句中。仔細(xì)閱讀《朱子語類》，不難發(fā)現(xiàn)這首詩乃是朱熹自得精神的形象化表述。朱熹說：“學(xué)者不可只管守從前所見，須除了，方有新意。如去了濁水，然后清者出焉?！薄?】“守從前所見”，就是因循守舊；為何有“去濁出清”的“新見”呢？皆因有自得精神這一“源頭活水”，不斷地沖刷著池塘里的“濁水”。朱熹這首膾炙人口的詩，是他一生幾十年治學(xué)經(jīng)歷的濃縮，也是他自得精神的縮影。

朱熹的自得精神，主要體現(xiàn)在讀書心法、教育思想與著書立說上。朱熹一生讀書無數(shù)，著述眾多，是一位百科全書式的哲學(xué)家。朱熹一生讀書，自述“出入時無數(shù)文字”【6】，其學(xué)識之淵博實為同時代學(xué)者中之翹楚。于儒、佛、道三家，以及兵法、詩歌、文學(xué)、自然科學(xué)等領(lǐng)域，均有兩大冊的讀書筆記。在如何讀書上，朱熹提出了諸多方法。熟讀、精思、懷疑、自得這八個字，是朱熹讀書心法的精華所在，而歸宿于自得精神：

大抵觀書先須熟讀，使其言皆若出于吾之口；繼以精思，使其意皆若出于吾之心，然后可以有得爾。然熟讀精思既曉得后，又須疑不止如此，庶幾有進。若以為止如此矣，則終不復(fù)有進也。【7】

讀書須是有自得處。到自得處，說與人也不得?！?】

類似的話，屢屢見于朱熹對門人的教導(dǎo)中。熟讀、精思、懷疑、自得這八個字，凝聚著朱熹一生的心血?！笆熳x”是起點，“精思”與“懷疑”是中間環(huán)節(jié)，“自得”是目的。熟讀中孕育著自得，即讓別人的話變成自己的話；精思同樣如此，令別人的心思置換成自己的心思；懷疑是熟讀與精思基礎(chǔ)上去推翻陳說，為學(xué)問的進步提供前提；“自得處”即自得精神，為“熟讀”“精思”與“疑不止”的成果。在“精思”之際，得抱著“求疑”的思維方式，人的學(xué)識才能“庶幾有進”。這是說，人的學(xué)問要有“自得”，是“熟讀”“致思”與“群疑并興”互動的結(jié)果：

學(xué)者讀書，須是于無味處當(dāng)致思焉。至于群疑并興，寢食俱廢，乃能驟進?！?】

若用工粗魯，不務(wù)精思，只道無可疑處。非無可疑，理會未到，不知有疑爾?！?0】

某向時與朋友說讀書，也教他去思索，求所疑。近方見得，讀書只是且恁地虛心就上面熟讀，久之自有所得，亦自有疑處。蓋熟讀后，自有窒礙，不通處是自然有疑，方好較量?！?1】

朱熹指明，人類的閱讀活動中，是依著“思索”—“求所疑”—“久之自有所得”這一思路進行的。這是對人們在閱讀活動中客觀規(guī)律的深刻揭示，是新觀點產(chǎn)生的必須遵循的路徑，即“自有所得”。

朱熹覺得，僅知文字的含義是淺薄的，重要的是“自得”。為此朱熹提出了兩點。一是不能隨文解義，要看出文字背后的“大義”來，“讀書之法，須識得大義，得他滋味”【12】?！按罅x”即宗旨。二是以思考為一個反復(fù)的過程，“看道理，若只恁地說過一遍便了，則都不濟事。須是常常把來思量，始得”【13】。韓愈在這方面做出了榜樣，“沈潛乎訓(xùn)義，反復(fù)乎句讀”【14】。朱熹斷言，思考一定“須有沉潛反復(fù)之功”【15】。人們在閱讀活動中，發(fā)覺書中的道理難以一時弄通。朱熹認(rèn)為，這時就得擱置一下，等有轉(zhuǎn)機后再思索。這是非常合乎人的思維規(guī)律的。常寫文章的人，往往有這樣的情況，寫到某一段時被卡住了，唯一的辦法是先擱一擱再說?；蛟S要再補充些知識，或許待思路理清楚了，才能續(xù)寫下去。此即朱熹所說的“待意思好時，又再起來看”之意【16】。

朱熹把自得精神貫串到他的教育思想中。有學(xué)生向朱熹討教《詩經(jīng)》中“鳶飛魚躍”如何理解：

問：“鳶飛魚躍？”南軒云：“‘鳶飛魚躍’，天地之中庸也?！痹唬骸爸豢垂绱苏f，便是不曾理會得了。莫依傍他底說，只問取自家是真實見得不曾？自家信，是信得個甚么？”【17】

“鳶飛魚躍”是《詩經(jīng)·大雅·旱麓》中“鳶飛戾天，魚躍于淵”的縮語，意謂老鷹在天上飛翔，魚兒在水中跳躍，喻萬物各得其所?！傍S飛魚躍”是理學(xué)家經(jīng)常討論的問題之一。南軒是張栻的號，與朱熹、呂祖謙被時人稱為“東南三杰”。三人經(jīng)常切磋學(xué)術(shù)，過往甚密。張栻以為，“鳶飛魚躍”是指天地萬物處于良好的狀態(tài)，沒有過分與不足，達到“中庸”的境界。學(xué)生贊成張栻的主張，想問一下老師的看法。朱熹的回答很是巧妙，他不說自己的見解，不告訴答案是什么。只是教導(dǎo)學(xué)生，不要依附旁人的觀點，要有自己相信的東西。“自家信”，就是希冀學(xué)生要樹立起自得精神。朱熹對“鳶飛魚躍”的理解，是把它拉入了本體論的范圍。朱熹以為，“子思引此詩以明化育流行，上下昭著，莫非此理之用”【18】?！吧稀敝浮傍S飛戾天”，“下”指“魚躍于淵”。“鳶”與“魚”的上下躍動，象征自然界萬物的活動，“莫非此理之用”，這叫“化育流行”?！袄怼本褪恰疤炖怼?，天地間所有品類的活動，都明白地體現(xiàn)了“天理”的作用。“天理”本體的“化育流行”造化了天地萬物?！傍S”與“魚”指天地間的萬物。這是理一元的詮釋【19】。“莫依傍他說，只問自家真實見得”，強調(diào)不要傍著前人的見解，而要有自身的獨到理解。“自家真實見得”，是就自得精神的，朱熹重視學(xué)生自身的領(lǐng)會。這與今天所說的啟發(fā)式教育相當(dāng)，不過這讓朱熹的部分學(xué)生有時覺得很苦惱，前面所舉的胡季隨就是這種情況。

自得精神充分體現(xiàn)在朱熹的著書立說上，他向?qū)W生講述《四書章句集注》寫作體會時，強調(diào)了“自家見識到”的觀念：

某舊時看文字甚費力。如《論》《孟》，諸家解有一箱，每看一段，必檢許多，各就諸說上推尋意脈，各見得落著，然后斷其是非。是底都抄出，一兩字好亦抄出。雖未如今《集注》簡盡，然大綱已定。今《集注》只是就那上刪來，但人不著心，守見成說，只草草看了?！蛩f是底，卻發(fā)得自家不是底；或十人都說不是，有時因此發(fā)得自家是底。所以適來說，有時是這處理會得，有時是那處理會得，少間便都理會得。只是自家見識到，別無法?！?0】

“自家見識到”，就是自得精神的來臨。在朱熹看來，著書不是對前人學(xué)說或他人的意見表示贊同或反對，而是依據(jù)自己的是非去審查。朱熹收集了各家對《論語》《孟子》的注解，挑選出了好多內(nèi)容，去尋求各家學(xué)說的宗旨（“意脈”），再確定“諸說”的是與非。自己認(rèn)為正確的都抄出來，就是一兩個字也不放過。除了前人對經(jīng)典的詮釋外，還聽取他人的意見。別人說得“是底”，但自己發(fā)覺不一定對；很多人都說“不是”，自己卻認(rèn)定是對的。如何來判斷呢？朱熹強調(diào)的是自得精神，“只是自家見識到，別無法。”自得精神是判別眾多意見的唯一標(biāo)準(zhǔn)。主體對同一客觀對象（包括物質(zhì)客體與精神客體）的認(rèn)識，因所處社會地位的不同、學(xué)識水平的高低、主觀意圖的差異，乃至于人際關(guān)系的差別，產(chǎn)生不同的看法。這些看法反映到人的頭腦里就成為意見，不同意見之間的區(qū)別有細(xì)微的、有重大的；有時是一個對一個錯，有時是兩個皆對，有時是兩個皆錯；有時是真見與錯誤混雜在一起。從人類的認(rèn)識論上來說，意見有三個特點：第一，可能性大于確定性；第二，容易受到人們的懷疑；第三，明智的人能從兩種沖突或多種相互矛盾的意見中，區(qū)別出哪個是正確的、哪個是錯誤的。朱熹是有睿智的大思想家，他對先前各家對經(jīng)典的詮釋做了甄別，“斷其是非”，而標(biāo)準(zhǔn)是“自家見識”。為了把自得精神貫注于著書立說中，他在《四書章句集注》花了40年的時光：“某于《語》《孟》，四十余年理會，中間逐字稱等，不教偏些子。學(xué)者將注處，宜子細(xì)看?！薄?1】對長時間鉆研儒家經(jīng)典得來的“自家見識”，朱熹殷切地期望大家仔細(xì)觀看。從四十年成一書的情況看，“自得”的形成是一個動態(tài)的過程，“有時是這處理會得，有時是那處理會得”，待全部都理會時，就是“自家見識到”的時候了。

二、王陽明：“求自得而后言圣人之道”

王陽明對自得精神的論述，包容了學(xué)術(shù)觀、是非論與權(quán)威觀。先說學(xué)術(shù)觀。王陽明說：

先儒之學(xué)得有深淺，則其為言亦不能無同異。學(xué)者惟當(dāng)反之于心，不必茍求其同，亦不必故求其異，要在于是而已。今學(xué)者于先儒之說茍有未合，不妨致思。思之而終有不同，固亦未為甚害，但不當(dāng)因此而遂加非毀，則其為罪大矣。【22】

“先儒”是王陽明對儒學(xué)思想史上有獨特見解體會學(xué)者的尊稱，他們的所得有“深淺”，他們的觀點有“同異”。依著王陽明，這些“深淺”與“同異”，應(yīng)當(dāng)保留下來。因為學(xué)問是天下人的共同財富，不能為一家學(xué)說所壟斷，即便是孔子也不行：“夫道，天下之公道也；學(xué)，天下之公學(xué)也。非朱子可得而私也，非孔子可得而私也?！薄?3】相比王陽明寬敞的心胸，“今之學(xué)者”的心胸很狹隘，他們對與自身意見不同的學(xué)說加以詆毀。這種容不得異見的獨斷論，王陽明以為，對學(xué)術(shù)思想的發(fā)展來說算得上一樁大罪。這種“天下之公學(xué)”的寬容胸襟，與王陽明主張的學(xué)術(shù)包容性有關(guān)，但更主要的是緣于他力倡的自得精神。這種精神還體現(xiàn)在不同學(xué)術(shù)派別的評判中。當(dāng)時有一些學(xué)者，對不同于儒學(xué)的學(xué)派，以排斥異端的態(tài)度對待之，王陽明不以為然：

今世學(xué)者，皆知宗孔、孟，賤楊、墨，擯釋、老，圣人之道，若大明于世。然吾從而求之，圣人不得而見之矣。其能有若墨氏之兼愛者乎？其能有若楊氏之為我者乎？其能有若老氏之清凈自守、釋氏之究心性命者乎？吾何以楊、墨、老、釋之思哉？彼于圣人之道異，然猶有自得也?！?4】

墨子與楊朱的學(xué)說，一個主兼愛，一個講為我。自孟子對這兩家學(xué)說做了否定性的評議后，這兩家學(xué)說就成了歷代儒生口誅筆伐的對象。王陽明覺得，墨子主“兼愛”，楊朱倡“為我”，還有道家重“清凈自守”與佛教主“究心性命者”，雖說與孔孟之道有很大區(qū)別，但它們都是有著獨特見解的，“然猶有自得也”?！敖袷缹W(xué)者”把它們當(dāng)作異端而討伐，以為只有“宗孔孟”，才能讓“圣人之道”“大明于世”。王陽明以為，這是因為“今世學(xué)者”不了解他們學(xué)說的真諦所在，不知道他們有“自得”的地方。

對前人的學(xué)說簡單地表示贊同或反對的主張，王陽明并不認(rèn)可，他強調(diào)應(yīng)該以自己的“心”去審查“先儒之學(xué)”?！靶摹奔础傲贾?，只要符合“良知”之所“是”，對任何一種學(xué)說，都不必強求與“先儒之學(xué)”同一；當(dāng)然，也不必故意去尋求其間的差異。王陽明斷言，只有求之于“自得”，才有資格去講論圣人的道理：“夫求以自得，而后可與之言學(xué)圣人之道。”【25】這是王陽明評判一切的價值標(biāo)準(zhǔn)。自得就是“反求之于心”之“是”，這是一種新的是非觀，但尚未完備。這是明正德七年（1512）的觀點，但距王陽明“良知”說的明確揭橥，還有些年頭。

“良知只是個是非之心”，是王陽明經(jīng)歷了反復(fù)思考與人生的艱難險阻才得出的。王陽明揭示“致良知之教 ”是在明正德十六年（1521）：“自經(jīng)宸濠、忠、泰之變，益信良知真足以忘患難、出生死?！薄?6】王陽明一生經(jīng)歷坎坷，遭廷杖、下詔獄、貶龍場，在平定寧王之亂中，功高招忌、頻遭暗算、被誣謀反。常人有此磨難，早就被悶死了，但王陽明領(lǐng)悟到了“良知”是判定所有事項的主心骨這一心得。他致書鄒守益說：“近來信得‘致良知’三字，真圣門正法眼藏。往年尚疑未盡，今自多事以來，只此良知無不具足?！蓖蹶柮鬟€對陳九川說：“我此良知二字，實千古圣圣相傳一點滴骨血也?！薄?7】同年，給楊仕鳴的信中指明：“知此者，方謂之知道；得此者，方謂之有德。異此而學(xué)，即謂之異端；離此而說，即謂之邪說；迷此而行，即謂之冥行?！薄?8】王陽明說：“爾那一點良知，是爾自家底準(zhǔn)則”， “合得的便是，合不得的便非”【29】。把“良知”判斷是非的標(biāo)準(zhǔn)看作是“試金石”“指南針”“靈丹”，有“點鐵成金”的神效。王陽明斷言：“良知只是個是非之心。是非只是個好惡，只好惡就盡了是非，只是非就盡了萬事萬變。”【30】絕大多數(shù)的學(xué)者，都著眼于“良知”上，于“是非”是忽略的。即使有的學(xué)者著重研討了王陽明的“是非”，也只是在狹隘的范圍內(nèi)打轉(zhuǎn)，眼光只盯住王陽明本人。

筆者覺得，應(yīng)當(dāng)跳出這樣的圈子，從整個中國古代流行的是非觀中去剖析。從認(rèn)識論上說，是非觀就是對與錯的問題。講是非有個主體的問題。在王陽明生活的年代里，占據(jù)統(tǒng)治地位的是兩種是非觀：一是以天子的是非，為天下人的是非；一是以孔圣人的是非，為人們言行的標(biāo)準(zhǔn)。還有在社會中流傳、不占主導(dǎo)地位的公眾的是非。天子的是非為政治性的，孔圣人的是非屬認(rèn)識論上的。呂坤對此說得極為透徹：“公卿爭議于朝，曰：天子有命，則屏然不敢屈直矣。師儒相辯于學(xué)，曰：孔子有言，則寂然不敢異同矣?！薄?1】“天子有命”，是說天子對大臣在朝廷上爭論不休的問題，有著是非的裁定權(quán)；“孔子有言”，是說孔子對儒生在學(xué)堂上相互爭辯的問題，有著是非的終結(jié)權(quán)。天子與孔圣人所說的都是對的，這兩種是非觀是籠罩在古人腦海中的兩座大山。自秦漢以后，中國社會是一部只服從于皇帝的縱向的、巨大的統(tǒng)治機器。君主是這部機器的總操縱者，官僚們職掌的權(quán)力也許很大，但他們要絕對服從君主的命令。君主一言九鼎，他的決定是金科玉律，不能有絲毫的違背。君主不對，臣下是不應(yīng)該去匡正的。朱熹講“臣子無說君父不是底道理，此便見得是君臣之義處”【32】，是說“君父”即使有“不是”，“臣子”不應(yīng)也不敢妄議，這是君臣大義之所在。能決定天下是非的君主，多數(shù)是不英明的?；栌篃o能的帝王，在歷史上是屢見不鮮的。如東吳孫皓、西蜀劉禪等，是為昏庸型；如梁武帝、宋真宗、明世宗等，可謂迷狂型，佞佛信道，不理朝政?；实鄣氖欠牵还芏嗝椿闹?，人們必得遵從。

“非圣”是個滔天大罪，“非圣無法”除了藐視天子外，非議孔圣人也是其中一個內(nèi)容。孔子的言論自漢代以降一直是權(quán)威主義的表率：“周詩三百篇，雅麗理訓(xùn)誥。曾經(jīng)圣人手，議論安敢到？”【33】韓愈這首詩，是將孔子之是非視為權(quán)威主義的形象化表述。入明以后，孔子的權(quán)威地位未曾動搖過。明太祖于洪武元年（1368），遣使詣曲阜致祭。祭文中說：“仲尼之道，廣大悠久與天地相并，故后世有天下者莫不致敬盡禮，修其祀事。朕今為天下主，期在明教化，以行先圣之道。”【34】孔子的言論是朝廷對子民進行教化的指導(dǎo)原則，“與天地相并”。朝代有更換，君主有賢愚，“行先圣之道”這一根本方針是永恒不變的。

在皇權(quán)主宰一切的古代社會里，王陽明不可能把矛頭指向天子的，而是把自得精神置于“圣人”之上，目的是把“良知”放在權(quán)威主義的地位上。此即“求以自得，而后可與之言學(xué)圣人之道”的真實意義。對此他的頭等任務(wù)是排除“外物”對“良知”的干擾，為此他寫了《自得齋說》一文：

孟子云：“君子深造之以道，欲其自得之也。自得之則居之安；居之安則資之深；資之深則取之左右逢其原。故君子欲其自得之也?！狈蚵市灾^道，道，吾性也；性，吾生也。而何事于外求？世之學(xué)者，業(yè)辭章，習(xí)訓(xùn)詁，工技藝，探賾而索隱，弊精極力，勤苦終身，非無所謂深造之者。然亦辭章而已耳，訓(xùn)詁而已耳，技藝而已耳。非所以深造于道也，則亦外物而已耳，寧有所謂自得逢源者哉！古之君子，戒慎不睹，恐懼不聞，致其良知而不敢須臾或離者，斯所以深造乎是矣。是以大本立而達道行，天地以位，萬物以育，于左右逢源乎何有？【35】

先引孟子的原文，然后說明妨礙君子“深造于道”與“自得逢源”的因素是“外物”。如果專注于 “辭章”“訓(xùn)詁”“技藝”等“外物”，“非所以深造于道”。“古之君子”則不同，抓住“良知”而時刻不離，才是“深造乎是”，把根本的東西抓住了，才是天下的達道通行了。能夠做到這一境界的，是“古之君子”。從全文來看，“古之君子”就是王陽明的自況。這篇《自得齋說》，對有志于立足創(chuàng)見的后學(xué)來說，是應(yīng)該反復(fù)咀嚼的。

“求以自得，而后可言學(xué)圣人之道”，是一種權(quán)威主義的表述，權(quán)威主義與權(quán)威原則不是一回事。在人類社會的各種生產(chǎn)方式中，在人們相互的交往活動中，在諸多人際關(guān)系中，權(quán)威總是需要的。以順從為前提的權(quán)威原則，是有著它的客觀基石的。不然的話，生產(chǎn)活動的有條理的組織工作就無法順利展開，人類的社會活動就會進入無序的狀態(tài)。權(quán)威主義與權(quán)威原則不同，它強調(diào)人在主觀精神上需要有一個權(quán)威，否則自己的行為和精神就沒有寄托，自身的信念和理想就會失去光彩。在中國歷史上，儒家經(jīng)典中記載的圣人言論就是權(quán)威主義的根源。當(dāng)一部著作被認(rèn)定為經(jīng)典后，再經(jīng)世代的不斷詮釋，在歷史的延續(xù)中就成為權(quán)威主義。王陽明沖破了傳統(tǒng)的權(quán)威主義，樹立了以自家的“良知”為判定一切標(biāo)準(zhǔn)的價值觀念，凌駕于圣人之上，賦予“良知”以權(quán)威主義的品性。再進一步論，王陽明說：“學(xué)問也要點化，但不如自家解化者，自一了百當(dāng)；不然，亦點化許多不得?！薄?6】“點化”是外在的點撥，源于他人的指點，這是任何人求知過程中的必經(jīng)階段?！敖饣笔钦f在“點化”的基礎(chǔ)上，經(jīng)過自身的消化與融會貫通后，萌生出來的自得精神?！敖饣钡某霈F(xiàn)，使得學(xué)問突飛猛進，達到了嶄新的境界，故能“一了百當(dāng)”?！包c化”與“解化”，雖一字之差，卻有著本質(zhì)上的區(qū)別。王陽明有一段豪言，時在嘉靖二年（1523）：“我今信得這良知真是真非，信手行去，更不著些覆藏。我今才做得個狂者的胸次，使天下之人都說我行不掩言也罷?！?nbsp;【37】這是王陽明在融貫各家學(xué)說，揭出“良知”說為宗旨，學(xué)識達到“解化”境界后的自白?！翱裾叩男卮巍?，正是王陽明自得心態(tài)的真實寫照。

三、自得精神的反思

自得是人類精神生活常見的現(xiàn)象。任何一個人，在其一生中，無論面對客觀的自然界還是反思主體自身，抑或處理與他人的關(guān)系，都會產(chǎn)生一些自己所獨有的感受。對自得精神的反思，不妨從哲學(xué)史的發(fā)展、新學(xué)派的產(chǎn)生和人類認(rèn)識論這三個視野來考察。

自得精神首先為孟子捕捉到并做了粗線條的歸納：“君子深造之以道，欲其自得之也。自得之則居之安；居之安則資之深，資之深則取之左右逢其源，故君子欲其自得之也。”【38】君子是儒家對德才兼?zhèn)湔叩耐ǚQ。孟子以為，君子依照正確的方法得到高深的造詣，就要求他有自覺的體會，這叫自得。孟子說的是做學(xué)問的體驗與所達到的境界。先秦諸子對自得多有闡釋，在不同語境下有多重的含義，如莊子用自適來詮釋自得。自漢唐以降到兩宋，自得精神成為文人、學(xué)者論學(xué)的重要概念。對宋明理學(xué)來說，自得精神是其理論體系中的核心概念。真德秀的《西山讀書記》一書中，自得一詞出現(xiàn)達百余處。陳白沙喜用自得來表示自己的心境：“詩、文章、末習(xí)、著述等路頭，一齊塞斷，一齊掃去，毋令半點芥蒂于我胸中”，“始自此迸出體面來也。到此境界，愈聞則愈大，愈定則愈明，愈逸則愈得，愈易則愈長。存存默默，不離頃刻，亦不著一物，亦不舍一物，無有內(nèi)外，無有大小，無有隱顯，無有精粗，一以貫之矣。此之謂自得”【39】。白沙強調(diào)，靜坐時要把詩歌、文章、著述、風(fēng)俗等“一齊掃去”，不讓這些事物存留于自家“胸中”。這時就會達到“愈大”“愈明”“愈得”“愈長”的“境界”，這就叫作“自得”。白沙以為，這就是他做學(xué)問的不二法門。

二程對自得的使用是相當(dāng)頻繁的。二程說：“學(xué)莫貴于自得，得非外也，故曰自得?！薄?0】意謂學(xué)問不依照師傅的傳授，不因循以往對經(jīng)典的詮釋，是自己體悟得來的。程顥有一句名言：“吾學(xué)雖有所受，天理二字，卻是自家體貼出來?！薄?1】二程受學(xué)于周敦頤，但“天理”二字作為自己學(xué)說的宗旨，是他們依據(jù)自己的體悟后提出來的，不同于傳統(tǒng)的儒學(xué)。這對后來的理學(xué)家影響深遠。朱熹的自得精神繼承了二程并有所創(chuàng)新，這在黃宗羲對程朱理學(xué)的簡短評論中看到了究竟：“二程不以漢儒不疑而不敢更定，朱子不以二程已定而不敢復(fù)改?！薄?2】

這一評議中，有一個含義深刻的見解，即一個新學(xué)派的面世，與創(chuàng)始人身上的自得精神分不開，是血肉相連的。二程不重蹈漢儒重文字、訓(xùn)詁之陳規(guī)，而重在義理之闡發(fā)，有自家體會出來的東西；朱熹雖說是二程的四傳弟子，但對師說不持凝固化的態(tài)度，不因“二程已定”而止步不前。在黃宗羲看來，洛學(xué)與閩學(xué)的出現(xiàn)，是二程與朱熹不走陳陳相因的路子、注重自得的結(jié)果。王陽明的“龍場悟道”，是他的自得精神的結(jié)晶。明成化二十二年（1486），“先生始侍龍山公于京師，遍求考亭遺書讀之”【43】。王陽明格竹是為了驗證朱熹的格物說，之前他已經(jīng)通讀了朱熹的著作。當(dāng)王陽明發(fā)覺朱熹的結(jié)論與自身的實際感受不相吻合時，疑心就油然而生。王陽明的疑竇始終在他的心中，只是到“龍場悟道”時才徹底解決。“龍場悟道”的確切時間，是在正德四年（1509）九月。所“悟”的內(nèi)容并非“良知”，而是覺察到朱熹學(xué)說之非與陸九淵學(xué)說之是，并提出“知行合一”。兩人有殊途同歸之處。

朱熹的考亭學(xué)派與王陽明的姚江學(xué)派的出現(xiàn)，是中國學(xué)術(shù)思想史上的大事，而催生它們的，正是兩人的自得精神。伴隨自得精神而來的，往往是一個新學(xué)派的萌生。然細(xì)細(xì)比對，朱熹與王陽明不同處是很明顯的。與朱熹不同，王陽明是從大處著眼的。王陽明身上，有著陸九淵“先立其大”的痕跡；朱熹是從書籍中一字一句地“逐字稱等”中，從細(xì)微處踐履他的自得精神的。兩人可以說是異曲同工。

從人類認(rèn)識過程中的普遍規(guī)律來考察，自得精神是和懷疑意識分不開的。懷疑產(chǎn)生于事實和概念、主體和客體不一致的時候。在對前人學(xué)說感到“不通”時，“好疑”之情油然而生。懷疑作為一種思維方式，在人們探索性認(rèn)識中，起著解放思想的作用。任何學(xué)說、思想、理論一旦成為人類精神產(chǎn)品后，其客觀性就會體現(xiàn)在其物化形態(tài)的載體上，如書籍、錄音帶、視頻、電子書等方面，這就是精神客體。當(dāng)主體感到精神客體難以驗證或缺乏說服力時，必定萌生疑竇。懷疑意識的出現(xiàn)意味著對舊知的沖擊，沖擊的對象必定是權(quán)威、書本與傳統(tǒng)。伴隨著懷疑意識的進一步發(fā)展，就是自得精神的產(chǎn)生。把朱熹讀書時的“疑不止”與王陽明格竹失敗后的疑心，看作自得精神的催生婆是一點也不差的。黃宗羲《明儒學(xué)案》被后世學(xué)者奉為范本，且仿效者至今賡續(xù)不絕，緣由是他別出心裁地把自得精神作為此書編纂的指導(dǎo)原則，無論是學(xué)案的設(shè)置還是學(xué)者的確定，均是以學(xué)派有無自得精神為準(zhǔn)繩的：“學(xué)問之道，以各人自用得著者為真。凡倚門傍戶、依樣葫蘆者，非流俗之士，則經(jīng)生之業(yè)也?！薄?4】拾人牙慧的學(xué)派，不在選取的范圍里。就人而言，是“流俗之士”；就學(xué)問而言，為“經(jīng)生之業(yè)”。學(xué)貴獨創(chuàng)，應(yīng)該從“各人自用得著”出發(fā)，去“理會”他們的“學(xué)問之道”。換句話說，各家學(xué)派（學(xué)者）的思想中，有自得精神的學(xué)識才是真實的、可貴的，才是后世學(xué)者研究的精神客體。

自得精神，是人類認(rèn)識中思想創(chuàng)新進程中的必經(jīng)環(huán)節(jié)。人類文明的每一次明顯的進步，都與自得精神保持著穩(wěn)固的、內(nèi)在的聯(lián)系。自得精神在人們頭腦中的萌生，就是思想日新日進的標(biāo)志。古往今來，科學(xué)領(lǐng)域的新發(fā)明、哲學(xué)家的新理論、藝術(shù)上的新風(fēng)格，都是伴隨著自得精神而來的。依樣畫葫蘆地對待前人的精神客體時，就談不上學(xué)術(shù)與文化的進步了。進一步思索，如果老是在他人“點化”下行進，沒有一點“解化”的能力與精神，又如何讓中華民族躋身于世界民族之林呢？寫到這里，筆者不禁產(chǎn)生遐想：自得精神是正確而又富含創(chuàng)新意味的思維方式，是產(chǎn)生名垂青史的大思想家的前提。朱熹與王陽明對自得精神不謀而合的重視，表明自得精神，也是中華民族的寶貴學(xué)術(shù)資源。

【作者簡介】朱義祿，同濟大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授，研究方向為明清哲學(xué)與儒學(xué)；鐘世娟，宜春學(xué)院經(jīng)濟與管理學(xué)院講師，研究方向為中國傳統(tǒng)管理哲學(xué)。
 
【1】 黃宗羲：《孟子師說·題辭》，載沈善洪主編《黃宗羲全集》第1冊，浙江古籍出版社，2005，第48頁。
 
【2】 黃宗羲：《孟子師說·題辭》，載《黃宗羲全集》第1冊，第48頁。
 
【3】 黃宗羲：《明儒學(xué)案發(fā)凡》，載《黃宗羲全集》第7冊，第6頁。
 
【4】 黃宗羲、全祖望等：《宋元學(xué)案》卷七十一《岳麓諸儒學(xué)案》，載《黃宗羲全集》第5冊，第839頁。
 
【5】 黎靖德編《朱子語類》卷十一，王星賢點校，中華書局，1986，第186頁。
 
【6】《朱子語類》卷一百四十，第2620頁。
 
【7】 《朱子語類》卷十，第168頁。
 
【8】 《朱子語類》卷一百四十，第2612—2613 頁。
 
【9】 《朱子語類》卷十，第163頁。
 
【10】 《朱子語類》卷十，第169頁。
 
【11】 《朱子語類》卷十一，第186頁。
 
【12】 《朱子語類》卷一百四十，第2612頁。
 
【13】 《朱子語類》卷一百四十，第2613頁。
 
【14】 韓愈：《韓昌黎文集》卷二 《上兵部李侍郎書》，載馬其昶校注《韓昌黎文集校注》，上海古籍出版社，1986，第143頁。
 
【15】 《朱子語類》卷一百四十，第2615頁。
 
【16】 《朱子語類》卷一百四十，第2616頁。
 
【17】 《朱子語類》卷一百一十六，第2802頁。
 
【18】 朱熹：《四書章句集注》，中華書局，1983，第22頁。
 
【19】 王陽明有心一元論的解讀。試看王陽明與學(xué)生的對話：“問：先儒謂：鳶飛魚躍，與必有事焉同一活潑潑地。先生曰：亦是。天地間活潑潑地，無非此理，便是吾良知的流行不息?！保ㄒ娡跏厝剩骸秱髁?xí)錄（下）》，載吳光、錢明等編?！锻蹶柮魅肪砣?，上海古籍出版社，1992，第123頁。）“先儒”指程顥，王陽明以為程顥的觀點是對的。在天地間充滿生機的萬物，無非是“良知”不斷運動變化（“流行不息”）的結(jié)果。
 
【20】 《朱子語類》卷一百二十，第2886—2887頁。
 
【21】 《朱子語類》卷十九，第437頁。
 
【22】 王守仁：《書石川集》，載《王陽明全集》卷八，第269頁。
 
【23】 《傳習(xí)錄（中）》，載《王陽明全集》卷二，第78頁。
 
【24】 《別湛甘泉序》，載《王陽明全集》卷七，第230頁。
 
【25】 《別湛甘泉序》，載《王陽明全集》卷七，第231頁。
 
【26】 錢德洪：《年譜三》，載《王陽明全集》卷三十五，第1278頁。
 
【27】 錢德洪：《年譜三》，載《王陽明全集》卷三十五，第1278—1279頁。
 
【28】 《與楊仕鳴》，載《王陽明全集》卷五，第185頁。
 
【29】 《傳習(xí)錄（中）》，載《王陽明全集》卷二，第92—93頁。
 
【30】 《傳習(xí)錄(下)》，載《王陽明全集》卷三，第111頁。
 
【31】 呂坤：《呻吟語》卷一《談道》，時代文藝出版社，2002，第56頁。
 
【32】 《朱子語類》卷十三，第233頁。
 
【33】 韓愈：《薦士》，載彭定求等編《全唐詩》卷三百三十七，中華書局，1960，第3780頁。
 
【34】 張廷玉：《明史》卷五十《志第二十六·禮四》，中華書局，1974，第1296頁。
 
【35】 《自得齋說》，載《王陽明全集》卷七，第265—266頁。
 
【36】 《傳習(xí)錄(下)》，載《王陽明全集》卷三，第114頁。
 
【37】 《傳習(xí)錄(下)》，載《王陽明全集》卷三，第116頁。
 
【38】 朱熹：《四書章句集注》，第292頁。
 
【39】 陳獻章：《與林緝熙書》，載《陳獻章集》，孫通海點校，中華書局，1987，第975頁。
 
【40】 程顥、程頤：《二程遺書》卷二十五，載《二程集》，王孝魚點校，中華書局，1981，第316頁。
 
【41】 程顥：《二程外書》，載《二程集》，第424頁。王夫之有相類的見解：“資深自得，則本立而無窮?！币姟稄堊诱勺ⅰ肪硭摹吨姓罚腥A書局，1975，第148頁。
 
【42】 黃宗羲：《陳乾初先生墓志銘改本》，載《黃宗羲全集》第10冊， 第375頁。
 
【43】 錢德洪：《年譜一》，載《王陽明全集》卷三十三，第1223頁。
 
【44】 黃宗羲：《明儒學(xué)案發(fā)凡》，載《黃宗羲全集》第7冊，第6頁。