7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

師者 道也——孟子師道論之探微

作者：張禮永

來(lái)源：《孔子研究》2022年第3期

摘要：孟子直接論述教師的文字不多，也未直接提出“師道”的概念，但其言語(yǔ)及行為中實(shí)含著師道的精神。面對(duì)紛亂的天下，他欲以大道來(lái)相救，并自視為道之化身，故而與諸侯相處，既不愿“自鬻”，更不受其征召，而是以師的身份教導(dǎo)他們。對(duì)于求學(xué)的弟子，他不是“來(lái)者不拒”，而是有所選擇。他認(rèn)為師職具有正當(dāng)性，育才是人生的最大樂(lè)趣。概言之，師道既是他的教育哲學(xué)，也是他的政治哲學(xué)，更是其生存哲學(xué)，且上承孔子，下啟荀子，實(shí)為教育文化之關(guān)鍵樞紐。

關(guān)鍵詞：孟子；師道；教育哲學(xué)；政治哲學(xué)； 生存哲學(xué)

作者簡(jiǎn)介：張禮永，男，1983年生，江蘇揚(yáng)州人，教育學(xué)博士，華東師范大學(xué)教育學(xué)系、基礎(chǔ)教育改革與研究所專(zhuān)職副研究員，研究方向?yàn)橹袊?guó)教育史。

或許有疑，孟子曾明確提出“君道”與“臣道”【1】的命題，并對(duì)兩者的內(nèi)涵有所闡述，至于“師道”，似乎要另當(dāng)別論。因?yàn)楸M管他有一些討論師者的文字，如“人之患在好為人師”（《孟子·離婁上》），如“予不屑之教誨也者，是亦教誨之而已矣”（《孟子·告子下》）之類(lèi)，但這離“覆載萬(wàn)物者也，洋洋乎大哉”（《莊子·天地》）的“道”，抑或“萬(wàn)物之始，是非之紀(jì)”（《韓非子·主道》）的“道”，似乎都還有比較遠(yuǎn)的距離，故而文題有拔高的嫌疑。然而，孟子雖未明確提出“師道”的命題，但其言語(yǔ)及行為卻時(shí)常體現(xiàn)出“師道”的精神，不僅是對(duì)弟子如此，對(duì)重臣也是如此，甚至對(duì)國(guó)君亦然，是故雖未言道，卻處處有道。只是此觀(guān)念從何而來(lái)，又有怎樣的表現(xiàn)，現(xiàn)今的研究不甚了了。一般的教育史著作或教材中，往往都辟有孟子教育思想的專(zhuān)章，但甚少談孟子的教師觀(guān)，抑或本著“古為今用”的思路漫談幾句，如“想教導(dǎo)別人，必先使自己首先明白，然后才去教別人明白”【2】就算交代了，并不知曉孟子所言的“師”并非普遍意義上的教師，自然也就不能認(rèn)識(shí)到孟子師道論的內(nèi)涵及其在歷史上的地位與作用。難題在于，究竟該怎樣來(lái)闡述呢？最古老的做法是先舉《孟子》的原文，后以箋注的形式發(fā)表自己的見(jiàn)解，宋儒司馬光就是這樣做的，他闡發(fā)得較為深刻【3】。近人康有為也采用了這種方法，他闡發(fā)得要簡(jiǎn)單一些【4】，此可謂“歷史的作法”。相對(duì)的是一種“邏輯的作法”，將孟子師道論分為若干個(gè)方面，如孟子論尊師、孟子論為師、孟子論求師之類(lèi)。兩法各有所長(zhǎng)，也各有所短。第一種立論較有根據(jù)，但在《孟子》書(shū)外以及文字之外的部分就難以闡述；第二種雖有問(wèn)題意識(shí)，但難以看出時(shí)間性的要素，是以成熟期或晚年孟子為分析對(duì)象，忘卻了孟子這些觀(guān)念的形成本身也是成長(zhǎng)的結(jié)果。因此之故，本文擬結(jié)合兩法的長(zhǎng)處，按照孟子的生命進(jìn)程，以其與道的關(guān)系之轉(zhuǎn)變?yōu)榉制跇?biāo)準(zhǔn)，分為學(xué)道時(shí)期、通道時(shí)期、衛(wèi)道時(shí)期和傳道時(shí)期，來(lái)考察孟子對(duì)師道的體認(rèn)與建構(gòu)。

一、學(xué)道者

孟子是戰(zhàn)國(guó)中期鄒（今山東鄒城市）人，名軻，字子輿，被統(tǒng)治者尊為“亞圣”，地位僅次于圣人孔丘。兩個(gè)人的家鄉(xiāng)相距不遠(yuǎn)，所以孟軻自稱(chēng)“近圣人之居，若此其甚也”（《孟子·盡心下》）?？鬃拥乃枷雽?duì)他影響很大，他曾言：“乃所愿，則學(xué)孔子也?！保ā睹献印す珜O丑上》）遺憾的是，孟子出生的時(shí)候，孔子已經(jīng)死了近一百年，其嫡傳弟子也都已魂歸道山。漢儒曾言孔子的孫子子思是孟子的老師，但是從時(shí)間上推斷，兩人沒(méi)有什么交集，所以還是司馬遷的判斷“受業(yè)子思之門(mén)人”【5】更可靠一些。

盡管無(wú)法得到孔子的親炙，但孟子還是愿以孔子為老師，《孟子》書(shū)中提到孔子者81次，另外還有6次提到孔子的字，即仲尼是也，而堯只有58次；他對(duì)孔子的評(píng)價(jià)也很高，說(shuō)什么“自有生民以來(lái)，未有孔子也”（《孟子·公孫丑上》）。故而孔子的言語(yǔ)及行為都成為他學(xué)習(xí)的對(duì)象，孔子的部分言論也成為他的證據(jù)，如論及“君道”時(shí)，直引孔子“道二：仁與不仁而已矣”之言，后述“不仁”之后果，“暴其民甚，則身弒國(guó)亡；不甚，則身危國(guó)削”（《孟子·離婁上》）。他對(duì)于孔子的“極端”行為，尤其是世俗所不可認(rèn)可者，也特別能夠理解。如孔子在魯國(guó)做司寇，得不到國(guó)君的信任，不被重用，不甚得志。當(dāng)年度大戲祭祀大典開(kāi)始時(shí)，孔子還是跟在國(guó)君后面出席了，畢竟“國(guó)之大事，在祀與戎”（《左傳·成公十三年》）嘛。然而令孔子感到詫異的是，“燔肉不至”，這未免太過(guò)失禮，于是匆忙退出了。不懂得實(shí)情的人，還以為孔子是為了一塊祭肉而賭氣，事實(shí)上是因?yàn)閲?guó)君不重視禮，孔子才中途離開(kāi)的。所以說(shuō)是“君子之所為，眾人固不識(shí)也?！保ā睹献印じ孀酉隆罚?o:p>

另外，孔子弟子，即“仲尼之徒”亦是他取法的對(duì)象，書(shū)中曾子出現(xiàn)了22次、子貢出現(xiàn)了7次、子路有6次、子夏3次、宰我3次、有若3次、子張2次、子游2次，更晚一輩的子思則出現(xiàn)過(guò)17次。由此可見(jiàn)，曾子及子思是孟子心目中的主要取法對(duì)象【6】。從他向弟子們解釋曾子與子思都遇見(jiàn)了寇，而應(yīng)對(duì)不同、卻又是殊途同歸一事中亦可窺見(jiàn)：

曾子居武城，有越寇?；蛟唬骸翱苤?，盍去諸？”曰：“無(wú)寓人于我室，毀傷其薪木。”寇退，則曰：“修我墻屋，我將反?！笨芡耍臃?。

子思居于衛(wèi)，有齊寇。或曰：“寇至，盍去諸？”子思曰：“如伋去，君誰(shuí)與守？”

孟子曰：“曾子、子思同道。曾子，師也，父兄也；子思，臣也，微也。曾子、子思易地，則皆然。”（《孟子·離婁下》）

康有為認(rèn)為此章意在闡明：“師道之尊在教誨，而不在守御；臣道在守御，各有責(zé)任。”【7】概括得比較到位，只是說(shuō)法較為凝練，今人不易明白，故而不得不予以贅述。據(jù)章中的意思，曾子是“師”，地位與“父兄”等同，越人來(lái)攻，若留在城內(nèi)，武城大夫自然要重點(diǎn)照顧，既要分心，又要分兵，萬(wàn)一城破，出現(xiàn)差池，那罪名可就大了，所以曾子遠(yuǎn)避，不與其共赴難；子思就不同了，他是衛(wèi)國(guó)之臣，國(guó)有難時(shí)，他必須共赴難。孟子以為若將曾子與子思對(duì)調(diào)一下，子思在武城遇見(jiàn)越兵，他也會(huì)選擇遠(yuǎn)避；曾子居衛(wèi)遇見(jiàn)齊兵，他也會(huì)選擇守城。孟子還以曾子不肯侍奉有若一事來(lái)做比較，批評(píng)勸他改弦易轍的陳相?？梢?jiàn)，他對(duì)孔門(mén)掌故的熟悉。孔子及其弟子對(duì)于“師”的看法及做法，自然也會(huì)影響到孟子。

孟子將上述這些經(jīng)歷總結(jié)為：“予未得為孔子徒也，予私淑諸人也?！保ā睹献印るx婁下》）由此，他在教育史上也創(chuàng)造出“私淑弟子”的美名，對(duì)后世不少學(xué)者都有影響，如明代的羅洪先，自少年時(shí)代便崇拜王守仁，思想上也有所繼承，卻沒(méi)有機(jī)會(huì)成為入室弟子。王守仁去世以后，弟子錢(qián)德洪等為其修撰年譜，想將羅洪先列為門(mén)人，以了其心愿，不料羅卻拒絕了，他更希望尊重事實(shí)，“使仆有不得及門(mén)之嘆，將日俯焉跂而及之，亦足以為私淑之助”【8】。足見(jiàn)孟子思想之穿透力。

二、通道者

孟子的生卒年月不詳，各代學(xué)者們各有推測(cè)，各有說(shuō)法，久而未決，已成歷史之懸案，如此只好采用錢(qián)穆的態(tài)度，“知人論世，貴能求其并世之事業(yè)，不務(wù)詳其生卒之年壽”【9】。

孟子在鄒地出生及成長(zhǎng)，發(fā)蒙識(shí)字，出就外傅，私淑孔子及其名弟子，終于貫通儒家的精義——《孟子》一書(shū)中引《詩(shī)》有26處、論《詩(shī)》有4處、引《尚書(shū)》1處，引《禮》亦有數(shù)次，還兩次提及孔子作《春秋》。因是書(shū)中未直接言《易》，故而有后儒認(rèn)為“孟子不言《易》”【10】。對(duì)此明人溫璜認(rèn)為“當(dāng)時(shí)楊、墨、莊、列之徒，已浸浸談玄說(shuō)妙”，若孟子也說(shuō)《易》，是“以空滅空也”【11】。清人李光地則認(rèn)為“孟子竟是不曾見(jiàn)《易》，平生深于《詩(shī)》《書(shū)》《春秋》，《禮經(jīng)》便不熟?！薄?2】但是也有人覺(jué)得“孟子真深于《易》者”，從表面上看孟子似乎不言《易》，然“孟子之言，無(wú)非《易》也”【13】。近人唐文治亦持是說(shuō)：“孟子不言《易》，而七篇中多寓有《易》理。”【14】李光地雖有誤會(huì)，但他也認(rèn)可孟子的學(xué)問(wèn)：“直溯源頭，掘井見(jiàn)泉，橫說(shuō)豎說(shuō)，頭頭是道。”【15】

當(dāng)然所舉這些是就孟子一生而言的，不能認(rèn)為孟子在周游列國(guó)之前，學(xué)識(shí)就已經(jīng)如此淹貫精微了。學(xué)者的成長(zhǎng)，肯定是在與對(duì)手的辯論之中，在與弟子的討論之中，逐漸成熟起來(lái)的。但無(wú)法否認(rèn)孟子在開(kāi)門(mén)授徒及周游列國(guó)之前，對(duì)儒家基本的學(xué)術(shù)概念已經(jīng)有了比較深的了解了，司馬遷說(shuō)他“道既通，游事齊宣王”【16】，后人考證出他首次到齊是在齊威王當(dāng)政之時(shí)，兩說(shuō)雖有幾十年的誤差，但可以相信的是孟子在道通之后，方才出游各國(guó)。

孟軻一生的軌跡與孔子的軌跡有許多相似的地方：開(kāi)門(mén)受徒、周游列國(guó)、宣傳思想、閉門(mén)著書(shū)等。不過(guò)，正如孔子所言“后生可畏，焉知來(lái)者之不如今也”（《論語(yǔ)·子罕》），孟子周游列國(guó)時(shí)，“后車(chē)數(shù)十乘，從者數(shù)百人”（《孟子·滕文公下》），而且處處受到禮遇，比孔子當(dāng)年的境況要好得多。然其時(shí)也，“秦用商君，富國(guó)強(qiáng)兵；楚、魏用吳起，戰(zhàn)勝弱敵；齊威王、宣王用孫子、田忌之徒，而諸侯東面朝齊?！薄?6】孟子對(duì)此非常擔(dān)憂(yōu)，“為人臣者懷利以事其君，為人子者懷利以事其父，為人弟者懷利以事其兄。是君臣、父子、兄弟終去仁義，懷利以相接，然而不亡者，未之有也。”（《孟子·告子下》）這真是一個(gè)大變革、大混亂的時(shí)代，上一次的天下大亂，即夏商鼎革之時(shí)，伊尹本“耕于有莘之野”，以堯舜之道為個(gè)人的快樂(lè)，后覺(jué)此舉不妥，“天之生此民也，使先知覺(jué)后知，使先覺(jué)覺(jué)后覺(jué)也”，伊尹自認(rèn)乃是“天民之先覺(jué)者也”，得用堯舜之道使人民也能夠有所覺(jué)悟，并且這件事情他若不去做，又有誰(shuí)去做呢？（《孟子·萬(wàn)章下》）先賢以天下為己任的情懷給了孟子以莫大的鼓舞，他自言：“我亦欲正人心，息邪說(shuō)，距跛行，放淫辭，以承三圣者?！保ā睹献印る墓隆罚┧苍孕牛骸叭缬街翁煜?，當(dāng)今之世，舍我其誰(shuí)也？”（《孟子·公孫丑下》）

孟子對(duì)如何為政確有不少精到的見(jiàn)解。如子產(chǎn)主持鄭國(guó)時(shí)，用自己的專(zhuān)車(chē)幫助別人渡河。孟子認(rèn)為這種小恩小惠偶爾行之還行，若一直依靠的話(huà)，顯然沒(méi)有掌握行政的精髓，因?yàn)槟軒偷娜私K歸有限，最好的辦法是修橋，百姓就不會(huì)再為渡河而發(fā)愁了。行政者只要能真正解決民眾生活上的難題，出行之時(shí)哪怕鳴鑼開(kāi)道，大家也不會(huì)有意見(jiàn)（《孟子·離婁下》）。孟子言土地、人民、政事才是寶貝，如只認(rèn)珍珠美玉為寶，那么災(zāi)禍一定會(huì)到來(lái)（《孟子·盡心下》）。從這幾個(gè)例中可見(jiàn)孟子對(duì)于為政的理解，非泛泛而談，而是能夠抓住背后的主要矛盾或矛盾的主要方面的。

三、衛(wèi)道者

經(jīng)過(guò)百年新學(xué)的激蕩，“衛(wèi)道”及“衛(wèi)道者”已成貶義詞。然在古人觀(guān)念里，衛(wèi)護(hù)儒家道統(tǒng)乃是正義之舉，其人亦是有功之人，實(shí)為一褒義詞，如宋人劉爚就認(rèn)為朱熹“衛(wèi)道之功莫大焉”【17】。眾所周知，道統(tǒng)的論證是由韓愈完成的【18】，但實(shí)濫觴于孟子，他說(shuō)：“五百年必有王者興，其間必有名世者?！保ā睹献印す珜O丑下》）“由堯舜至于湯，五百有余歲，……由湯至于文王，五百有余歲，……由文王至于孔子，五百有余歲，……由孔子而來(lái)至于今，百有余歲，……然而無(wú)有乎爾，則亦無(wú)有乎爾。”（《孟子·盡心下》）隱然以繼承者自任。在與諸侯的交往中，更是滲透著這一理念。

（一）以師教君

孟子處在紛亂的歲月里，欲以大道來(lái)挽救天下，但自己只是一介書(shū)生，身邊也只有一些慕名而來(lái)求學(xué)問(wèn)道的青年學(xué)生，若想實(shí)現(xiàn)心中的理想，必然要借助于各國(guó)的諸侯。然他對(duì)諸侯的態(tài)度頗曖昧——欲迎還拒。所拒者，有二：

一是不主動(dòng)兜售于諸侯。萬(wàn)章曾拿民間盛傳的百里奚自鬻于秦國(guó)牧人，后被秦穆公以五張黑公羊皮換回一事向孟子求教。孟子說(shuō)，這是好事之徒捏造的，在晉人兜出借道伐虢的計(jì)劃后，百里奚已經(jīng)察覺(jué)到了其中的陰謀，但他沒(méi)有像宮之奇那樣去勸阻虞公不要接受，并不是他不愿盡臣子的本分，而是虞公眼界太低，嗜財(cái)如命，肯定會(huì)全盤(pán)接受晉國(guó)的主張，虞國(guó)注定是要亡了的，于是早早地抽身離去；在秦國(guó)得到重用時(shí)，也已經(jīng)是一把年紀(jì)了，但他知道秦穆公是能夠有一番作為的，于是不顧年老體衰而前來(lái)相助，建立了功勛；他的所行所為，無(wú)不滲透著智慧，可以說(shuō)是一位賢人。“自鬻以成其君，鄉(xiāng)黨自好者不為，而謂賢者為之乎？”（《孟子·萬(wàn)章上》）孟子亦不愿“自鬻”，但是對(duì)于國(guó)君贈(zèng)送的給養(yǎng)，他是接受的，因?yàn)檫@是應(yīng)該的。至于贈(zèng)送金錢(qián)，孟子則是看情況而定，如齊王送了一百上等金，孟子拒絕了，因?yàn)闆](méi)有任何的道理；宋王送了七十金，孟子接受了，因?yàn)樗瓮跏且员P(pán)纏為名，孟子正準(zhǔn)備遠(yuǎn)行；薛君送了五十金，孟子也接受了，因?yàn)槁飞喜惶剑献訙?zhǔn)備買(mǎi)些兵器，薛君也是以此為由來(lái)贈(zèng)送的（《孟子·公孫丑下》）。

二是不接受諸侯之征召。他與諸侯相處，如果對(duì)方待之以禮，他亦回之以禮；如果對(duì)方有所輕視，他亦有所抗拒。其書(shū)中載，齊王派人來(lái)傳話(huà)，“我本應(yīng)該來(lái)看您，但是感冒了，不能吹風(fēng)。如果您肯來(lái)朝，我也將臨朝辦公，不曉得您是否愿意讓我看到您呢？”孟子對(duì)來(lái)使宣稱(chēng)：“不幸而有疾，不能造朝。”第二天，孟子準(zhǔn)備去東郭大夫家里吊唁，公孫丑提醒道：“先生昨日托辭有病，謝絕王的召見(jiàn)，今天又出去參加，恐怕不妥吧？”孟子答道：“昨天病了，今天好了，為什么不能公開(kāi)活動(dòng)呢？”從中似乎又見(jiàn)到了百余年前孔子是如何來(lái)應(yīng)付陽(yáng)貨的——“陽(yáng)貨欲見(jiàn)孔子，孔子不見(jiàn)，歸孔子豚。孔子時(shí)其亡也，而往拜之?！保ā墩撜Z(yǔ)·陽(yáng)貨》）與孔子被陽(yáng)貨截在路上一樣，孟子亦被堵在歸家的路上，不過(guò)不是國(guó)君所派，而是孟仲子，他帶話(huà)給孟子，無(wú)論如何，一定要趕緊上朝去。孟子無(wú)奈，只好躲到了景丑的家中。景丑也來(lái)勸解孟子，并且搬出了《禮》中“父召，無(wú)諾；君命召，不俟駕”的說(shuō)辭。孟子解釋道，行為之所以如此“孟浪”，乃是因?yàn)椤按笥袨橹?，必有所不召之臣”，有什么要事需商量，?yīng)該走到臣子那里去。如商湯之于伊尹，再如桓公之于管仲，都是“學(xué)焉而后臣之”，自然是“不敢召”（《孟子·公孫丑下》）。后來(lái)萬(wàn)章問(wèn)他：“不見(jiàn)諸侯，何義也？”因是師徒之間的交流，孟子說(shuō)得就比較直白了：“天子不召師，而況諸侯乎？”（《孟子·萬(wàn)章下》）也就是孟子是以師的身份來(lái)看待自己的。

在與國(guó)君的交談中，更是如此。首見(jiàn)梁惠王，王問(wèn)：“不遠(yuǎn)千里而來(lái)，亦將有以利吾國(guó)乎？”孟子的答話(huà)并沒(méi)有順著梁惠王的邏輯走，也沒(méi)有先讓梁惠王暫時(shí)滿(mǎn)意、再敘述自己的主張，而是直接反駁：“王何必曰利？”（《孟子·梁惠王上》）接著說(shuō)了一通行政唯利會(huì)帶來(lái)的弊端。在朝堂之上如此對(duì)答，足見(jiàn)孟夫子的耿直，但言之有理，故還有機(jī)會(huì)。二次交流，梁惠王換了地方，從眾臣相伴的朝堂之上移到了只有隨侍在旁的花園之中。這花園有樹(shù)、有水、有鳥(niǎo)、有獸，梁惠王還是很滿(mǎn)意的，帶有幾許得意之情問(wèn)道：“賢者亦有此樂(lè)乎？”孟子答道：“賢者而后樂(lè)此，不賢者雖有此，不樂(lè)也?！保ā睹献印ち夯萃跎稀罚┙又晕耐鹾拖蔫钪?，一正例、一反例來(lái)告誡君王之樂(lè)應(yīng)該建立在百姓之樂(lè)的基礎(chǔ)之上，不能反其道而行之。齊宣王也在名為“雪宮”的別墅里接見(jiàn)過(guò)孟子，宣王也帶著幾許得意問(wèn)道：“賢者亦有此樂(lè)乎？”孟子答道：“有?！钡献拥恼J(rèn)識(shí)與宣王不同，乃是“樂(lè)民之樂(lè)”“憂(yōu)民之憂(yōu)”（《孟子·梁惠王下》）。他與齊宣王在討論音樂(lè)與治國(guó)時(shí)，對(duì)此有詳細(xì)的闡述，宣王承認(rèn)自己愛(ài)好音樂(lè)，但只好“世俗之樂(lè)”，不好“先王之樂(lè)”，孟子說(shuō)：不妨礙，您愛(ài)好音樂(lè)，齊國(guó)還是有富強(qiáng)希望的。這樣的回答，倒引起了齊王探究的動(dòng)機(jī)。隨后話(huà)鋒一轉(zhuǎn)，孟子問(wèn)道：“獨(dú)樂(lè)樂(lè)，與人樂(lè)樂(lè)，孰樂(lè)？”宣王答：“不若與人?！泵献幼穯?wèn)：“與少樂(lè)樂(lè)，與眾樂(lè)樂(lè)，孰樂(lè)？”王再答：“不若與眾?！苯又献雨U發(fā)了一通“與民同樂(lè)”的高論（《孟子·梁惠王下》）。他與齊宣王的另一次對(duì)話(huà)，弄得宣王無(wú)法應(yīng)答，留下了“顧左右而言他”（《孟子·梁惠王下》）的成語(yǔ)。還有一次對(duì)話(huà)，討論“貴戚之卿”與“異姓之卿”的異同，弄得宣王勃然變色，幾乎無(wú)法談下去（《孟子·萬(wàn)章下》）。今日再看這些談話(huà)，幾乎都是在教導(dǎo)宣王如何正確為君。

孟子為何把關(guān)注點(diǎn)放在國(guó)君身上呢，主要是因?yàn)槠湎嘈拧熬?，莫不仁；君義，莫不義；君正，莫不正。一正君而國(guó)定矣”（《孟子·離婁上》），這是當(dāng)時(shí)的政治制度所決定的。孟子將自己定位為賓師，他以師的身份來(lái)教導(dǎo)君主，難免有時(shí)令人不快，書(shū)中就有“王變乎色”（《孟子·梁惠王下》）“王勃然變乎色”（《孟子·萬(wàn)章下》）的記錄。“人之患在好為人師”（《孟子·離婁上》）一句為孟子親言，理學(xué)家多視為警醒之語(yǔ)，王夫之則認(rèn)為此乃是閱世之評(píng)。然此言未嘗不是孟子晚年之自嘲【19】，他與國(guó)君如此相處，“迂遠(yuǎn)而闊于事情”【20】的評(píng)價(jià)自然也就難以擺脫了。頗為可惜，這些諸侯似乎不懂得“得師者王”（《尚書(shū)·仲虺之誥》《荀子·堯問(wèn)》）的歷史經(jīng)驗(yàn)，也不明白“有師法者，人之大寶也”（《荀子·儒效》）的道理，孟子付出的一番熱忱也就難免付之流水了。

（二）以師待臣

孟子在大國(guó)宣傳他的思想，除了獲取國(guó)君的信任之外，朝中重臣，甚至佞臣的支持也很重要。然夫子非俗人，更不會(huì)為了行道而自降身段，仍保持著賓師的作風(fēng)，所以有時(shí)難免會(huì)遭遇阻礙。他的弟子樂(lè)正子在魯國(guó)做事，極力向魯平公推薦孟子。平公心動(dòng)了，準(zhǔn)備依禮來(lái)拜訪(fǎng)孟子，結(jié)果被佞臣臧倉(cāng)以“孟子之后喪踰前喪”為由加以阻礙，孟子也很無(wú)奈，只好說(shuō)：“吾之不遇魯侯，天也”（《孟子·梁惠王下》）。孟子似乎不善于處理這種關(guān)系。

孟子對(duì)待季任和儲(chǔ)子的態(tài)度不同，也可為一例。當(dāng)時(shí)孟子還居住在鄒國(guó)，任國(guó)的季任送來(lái)禮物和孟子交友，孟子接受了，但沒(méi)有回報(bào)。后來(lái)孟子遷到平陸居住，齊國(guó)的卿相儲(chǔ)子送來(lái)禮物，想和孟子交友，孟子也接受了，同樣沒(méi)有回報(bào)。然而過(guò)了一段時(shí)間，孟子從鄒國(guó)來(lái)到任國(guó)，回拜了季任，從平陸到臨淄時(shí)，卻一直沒(méi)有回拜儲(chǔ)子。孟子的區(qū)別對(duì)待，弄得弟子們莫名其妙，故而有所質(zhì)疑：是不是季任為任國(guó)的國(guó)君，而儲(chǔ)子只是齊國(guó)的卿相？孟子答道：“不是的?！渡袝?shū)》里說(shuō)：‘享獻(xiàn)之禮可貴的是儀節(jié)，儀節(jié)不夠，禮物再多也沒(méi)有意義，因?yàn)檫M(jìn)獻(xiàn)的人并沒(méi)有把心思放在上面。’我不回拜儲(chǔ)子，是因?yàn)樗麤](méi)有遵照享獻(xiàn)的規(guī)矩?！甭?tīng)到這番引經(jīng)據(jù)典的解釋?zhuān)輳]子非常開(kāi)心，可還有弟子不太明白，于是屋廬子解釋道：“季任雖代行國(guó)政，但畢竟是一國(guó)之君，要鎮(zhèn)守一方，有保民守土之責(zé)，不能擅離職守，因此派人來(lái)送禮是可以的；而儲(chǔ)子是臣子，可以因國(guó)事去到其他國(guó)家，但他也派人送禮，而不親自過(guò)來(lái)，足見(jiàn)其缺乏求教的誠(chéng)意，他既然誠(chéng)意不足，也就沒(méi)有必要回訪(fǎng)了。”（《孟子·告子下》）孟子此舉后被宋儒陸九淵引為奧援，拒絕婺源郭氏邀其坐館的動(dòng)議：“某家居，乃欲坐致于千里之外，古之尊師重道者，其禮際似不如此。儲(chǔ)子得之平陸，而孟子不見(jiàn)。某雖不肖，而彼之所以相求者以古之學(xué)，如遂獨(dú)行千里而赴其招，則亦非彼之所求者矣?！薄?1】為師者，在來(lái)學(xué)與往教之間的取舍，有時(shí)能夠反映其自尊的程度。

齊國(guó)大夫公行子遭遇喪子之痛，大臣們都去吊唁，孟子也去了。時(shí)任六卿之長(zhǎng)、齊王身邊炙手可熱的權(quán)臣、右?guī)熗躞O也來(lái)了，當(dāng)他剛進(jìn)門(mén)，就有人走上前與之打招呼，待其坐定之后，又有人走到他身旁與之說(shuō)話(huà)，只有孟子沒(méi)有任何表示。而高高在上的王驩大人居然對(duì)這點(diǎn)非常在意，更是當(dāng)場(chǎng)表達(dá)出了不滿(mǎn)：“諸君子皆與驩言，孟子獨(dú)不與驩言，是簡(jiǎn)也。”認(rèn)為孟子是故意簡(jiǎn)慢他。孟子聽(tīng)到了之后，表示自己的做法完全依據(jù)的是朝廷之禮，“不歷位而相與言，不逾階而相揖也”，右?guī)焻s以為“我簡(jiǎn)慢了他，不是很奇怪嗎？”（《孟子·離婁下》）其實(shí)二人始終不大合拍，王驩沒(méi)有高升、還是蓋邑大夫時(shí)，曾與孟子一道出使滕國(guó)，二人朝暮相見(jiàn)，往返于齊滕兩國(guó)之間，卻沒(méi)有一起談?wù)撨^(guò)公事。公孫丑不解，于是向老師求教，孟子也借機(jī)稍微發(fā)了點(diǎn)牢騷：王大夫喜歡一個(gè)人獨(dú)斷獨(dú)行，“予何言哉？”（《孟子·公孫丑下》）

齊國(guó)蚳蛙去職的風(fēng)波中，也可見(jiàn)到孟子所持之師道。蚳蛙是齊威王的至親心腹，在西北邊邑、軍事要塞靈丘擔(dān)任邑宰。蚳蛙對(duì)孟子的思想有著濃厚的興趣，并在靈丘加以試驗(yàn)，取得了一定的成效。但靈丘畢竟是邊陲，蚳蛙想要獲得更大的成績(jī)，于是“辭靈丘而請(qǐng)士師”，到都城去做典獄官了。這個(gè)職務(wù)跟齊王接觸較多，能夠有機(jī)會(huì)向威王進(jìn)諫。孟子與他做了個(gè)約定，可是幾個(gè)月過(guò)去了，蚳蛙還是沒(méi)有進(jìn)諫，所約之事自然毫無(wú)進(jìn)展。孟子行道心切，批評(píng)了蚳蛙。蚳蛙深感慚愧，不愿辜負(fù)孟子之托，于是向齊王提出諫言，但齊王并沒(méi)有接受。加上蚳蛙進(jìn)諫時(shí)比較直接，惹惱了齊王，只好辭官歸家。齊國(guó)人知道了這件事情后，有所議論。有人譏諷道：“孟子為蚳蛙想得頗為周到，但是他怎樣替自己考慮呢？我們就不知道了。孟子為推行仁政之道，害得蚳蛙進(jìn)諫不成，辭官而去，而孟子屢屢進(jìn)諫，威王始終不肯采納，可是他為何還賴(lài)在臨淄，而不速速離去呢？”公都子聽(tīng)了之后，十分氣憤，便將這些議論加以轉(zhuǎn)告。孟子說(shuō)：“我并不是厚顏無(wú)恥，死皮賴(lài)臉，我的做法都是有憑有據(jù)的呀。我曾經(jīng)聽(tīng)說(shuō)過(guò)：處在官位上的人，如果無(wú)法盡他應(yīng)該履行的職責(zé)就應(yīng)該辭官不干；既然作為一個(gè)有進(jìn)言責(zé)任的人，如果他的進(jìn)言不能夠被國(guó)君采納，他的計(jì)謀也得不到國(guó)君的重視，就應(yīng)該辭職不干。至于我，既無(wú)官位，又無(wú)進(jìn)言的責(zé)任，那我的進(jìn)退去留，豈不是非常寬松而有自由的回旋余地嗎？”（《孟子·公孫丑下》）這是孟子對(duì)“師—君”與“臣—君”的關(guān)系不同所作的解答，不意千余年后，宋代學(xué)者為此事起了爭(zhēng)執(zhí)，甚至打起了筆墨官司【22】。

記錄顯示，孟子在齊國(guó)并不是一直都是“無(wú)官守，無(wú)言責(zé)”，他也出任過(guò)卿，正如公孫丑之言“齊卿之位，不為小矣”（《孟子·公孫丑下》），但這并非孟子之本意，他是為了行道方才出仕。對(duì)于這一職務(wù)，他自己定位：“君有過(guò)則諫，反覆之而不聽(tīng)，則去?！保ā睹献印とf(wàn)章下》）也就是絕不戀棧。后來(lái)齊宣王不聽(tīng)孟子之勸，軍事上遭遇重大失利，宣王表示“吾甚慚于孟子”（《孟子·公孫丑下》），孟子只好辭職，宣王不舍，但孟子之意甚堅(jiān)。宣王想另尋他途，繼續(xù)留孟子在齊國(guó)，請(qǐng)人傳話(huà)“我欲中國(guó)而授孟子室，養(yǎng)弟子以萬(wàn)鐘，使諸大夫國(guó)人皆有所矜式”（《孟子·公孫丑下》），孟子也拒絕了。

四、傳道者

當(dāng)是時(shí)也，“天下方務(wù)于合縱連衡，以攻伐為賢”【23】，然而孟子卻一再宣揚(yáng)三代之德，又自居賓師之位，自然難以被當(dāng)世所用。于是乎，他與孔子一樣，回到家鄉(xiāng)一心教學(xué)和著述。

（一）最大樂(lè)趣

孟子對(duì)于教職也抱有一些特別的認(rèn)識(shí)。當(dāng)其盛年帶著弟子周游列國(guó)時(shí)，“后車(chē)數(shù)十乘，從者數(shù)百人”，這些人的吃飯問(wèn)題基本上都由對(duì)方負(fù)責(zé)。時(shí)間久了，名為彭更的弟子不太好意思了，孟子表示“非其道，則一簞食不可受于人；如其道，則舜受堯之天下，不以為泰?！迸砀硎咀约褐皇菍?duì)“士無(wú)事而食”感到羞愧，孟子指出社會(huì)是有分工及交換的，我們的工作是“入則孝，出則悌，守先王之道，以待后之學(xué)者”（《孟子·滕文公下》），自然應(yīng)該有屬于份內(nèi)的報(bào)酬。公孫丑也問(wèn)過(guò)相似的問(wèn)題，與彭更不同的是，公孫丑搬出來(lái)經(jīng)典，《詩(shī)》中有“不素餐兮”的說(shuō)法，而他們卻是“不耕而食，何也？”孟子告訴他：“君子居是國(guó)也，其君用之，則安富尊榮；其子弟從之，則孝弟忠信?！保ā睹献印けM心上》）也就是說(shuō)，這個(gè)職業(yè)作用很大，正當(dāng)性很高，各位不用懷疑。

晚年對(duì)此認(rèn)識(shí)似乎更進(jìn)一步，他說(shuō)人生有三大可喜之事情，一是“父母俱存，兄弟無(wú)故”，也就說(shuō)子欲養(yǎng)、親尚在，且兄弟手足都全，可以充分享受天倫之樂(lè)；二是“仰不愧于天，俯不怍于人”，三是“得天下之英才而教育之”。這三大可喜，即便是“王天下不與存焉”（《孟子·盡心上》），也就是說(shuō)人生的最大樂(lè)趣了。前兩個(gè)作為普通人亦能獲得，但第三可喜一定是教師才能享有的。

孟子門(mén)下的弟子也有很多，其中著名的有萬(wàn)章、公孫丑、樂(lè)正克、屋廬子等，是當(dāng)時(shí)一位杰出的教育家，堪稱(chēng)傳道者也。這是他愿學(xué)孔子的又一大表現(xiàn)。

（二）“來(lái)者有拒”

孔門(mén)之教一直被視為“有教無(wú)類(lèi)”，連帶著孟子之教亦被認(rèn)為是去者不追、來(lái)者不拒。此說(shuō)書(shū)中確實(shí)載有明文，即“往者不追，來(lái)者不拒。茍以是心至，斯受之而已矣。”（《孟子·盡心下》）但問(wèn)題在于這話(huà)是孟子自言還是滕國(guó)館役所言，是贊揚(yáng)還是批評(píng)，存有爭(zhēng)議。雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在究竟是“夫子之設(shè)科也”，還是“夫予之設(shè)科也”，“子”與“予”字形太接近了，而表達(dá)的含義完全不同，在沒(méi)有更早的出土材料面世前，似乎很難下一定論。但從《孟子》書(shū)中的其他事例中倒也可以獲得一些相關(guān)信息，孟子似乎并不是“來(lái)者不拒”，而是“來(lái)者有拒”。如他曾當(dāng)面拒絕過(guò)曹交的拜師之請(qǐng)。

關(guān)于孟子為何拒絕曹交，經(jīng)學(xué)家也有過(guò)分析，說(shuō)法各異【24】，也難以查證。其實(shí)這并不特別重要，關(guān)鍵的是在這里似乎又見(jiàn)到了孔子行事的作風(fēng)：即使孔子真持“有教無(wú)類(lèi)”的主張，但他拒絕過(guò)孺悲，且比孟子做得還要過(guò)分，他先推脫有病，后“取瑟而歌，使之聞之”（《論語(yǔ)·陽(yáng)貨》）。孟子至少還勸曹交“歸而求之，有余師”。夫子之門(mén)并不是那么容易進(jìn)的，更不可能是想進(jìn)就能進(jìn)的。

孟子即便是對(duì)已經(jīng)入門(mén)的弟子，有時(shí)也拒絕回答及指導(dǎo)。如公都子就說(shuō)：“滕更之在門(mén)也，若在所禮。而不答，何也？”孟子答道：“挾貴而問(wèn)，挾賢而問(wèn)，挾長(zhǎng)而問(wèn)，挾有勛勞而問(wèn)，挾故而問(wèn)，皆所不答也。滕更有二焉?！保ā睹献印けM心上》）也就是說(shuō)，孟子對(duì)于弟子是否講求師道也是在意的，滕更雖然是滕國(guó)國(guó)君的弟弟，但他不能虛心求教，所問(wèn)有挾，故而孟子不答。

（三）“教亦多術(shù)”

孟子的一生，從政方面并不成功，但在教育實(shí)踐方面卻取得了相當(dāng)?shù)某删?。他在長(zhǎng)期的私學(xué)教育中，積累了深厚的教育與教學(xué)經(jīng)驗(yàn)，所以他在為師之道上是有相當(dāng)?shù)陌l(fā)言權(quán)的。

孟子還繼承了孔子因材施教的思想，注重根據(jù)不同學(xué)生的具體情況，采用不同的教育方法。他說(shuō)：“君子之所以教者五：有如時(shí)雨化之者，有成德者，有達(dá)財(cái)（材）者，有答問(wèn)者，有私淑艾者。此五者，君子之所以教也?！保ā睹献印けM心上》）針對(duì)修養(yǎng)好、悟性高、才能優(yōu)的學(xué)生，應(yīng)及時(shí)點(diǎn)化，用春雨潤(rùn)物般潛移默化的方式來(lái)進(jìn)行教育。針對(duì)品德好的學(xué)生，應(yīng)注重道德修養(yǎng)教育，使之成為德行完美的君子。針對(duì)有才能的學(xué)生，應(yīng)注意其才能的特別培養(yǎng)。對(duì)于善于思考的學(xué)生，采用問(wèn)答模式，釋疑解難。對(duì)于不能及門(mén)受業(yè)的學(xué)生，應(yīng)注重身教。

對(duì)于如何引導(dǎo)弟子，他也是富有經(jīng)驗(yàn)的。一方面是樹(shù)立規(guī)矩，規(guī)本是制圓的工具，矩則是成方的工具，能干的工匠教人學(xué)藝，一定要用規(guī)矩，學(xué)者也必須用一定的規(guī)矩，否則，方圓也就沒(méi)有了標(biāo)準(zhǔn)，孟子覺(jué)得教人也必須有規(guī)矩。公孫丑曾抱怨：“先生的道很高、很好，但像登天一般，不可企及，為什么不把要求降低一點(diǎn)，使人覺(jué)得有盼頭，因而每天努力去爭(zhēng)取呢？”孟子答道：“大匠不為拙工改廢繩墨”（《孟子·盡心上》）。工匠師傅不能因?yàn)橥焦け浚淖兓驈U棄用來(lái)劃直線(xiàn)的繩墨，因?yàn)槿绻麠壠淅K墨，舍其規(guī)矩，不堅(jiān)持標(biāo)準(zhǔn)，一定是教不好的。另一方面，孟子又覺(jué)得“梓匠輪輿，能與人規(guī)矩，不能使人巧。”（《孟子·盡心下》）如何才能夠變得巧呢？關(guān)鍵還在于學(xué)習(xí)者的努力，而教導(dǎo)者要做的是“引而不發(fā)，躍如也”（《孟子·盡心上》），即張滿(mǎn)弓，做出躍躍欲試的樣子，卻并不把箭射出去，讓弟子自己去主動(dòng)。孟子還提出“予不屑之教誨也者，是亦教誨之而已矣。”（《孟子·告子下》）這一觀(guān)點(diǎn)充滿(mǎn)了辯證的色彩，當(dāng)然，若對(duì)方不能領(lǐng)會(huì)到背后的良苦用心，只怕會(huì)加劇“師徒相與異心也”（《呂氏春秋·誣徒》）。

（四）“不應(yīng)倍師”

孟子在周游列國(guó)時(shí)，與陳相有過(guò)一場(chǎng)辯論。在這場(chǎng)辯論中，即可以見(jiàn)其與農(nóng)家觀(guān)點(diǎn)之不同，也能窺見(jiàn)其師道的另一重要主張，即不應(yīng)倍師。

陳相與他弟弟陳辛都是陳良的弟子，陳良是楚國(guó)人，卻羨慕周公、孔子之道，不遠(yuǎn)千里來(lái)到北方求學(xué)受教，當(dāng)時(shí)北方學(xué)者求學(xué)更方便些，行動(dòng)上卻沒(méi)有陳良迅速，所以他是一位“豪杰之士”。二陳跟著陳良學(xué)習(xí)十年，收獲應(yīng)當(dāng)不小?？墒抢蠋熕篮螅惵?tīng)說(shuō)滕文公能行圣人之政，于是自楚至滕。當(dāng)時(shí)農(nóng)家后學(xué)許行也慕名而來(lái)，帶著他的幾十個(gè)徒弟“衣褐，捆屨，織席以為食”。二陳一見(jiàn)，頗為傾心，思想上也起了大變化，于是“盡棄其學(xué)而學(xué)焉”，到了后來(lái)更是成為其學(xué)說(shuō)的鼓吹手，陳相還跑來(lái)勸孟子改弦易轍，受到了孟子的強(qiáng)烈批評(píng)：

昔者孔子沒(méi)，三年之外，門(mén)人治任將歸，入揖于子貢，相向而哭，皆失聲，然后歸。子貢反，筑室于場(chǎng)，獨(dú)居三年，然后歸。他日，子夏、子張、子游以有若似圣人，欲以所事孔子事之，強(qiáng)曾子。曾子曰：“不可。江漢以濯之，秋陽(yáng)以暴之，皜皜乎不可尚已?！苯褚材闲U鴃舌之人，非先王之道，子倍子之師而學(xué)之，亦異于曾子矣。吾聞出于幽谷遷于喬木者，未聞下喬木而入于幽谷者?！遏旐灐吩唬骸叭值沂氢?，荊舒是懲?！敝芄角意咧邮侵畬W(xué)，亦為不善變矣。（《孟子·滕文公上》）

孟子對(duì)二陳的轉(zhuǎn)變——由儒家后學(xué)成為農(nóng)家的信奉者，自然也是不滿(mǎn)意的，他以曾子維護(hù)孔子的故事為例，說(shuō)明師道的重要，不可倍師。晚于他的荀子亦持這種觀(guān)念，且表述得更加直白：“言而不稱(chēng)師，謂之畔；教而不稱(chēng)師，謂之倍。倍畔之人，明君不內(nèi)，朝士大夫遇諸涂不與言?！保ā盾髯印ご舐浴罚﹩?wèn)題在于，孔子之門(mén)亦曾“三盈三虛”，全靠為師者的相互競(jìng)爭(zhēng)，而不是詛咒謾罵，這一點(diǎn)上孟荀似乎不如孔子。再有孟子的“用夏變夷”保守思想，在清末劇烈的社會(huì)變化中，常被保守者引為證據(jù)，用來(lái)阻擾變革，這是他始料不及的。

結(jié)語(yǔ)

孟子對(duì)中華文化有巨大影響，是史學(xué)研究里不可或缺的部分，誕生了不少成果；惟多年來(lái)，限于學(xué)術(shù)分科的視野，學(xué)者們更樂(lè)于探究其政治思想、教育思想、經(jīng)濟(jì)思想等，稍具綜合性質(zhì)的哲學(xué)，亦往往喜歡談其人性論，這些成果對(duì)認(rèn)識(shí)孟子自然有幫助，然有時(shí)也會(huì)對(duì)認(rèn)識(shí)真正的孟子產(chǎn)生妨礙。以師道來(lái)觀(guān)，我們能夠發(fā)現(xiàn)孟子視己為先王治國(guó)安民大道在現(xiàn)世的化身，即得道者也，甚至喊出“如欲平治天下，當(dāng)今之世，舍我其誰(shuí)也？”（《孟子·公孫丑下》）他也向國(guó)君兜售自己的政治思想，但始終保持著“師”的自尊與體統(tǒng)——“天子不召師，而況諸侯乎？”（《孟子·萬(wàn)章下》）與國(guó)中重臣、士大夫相處時(shí)更是如此。這一觀(guān)念的形成，孔子、曾子起了很好的示范作用。有時(shí)，他也會(huì)像孔子那樣，為了行道而出仕，當(dāng)發(fā)現(xiàn)“立乎人之本朝，而道不行”（《孟子·萬(wàn)章下》）之時(shí)，深以為恥，絕不戀棧，這是“乃所愿，則學(xué)孔子也”（《孟子·公孫丑上》）的又一表現(xiàn)，堪稱(chēng)衛(wèi)道者的典型。他愿學(xué)孔子還有一大表現(xiàn)，就是在政治理想不見(jiàn)當(dāng)世之用后，想念家鄉(xiāng)的“狂簡(jiǎn)小子”【25】，通過(guò)退修詩(shī)書(shū)、相互問(wèn)難、如切如磋等方式來(lái)教導(dǎo)后進(jìn)，也借機(jī)將政治理想傳之后世、以待來(lái)者【26】，是為傳道者也。只是其傳道并不像傳說(shuō)中“來(lái)者不拒”，而是“來(lái)者有拒”，且“有挾不答”，開(kāi)“師嚴(yán)道尊”【27】之先河。因之，師道之于孟子，既屬其政治哲學(xué)之一端，亦是其教育哲學(xué)之一端，更是其生存哲學(xué)之寫(xiě)照，對(duì)于后儒頗多啟發(fā)，千載以后亦有生命力，可謂是傳統(tǒng)師道中的重要一環(huán)。如此敘述，也就有別于一般的教育史及文化史中的探討，不知方家以為然否？

注釋
 
1《孟子·離婁上》：“欲為君盡君道，欲為臣盡臣道，二者皆法堯舜而已矣。不以舜之所以事堯事君，不敬其君者也；不以堯之所以治民治民，賊其民者也?！?br> 
2 郭齊家：《中國(guó)教育思想史》，北京：教育科學(xué)出版社，1987年，第84頁(yè)。
 
3 （宋）司馬光著，李文澤編：《司馬光全集》卷73《疑孟》，成都：四川大學(xué)出版社，2010年，第1486-1494頁(yè)。
 
4 康有為：《孟子微》卷7《師友》，北京：中華書(shū)局，1987年，第144-148頁(yè)。
 
5 《史記》卷74《孟子荀卿列傳》，北京：中華書(shū)局，2014年，第2847頁(yè)。
 
6 齊宣王曾問(wèn)孟子有關(guān)齊桓公、晉文公稱(chēng)霸的事跡，孟子說(shuō)：“仲尼之徒無(wú)道桓、文之事者，是以后世無(wú)傳焉?！保ā睹献印ち夯萃跎稀罚┮嗍且蛔C。
 
7 康有為：《孟子微》卷7《師文》，第146頁(yè)。
 
8 （明）羅洪先：《論年譜書(shū)》，見(jiàn)《王陽(yáng)明全集》（下），上海：上海古籍出版社，2011年，第1512頁(yè)。
 
9 錢(qián)穆：《孟子生年考》，見(jiàn)《先秦諸子系年考辨》，北京：中華書(shū)局，2001年，第216頁(yè)。
 
10 （金）趙秉文：《性道教說(shuō)》，見(jiàn)《閑閑老人滏水文集》卷1，四部叢刊景明抄本，第4頁(yè)a。
 
11 （明）溫璜：《孟子不言易說(shuō)》，見(jiàn)《溫寶忠先生遺稿》卷5，清順治貞石堂刻本，第15頁(yè)b。
 
12 （清）李光地：《榕村語(yǔ)錄》卷5，見(jiàn)《榕村全書(shū)》（5），陳祖武點(diǎn)校，福州：福建人民出版社，2013年，第112頁(yè)。
 
13 （清）陳確：《性解下》，見(jiàn)《陳確集》，北京：中華書(shū)局，1974年，第450頁(yè)。
 
14 唐文治：《孟子〈周易〉學(xué)》，見(jiàn)《唐文治國(guó)學(xué)演講錄》，上海：上海交通大學(xué)出版社，2017年，第358頁(yè)。
 
15 （清）李光地：《榕村語(yǔ)錄》卷5，第112頁(yè)。
 
16 《史記》卷74《孟子荀卿列傳》，第2847,2847頁(yè)。
 
17 《宋史》卷401《劉爚傳》，北京：中華書(shū)局，1977年，第12178頁(yè)。
 
18 “吾所謂道也，非向所謂老與佛之道也。堯以是傳之舜，舜以是傳之禹，禹以是傳之湯，湯以是傳之文、武、周公，文、武、周公傳之孔子，孔子傳之孟軻，軻之死，不得其傳焉。荀與揚(yáng)也，擇焉而不精，語(yǔ)焉而不詳?！保n愈：《原道》）
 
19 張禮永：《“人之患在好為人師”別解》，《書(shū)屋》2020年11期。
 
20 《史記》卷74《孟子荀卿列傳》，第2847頁(yè)。
 
21 （宋）陸九淵：《與王德修》，見(jiàn)《陸九淵集》，北京：中華書(shū)局，1980年，第52頁(yè)。
 
22 率先發(fā)難者為北宋名臣司馬光，他在《疑孟》篇中言：“孟子居齊，齊王師之。夫師者，導(dǎo)人以善而救其惡者也，豈得謂之無(wú)官守、無(wú)言責(zé)乎？……余懼后之人，挾其有以驕其君，無(wú)所事而貪祿位者，皆援孟子以自況，故不得不疑?！焙鎸W(xué)派的重要人物、世稱(chēng)“五峰先生”的胡宏在《釋疑孟》中表示司馬光“不識(shí)孟氏心，而未知所以為師耳?！庇嘣饰囊沧蹲鹈媳妗罚J(rèn)為“諫之不行，則當(dāng)去，為臣之道，當(dāng)如是也。為王之師，則異矣?！焙髞?lái)朱熹也加入到這場(chǎng)論爭(zhēng)中，見(jiàn)《讀余允文〈尊孟辨〉》。南宋諸儒基本上都贊同孟子是舉，而反對(duì)北宋司馬光的見(jiàn)解。
 
23 《史記》卷74《孟子荀卿列傳》，第2847頁(yè)。
 
24 朱熹認(rèn)為“曹交事長(zhǎng)之禮既不至，求道之心又不篤，故孟子教之以孝弟，而不容其受業(yè)?！保ā睹献蛹ⅰ肪?2）朱熹的意見(jiàn)影響較大且遠(yuǎn)，但清儒黃宗羲指出：“曹交亦有志之士，何以見(jiàn)其事長(zhǎng)無(wú)禮、求道不篤？《集注》無(wú)乃深文歟?！保ā睹献訋熣f(shuō)》卷6）
 
25 《論語(yǔ)·公冶長(zhǎng)》：“子在陳，曰：‘歸與！歸與！吾黨之小子狂簡(jiǎn)，斐然成章，不知所以裁之?！?br> 
26 《孟子·萬(wàn)章上》九章均是這種性質(zhì)，《孟子·萬(wàn)章下》亦是九章，至少有六章為這種性質(zhì)之明證。
 
27 《禮記·學(xué)記》：“凡學(xué)之道，嚴(yán)師為難。師嚴(yán)然后道尊，道尊然后民知敬學(xué)?！?/span>