7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

    <rp id="00a9v"></rp>
      <track id="00a9v"><dl id="00a9v"><delect id="00a9v"></delect></dl></track>
      1. 【彭國(guó)翔】儒家也有一種“個(gè)人主義” ——如何理解儒家的自我觀及其意義

        欄目:演講訪談
        發(fā)布時(shí)間:2022-09-17 01:03:15
        標(biāo)簽:個(gè)人主義
        彭國(guó)翔

        作者簡(jiǎn)介:彭國(guó)翔,男,西元1969年生,籍貫河北河間,出生于江蘇省徐州市,北京大學(xué)哲學(xué)博士?,F(xiàn)任浙江大學(xué)人文學(xué)院求是特聘教授。著有《良知學(xué)的展開(kāi):王龍溪與中晚明的陽(yáng)明學(xué)》《儒家傳統(tǒng):宗教與人文主義之間》《儒家傳統(tǒng)與中國(guó)哲學(xué):新世紀(jì)的回顧與前瞻》《儒家傳統(tǒng)的詮釋與思辨:從先秦儒學(xué)、宋明理學(xué)到現(xiàn)代新儒學(xué)》《近世儒學(xué)史的辨正與鉤沉》《重建斯文:儒學(xué)與當(dāng)今世界》《智者的現(xiàn)世關(guān)懷:牟宗三的政治與社會(huì)思想》等。

        儒家也有一種“個(gè)人主義”

        ——如何理解儒家的自我觀及其意義

        作者:彭國(guó)翔(浙江大學(xué)哲學(xué)學(xué)院求是特聘教授)

        來(lái)源:《重建斯文——儒學(xué)與當(dāng)今世界》(2013,2018, 2019)

        ?

        按:本文最初是應(yīng)《人民論壇》雜志社編輯之約進(jìn)行的一個(gè)訪談,曾以“儒家也有一種個(gè)人主義——訪北京大學(xué)高等人文研究院文化中國(guó)研究中心主任彭國(guó)翔”為題刊于2012年12月的《人民論壇》(上),后收入作者的《重建斯文——儒學(xué)與當(dāng)今世界》(2013,2018,2019),特此說(shuō)明。

        ?

        記者:學(xué)界似乎歷來(lái)有一種觀點(diǎn),即認(rèn)為中國(guó)哲學(xué)強(qiáng)調(diào)群體優(yōu)先,自我依賴于群體而存在;西方哲學(xué)重視自我,自我的存在不以群體為前提。最近美國(guó)的安樂(lè)哲教授出版了一本叫《角色倫理》的書(shū),好像主要論點(diǎn)也是說(shuō)儒家的自我是由各種社會(huì)角色構(gòu)成。對(duì)于中西哲學(xué)傳統(tǒng)中的自我觀,您是怎么看的呢?

        ?

        彭國(guó)翔:比較中西哲學(xué)傳統(tǒng)的自我觀,是一個(gè)太大的題目。即便就中國(guó)傳統(tǒng)來(lái)說(shuō),儒家、道家和佛教,對(duì)于自我的理解,都各有不同,很難一概而論。我想主要談?wù)勅寮覍?duì)于自我的理解吧。事實(shí)上,你剛才提到的關(guān)于中西自我觀的對(duì)比,其中關(guān)于中國(guó)哲學(xué)對(duì)自我的認(rèn)識(shí),主要也是就儒家的自我觀來(lái)說(shuō)的。

        ?

        首先,認(rèn)為儒家重視群體,忽視自我,是一直以來(lái)一個(gè)較為通常的看法。儒家的自我當(dāng)然不是單子意義上的個(gè)體,不能“獨(dú)與天地精神相往來(lái)”,而是一個(gè)由家庭到社會(huì)再到天下萬(wàn)事萬(wàn)物的公共關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中的結(jié)點(diǎn)。我是誰(shuí),離不開(kāi)各種人際關(guān)系的界定。比如說(shuō),對(duì)我的父母來(lái)說(shuō),我是兒子;對(duì)我的子女來(lái)說(shuō),我是父親;對(duì)我的學(xué)生來(lái)說(shuō),我是老師;對(duì)我的老師來(lái)說(shuō),我是學(xué)生,等等。正是這些不同的角色及其相應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任和義務(wù),構(gòu)成了所謂“我”。離開(kāi)了各種各樣的人際關(guān)系和社會(huì)角色,自我是不能充分實(shí)現(xiàn)和成就的。安樂(lè)哲教授的《角色倫理》,我想也是要強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn)。事實(shí)上,從一種社會(huì)倫理的角度理解儒家,很早以來(lái)就有。這種觀察,當(dāng)然是有道理的,的確可以說(shuō)看到了儒家的一個(gè)特點(diǎn)。

        ?

        不過(guò),如果僅僅從這個(gè)角度來(lái)理解儒家的自我觀,尤其是將儒家的自我觀和西方以強(qiáng)調(diào)個(gè)人為主的自我觀對(duì)立起來(lái),認(rèn)為二者是對(duì)立的兩極,我想無(wú)論對(duì)于西方的自我觀,還是對(duì)于儒家的自我觀,其理解都不能說(shuō)是全面和深刻的。儒家重視群體,但并非像過(guò)去所謂“集體主義”強(qiáng)調(diào)的“螺絲釘”精神那樣,認(rèn)為個(gè)體自身沒(méi)有意義,只有在一個(gè)群體的組織結(jié)構(gòu)中才有自己的位置。事實(shí)上,儒家反對(duì)把個(gè)體淹沒(méi)在蕓蕓眾生之中。從孔子的“三軍可奪帥也,匹夫不可奪志也”、孟子“富貴不能淫,貧賤不能移,威武不能屈”的“大丈夫”精神,直到近代陳寅恪的“獨(dú)立之精神、自由之思想”,強(qiáng)調(diào)的都是獨(dú)立不依的自我。如今我們強(qiáng)調(diào)建構(gòu)“和諧社會(huì)”,“和諧”正是儒家最為重要的價(jià)值之一。但“和諧”的真意是“和而不同”。所謂“和而不同”,“和”之所以與“同”不一樣,恰恰在于“和而不同”的前提是承認(rèn)個(gè)體的差別,承認(rèn)個(gè)性。這種“和而不同”的精神,包括兩個(gè)方面的含義:。一是不能“屈己從人”,即委屈自己,無(wú)條件地屈服于他人;另一方面,也不能“強(qiáng)人從己”,即強(qiáng)迫別人服從自己,尤其是有權(quán)有勢(shì)的人,利用手里的權(quán)勢(shì)來(lái)壓迫別人服從自己。這兩個(gè)方面都做到了,就是“和而不同”。

        ?

        總之,一方面保持自己獨(dú)立的人格,即“獨(dú)立之精神、自由之思想”,另一方面意識(shí)到自我在享有權(quán)利的同時(shí),還有廣泛的責(zé)任和義務(wù),自我的充分和完整實(shí)現(xiàn)恰恰要在各種關(guān)系的網(wǎng)絡(luò)之中。既肯定個(gè)體與社群的密不可分,同時(shí)又突顯獨(dú)立人格,在深入社群的同時(shí)成就鮮明的自我,自我對(duì)社會(huì)構(gòu)成一種既內(nèi)在又超越的關(guān)系。這就是儒家對(duì)于自我的理解。

        ?

        記者:改革開(kāi)放之后,中國(guó)人好像個(gè)人主義越來(lái)越強(qiáng),這是不是受到西方文化影響的結(jié)果?面對(duì)這一現(xiàn)象,儒家可以發(fā)揮怎樣的作用?

        ?

        彭國(guó)翔:改革開(kāi)放之后,西方文化大量涌入。不過(guò),之所以會(huì)覺(jué)得如今個(gè)人主義越來(lái)越強(qiáng),其實(shí)很大程度上是由于建國(guó)以后、改革開(kāi)放之前,中國(guó)人的個(gè)性受到太多的束縛和壓抑所致。八十年代以前,中國(guó)人幾乎都是必須要服從分配的“螺絲釘”,個(gè)人的自由意志和獨(dú)立思想基本上無(wú)法得到實(shí)現(xiàn)。但是,那其實(shí)是病態(tài),并不合乎人文與理性之常,因此,一旦改革開(kāi)放,人們的個(gè)性自然要求伸張舒展。相對(duì)于八十年代以前被迫服從的文化,當(dāng)然顯得個(gè)人主義的色彩濃厚。其實(shí),要求個(gè)性的發(fā)展,自我的實(shí)現(xiàn),原本就是人性的一個(gè)重要方面,“人同此心,心同此理”,古今中外皆然,并不能完全歸于西方文化的影響。

        ?

        當(dāng)然,個(gè)人主義過(guò)度泛濫,無(wú)疑會(huì)引起很多問(wèn)題。這一點(diǎn),西方文化內(nèi)部也早有自覺(jué)和反省。比如,個(gè)人主義往往與自由主義密切相關(guān),而作為對(duì)自由主義的批評(píng),所謂“社群主義”(communitarianism)的主張,就可以視為西方文化的自我治療。就自我觀來(lái)說(shuō),社群主義對(duì)當(dāng)代自由主義最根本的批判就是認(rèn)為后者的自我是一種“先行個(gè)體化的主體”或“無(wú)牽無(wú)掛的自我”,而這種主體或自我不過(guò)是一種先驗(yàn)的虛構(gòu),因?yàn)槿魏我粋€(gè)自我其實(shí)不可能脫離群體而獨(dú)立存在。就此而言,儒家的自我觀顯然接近社群主義的思路。近來(lái)一些學(xué)者從事于儒家和社群主義關(guān)系的研究,也是意識(shí)到了這一點(diǎn)。但是,儒學(xué)固然與社群主義有諸多不謀而合之處,與自由主義卻也同樣有著可以互相支持的接榫點(diǎn)。正如我前面已經(jīng)說(shuō)過(guò)的,儒家雖然注重群體,但其實(shí)并不構(gòu)成個(gè)人主義的對(duì)立面,并不意味著取消個(gè)性,抹殺自我。儒家完全可以說(shuō)也有一種“個(gè)人主義”,只不過(guò)這種個(gè)人主義不是“individualism”和“egoism”,而是“personalism”。因此,儒家從孔孟到宋明儒學(xué)再到現(xiàn)代儒家,無(wú)不強(qiáng)調(diào)個(gè)人之獨(dú)立、精神之自由,就是可以理解的了。

        ?

        根據(jù)我對(duì)儒家自我觀的理解,儒家的價(jià)值和意義其實(shí)不僅在于讓我們看到個(gè)人主義過(guò)度泛濫所產(chǎn)生的問(wèn)題,因而可以讓我們?cè)跈?quán)利意識(shí)的同時(shí),還意識(shí)到責(zé)任和義務(wù)的重要。同時(shí),真正的儒家,也不會(huì)因此矯枉過(guò)正,再度被塑造成為壓抑自我和個(gè)性的文化符號(hào)。五四以來(lái)對(duì)于儒學(xué)的批判,很大程度上就是源于將儒家文化理解為那樣一種以群體壓抑個(gè)體、以集體犧牲自我的傳統(tǒng)。因此,在提倡儒家文化,對(duì)治個(gè)人主義過(guò)度泛濫所產(chǎn)生的流弊的同時(shí),我們也要充分警覺(jué),不能忽略儒家傳統(tǒng)中一貫的“獨(dú)立之精神、自由之思想”和“富貴不能淫,貧賤不能移,威武不能屈”的“大丈夫”精神,特別是歷史上儒家“士人”一再躍動(dòng)的批判精神。

        ?

        總而言之,在我看來(lái),只要能夠?qū)θ寮覀鹘y(tǒng)的精神價(jià)值深造自得,不是流于外在形式,例如所謂的提倡“漢服”;也不是隨波逐流甚至“別有用心”的搖旗吶喊,如個(gè)別只有“公共”而缺乏“知識(shí)”的所謂“公共知識(shí)分子”,就必定深明儒家自我觀的真意,在壓抑個(gè)性的集體主義和自私自利的個(gè)人主義這兩個(gè)極端之間,始終堅(jiān)持雙向批判,而從容中道。這一點(diǎn),我想是儒家的自我觀在當(dāng)代中國(guó)最為重要和積極的價(jià)值與意義所在。

        ?

        責(zé)任編輯:近復(fù)

        ?