7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

黎業(yè)明 著《王陽(yáng)明傳習(xí)錄校箋》出版暨前言、凡例

書名：《王陽(yáng)明傳習(xí)錄校箋》

作者：黎業(yè)明

出版社：上海古籍出版社

出版時(shí)間:2022年06月

【作者簡(jiǎn)介】

黎業(yè)明，1962年出生，廣西岑溪人。1981年9月至1985年7月，在北京大學(xué)哲學(xué)系讀本科，獲哲學(xué)學(xué)士學(xué)位；1985年9月至1988年7月，在北京大學(xué)哲學(xué)系讀碩士研究生，獲哲學(xué)碩士學(xué)位；2004年9月至2009年7月，在中山大學(xué)哲學(xué)系讀博士研究生，獲哲學(xué)博士學(xué)位?，F(xiàn)爲(wèi)深圳大學(xué)人文學(xué)院教授，從事中國(guó)哲學(xué)史、明代思想與文獻(xiàn)研究。

主要著作有：《梁漱溟評(píng)傳》（合著。百花洲文藝出版社，1996；人民出版社，1999）、《湛若水年譜》（上海古籍出版社，2009）、《陳獻(xiàn)章年譜》（上海古籍出版社，2015）、《明儒思想與文獻(xiàn)論集》（商務(wù)印書館，2017）、《湛若水生平學(xué)行考實(shí)》（上海古籍出版社，2021）、《王陽(yáng)明傳習(xí)錄校箋》（上海古籍出版社，2022）。

古籍整理有：《陳建著作二種》（上海古籍出版社，2015）、《張?jiān)偧罚ê献?。上海古籍出版社?/span>2015）、張烈《王學(xué)質(zhì)疑》（收入《儒藏·精華編》第196冊(cè)，北京大學(xué)出版社，2016）、佐藤一齋《傳習(xí)錄欄外書》（上海古籍出版社，2017）、《陳獻(xiàn)章全集》（上海古籍出版社，2019年繁體版；2021年簡(jiǎn)體增訂版）、林光《南川冰蘗全集》（上海古籍出版社，2021）。

【目錄】

【前言】

（節(jié)選）

王守仁（一四七二年至一五二九年），字伯安，浙江餘姚人，因其曾經(jīng)築室並講學(xué)於陽(yáng)明洞，學(xué)者稱陽(yáng)明先生。王陽(yáng)明是明代著名的思想家，也是著名的政治家、教育家。錢穆先生在《復(fù)興中華文化人人必讀的幾部書》的演講中，列舉國(guó)人必讀的經(jīng)典，有《論語(yǔ)》、《孟子》、《大學(xué)》、《中庸》、《老子》、《莊子》、《六祖壇經(jīng)》、《近思錄》以及《傳習(xí)錄》。其中，《傳習(xí)錄》是王陽(yáng)明的一部語(yǔ)錄體著作，係距離當(dāng)今最近的一部中國(guó)哲學(xué)經(jīng)典。

近幾十年來(lái)，國(guó)內(nèi)從文獻(xiàn)整理與研究角度對(duì)《傳習(xí)錄》的研究已經(jīng)取得了一定的成績(jī)，其中如陳榮捷的《王陽(yáng)明傳習(xí)錄詳注集評(píng)》、鄧艾民的《傳習(xí)錄注疏》等，可說是這方面研究的名著。然而，智者千慮，難免一失。即使是這些名著，當(dāng)中也存在不少的錯(cuò)漏或舛誤。而且，自陳榮捷、鄧艾民之後，相關(guān)研究的優(yōu)秀成果便十分罕見?；哆@樣的研究狀況，我們決定從文獻(xiàn)整理與研究角度，對(duì)《傳習(xí)錄》作進(jìn)一步的深入研究。

我們這部《王陽(yáng)明傳習(xí)錄校箋》，是從文獻(xiàn)整理與研究角度，重新對(duì)《傳習(xí)錄》進(jìn)行更爲(wèi)全面與深入的研究。在研究方法方面，我們傾向於傳統(tǒng)而不是追求時(shí)髦，嚴(yán)格按照傳統(tǒng)的對(duì)經(jīng)典文獻(xiàn)之整理與研究方法進(jìn)行研究。在研究中，我們注重的是版本的校勘、文獻(xiàn)的辨析、史學(xué)的考證，力求做到言之成理、持之有故，使研究結(jié)果信實(shí)可靠。我們深知，在對(duì)經(jīng)典著作的文獻(xiàn)整理與研究方面，創(chuàng)新並不容易。我們對(duì)《傳習(xí)錄》的重新整理與研究，一方面吸收前賢之研究成果；另一方面，我們的整理與研究和前賢相比較，具有如下幾方面的特色：

（一）、利用多種珍貴版本，?？备泳?。我們以隆慶六年謝廷傑刊刻《王文成公全書》爲(wèi)底本，以臺(tái)北“國(guó)家圖書館”藏明刊本《傳習(xí)錄》（僅殘存下冊(cè)四卷，疑即南大吉嘉靖三年十月序刊本）等將近二十個(gè)版本爲(wèi)校本，進(jìn)行?？薄Ｔ谶@些校本當(dāng)中，臺(tái)北“國(guó)家圖書館”藏明刊本《傳習(xí)錄》、嘉靖二十九年王畿刊刻本《陽(yáng)明先生文錄》所附《傳習(xí)錄》、嘉靖三十三年水西精舍刻本《傳習(xí)錄》、嘉靖三十三年錢錞刊刻本《傳習(xí)錄》、嘉靖三十六年胡宗憲刊本《陽(yáng)明先生文錄》所附《傳習(xí)錄》、隆慶年間郭朝賓杭州刊本《王文成公全書》等重要版本，是人們以往沒有使用過的。

此外，在少數(shù)地方，我們也採(cǎi)用理校的方法進(jìn)行校勘，例如，《傳習(xí)錄》上卷“志道問”條“‘誠(chéng)’字有以工夫說者。誠(chéng)是心之本體，求復(fù)其本體，便是思誠(chéng)的工夫。明道說‘以誠(chéng)敬存之’，亦是此意。《大學(xué)》‘欲正其心，先誠(chéng)其意’”一段文字，其中“明道說‘以誠(chéng)敬存之’，亦是此意?！洞髮W(xué)》‘欲正其心，先誠(chéng)其意’”數(shù)句，我們認(rèn)爲(wèi)可能屬於錯(cuò)簡(jiǎn)，據(jù)文意恐應(yīng)作“《大學(xué)》‘欲正其心，先誠(chéng)其意’、明道說‘以誠(chéng)敬存之’，亦是此意”。

（二）、改正前賢斷句錯(cuò)誤，句讀更加準(zhǔn)確。例如，《傳習(xí)錄》下卷“問‘一日克己復(fù)禮，天下歸仁’”條，其中“全得仁體則天下皆歸於吾仁就是八荒皆在我闥意天下皆與其仁亦在其中”一段，葉紹鈞、許舜屏、于清遠(yuǎn)、陳榮捷等均將其句讀，誤作“全得仁體，則天下皆歸於吾仁，就是‘八荒皆在我闥’意，天下皆與，其仁亦在其中”。這可能是由於他們沒有注意到“天下皆與其仁”，乃朱熹《論語(yǔ)集注》“則天下之人皆與其仁”一語(yǔ)之節(jié)略。我們則將其句讀改正爲(wèi)“全得仁體，則天下皆歸於吾仁，就是‘八荒皆在我闥’意，‘天下皆與其仁’亦在其中”。

（三）、引證圖書資料豐富，注釋更加可靠。我們的徵引與參考書目有二百種左右。我們將注釋重點(diǎn)放在《傳習(xí)錄》之用典與引文出處、人名地名之考證、中卷書信之編年、前賢評(píng)論之引述等方面，力求準(zhǔn)確無(wú)誤。具體而言：

1、在《傳習(xí)錄》用典與引文方面，我們力求指出其最早、最準(zhǔn)確之文獻(xiàn)出處。例如，《傳習(xí)錄》中卷“答周道通書”最後一節(jié)：來(lái)書云：“有引程子‘人生而靜以上不容說，才說性便已不是性’，何故不容說？何故不是性？晦庵答云：‘不容說者，未有性之可言；不是性者，已不能無(wú)氣質(zhì)之雜矣。’二先生之言皆未能曉，每看書至此，輒爲(wèi)一惑，請(qǐng)問?！标悩s捷、鄧艾民等均謂其中程子之言、晦庵之語(yǔ)分別出自二程遺書、朱熹《答嚴(yán)時(shí)亨》。我們則將“程子人生而靜以上不容說”至“已不能無(wú)氣質(zhì)之雜矣”之出處，考定爲(wèi)朱熹《晦庵先生朱文公續(xù)集》第九卷之《答劉韜仲問目》。

2、在人名地名方面，尤其是人名方面，除常見人名（人物）之外，我們還將《傳習(xí)錄》中的德章、子仁、國(guó)英、守衡、志道、于中、敷英以及邵端峰等相當(dāng)多人物的生平都考證了出來(lái)，這些人名（人物）在以往的《傳習(xí)錄》注釋中多屬於“不詳”或被錯(cuò)誤敘述。

3、在《傳習(xí)錄》中卷書信之編年方面，經(jīng)過考證，我們認(rèn)爲(wèi)佐藤一齋、陳榮捷等關(guān)於《傳習(xí)錄》中卷論學(xué)書編年的相關(guān)觀點(diǎn)值得懷疑，而錢德洪《陽(yáng)明先生年譜》對(duì)於《傳習(xí)錄》中卷所收陽(yáng)明論學(xué)書之繫年，基本可信。但是，《年譜》將《答顧東橋書》繫於嘉靖四年（一五二五年）九月，則可能有錯(cuò)誤。其實(shí)，《答顧東橋書》疑作於王陽(yáng)明正德十六年（一五二一年）修改《大學(xué)古本序》之後、嘉靖三年（一五二四年）春夏間《答周道通書》之前。

4、在陽(yáng)明語(yǔ)錄之記錄者方面，我們根據(jù)嘉靖三十三年水西精舍本《傳習(xí)錄》等版本，將《傳習(xí)錄》下卷自“何廷仁、黃正之、李侯璧、汝中、德洪侍坐”條至“先生初歸越時(shí)，朋友蹤跡尚寥落”條，共五十多條語(yǔ)錄，考定爲(wèi)錢德洪、王畿所記錄；根據(jù)《陽(yáng)明先生遺言錄》，經(jīng)過考證，證實(shí)所謂“此後黃以方錄”之二十七條語(yǔ)錄，並非全由黃以方記錄。其中，自“黃以方問博學(xué)於文”條至“先生曰今之論性者紛紛異同”條，共十條，爲(wèi)黃以方所記錄。而自“問聲色貨利恐良知亦不能無(wú)”條至“鄒謙之嘗語(yǔ)德洪曰”條，共十七條，除“又曰此道是至簡(jiǎn)至易的”以及“問孔子曰回也非助我者也”兩條，爲(wèi)黃省曾（字勉之，號(hào)五岳，蘇州人）所記錄外，其餘十五條，乃爲(wèi)錢德洪記錄。對(duì)於陽(yáng)明語(yǔ)錄記錄者的考定，可以幫助我們解釋以往的一些誤解。例如，黃宗羲《明儒學(xué)案》云，陽(yáng)明講道於越，黃勉之執(zhí)贄爲(wèi)弟子，作《會(huì)稽問道錄》十卷，“《傳習(xí)後錄》有先生（黃勉之）所記數(shù)十條，當(dāng)是採(cǎi)之《問道錄》中，往往失陽(yáng)明之意。然無(wú)如儀、秦一條云：‘蘇秦、張儀之智，也是聖人之資。後世事業(yè)文章，許多豪傑名家，只是學(xué)得儀、秦故智。儀、秦學(xué)術(shù)善揣摸人情，無(wú)一些不中人肯綮，故其說不能窮。儀、秦亦是窺見得良知妙用處，但用之於不善耳?！蛄贾獱?wèi)未發(fā)之中，本體澄然，而無(wú)人僞之雜，其妙用亦是感應(yīng)之自然，皆天機(jī)也。儀、秦打入情識(shí)窠臼，一往不返，純以人僞爲(wèi)事，無(wú)論用之於不善，即用之於善，亦是襲取於外，生機(jī)槁滅，非良知也。安得謂其末異而本同哉？以情識(shí)爲(wèi)良知，其失陽(yáng)明之旨甚矣”。其實(shí)，根據(jù)水西精舍本《傳習(xí)錄》，黃勉之所記錄之陽(yáng)明語(yǔ)錄只有十三條，而非黃宗羲所說的“數(shù)十條”；而黃宗羲所批評(píng)的“蘇秦、張儀之智，也是聖人之資”條，乃係錢德洪、王畿所錄，而非黃勉之所記。黃宗羲之相關(guān)說法，顯然是不可靠的，是對(duì)黃勉之的冤枉。

5、在對(duì)前賢評(píng)論之引述方面，我們的引述範(fàn)圍更廣。我們不僅引述了人們引述過的馮柯、劉宗周、孫奇逢、施邦曜、陳龍正、王應(yīng)昌、黃宗羲、三輪執(zhí)齋、佐藤一齋、吉村秋陽(yáng)、東正純、許舜屏、但衡今等人之評(píng)語(yǔ)，我們還引述了人們以往沒有引述過的顧應(yīng)祥、王道、徐問、王時(shí)槐、張烈、羅澤南、章太炎以及李滉等多人之評(píng)論，還引述了臺(tái)北“國(guó)家圖書館”藏明隆慶六年謝廷傑應(yīng)天府刊本《王文成公全書》、北京大學(xué)圖書館藏明隆慶六年謝廷傑應(yīng)天府刊本《王文成公全書》兩書之眉批。而且，我們的引述更爲(wèi)準(zhǔn)確，例如，對(duì)《傳習(xí)錄》上卷“愛問先生以‘博文’爲(wèi)‘約禮’功夫”條，許舜屏有評(píng)語(yǔ)云，“以‘精一’二字釋博約之道，是直隨時(shí)隨地?zé)o一而非心之所在，即無(wú)一而非知之所存也”。陳榮捷《王陽(yáng)明傳習(xí)錄詳注集評(píng)》也曾經(jīng)引述許舜屏此語(yǔ)，但是脫去其中“心之所在”四字，以致義不可解。

我們希望，我們的《王陽(yáng)明傳習(xí)錄校箋》，能夠成爲(wèi)繼陳榮捷《王陽(yáng)明傳習(xí)錄詳注集評(píng)》、鄧艾民《傳習(xí)錄注疏》等名著之後，又一部具有重要學(xué)術(shù)價(jià)值的整理與研究《傳習(xí)錄》的優(yōu)秀著作。

由於學(xué)識(shí)淺薄，見聞寡陋，書中錯(cuò)漏、舛誤在所難免，尚祈大方之家、博雅君子指而正之。

【凡例】

一、本書以商務(wù)印書館“四部叢刊”初編縮印明隆慶六年謝廷傑刊本《王文成公全書》所收《傳習(xí)錄》爲(wèi)底本。

二、本書以臺(tái)北“國(guó)家圖書館”藏明刊本《傳習(xí)錄》（疑即南大吉嘉靖三年十月序刊本。簡(jiǎn)稱“臺(tái)北藏明刊本”）、《孔子文化大全》影印明嘉靖三十三年水西精舍刻本《傳習(xí)錄》（簡(jiǎn)稱“水西精舍本”）、嘉靖三十六年胡宗憲刊本《陽(yáng)明先生文錄》所附《傳習(xí)錄》（簡(jiǎn)稱“胡宗憲本”）、臺(tái)北“國(guó)家圖書館”藏明隆慶二年郭朝賓等杭州刊本《王文成公全書》所收《傳習(xí)錄》（簡(jiǎn)稱“郭朝賓本”）爲(wèi)對(duì)校本。

三、本書以嘉靖二十三年德安府重刊本《傳習(xí)錄》（簡(jiǎn)稱“德安府重刊本”）、嘉靖二十九年王畿刊刻本《陽(yáng)明先生文錄》所附《傳習(xí)錄》（簡(jiǎn)稱“王畿本”）、嘉靖三十三年錢錞刊刻本《傳習(xí)錄》（簡(jiǎn)稱“錢錞本”）、閭東刊刻本《陽(yáng)明先生文錄》所附《傳習(xí)錄》（簡(jiǎn)稱“閭東本”）、施邦曜輯評(píng)《陽(yáng)明先生集要》（簡(jiǎn)稱“施邦曜本”）、陳龍正輯評(píng)《陽(yáng)明先生要書》（簡(jiǎn)稱“陳龍正本”）、俞嶙輯《王陽(yáng)明先生全集》（簡(jiǎn)稱“俞嶙本”）、張問達(dá)輯《王陽(yáng)明先生文鈔》（簡(jiǎn)稱“張問達(dá)本”）、文淵閣四庫(kù)全書本《王文成全書》（簡(jiǎn)稱“四庫(kù)全書本”）、三輪希賢《標(biāo)注傳習(xí)錄》（簡(jiǎn)稱“三輪執(zhí)齋本”）、佐藤坦《傳習(xí)錄欄外書》（簡(jiǎn)稱“佐藤一齋本”）、葉紹鈞註釋《傳習(xí)錄》（簡(jiǎn)稱“葉紹鈞本”）、許舜屏《評(píng)注王陽(yáng)明先生全集》（簡(jiǎn)稱“許舜屏本”）、陳榮捷《王陽(yáng)明傳習(xí)錄詳註集評(píng)》（簡(jiǎn)稱“陳榮捷本”）、鄧艾民《傳習(xí)錄注疏》（簡(jiǎn)稱“鄧艾民本”）爲(wèi)參校本。

四、本書亦倣陳榮捷《王陽(yáng)明傳習(xí)錄詳註集評(píng)》、鄧艾民《傳習(xí)錄注疏》之例，爲(wèi)語(yǔ)錄添加序號(hào)。然而，其編號(hào)與陳氏、鄧氏之書不盡相同。

五、爲(wèi)醒目計(jì)，本書將?？迸c箋疏、集評(píng)分列，其中?？辈糠菀浴啊夹？薄舰佟ⅱ?、③……”之方式標(biāo)出，箋疏部份以“〖箋疏〗[一]、[二]、[三]……”之方式羅列。集評(píng)部分則以“〖集評(píng)〗”之方式注明，並依據(jù)評(píng)論者年代先後將其置於“〖箋疏〗”之後。所需說明者，列入集評(píng)之文字，多爲(wèi)前賢對(duì)整條語(yǔ)錄（或整篇書信、短文）之評(píng)論；其非整條語(yǔ)錄（或整篇書信、短文）之評(píng)論，則列入箋疏，以免被誤解爲(wèi)整條語(yǔ)錄之評(píng)論。將前賢評(píng)論文字如此分列，實(shí)屬無(wú)奈。

六、除底本、對(duì)校本、參校本之外，凡引用其他文獻(xiàn)，均於引文之後標(biāo)明書名、頁(yè)碼，以便翻檢查核。相關(guān)書籍之出版地點(diǎn)、出版社、出版年代則在徵引與參考書目中標(biāo)明。

七、書中所涉及之人名，凡可考證者皆略加註釋。其較爲(wèi)常見者，註釋或稍爲(wèi)簡(jiǎn)略；其較爲(wèi)罕見者，註釋則稍爲(wèi)詳細(xì)。然而，其人非以註釋文字之多寡爲(wèi)重輕也。

八、凡引用前賢之考證與見解，必一一加以標(biāo)明，以示不敢掠人之美。引文略以時(shí)代先後爲(wèi)序。愚見則以“◎案”或“案”之方式標(biāo)出，所見多與版本之?？?、史實(shí)之考訂、文獻(xiàn)之徵引相關(guān)。至於義理之詮釋，則有待讀者之神悟，神悟不同，識(shí)見亦異。

責(zé)任編輯：近復(fù)