7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

廖平 著 潘林 校注《今古學(xué)考（外一種：古學(xué)考）》出版

書(shū)名：《今古學(xué)考（外一種：古學(xué)考）》

作者：廖平

校注：潘林

出版社：華夏出版社

出版時(shí)間：2022年11月

【內(nèi)容簡(jiǎn)介】

廖平的今古學(xué)著作中，《今古學(xué)考》《古學(xué)考》十分有名，兩書(shū)以考辨為主，詳明兩漢師法，成書(shū)較早，故合編為一書(shū)。前書(shū)以禮制別今古，解決了困擾學(xué)界的千年難題。后書(shū)是前書(shū)的接續(xù)和修正，推動(dòng)了晚清的辨?zhèn)我晒潘汲薄?o:p>

廖平的今古學(xué)著作在一定程度上啟發(fā)了康有為創(chuàng)作《新學(xué)偽經(jīng)考》《孔子改制考》，從而在某種程度上促進(jìn)了維新變法運(yùn)動(dòng)理論基礎(chǔ)的形成。

【名人評(píng)語(yǔ)】

“[廖子]明兩千年不傳之學(xué)，義據(jù)通深，度越一世，香象渡河，眾流截?cái)??！保晌耐ㄕZ(yǔ)）

“廖氏晚年著書(shū)，頗涉荒怪。早年則不然。分別今古文之法，至廖氏始精確。此書(shū)必須次讀之?！保▍嗡济阏Z(yǔ)）

【目錄】

校注幫助

今古學(xué)考

·題識(shí)

·《今古學(xué)考》原目

·今古學(xué)考卷上

《漢?藝文志》今古學(xué)經(jīng)傳師法表

《漢?藝文志》今古學(xué)經(jīng)傳師法表

《五經(jīng)異義》今古學(xué)名目表

《五經(jīng)異義》今與今同古與古同表

鄭君以前今古諸書(shū)各自爲(wèi)家不相雜亂表

今古學(xué)統(tǒng)宗表

今古學(xué)宗旨不同表

今學(xué)改變古學(xué)禮制表

今學(xué)因仍古學(xué)禮制表

今古學(xué)流派表兩《戴記》今古分篇目表

今古學(xué)專門書(shū)目表

今古兼用雜同經(jīng)史子集書(shū)目表

《公羊》改今從古、《左傳》改古從今表

今古各經(jīng)禮制有無(wú)表

今古各經(jīng)禮制同名異實(shí)表

今古各經(jīng)禮制同實(shí)異名表

今古學(xué)魯齊古三家經(jīng)傳表

鄭君以后今古學(xué)廢絶表

今學(xué)盛于西漢、古學(xué)盛于東漢表

今古學(xué)經(jīng)傳存亡表

·今古學(xué)考卷下

經(jīng)話一百零六則

古學(xué)考

·題記

·古學(xué)考六十九則

《周禮刪劉》敘例

《周禮刪劉》舉例十二證目

《周禮》刪文

·跋

附録主要征引書(shū)目

【校注說(shuō)明】

一

今、古（今文經(jīng)學(xué)與古文經(jīng)學(xué)）之爭(zhēng)是中國(guó)經(jīng)學(xué)史上的千年難題，至清末因廖平提出今古學(xué)而得以厘清。廖平的今古學(xué)著作以《今古學(xué)考》《古學(xué)考》《知圣篇》爲(wèi)代表，在當(dāng)時(shí)學(xué)界即頗有影響。其中《今古學(xué)考》《古學(xué)考》以考辨爲(wèi)主，詳明兩漢師法，成書(shū)較早，故此合編爲(wèi)一書(shū)，收入《廖平集》。

據(jù)廖宗澤《六譯先生年譜》載，光緒九年（1883），廖平“說(shuō)經(jīng)始分別今、古”，開(kāi)啟經(jīng)學(xué)初變。至光緒十二年（1886），撰成《今古學(xué)考》，隨即由成都尊經(jīng)書(shū)局付梓。是書(shū)共二卷，上卷有二十表，分疏今、古學(xué)的界別與源流；下卷有一百零六則經(jīng)話札記，系對(duì)上卷二十表的展開(kāi)論說(shuō)。

廖平據(jù)許慎《五經(jīng)異義》而悟漢末以前，經(jīng)學(xué)嚴(yán)分今、古。在《今古學(xué)考》一書(shū)中，提出了著名的“平分今、古”之論，主要觀點(diǎn)有：“今、古之分，全在制度”，不在文字與義理；“今學(xué)主《王制》、孔子，古學(xué)主《周禮》、周公”；“今爲(wèi)經(jīng)學(xué)，古爲(wèi)史學(xué)”；古學(xué)爲(wèi)孔子壯年“從周”之說(shuō)，今學(xué)爲(wèi)晚年“因革”（改制）之說(shuō)；“魯爲(wèi)今學(xué)正宗，燕趙爲(wèi)古學(xué)正宗”，等等。

由于鄭玄說(shuō)經(jīng)合混今、古，加之王肅與鄭玄爭(zhēng)勝，“造僞書(shū)以自助”，導(dǎo)致這種混亂變本加厲，“今、古舊法遂以斷絶”（《今古學(xué)考》卷下）。因此，廖平指出作此書(shū)的旨意，乃“欲探抉懸解，直接卜、左，則舉凡經(jīng)學(xué)蒙混之處，皆欲積精累力以通之”（《今古學(xué)考》卷下）。

▲《今古學(xué)考》封面

光緒年間《四益館經(jīng)學(xué)叢書(shū)》本

盡管《今古學(xué)考》獲得時(shí)人不少贊譽(yù)，但廖平對(duì)此書(shū)并不滿意。一方面，此書(shū)“中多未定之說(shuō)”，有待補(bǔ)正（《今古學(xué)考》卷下）。另一方面，廖平對(duì)“平分今、古”理論也存在一定疑慮：一經(jīng)之中，何以存在孔子、周公兩種不同的禮制？何以“《左》《國(guó)》《孟》《荀》，以周人言周事者，莫不與《王制》切合”，卻“無(wú)一條與古文家說(shuō)相同”（廖平等著、劉師培摘《四益館經(jīng)學(xué)四變記·二變記》）？

此外，由于一些人反對(duì)，尤其是“通人指摘”，廖平思想上受到觸動(dòng)，遂“不能自堅(jiān)前說(shuō)”（《古學(xué)考》）。1886年以后，廖平“分教尊經(jīng)，與同學(xué)二三百人朝夕研究，折群言而定一尊”（《四益館經(jīng)學(xué)四變記·二變記》），萌發(fā)了新說(shuō)。

光緒《井研縣志·藝文四·知圣篇提要》云：

丙戌以后，乃知古學(xué)新出，非舊法，于是分作二編，言古學(xué)者曰《辟劉》，言今學(xué)者曰《知圣》。

根據(jù)廖宗澤《六譯先生年譜》的說(shuō)法，“知古學(xué)新出，非舊法”，即自駁前說(shuō)，開(kāi)啟了經(jīng)學(xué)二變——“尊今抑古”，時(shí)爲(wèi)光緒十三年（1887）。《辟劉篇》（又稱《續(xù)今古學(xué)考》《古學(xué)考》。“篇”又作“編）與《知圣篇》均爲(wèi)廖平經(jīng)學(xué)二變的代表作，其中《知圣篇》“專明素王改制之事”，《辟劉篇》則“明古學(xué)之僞”。“分作二編”的時(shí)間則在1888年。

《辟劉篇》初稱《續(xù)今古學(xué)考》，成于1887年。不過(guò)無(wú)論是《續(xù)今古學(xué)考》，還是《辟劉篇》，原稿均已佚。在《六譯先生年譜》中，尚可見(jiàn)到《續(xù)今古學(xué)考》的主旨觀點(diǎn)：

周制全不可考，概爲(wèi)孔子新制?！吨芏Y》固爲(wèi)僞托，即《左氏》之言《周禮》者，亦推例而得。

次年，廖平改訂是書(shū)，易名爲(wèi)《辟劉篇》。所謂“辟劉”，即駁斥“劉歆僞說(shuō)”也。

《辟劉篇》《知圣篇》初稿甫一撰成，不俟出版，即轉(zhuǎn)相抄録，在當(dāng)時(shí)學(xué)界引起了很大反響。1889-1990年間，康有爲(wèi)與廖平在廣州有過(guò)兩次會(huì)晤（錢穆說(shuō)），“議論相合”，康氏亦讀過(guò)兩《篇》，遂分別據(jù)以作《新學(xué)僞經(jīng)考》《孔子改制考》。[1]

光緒二十年（1894），廖平又修訂《辟劉篇》，并改稱《古學(xué)考》，于光緒二十三年（1897）由成都尊經(jīng)書(shū)局付梓?！豆艑W(xué)考》有六十九則札記，篇末附《周禮刪劉》。

▲《古學(xué)考》封面

光緒年間《四益館經(jīng)學(xué)叢書(shū)》本

《古學(xué)考》修正了今、古之分：

馬融以后，古乃成家，始與今學(xué)相敵。許、鄭方有今、古之名。今學(xué)以六藝爲(wèi)宗，古學(xué)以《周禮》爲(wèi)首；今學(xué)傳于游、夏，古學(xué)張于劉歆；今學(xué)傳于周、秦，古學(xué)立于東漢。（《古學(xué)考》）

書(shū)中將古學(xué)歸獄西漢末年劉歆作僞，謂劉歆“翻經(jīng)作傳”，篡亂《周禮》，以合莽意，并報(bào)復(fù)博士，導(dǎo)致“顛倒五經(jīng)”，“后來(lái)流說(shuō)，愈遠(yuǎn)愈誤”（《古學(xué)考》）。

廖平又稱“經(jīng)爲(wèi)孔子所傳，凡經(jīng)皆今學(xué)”（《古學(xué)考》）；所有古文家源流，“皆晚出僞說(shuō)，力反秦火經(jīng)殘之論，諸經(jīng)皆全文”（廖平《孔經(jīng)哲學(xué)發(fā)微·四益館經(jīng)學(xué)四變記·二變尊今僞古》）。由此，二變“尊今抑古”時(shí)期的古學(xué)范圍較以前大爲(wèi)縮小，如《左傳》《毛詩(shī)》《古文尚書(shū)》《儀禮》《孝經(jīng)》《費(fèi)氏易》《逸禮》等，以前皆被視爲(wèi)古學(xué)，現(xiàn)在皆屬今學(xué)。而以前被視爲(wèi)古學(xué)之祖的《周禮》亦非全爲(wèi)古書(shū)，系“取《佚禮》官職篇?jiǎng)h補(bǔ)羼改”而成，“古不過(guò)劉歆所羼千余字耳”（《古學(xué)考》）。

1888-1894年間，廖平在撰《辟劉篇》的同時(shí)，又撰《周禮刪劉》，以尋摘文獻(xiàn)中劉歆羼改《周禮》的例證，并將劉歆所改諸條附于書(shū)后。此書(shū)既出，張之洞、宋育仁、劉子雄等師友頗多質(zhì)疑，以爲(wèi)武斷。之后不久，廖平“舊疑漸得通解”，比如以爲(wèi)劉歆所改封地諸條亦曲合于博士（《古學(xué)考跋》）。與此相應(yīng)，廖平大統(tǒng)思想逐漸萌發(fā)，“以大統(tǒng)說(shuō)《周禮》，舊所閹割之條，悉化朽腐爲(wèi)神奇”（《知圣篇》）。于是“不再立今、古名目”，放棄劉氏“刪補(bǔ)羼改”之說(shuō)，并將《周禮刪劉》改附于《古學(xué)考》末，以示治學(xué)之程途。

▲廖平致趙鳳昌信札，其中提到了《周禮刪劉》《辟劉篇》

盡管《今古學(xué)考》《古學(xué)考》均存在一定局限和問(wèn)題，但亦不乏創(chuàng)見(jiàn)，在中國(guó)經(jīng)學(xué)史上的地位不可小覷?！督窆艑W(xué)考》集前代經(jīng)學(xué)之大成，張明兩漢師法，從禮制上劃清了今、古文經(jīng)學(xué)的界限，困擾學(xué)界的千年難題終于得以厘清。此后，皮錫瑞、康有爲(wèi)、章太炎、劉師培等“胥循此軌以造說(shuō)，雖宗今宗古之見(jiàn)有殊，而今、古之分在禮，則皆決于先生（即廖平——引者注）之說(shuō)也”。[2]時(shí)人謂此書(shū)足與顧炎武的《音韻五書(shū)》、閻若璩的《古文尚書(shū)疏證》鼎立，并列爲(wèi)清代學(xué)術(shù)的三大發(fā)明，“于是廖氏之學(xué)，自爲(wèi)一宗，立異前哲，岸然以獨(dú)樹(shù)而自雄也”。[3]《古學(xué)考》是《今古學(xué)考》的接續(xù)和修正，其提出古文家淵源皆出許、鄭以后僞撰、劉歆僞作《周禮》等，推動(dòng)了晚清的辨僞疑古思潮，有利于人們的思想解放。

廖平的今古學(xué)著作在一定程度上啟發(fā)了康有爲(wèi)創(chuàng)作《新學(xué)僞經(jīng)考》《孔子改制考》，從而引發(fā)了維新變法運(yùn)動(dòng)的理論基礎(chǔ)。廖平去世后不久，侯堮曾在《大公報(bào)》上撰文紀(jì)念云：

先生在中國(guó)經(jīng)學(xué)史上，既具相當(dāng)?shù)匚唬欢谕砬逅枷胧飞?，亦握有?yán)重轉(zhuǎn)捩之革命的力量！

如果說(shuō)康南海之《新學(xué)僞經(jīng)考》《孔子改制考》等等類似四十年來(lái)中國(guó)思想界之“霹靂一聲者”，“而廖先生則此霹靂前之特異的電力”。[4]誠(chéng)哉斯言！

二

就筆者寓目所及而言，《今古學(xué)考》有如下五種早期版本：①《四益館經(jīng)學(xué)叢書(shū)》本：封面書(shū)名由范溶題寫。上卷由李清源校字、陶家鈺覆校，下卷由賀龍?bào)J校字、陶家鈺復(fù)校。成都尊經(jīng)書(shū)局丙戌（1886）刊印。②光緒《蟄云雷齋叢書(shū)》本：刊印時(shí)間晚于前者，內(nèi)容相同，但未作?？薄＂邸读g館叢書(shū)》本：四川存古書(shū)局民國(guó)年間重印，版刻與《四益館經(jīng)學(xué)叢書(shū)》本同。④《適園叢書(shū)》本：王漢章校字，上海國(guó)學(xué)扶輪社宣統(tǒng)三年（1911）印行。臺(tái)灣新文豐出版公司1989年影印有該本，收入《叢書(shū)集成續(xù)編》。⑤資研社本：北京資研社民國(guó)十七年（1928）印行。內(nèi)容同《四益館經(jīng)學(xué)叢書(shū)》《六譯館叢書(shū)》本，但未作校勘。

《古學(xué)考》有如下三種早期版本：①《四益館經(jīng)學(xué)叢書(shū)》本：封面書(shū)名由蕭方駿題寫。成都尊經(jīng)書(shū)局丁酉（1897）刊印。②《六譯館叢書(shū)》本：四川存古書(shū)局民國(guó)年間重印。較前者除缺跋外，其余版刻實(shí)相同。③《辨僞叢刊》本：張西堂校點(diǎn)，北平景山書(shū)社民國(guó)二十四年（1935）印行。此次校注，兩《考》均以刊印時(shí)間最早的《四益館經(jīng)學(xué)叢書(shū)》本爲(wèi)工作底本，各以《適園叢書(shū)》影印本和《辨僞叢刊》本參校，并參考了《廖平學(xué)術(shù)論著選集（一）》（李耀仙主編，巴蜀書(shū)社1989年版）等點(diǎn)校本。

本書(shū)采用“經(jīng)典與解釋”叢書(shū)校注體例，具體體例分述如下：

一、全書(shū)采用繁體橫排，施以現(xiàn)代標(biāo)點(diǎn)，于難解語(yǔ)詞、人名地名、典章制度等作簡(jiǎn)明箋注。

二、正文用大號(hào)宋體字，原書(shū)自注和校注者新增注釋用小號(hào)宋體字。新增注釋文字較短者，采用隨文夾注形式，外加圓括號(hào)；文字較長(zhǎng)者和?？庇?，則采用腳注形式。

三、爲(wèi)適應(yīng)現(xiàn)代排版和閲讀的需要，版式方面作了適當(dāng)調(diào)整。如將長(zhǎng)段引文改爲(wèi)“獨(dú)立引文”格式，用仿宋字；雙行小字改爲(wèi)單行；對(duì)于篇幅較長(zhǎng)的段落，酌情再分段；標(biāo)出原書(shū)正文段落的序號(hào)（原書(shū)每則札記爲(wèi)一自然段），以便查檢，等等。

四、對(duì)于底本文字涉及訛、脫、衍、倒者，一般在頁(yè)下出校記幫助。若有文獻(xiàn)依據(jù)，或系明顯錯(cuò)誤，將底本文字改正；若僅爲(wèi)筆劃小誤，如日曰、己已等之類混淆，則徑改而不出校記。

五、逐一核實(shí)引文，并盡量標(biāo)注出處。廖氏引書(shū)，有節(jié)引、意引乃至“改經(jīng)”等多種情況。若文字有訛、出入較大，一般出校記幫助，或據(jù)材料改正，或存異文；若僅系虛詞出入或詞句省略，而不影響閲讀，則不出校記幫助。

六、凡原書(shū)沿用習(xí)慣，爲(wèi)避圣諱、清諱所改字，徑予回改，不出校記。

七、凡原文墨丁、空缺脫字，用□表示。

八、異體字視情況改爲(wèi)通用字，而舊字形則悉改爲(wèi)新字形。

九、增列主要征引書(shū)目，附于全書(shū)末。

本書(shū)校注，容有失誤，尚祈方家，有以教之。

潘林

壬寅孟春識(shí)于古工坊

【注釋】
 
[1]見(jiàn)廖平《經(jīng)話甲編》，廖平等著、劉師培摘《四益館經(jīng)學(xué)四變記·二變記》。按：關(guān)于康有爲(wèi)的兩《考》是否得自廖平的啟發(fā)是近代史上的著名公案?，F(xiàn)在學(xué)者一般認(rèn)爲(wèi)，康氏吸取了廖平《今古學(xué)考》《辟劉篇》《知圣篇》等著作中的主要思想而著成《新學(xué)僞經(jīng)考》《孔子改制考》（參崔海亮《廖平今古學(xué)研究》，岳麓書(shū)社2014年版，第225-227頁(yè)）。
[2]蒙文通，《儒學(xué)甄微·廖季平先生傳》，巴蜀書(shū)社《蒙文通全集》2015年版，第303頁(yè)。
[3]蒙文通，《儒學(xué)甄微·議蜀學(xué)》，巴蜀書(shū)社《蒙文通全集》2015年版，第228頁(yè)。
 
[4]侯堮，《廖季平先生評(píng)傳》，載《大公報(bào)》1932年8月1日，第8版。

▲《清代學(xué)者像傳》中的廖平

【內(nèi)容試讀】

今古學(xué)考卷下

經(jīng)話

舊擬《今古學(xué)三十論目》，欲條說(shuō)之，倉(cāng)卒未能撰述。謹(jǐn)就《經(jīng)話》[1]中取其論今、古學(xué)者，以爲(wèi)此卷。中多未定之說(shuō)，俟有續(xù)解，再?gòu)难a(bǔ)正。

一

今、古二派，各自爲(wèi)家，如水火、陰陽(yáng)，相妨相濟(jì)。原當(dāng)聽(tīng)其別行，不必強(qiáng)爲(wèi)混合。

許君《異義》本如《石渠》[2]《白虎》[3]，爲(wèi)漢制作。欲于今、古之中，擇其與漢制相同者，以便臨事緣飾經(jīng)義，故累引漢事?tīng)?wèi)斷。又言“叔孫通[4]制禮”（見(jiàn)陳壽祺《五經(jīng)異義疏證》卷中引許慎《五經(jīng)異義》）云云，皆爲(wèi)行事計(jì)耳。至?xí)⑿?，兩不相背，則不欲混同之也。

鄭君駁《異議》時(shí)，猶知今、古不同，各自成家；至于撰述，乃忘斯旨。注古《周禮》用《王制》，箋《毛傳》用《韓詩(shī)》，注《古文尚書(shū)》用夏侯、歐陽(yáng)說(shuō)。夫說(shuō)經(jīng)之道，與議禮不同。議禮可以斟酌古今，擇善而從；說(shuō)經(jīng)則當(dāng)墨守家法，雖有可疑，不能改易，更據(jù)別家爲(wèi)說(shuō)。今注古學(xué)，乃欲兼有今學(xué)之長(zhǎng)，采今易古。正如相者嫌一人耳目不好，乃割別人耳目補(bǔ)之，不惟無(wú)功，而且見(jiàn)過(guò)。使鄭君作注時(shí)，猶存駁《異義》之見(jiàn)，則分別今、古，先師之法不致盡絶。乃前后異轍，使今、古之派，遂至漢末而絶也，惜哉!

二

許君雖于今、古互有取舍，不過(guò)爲(wèi)漢制緣飾。至于各經(jīng)家法，聽(tīng)其別行，不欲牽合之也。

如明堂說(shuō)，許案云：“今禮、古禮各以其義說(shuō)，無(wú)明文以知之?！庇帧豆颉贰蹲笫稀氛f(shuō)朝聘不同，[5]許案云：“《公羊》說(shuō)，虞（舜有天下之號(hào)）夏制；《左氏》說(shuō)，周禮?！秱鳌吩蝗煌铮ā蹲髠鳌范ü曜鳌叭鳟愇铩保?，明古今異說(shuō)?！保ā懊魈谜f(shuō)”以下至此，見(jiàn)陳壽祺《五經(jīng)異義疏證》卷中引《五經(jīng)異義》）是許以今、古不同，不欲混通也。

又諸侯夫人喪，《公羊》《左氏》異說(shuō)。許案云：“《公羊》說(shuō)：同盟諸侯薨，君會(huì)葬；其夫人薨，又會(huì)葬。是不遑國(guó)政，而常在路?！豆颉贰蹲笫稀氛f(shuō)俱不別同姓、異姓。《公羊》言當(dāng)會(huì)，以爲(wèi)同姓也；《左氏》云不當(dāng)會(huì)，據(jù)異姓也?！保ㄒ?jiàn)陳壽祺《五經(jīng)異義疏證》卷下引《五經(jīng)異義》）是許以今、古各有所據(jù)，不欲強(qiáng)同也。

至其余條，或云從《左氏》，或云從《周禮》，亦自定一尊，不欲含混。至鄭氏著書(shū)，乃全與此意反矣。

三

《異義》久亡，今就陳氏輯本考之，所存將近百條。今與今同，古與古同，各爲(wèi)朋黨，互相難詰，以其門戶原異，故致相歧也。中惟三條古與今同[6]者。

《谷梁》說(shuō)“葬不爲(wèi)雨止”（《谷梁傳》定公十五年原文云：“葬既有日，不爲(wèi)雨止，禮也?！保?，統(tǒng)尊卑而言?！蹲笫稀氛f(shuō)：庶人不爲(wèi)雨止?！豆颉氛f(shuō)：“雨，不克葬”（《春秋》宣公八年、定公十五年），謂天子、諸侯也。卿大夫，臣賤，不能以雨止（“《谷梁》說(shuō)”以下至此，見(jiàn)陳壽祺《五經(jīng)異義疏證》卷下引《五經(jīng)異義》）。此《公羊》參用古學(xué)之言也。

《公羊》說(shuō)：臣子先死，君父名之。《左氏》說(shuō)：既沒(méi)，稱字而不名。許以爲(wèi)《谷梁》同《左氏》（“《公羊》說(shuō)”以下至此，見(jiàn)陳壽祺《五經(jīng)異義疏證》卷下引《五經(jīng)異義》）。案：此皆后師附會(huì)之說(shuō)，于經(jīng)傳無(wú)明文，同異無(wú)關(guān)于今、古禮制者也。

又引《魯詩(shī)[7]》說(shuō)，丞相匡衡以爲(wèi)宗廟宜毀；《古文尚書(shū)》說(shuō)，宗廟不毀。許據(jù)《公羊》御史大夫貢禹說(shuō)，同《古文尚書(shū)》不毀（“《魯詩(shī)》說(shuō)”以下至此，見(jiàn)陳壽祺《五經(jīng)異義疏證》卷下）。案：毀與不毀，經(jīng)無(wú)其證，凡此所同，皆無(wú)明據(jù)，至于大綱，無(wú)或參差也。

四

孔子初年問(wèn)禮，有“從周”之言，[8]是尊王命、畏大人之意也。至于晚年，哀道不行，不得假手自行其意，以挽弊補(bǔ)偏。于是以心所欲爲(wèi)者，書(shū)之《王制》，寓之《春秋》，當(dāng)時(shí)名流莫不同此議論，所謂因革繼周之事也。

后來(lái)傳經(jīng)弟子因爲(wèi)孔子手訂之文，專學(xué)此派，同祖《王制》。其實(shí)孔子一人之言，前后不同。予謂“從周”爲(wèi)孔子少壯之學(xué)，“因革”爲(wèi)孔子晚年之意者，此也。

五

鄭君注《禮記》，凡遇參差，皆爲(wèi)殷周異制。原今、古之分，實(shí)即此義。鄭不以爲(wèi)今、古派者，蓋兩漢經(jīng)師已不識(shí)《王制》爲(wèi)今學(xué)之祖，故許君以《公羊》朝聘爲(wèi)虞夏制（參本卷第二則及腳注），鄭君以《王制》爲(wèi)殷禮。但知與《周禮》不合，而不知此爲(wèi)孔子手訂之書(shū)，乃改周救文大法，非一代所專，即今學(xué)之本也。今于數(shù)千年后得其根源，繼絶扶微，存真去僞，雖清劃繁難，固有不能辭者矣。

六

《王制》《祭統(tǒng)》，今學(xué)；《祭法》，古學(xué)。二者廟制、祭時(shí)一切不同，且故意相反。兩漢經(jīng)師言廟制、祭儀，皆牽混說(shuō)之；特以之注經(jīng)，則自鄭君始。議禮之事各有意見(jiàn)，多采輯諸說(shuō)以調(diào)停其間，不能由一人之意，此議禮之說(shuō)多不可據(jù)也。

七

今、古經(jīng)本不同，人知者多。至于學(xué)官皆今學(xué)，民間皆古學(xué)，則知者鮮矣。知今學(xué)爲(wèi)齊魯派，十四博士[9]同源共貫，不自相異；古學(xué)爲(wèi)燕趙派，群經(jīng)共爲(wèi)一家，與今學(xué)爲(wèi)敵，而不自相異，則知者更鮮矣。知今學(xué)同祖《王制》，萬(wàn)變不能離宗；《戴禮》今、古雜有，非一家之說(shuō)；今、古不當(dāng)以立學(xué)不立學(xué)爲(wèi)斷；古學(xué)主《周禮》，隱與今學(xué)爲(wèi)敵；今禮少，古禮多；今禮所異皆改古禮等說(shuō)：則西漢大儒均不識(shí)此義矣，何論許、鄭乎!

八

魯、齊、古三學(xué)分途，以鄉(xiāng)土而異。鄒與魯近，孟子云“去圣人居，若此其近”（《孟子·盡心下》原作：“近圣人之居，若此其甚也?！保?，蓋以魯學(xué)自負(fù)也。荀子趙人，而游學(xué)于齊，爲(wèi)齊學(xué)?！俄n詩(shī)》，燕人傳今學(xué)而兼用古義，大約游學(xué)于齊所傳也?！度辶謧鳌罚ā稘h書(shū)》篇名）謂其說(shuō)頗異，而其歸同。蓋同鄉(xiāng)皆講古學(xué)，一齊衆(zhòng)楚，[10]不能自堅(jiān)，時(shí)有改異，此韓之所以變齊也。而齊之所以變魯者，正亦如此。予謂學(xué)派由鄉(xiāng)土風(fēng)氣而變者，蓋謂此也。

九

群經(jīng)之中，古多于今，然所以能定其爲(wèi)今學(xué)派者，全據(jù)《王制》爲(wèi)斷?！度洝分錉?wèi)今學(xué)者，以與《王制》合也?！抖Y記·冠、昏、鄉(xiāng)飲、射義》所以知爲(wèi)今學(xué)者，以與《王制》同也。同者從同，異者自應(yīng)從異，故舊說(shuō)淵源，皆不足據(jù)。蓋兩漢末流，此意遂失，混合古、今，雖大家不免。如劉子政（劉向，見(jiàn)卷上《〈漢·藝文志〉今古學(xué)經(jīng)傳師法表》腳注）有古禮制，馬融說(shuō)六宗偶同伏說(shuō)是也。[11]審淄澠[12]，定宮征，毫厘之差，千里之失，不亦難哉!

十

初疑今派多于古，繼乃知古派多于今。古學(xué)《周禮》與《左傳》不同，《左傳》又與《國(guó)語(yǔ)》不同，至于《書(shū)》《詩(shī)》所言，更無(wú)論矣。蓋《周禮》既與《國(guó)語(yǔ)》《周書(shū)》[13]不同，《左傳》又多緣經(jīng)立義之說(shuō)。且古學(xué)皆主史冊(cè)，周歷年久，掌故事實(shí)多不免歧出，故各就所見(jiàn)立說(shuō)，不能不多門。至于今學(xué)，則全祖孔子改制之意，只有一派，雖后來(lái)小有流變，然其大旨相同，不如古學(xué)之紛繁也。

【注釋】

[1] 《經(jīng)話》，廖平所撰著作。光緒《井研縣志·藝文志》云：“前人著書(shū)，……說(shuō)經(jīng)之書(shū)從無(wú)以‘話’名者。平以經(jīng)說(shuō)體制尊嚴(yán)，瑣事諧語(yǔ)不便收録，因以‘話’名，意取便俗?！薄督?jīng)話》分多次撰成，其中包含“論今、古學(xué)”部分的早期原稿已散佚，后有續(xù)撰，今存《甲編》《乙編》。

[2] 《石渠》，指《石渠議奏》或《石渠論》。是書(shū)根據(jù)漢宣帝時(shí)石渠閣會(huì)議期間的講論奏疏整理而成?！稘h書(shū)·藝文志》所載有《書(shū)》《禮》《春秋》《論語(yǔ)》四經(jīng)議奏和《五經(jīng)雜議》，凡一百五十五篇，今俱佚。

[3] 《白虎》，指《白虎議奏》和《白虎通義》，是根據(jù)漢章帝時(shí)白虎觀經(jīng)學(xué)辯論的情況整理而成。其中《白虎議奏》爲(wèi)衆(zhòng)儒的奏章和皇帝的批答，隋唐以后已佚?！栋谆⑼x》由班固將辯論的結(jié)論分類編纂，今存四十三篇。

[4] 叔孫通，西漢初薛縣（治今山東滕州南）人。曾爲(wèi)秦博士。入漢后，先后任博士、太常、太子太傅。定朝制典禮，“卒爲(wèi)漢家儒宗”。

[5] 見(jiàn)許慎《五經(jīng)異義》：“《公羊》說(shuō)諸侯比年一小聘，三年一大聘，五年一朝天子。《左氏》說(shuō)十二年之間八聘、四朝、再會(huì)、一盟。”

[6] 同，原誤作“異”。卷上《〈五經(jīng)異義〉今與今同古與古同表》案語(yǔ)言《春秋三傳》《尚書(shū)》古與今同的誤說(shuō)有三條，據(jù)改。

[7] 魯詩(shī)，當(dāng)作“齊詩(shī)”。陳壽祺案語(yǔ)稱：“匡衡習(xí)《齊詩(shī)》，此云魯說(shuō)，蓋傳寫誤，當(dāng)作齊說(shuō)?！?o:p>

[8] 見(jiàn)《論語(yǔ)·八佾》：“子曰：‘周監(jiān)于二代，郁郁乎文哉！吾從周?！庇忠?jiàn)《禮記·中庸》：“子曰：‘吾說(shuō)夏禮，杞不足征也；吾學(xué)殷禮，有宋存焉；吾學(xué)周禮，今用之，吾從周?！?o:p>

[9] 十四博士，見(jiàn)《后漢書(shū)·儒林傳》：“及光武中興……。于是立五經(jīng)博士，各以家法教授，《易》有施、孟、梁丘、京氏，《尚書(shū)》歐陽(yáng)、大小夏侯，《詩(shī)》齊、魯、韓，《禮》大小戴，《春秋》嚴(yán)、顔，凡十四博士，太常差次總領(lǐng)焉?！?o:p>

[10] 一齊衆(zhòng)楚，指教一人說(shuō)齊語(yǔ)，卻有衆(zhòng)多楚人喧擾。比喻沒(méi)有好的環(huán)境，施教不可能成功。典出《孟子·滕文公下》：“有楚大夫于此，欲其子之齊語(yǔ)也?！积R人傅之，衆(zhòng)楚人咻之，雖日撻而求其齊也，不可得矣?！?o:p>

[11] 六宗，古代尊祀的六神。典出《書(shū)·舜典》：“禋于六宗?！绷诰唧w所指，漢以來(lái)說(shuō)法不一。伏勝《尚書(shū)大傳》認(rèn)爲(wèi)指天、地、春、夏、秋、冬，爲(wèi)今文義。鄭玄注引馬融說(shuō)，認(rèn)爲(wèi)指日、月、星辰、泰山、河、海，而自斷以星、辰、司中、司命、風(fēng)師、雨師，爲(wèi)古文義?！独m(xù)漢書(shū)·祭祀志》劉昭注、《尚書(shū)·舜典》孔穎達(dá)疏并引馬融六宗義，則同伏生。說(shuō)參清俞正燮《癸巳類稿》卷一“虞六宗義”條、陳壽祺《五經(jīng)異義疏證》卷上“六宗”條。

[12] 淄澠，淄水和澠水的并稱。二水皆在今山東省。相傳二水味異，合則難辨。后以淄澠喻合則難辨的事物。說(shuō)見(jiàn)《列子·說(shuō)符》。

[13] 《周書(shū)》，又稱《逸周書(shū)》，主要記載周代誥誓號(hào)令的歷史文獻(xiàn)?！稘h書(shū)·藝文志》著録爲(wèi)“《周書(shū)》七十一篇”。今存六十篇（并序），有晉代孔晁注本。廖平謂是書(shū)“出于東漢以后，雜采諸書(shū)而成”。

▲廖平晚年左手書(shū)七言聯(lián)四川博物院藏

【作者簡(jiǎn)介】

廖平（1852-1932），號(hào)六譯，清末民初經(jīng)學(xué)大師。廖平早年于乾嘉考據(jù)、宋學(xué)義理等無(wú)所不窺，后專心探求圣人微言大義，其經(jīng)學(xué)思想的意義曾被譽(yù)為明“兩千年來(lái)不傳之學(xué)”。廖平一生學(xué)凡六變，著述逾百種，以經(jīng)學(xué)為主,兼及史學(xué)、小學(xué)、醫(yī)學(xué)、勘輿等，有《四益館經(jīng)學(xué)叢書(shū)》《六譯館叢書(shū)》等傳世。

【校注者簡(jiǎn)介】

潘林，近年來(lái)致力于古典文明研究工作坊的古籍整理工作，校注有《張居正奏疏集》等7部古籍著作及《經(jīng)典與解釋》輯刊“舊文新刊”系列文章，合作主編“經(jīng)典與解釋”叢書(shū)之《廖平集》《陳柱集》，發(fā)表多篇論文。

責(zé)任編輯：近復(fù)