7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

古典公共性的生成：鄉(xiāng)約的合理性與明代思想史上的和會(huì)趨勢(shì)

作者：解揚(yáng)（中國(guó)社會(huì)科學(xué)院古代史研究所、中國(guó)歷史研究院“朱鴻林工作室”）

來源：《人文雜志》2022年第9期

摘    要：鄉(xiāng)約自身的傳衍脈絡(luò)并不能從根本上解釋其得到國(guó)家認(rèn)可，進(jìn)而受到支持的合理性，因此需要從國(guó)家對(duì)鄉(xiāng)約在道德養(yǎng)成的制度建設(shè)上期望其扮演的公共性服務(wù)角色入手，對(duì)鄉(xiāng)約執(zhí)事者在思想上努力配合予以定位。從呂柟、羅汝芳等所行著名鄉(xiāng)約可見，明代鄉(xiāng)約在與《大誥》《明會(huì)典》結(jié)合并落實(shí)于地方自治之后，與明太祖圣諭六條融合，針對(duì)社會(huì)全體，提供了覆蓋面更廣的道德訓(xùn)練。這對(duì)明代國(guó)家而言，在地方自治層面具有特殊的價(jià)值。明代的鄉(xiāng)約雖然延續(xù)了北宋《藍(lán)田呂氏鄉(xiāng)約》的傳統(tǒng)，但在與國(guó)家的關(guān)系上，其存在具有更充分的合理性，也符合當(dāng)時(shí)思想史上和會(huì)朱子、陽(yáng)明、甘泉的趨勢(shì)。

關(guān)鍵詞：鄉(xiāng)約；公共性；合理性；和會(huì)趨勢(shì)

鄉(xiāng)約作為基層社會(huì)保持良性運(yùn)行與自我更新能力的有力保障，或?yàn)檎睫k甚至直接參與，或是依托鄉(xiāng)里情誼設(shè)計(jì)，亦或兩者兼有，自北宋以降，在地方廣泛施行。各地鄉(xiāng)約約法在設(shè)計(jì)上往往具有同質(zhì)性，實(shí)踐中的基本組織結(jié)構(gòu)也類似。同時(shí)，根據(jù)主事者的認(rèn)知理念和行約時(shí)的客觀條件，各地鄉(xiāng)約的差別也十分明顯，甚至在同一時(shí)代的不同地域，彼此也不同。

基于鄉(xiāng)約在共性之下的個(gè)性，其在一地的形成過程與運(yùn)行情形，便成為關(guān)注的首要問題。研究者多從剖析鄉(xiāng)約的組織結(jié)構(gòu)入手，以增進(jìn)對(duì)基層社會(huì)治理方式的認(rèn)識(shí)。1對(duì)這一研究思路的價(jià)值，本文完全認(rèn)同。同時(shí)，筆者意識(shí)到，在積累鄉(xiāng)約個(gè)案研究的同時(shí)，已然有轉(zhuǎn)換視角進(jìn)行考察的必要，即從中央權(quán)力向基層社會(huì)輻射的角度，分析鄉(xiāng)約對(duì)于王朝國(guó)家的意義和存在的合理性問題?！?a>2】

轉(zhuǎn)換研究思路的價(jià)值在于，鄉(xiāng)約在南宋以后廣泛流行，但自身的傳衍脈絡(luò)并不能從根本上解釋其得到國(guó)家認(rèn)可進(jìn)而受到支持的合理性。換言之，并不能因?yàn)楸彼嗡{(lán)田呂氏推行的鄉(xiāng)約在南宋受到朱熹推崇，進(jìn)而被理學(xué)士大夫繼承，就將其作為鄉(xiāng)約在宋明以降合理存續(xù)的解釋。如果以“存在”便是合理，進(jìn)而僅從這一“存在”中挖掘其合理性根源，必然會(huì)忽視明代日益成熟的王朝國(guó)家通過鄉(xiāng)約向百姓施以約束，推行道德教化的要求，以及鄉(xiāng)約的主持者不斷完善鄉(xiāng)約設(shè)計(jì)，使之符合地方風(fēng)俗特點(diǎn)并與國(guó)家期望相符的用意。若如此，便是對(duì)鄉(xiāng)約合理性研究的結(jié)構(gòu)性缺失。

為了說明鄉(xiāng)約在明代中國(guó)存在的合理性，避免這種結(jié)構(gòu)性缺失，本文從明代國(guó)家對(duì)于鄉(xiāng)約在道德養(yǎng)成的制度建設(shè)上期望其扮演的公共性服務(wù)角色入手，分析鄉(xiāng)約執(zhí)事者在配合上的努力，尤其是為了與明太祖圣諭六條吻合，在思想世界調(diào)適學(xué)說分歧而形成的和會(huì)趨勢(shì)。公共性是個(gè)復(fù)雜且難以在定義上簡(jiǎn)單描述的概念。鄉(xiāng)約在公共性服務(wù)領(lǐng)域的貢獻(xiàn)，內(nèi)容也十分廣泛。作為相關(guān)研究的初步探索，本文以圣諭在中晚明鄉(xiāng)約中扮演的角色及之前的準(zhǔn)備為中心，分析當(dāng)時(shí)思想界和會(huì)朱子、陽(yáng)明及湛若水之學(xué)的趨勢(shì)對(duì)鄉(xiāng)約的影響，并在制度分析的基礎(chǔ)上，對(duì)鄉(xiāng)約旨在提供覆蓋社會(huì)全體的道德訓(xùn)練與道德服務(wù)予以辨析。藉此，本文認(rèn)定鄉(xiāng)約對(duì)于明代國(guó)家的價(jià)值在于，通過價(jià)值觀引導(dǎo)，使約眾在思想意識(shí)上與國(guó)家對(duì)意識(shí)形態(tài)的灌輸吻合，同時(shí)又能與社會(huì)精英群體的思想活動(dòng)方向一致，從而保持基層社會(huì)秩序的穩(wěn)定。【3】其間，鄉(xiāng)約經(jīng)歷了一個(gè)從受政典指導(dǎo)到將六諭融入的過程，前者在實(shí)踐上成為后者的基礎(chǔ)。

一、明代鄉(xiāng)約與古典“公共性”問題

鄉(xiāng)約自宋代推行以來，即成為整頓基層社會(huì)秩序、培育道德風(fēng)尚的重要手段。明代的鄉(xiāng)約在繼承宋代鄉(xiāng)約傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上，由于地方政府的參與或指導(dǎo)，成為國(guó)家施治地方的有力配合。鄉(xiāng)約的執(zhí)事者或?yàn)榈胤疥壤?，或?yàn)橥顺龉賵?chǎng)的鄉(xiāng)宦，他們熟知國(guó)家影響百姓道德養(yǎng)成的方向，了解政府所設(shè)定的民風(fēng)標(biāo)準(zhǔn)，能引導(dǎo)鄉(xiāng)約的推行與實(shí)踐，使之不至于遠(yuǎn)離政府的期待。從歷史上切實(shí)推行過的鄉(xiāng)約可見，普通百姓接受鄉(xiāng)里老人的管束，有了參與行約儀式的機(jī)會(huì)，還能聆聽對(duì)明太祖圣諭的宣講，也便日常性地被納入地方掌印正官的視野。由此來看，鄉(xiāng)約既是地方社會(huì)秩序的規(guī)范者，還扮演了普通百姓與國(guó)家發(fā)生聯(lián)系的紐帶角色。【4】

鄉(xiāng)約畢竟不是國(guó)家的一項(xiàng)正式制度。雖然它的服務(wù)對(duì)象既包含社會(huì)道德風(fēng)俗，也包含個(gè)人的德行品性，但究其實(shí)質(zhì)，也只是作為一種具有約束性和導(dǎo)向性的客觀機(jī)制運(yùn)行。約眾在行約時(shí)的特定空間內(nèi)，通過彼此高度相似的既定儀式，在主事者的引導(dǎo)下，接受國(guó)家認(rèn)可的價(jià)值體系，并以之律己律人。這一特點(diǎn)，為執(zhí)事者根據(jù)行約的地域特色投入更多的主觀因素，進(jìn)而為主導(dǎo)其發(fā)展方向提供了可能。但是，鄉(xiāng)約的地域性和基于個(gè)人主張的獨(dú)特性，卻不會(huì)破壞其一般性色彩，而能夠在明代起到穩(wěn)定基層社會(huì)的作用，根本原因就是它起到了能夠提供一種被傳統(tǒng)國(guó)家認(rèn)可的公共性服務(wù)。換言之，明代鄉(xiāng)約除個(gè)性以外，還在國(guó)家對(duì)百姓道德養(yǎng)成上力所不能及的部分有所作為，因而對(duì)于國(guó)家行政權(quán)力的輻射和運(yùn)行，具有普遍性的積極意義?！?a>5】

至于“公共性”概念，目前學(xué)術(shù)界對(duì)其內(nèi)涵尚未形成完全共識(shí)，不同學(xué)術(shù)立場(chǎng)和學(xué)術(shù)興趣的學(xué)者對(duì)其價(jià)值、基本原則等核心問題，在理解上仍然存在分歧，甚至彼此涇渭分明。用這一概念工具來研究明代鄉(xiāng)約，并不是為了證明古典公共性與明代鄉(xiāng)約存在完全對(duì)等的關(guān)系，而是意在從相關(guān)的知識(shí)體系中，尋求能推進(jìn)我們理解明代鄉(xiāng)約特征的新角度。事實(shí)上，近來對(duì)于“公共性”理論的研究，已然出現(xiàn)整合的趨勢(shì)，形成了從實(shí)踐推進(jìn)理解的共識(shí)。【6】這與明代鄉(xiāng)約為了實(shí)現(xiàn)共同理想而實(shí)踐的機(jī)制性高度契合，也衍生出將兩者結(jié)合的基礎(chǔ)性元素。自楊開道《中國(guó)鄉(xiāng)約制度》在1937年初次出版以來，學(xué)術(shù)界對(duì)明代及其前朝與后世鄉(xiāng)約的研究，在深入剖析個(gè)案的數(shù)量上、研究覆蓋的地域上，以及對(duì)行約與擬議的矛盾上，有代表性的個(gè)案日漸積累成熟，對(duì)于明代鄉(xiāng)約的整體性特征進(jìn)行宏觀分析也有了一定的基礎(chǔ)。

此外，從拓展“公共性”研究的角度來看，基于東方文化傳統(tǒng)的公共性，有提供新的歷史資源的價(jià)值。東方公共性的主體是指集體、政府和國(guó)家，日本歷史中，已有學(xué)者揭示了其公共性的實(shí)踐性、實(shí)用性特點(diǎn)，認(rèn)為日本的“鄰里扶持”和中國(guó)的“單位社會(huì)”都是東方文化影響下共同性理論的時(shí)間產(chǎn)物?！?a>7】公共性起源于古希臘與古羅馬時(shí)期關(guān)于“公”和“私”的界定?！?a>8】在中國(guó)歷史上，雖然并不存在類似的“公”“私”討論，但基于兩宋以降歷史傳統(tǒng)的明代鄉(xiāng)約，卻能夠?yàn)槲覀兝斫狻肮残浴钡墓诺湫螒B(tài)對(duì)于國(guó)家統(tǒng)治的意義提供一種在非資本主義環(huán)境中發(fā)展的研究視角。

從是否與國(guó)家合作的角度看，明代鄉(xiāng)約始終無法脫離國(guó)家的影響。無論是作為鄉(xiāng)約指導(dǎo)思想的圣諭六條，還是行約時(shí)主導(dǎo)其事的鄉(xiāng)里老人或地方士紳，面對(duì)約眾，既以個(gè)人道德培養(yǎng)為核心目的，也要處理約中的公私事務(wù)。在這一過程中，處處滲透著國(guó)家色彩，絕不是脫離個(gè)人道德，或是完全私人領(lǐng)域的事務(wù)。在這一角度上說，明代鄉(xiāng)約是基于“品”而至于“行”的行為約束機(jī)制。但是，由于其與國(guó)家既定制度的根本性差別，鄉(xiāng)約對(duì)于明代國(guó)家的意義，只是被國(guó)家道德導(dǎo)向認(rèn)可并為之服務(wù)的一種地方社會(huì)運(yùn)行機(jī)制，與公民社會(huì)有根本差別；9甚至與曾經(jīng)用來類比以說明其特色的“社區(qū)”，也有很大不同?！?a>10】明代鄉(xiāng)約的這種服務(wù)特色在于，執(zhí)事者必然要面對(duì)通過《大誥》《明會(huì)典》等政典與圣諭六條滲透至基層社會(huì)的國(guó)家核心道德維護(hù)來自國(guó)家的社會(huì)利益。其中，圍繞太祖圣諭宣傳的核心道德，明代思想家在推行鄉(xiāng)約過程中所作的理論準(zhǔn)備與和會(huì)思想分歧的努力，便是下文初步闡釋的內(nèi)容。

在接下來的分析中，基于學(xué)術(shù)界對(duì)相關(guān)鄉(xiāng)約個(gè)案的深入研究，本文重點(diǎn)把握這幾個(gè)鄉(xiāng)約體現(xiàn)的“價(jià)值情節(jié)”，以及基于鄉(xiāng)誼而形成的“社會(huì)交往關(guān)系”，【11】挖掘其中的“古典公共性”即傳統(tǒng)社會(huì)在處理國(guó)家與地方關(guān)系上的探索階段所具有的公共性特點(diǎn)，【12】展現(xiàn)中國(guó)傳統(tǒng)鄉(xiāng)村為適應(yīng)國(guó)家對(duì)價(jià)值方向的指引，在實(shí)踐中表現(xiàn)出的主動(dòng)性和在提供公共服務(wù)上的變化?！?o:p>13】

二、圣諭宣講與鄉(xiāng)約發(fā)展的方向性變化

明太祖的圣諭六條是指明太祖在洪武三十年（1397），命戶部下令，每鄉(xiāng)各置木鐸，每月六次持鐸徇于道路，宣講“孝順父母，尊敬長(zhǎng)上，和睦鄉(xiāng)里，教訓(xùn)子孫，各安生理，勿作非為”這六句話?！?a>14】向百姓宣講禮法是自明代開國(guó)以來就普遍推行的治國(guó)策略。以對(duì)禮教的重視為基礎(chǔ)，洪武皇帝期望通過端正禮儀風(fēng)俗，實(shí)現(xiàn)天下大定。為此，他曾經(jīng)制定鄉(xiāng)飲酒禮。【15】繼而在洪武十八年十月，頒《大誥》三編于天下?！?a>16】由此，奠定了有明一代講讀禮法的祖制。

明代宣講六諭，最初是以里甲制度為基礎(chǔ)，到明代中葉仍見施行。成化年間，蘇州人顧鼎臣（1473—1540）即有聽誦六諭而“惕然自警”的效果?！?a>17】隨著里甲制度在15世紀(jì)逐漸廢弛，木鐸老人失去了宣講圣諭的條件。通行的看法是在嘉靖八年（1529），兵部左侍郎王廷相（1474—1544）上奏，經(jīng)戶部題準(zhǔn)，保甲、鄉(xiāng)約與社倉(cāng)、義倉(cāng)等鄉(xiāng)間治理與救助方法逐漸融合，捧讀明太祖《教民榜文》成為行鄉(xiāng)約時(shí)的重要環(huán)節(jié)。這即是明代鄉(xiāng)約恭讀圣諭的萌芽。【18】

但是，當(dāng)我們回溯鄉(xiāng)約形成的歷史時(shí)會(huì)發(fā)現(xiàn)，國(guó)家的角色向鄉(xiāng)約滲透，繼而融合，直至六諭的重要性超越北宋以來鄉(xiāng)約的道德教化傳統(tǒng)，其間經(jīng)歷了一個(gè)發(fā)展過程。鄉(xiāng)約在出現(xiàn)的初期，自治的色彩濃厚，但是與國(guó)家的現(xiàn)行政策并未在同一立場(chǎng)上，這與明代的情形截然不同。學(xué)術(shù)界對(duì)呂氏鄉(xiāng)約已經(jīng)非常充分的研究顯示，呂氏鄉(xiāng)約原本是為地方性組織內(nèi)促進(jìn)良好社會(huì)行為和互助而設(shè)計(jì)，并未經(jīng)過政府批準(zhǔn)，也不見政府監(jiān)管的自治機(jī)制。【19】以自治為目的與呂氏、朱子對(duì)鄉(xiāng)約的期望吻合，因此設(shè)計(jì)的鄉(xiāng)約內(nèi)容主要包括四類，分別是“德業(yè)相勸”“過失相規(guī)”“患難相恤”“禮俗相交”。 對(duì)于呂氏鄉(xiāng)約的性質(zhì)，韓明士（Robert Hymes）認(rèn)為，這是針對(duì)當(dāng)時(shí)朝廷當(dāng)權(quán)的改革派王安石推行保甲法的替代措施；朱熹的增損制作，也是旨在弱化保甲法強(qiáng)制性的舉措?！?a>19】很明顯，兩宋時(shí)期的鄉(xiāng)約，處在國(guó)家制度架構(gòu)和政策體系之外，甚至在設(shè)計(jì)初衷上，就與國(guó)家政治對(duì)立。

這一背景恰好與呂氏鄉(xiāng)約的內(nèi)容吻合，而與明代鄉(xiāng)約的基色有異?！端{(lán)田呂氏鄉(xiāng)約》以約眾的行止為中心，關(guān)注德禮教化，關(guān)心人與人的交往之道，目的雖然是改善地方風(fēng)俗，但只限于對(duì)約眾的約束。在社會(huì)的整體結(jié)構(gòu)中，它關(guān)心的主要是呂氏一族，屬于基層社會(huì)橫斷面中的一個(gè)部分，毫不涉及從朝廷到地方的縱向社會(huì)系統(tǒng)。再看明太祖的圣諭六條，雖然不涉及“忠”的內(nèi)容，18但由明太祖提出，政府下令推行，本身就具有鮮明的國(guó)家意識(shí)形態(tài)建設(shè)色彩，旨在改善地方社會(huì)風(fēng)俗?；谶@樣的目的，六諭的邏輯并不僅僅著眼于個(gè)人，而是已然從個(gè)人行止到家庭關(guān)系，再到鄉(xiāng)里秩序，直至從國(guó)家層面關(guān)注的個(gè)人定分問題?！?a>20】從六諭的結(jié)構(gòu)來看，明太祖希望通過宣講，在自下而上的社會(huì)系統(tǒng)中形成一套高標(biāo)準(zhǔn)的道德規(guī)范。

回顧北宋中葉以來，由理學(xué)家呂大鈞（1031—1082）初創(chuàng)《藍(lán)田呂氏鄉(xiāng)約》，進(jìn)而由南宋朱熹（1130—1200）修改而成《增損呂氏鄉(xiāng)約》，明代以宣講太祖圣諭為道德教化的鄉(xiāng)約，顯然是發(fā)生了方向性的變化。酒井忠夫特別強(qiáng)調(diào)，圣諭與鄉(xiāng)約的結(jié)合是上述王廷相的奏議在戶部支持后引發(fā)的效果，認(rèn)為在嘉靖八年以前的鄉(xiāng)約都是以呂氏鄉(xiāng)約為主，在此之后的鄉(xiāng)村治理則展開了新的局面?！?a>18】但是這種新局面的產(chǎn)生并不是全新的，更不是革命性的，而是在《藍(lán)田呂氏鄉(xiāng)約》進(jìn)行道德約束的基礎(chǔ)上，加重了來自開國(guó)君主道德教化的引導(dǎo)，國(guó)家介入的色彩日益明顯。很顯然，明太祖六諭被納入鄉(xiāng)約體系之后，進(jìn)而成為中晚明鄉(xiāng)約的指導(dǎo)思想，在鄉(xiāng)約的傳統(tǒng)內(nèi)加入了國(guó)家引導(dǎo)、規(guī)范甚至約束的政治色彩。由此，通過圣諭宣講與鄉(xiāng)約道德教化的和會(huì)，明代鄉(xiāng)約在國(guó)家的基層治理體系中，被賦予了合理性。以六諭為核心構(gòu)建的標(biāo)志性鄉(xiāng)約是陸粲（1494—1551）在嘉靖十二年（1533）于江西永新知縣任上主持的《永新鄉(xiāng)約》?！?a>21】但是，如果在陸粲之前沒有將六諭代表的國(guó)家層面的精神指引融入基層社會(huì)的努力，嘉靖年間僅憑大臣一紙奏疏，恐難在制度實(shí)踐上引發(fā)歷時(shí)持久且覆蓋全國(guó)的連鎖反應(yīng)。

三、呂柟鄉(xiāng)約與六諭融入前的準(zhǔn)備

酒井忠夫強(qiáng)調(diào)嘉靖八年（1529）是太祖圣諭與鄉(xiāng)約結(jié)合的重要時(shí)間點(diǎn)，但在此之前，鄉(xiāng)約并非只有執(zhí)行的儀式而缺乏核心精神的指引，也并非只延續(xù)《藍(lán)田呂氏鄉(xiāng)約》的傳統(tǒng)而沒有國(guó)家色彩的介入。我們發(fā)現(xiàn)，被王廷相稱為“會(huì)友于天下，得有道者二人”之一的名儒呂柟（1479—1542，號(hào)涇野），【22】就曾經(jīng)在推行的鄉(xiāng)約中，將國(guó)家色彩匯于其中，而形成了為六諭融入鄉(xiāng)約的理論基礎(chǔ)與嘗試性實(shí)踐。

呂柟成學(xué)，與當(dāng)時(shí)學(xué)壇的領(lǐng)袖人物都有關(guān)系。正德三年（1508）二月，三十歲的呂柟以《尚書》中會(huì)試第六，當(dāng)年的會(huì)試主考官是王鏊（1450—1524），湛若水（1466—1560，字元明，號(hào)甘泉）、康海為同考官。湛若水本擬取呂柟為第一，王鏊卻置之第六，但呂柟因此以自己為湛氏所取。23湛若水以“隨處體認(rèn)天理”為學(xué)，與陽(yáng)明分執(zhí)學(xué)壇牛耳?！?a>24】呂柟后來成為能與湛若水、王陽(yáng)明分庭抗禮的學(xué)術(shù)領(lǐng)袖，依黃宗羲之說，儼然“講席幾與陽(yáng)明氏中分其盛，一時(shí)篤行自好之士，多出先生之門”，將其列入“師說”?！?a>25】

呂柟是關(guān)學(xué)的代表，他對(duì)陽(yáng)明學(xué)既有批評(píng)，又有肯定，同時(shí)羽翼張載、朱子之學(xué)，補(bǔ)救、發(fā)明陽(yáng)明學(xué)?！?a>26】呂柟與陽(yáng)明本有交往，他在正德七年（1512）以后，“守史官也，陽(yáng)明王子在銓部，得數(shù)過從說《論語(yǔ)》，心甚善之”。【27】次年，王陽(yáng)明赴南京上任，時(shí)年三十五歲的呂柟還稱贊“王伯安講學(xué)亦精，足得程氏之意”。【28】雖然在嘉靖元年（1522）以后，呂柟表示過“陽(yáng)明子之道，予也魯，未能從”，【27】但終究是持“予敢以陽(yáng)明之學(xué)為是乎?予敢以陽(yáng)明之學(xué)為不是乎”的疑惑態(tài)度，審視陽(yáng)明學(xué)?！?a>29】

呂柟語(yǔ)涉大禮，被下錦衣衛(wèi)獄是在嘉靖三年（1524），啟程赴解州是在當(dāng)年六月；過山西潞州，受邀訪問雄山鎮(zhèn)東火村仇森主持的鄉(xiāng)約，進(jìn)而到任解州后在解梁書院推行鄉(xiāng)約是在當(dāng)年七月。23呂柟最初推行鄉(xiāng)約時(shí)，對(duì)規(guī)章并沒有詳細(xì)的規(guī)范，只是在東火村“見仇時(shí)茂率鄉(xiāng)人舉行藍(lán)田呂氏鄉(xiāng)約，甚愛之”，遂決議仿行?！?a>30】仇氏鄉(xiāng)約的倡導(dǎo)者是仇森（1468—1526，字時(shí)茂），他在正德五年（1510）本諸《家范》，與從兄仇楫、從弟仇樸、仇欄等人推行《藍(lán)田呂氏鄉(xiāng)約》，以教民化俗?！?a>31】受此約影響，呂柟到了解州，“選州之良民善眾百余人，仿行于解梁書院，而請(qǐng)扆、王二上舍主之”?！?a>32】但呂柟很快意識(shí)到并不容易，“恨其無定規(guī)也”，【32】恰好仇時(shí)茂寄來記錄所行鄉(xiāng)約的《鄉(xiāng)約條件》一書請(qǐng)序，并請(qǐng)編校，即參酌《明會(huì)典》中諸禮以為修正，成《鄉(xiāng)約集成》十四篇?！?a>32】顯然，在呂柟看來，能夠作為鄉(xiāng)約指導(dǎo)思想的是國(guó)家法典中的禮制條文，缺了這一要素，便難守章法了。

對(duì)于在解梁書院推行的鄉(xiāng)約，從呂柟及與他在反對(duì)劉瑾事情上共同進(jìn)退的何瑭（1474—1543）的著作中，可以還原一些細(xì)節(jié)。我們留意到，當(dāng)時(shí)約中還刊印了三原王恕所注釋的明太祖木鐸訓(xùn)詞即“六諭”數(shù)百冊(cè)，【33】本鄉(xiāng)人給一冊(cè)，勸其講行?！?a>34】但此時(shí)的呂柟并未對(duì)王恕詮解的圣諭表現(xiàn)出特殊的敏感。呂柟的困境，提示了一些重要的資訊：首先，呂柟本人對(duì)鄉(xiāng)約設(shè)計(jì)并沒有成熟的考慮，因此行約初期并不奏效；其次，仇氏所本的《藍(lán)田呂氏鄉(xiāng)約》，至少在嘉靖初年的實(shí)例來看，有效性已不如兩宋時(shí)那般理想；再次，呂柟想到能夠借用的理論工具是《明會(huì)典》，而不是后來與鄉(xiāng)約緊密結(jié)合而成為鄉(xiāng)約指導(dǎo)的“六諭”。但是以政典為修正諸禮的參照，為六諭融入鄉(xiāng)約提供了思想準(zhǔn)備，只是在呂柟的時(shí)期，尚局限在思想設(shè)計(jì)的層面。

由此可見，呂柟在解梁書院對(duì)于鄉(xiāng)約設(shè)計(jì)上的貢獻(xiàn)，應(yīng)是在修正仇氏《鄉(xiāng)約條件》而成《鄉(xiāng)約集成》過程中，將《明會(huì)典》融入鄉(xiāng)約，這恐怕即是書名“集成”之說的由來。對(duì)于納《會(huì)典》諸禮入鄉(xiāng)約，呂柟有清晰的界定，他說：“若修身齊家之旨，化民成俗之道，則先提學(xué)周秋齋先生序之篇端矣?！薄?a>32】結(jié)合酒井忠夫?qū)αI在鄉(xiāng)約中出現(xiàn)的時(shí)間判斷，呂柟在解梁書院行約的重要意義，是在王廷相推動(dòng)六諭與鄉(xiāng)約結(jié)合以前，將代表了國(guó)家行政法典意味的《明會(huì)典》納入鄉(xiāng)約體系中，從受眾的角度形成了為六諭融入鄉(xiāng)約的理論鋪墊，即使呂柟關(guān)注的僅是禮的部分。

呂柟在解州推行鄉(xiāng)約，先以“禮和堂”為主，后擴(kuò)充至新建的“仰山堂”，分為兩個(gè)階段。在兩堂中，以各分主旨的廳“齋”分處約眾，其中有四齋分處鄉(xiāng)約耆民：“乃于禮和堂前建仰山堂，其前四齋相向，一曰讀律誥，二曰課農(nóng)樹，三曰正婚祭，四曰均市渠，遂取鄉(xiāng)約耆民所長(zhǎng)者，分處四齋之中”；【35】后堂三齋“曰禮樂，曰射御，曰書數(shù)”，則主教童蒙；禮和堂后，還有格物、誠(chéng)意、正心、修身四齋，則以“孟學(xué)統(tǒng)之”，“居學(xué)中生員愿來者二三十輩”?！?a>35】約中設(shè)禮生若干人，敦請(qǐng)當(dāng)?shù)靥珜W(xué)上舍生二人主教童蒙，兼領(lǐng)約事?！?a>34】按照約法，每朔望，約中耆老善人及諸學(xué)生，到書院行禮聽講。

解梁書院鄉(xiāng)約講讀的內(nèi)容，依托齋廳的設(shè)計(jì)，大體包括四個(gè)方面：一是讀律令、《大誥》，二是童蒙教育，三是讀周敦頤、二程著作，四是處理民事糾紛。【35】對(duì)行約的效果，呂柟認(rèn)為主要是側(cè)重于通過講讀律法而求在社會(huì)治安上有所收效，“訟爭(zhēng)既鮮，盜亦頗戢，耆壽修行，小子有造”?！?a>34】以呂柟行約的重點(diǎn)對(duì)比潞州仇氏所行的鄉(xiāng)約，兩者的差別非常明顯。仇氏鄉(xiāng)約誦讀的著作，主要是北宋司馬光撰寫的《家范》，【36】并不包含理學(xué)家的著作。呂柟認(rèn)可仇氏行約的效果，也主要是在實(shí)踐層面。他回顧該約推行以后，百姓中受影響脫穎而出的代表人物有兩位，分別是“木工如張?zhí)?，尺寸不取；禮生如秦倫，素食終喪”。【36】這說明，呂柟并未從仇氏鄉(xiāng)約中找到合適的例子，以印證約眾在道德上也得到了提升。這可能也影響到了呂柟確定解州鄉(xiāng)約的側(cè)重點(diǎn)，他將重心仍然放在讀律和息訟上，故而在解梁書院擴(kuò)建之后，他仍是以讀律誥為切要問題。

關(guān)于呂柟的傾向，從他的學(xué)術(shù)思想中找到可為印證的線索。早在正德十四年（1519）八月二十日，陜西鄉(xiāng)試告畢，呂柟為撰《陜西鄉(xiāng)試錄后序》，指出“異端”之害，大于佛老?！?a>37】在這篇序文中，他對(duì)錯(cuò)置家國(guó)關(guān)系的做法進(jìn)行了批評(píng)，稱：“有知榮身而不知榮君，知安家而不知安國(guó)，知附上而不知附下，知避害而不知避污?！薄?a>37】顯然他關(guān)心的核心議題是在國(guó)家層面，而非個(gè)人層面。此外，呂柟到任解州后，很快就刊刻印行了一批研習(xí)程朱理學(xué)的著作。嘉靖五年（1526）春正月，呂柟刻《周子抄釋》二卷、附錄一卷，并為之撰寫序言，稱“周子精義具載此書，蓋入孔顏之門戶也”。在《周子演序》中，呂柟回顧研習(xí)周敦頤著作的經(jīng)歷，說：“柟自幼誦濂溪周子一二言，即中心愛之如睹其人?！扰e后，得全書刻本于寧州呂道甫氏，又恨編次失序，雅俗不倫?！戎喗?，而巡按潛江初公亦甚好焉，遂命刻之解梁書院?！薄?a>38】呂柟認(rèn)為，此書是“周子精義具載此書，蓋入孔顏之門戶也”?！?a>38】

同年三月，呂柟在解梁書院刻《張子抄釋》六卷，并為其撰寫序言，稱贊張載之書“出于精思力行之后”，其論“仁孝、神化、政教、禮樂、自孔孟后未有能如是切者”，希求此書得以廣布?！?a>39】同月，呂柟以二程“多發(fā)孔孟之道”，刻《二程子抄釋》八卷二十九篇并外卷?！?a>40】抄釋周敦頤、張載、二程的著作以端正學(xué)術(shù)，與他對(duì)異端之害和改善之法的判斷有關(guān)。呂柟認(rèn)為：“夫古之學(xué)不明，異端害之也。夫古之異端猶可辟也，后之異端不可辟也；古之異端猶異類也，后之異端則同讀古之書者也。是故懷術(shù)者稱權(quán)，記丑者稱博，諂俗者稱通，臨事含糊淹滯者稱處，談玄者稱高，治辭者稱文，蹈襲性命之言者稱理?！薄?a>41】因此，惟有在可讀的古書中確定不為異端所惑的部分，才是正學(xué)所為。

從上文的分析來看，將呂柟在解梁書院抄釋理學(xué)著作并推動(dòng)刊刻之舉，與他推行解州鄉(xiāng)約的側(cè)重結(jié)合起來考量，可以感知他在設(shè)計(jì)鄉(xiāng)約理念以及學(xué)術(shù)思想上的一些動(dòng)向。首先，呂柟無疑是程朱學(xué)說的奉行者，也看到了學(xué)界異端之害，但他并不認(rèn)為僅僅通過理學(xué)著作的閱讀就可以摒棄異端的影響，因此抄釋理學(xué)著作中堪為師范的經(jīng)典文字。然而，他對(duì)鄉(xiāng)約的道德養(yǎng)成并未寄予太大期望，反而充分關(guān)注禮法實(shí)踐，認(rèn)為《會(huì)典》《大誥》和律法都是鄉(xiāng)約中應(yīng)予重視的內(nèi)容。但他在鄉(xiāng)約中推行律法教育并不成功，這恰好證明鄉(xiāng)約在明代中晚期，便是以基于道德教化的自治性秩序規(guī)范而存在，而不是在律法層面的制度約束。

在分析了呂柟解州鄉(xiāng)約折射出的問題后，再來看嘉靖八年鄉(xiāng)約與圣諭結(jié)合的必然性和意義，便可有再進(jìn)一步的認(rèn)識(shí)了。與陸粲的《永新鄉(xiāng)約》相比，呂柟的鄉(xiāng)約實(shí)踐性不足，收獲也沒有明確的記載。但其價(jià)值在于，證明了在陸粲之前，從鄉(xiāng)約角度對(duì)國(guó)家通過六諭將具有導(dǎo)向性的精神指引覆蓋到地方，已然有前期的準(zhǔn)備；同時(shí)說明當(dāng)時(shí)的士大夫需要鄉(xiāng)約提供更具普遍意義的公共服務(wù)，以利于在多地施行和取效。只是基于鄉(xiāng)約的自治傳統(tǒng)，國(guó)家令典被制度性地納入國(guó)家體系并不容易，需要有能夠結(jié)合其傳統(tǒng)中道德教化元素，同時(shí)兼有國(guó)家色彩的指導(dǎo)性思想出現(xiàn)，這便是圣諭六條融入的價(jià)值所在。

四、圣諭與王、湛之學(xué)的和會(huì)

對(duì)于鄉(xiāng)約在道德和律法關(guān)系上的定位，最具有代表性的是羅汝芳（1515—1588）推行的鄉(xiāng)約。羅汝芳是泰州學(xué)派的代表人物，他在任寧國(guó)府知府和云南參政時(shí)曾經(jīng)實(shí)踐過鄉(xiāng)約，【42】在儀式上，以講讀明太祖圣諭最為突出。從這一點(diǎn)看，羅汝芳既繼承了他所代表的泰州學(xué)派的學(xué)術(shù)主張，又體現(xiàn)了圣諭在當(dāng)時(shí)的時(shí)代價(jià)值。

羅汝芳，字惟德，號(hào)近溪，江西南城人。嘉靖三十二年（1553）參加殿試，為“三甲”同進(jìn)士出身，受命為南直隸太湖縣知縣。在任上，即“修庠序，令鄉(xiāng)館師弟子朔望習(xí)禮歌詩(shī)，行獎(jiǎng)勵(lì)焉。立鄉(xiāng)約，飭講規(guī)，敷衍《圣諭》六言，惓惓勉人以孝弟為先行之”?！?a>43】三年任滿，次年被任命為刑部主事。嘉靖四十一年（1562），出任寧國(guó)府知府。在寧國(guó)知府任上，羅汝芳繼續(xù)推行鄉(xiāng)約，“暇日則臨鄉(xiāng)約”，【43】宣講圣諭，并于嘉靖四十二年刊行了《寧國(guó)府鄉(xiāng)約訓(xùn)語(yǔ)》。但是，以鄉(xiāng)約治郡的做法，在當(dāng)時(shí)并非共識(shí)?！叭搜粤_守以學(xué)會(huì)、鄉(xiāng)約治郡，予始訝其迂。今闔郡相安無事，則信乎其為卓異也”?！?a>44】同郡之人在認(rèn)識(shí)上的變化，恰好說明了羅汝芳的鄉(xiāng)約治理有令地方受益的獨(dú)到之處。正因如此，其影響也波及附近，“六郡亦聞風(fēng)向化”。【45】

萬歷二年（1574），羅汝芳在云南參政任上，于騰越演武場(chǎng)和明倫堂舉辦鄉(xiāng)約?，F(xiàn)場(chǎng)的情形，被記錄在《騰越州鄉(xiāng)約訓(xùn)語(yǔ)》。當(dāng)時(shí)聽眾“遍塞場(chǎng)中，不下四五萬眾”，初時(shí)“步履縱橫，聲氣雜沓”，待儀式進(jìn)行，則“萬象拱肅，寂若無人矣”。【46】鄉(xiāng)約散后，“父老各率子弟以萬計(jì)，咸依戀環(huán)聽，不能舍去”?！?a>46】在性質(zhì)上，羅汝芳將鄉(xiāng)約與保甲結(jié)合，【47】將對(duì)明太祖的尊崇貫穿于宣講。在儀式上，在唱排班之后，木鐸老人即從旁高聲道出《圣諭》六條。之后，進(jìn)講者分三次，各兩條，分別進(jìn)講。從羅汝芳在《寧國(guó)府鄉(xiāng)約訓(xùn)語(yǔ)》中對(duì)《圣諭》六條的講讀來看，他將圣諭的解讀貫穿鄉(xiāng)約講讀的始終。在“孝順父母，尊敬長(zhǎng)上”條下，羅汝芳設(shè)計(jì)的鄉(xiāng)約模式中，木鐸老人有日常在申明亭宣讀《圣諭》的要求。城中還要選設(shè)約所，設(shè)立圣諭牌案，“令老人振鐸宣讀，以警眾聽”。 在約所中，“或司禮以行禮儀，或司講以演圣諭”。約中父兄子弟，“各須仰體《圣諭》，敦孝友，務(wù)和睦”?！?a>47】敷陳之后，羅汝芳借總結(jié)鄉(xiāng)約，明確圣諭在教化上的意義是“此六條圣諭，細(xì)演其義，不過是欲人為善事，戒惡事”。【47】一旦教化不行，圣諭不遵，才“必須官法懲治”?！?a>47】如此，期待“會(huì)眾等仰悉高皇帝教民至意，將以前六條躬行實(shí)踐，又將《呂氏鄉(xiāng)約》四句相兼著體會(huì)而行，則人人皆可為良民”?！?a>47】

在云南騰越宣講鄉(xiāng)約，羅汝芳依然貫穿了對(duì)太祖圣諭的尊崇，口吻親切，言辭之意卻比在寧國(guó)府宣講得更為深遠(yuǎn)。在《騰越州鄉(xiāng)約訓(xùn)語(yǔ)》中，羅汝芳將太祖圣諭與地方鄉(xiāng)約聯(lián)系成了一個(gè)完整的體系：“蓋由皇天初生，得我朝好太祖高皇帝，立下這個(gè)好《教民榜文》，二百余年又生出今日好圣明天子，好賢良宰相，任用得你們省上好軍門老爺催我出巡，來看顧地方，才得與鄉(xiāng)士夫及父母、師長(zhǎng)、各官同為你們講明此個(gè)好鄉(xiāng)約會(huì)也?！薄?a>46】這段語(yǔ)意近人的訓(xùn)導(dǎo)之詞，顯然是用平實(shí)的話語(yǔ)，將道德標(biāo)準(zhǔn)與太祖圣諭結(jié)合起來，以令約眾親近。

羅汝芳對(duì)明太祖的尊崇，對(duì)他的學(xué)生楊起元產(chǎn)生了重要影響。【48】楊起元，字貞復(fù)，號(hào)復(fù)所，惠州府歸善縣人，是晚明王門后學(xué)中泰州一脈的重要學(xué)者。他在隆慶元年（1567）二十一歲時(shí)中鄉(xiāng)試第一，之后在南京遇到泰州學(xué)派的重要人物羅汝芳的外甥黎允儒，從允儒處了解了羅汝芳的學(xué)術(shù)大要，甚為向往，但沒有馬上從學(xué)。萬歷五年（1577），楊起元中進(jìn)士，改庶吉士，七年授翰林院編修。萬歷十四年，冊(cè)封崇藩，歸省的途中轉(zhuǎn)道旴江，向羅汝芳問學(xué)，遂師事之。

楊起元繼承師說，學(xué)術(shù)“皆本父師之言而推衍之”?！?a>49】他對(duì)明太祖的王言圣訓(xùn)也有特殊的興趣，但他重視道德，想從這一角度改善國(guó)家的官僚體制，注重職業(yè)功能與倫理。【50】他曾經(jīng)在給管東溟的信中，將明太祖視為接續(xù)道統(tǒng)之傳的圣君，說：“近日理會(huì)得宇宙間一件大事，此道之統(tǒng)，自堯、舜、湯、文、孔子而來，幾二千年，至我高皇直接之，無纖毫不滿之遺憾?！薄?a>51】進(jìn)而，楊起元認(rèn)為在太祖之后能繼承六諭精髓的惟有老師羅汝芳。他說：“太祖高皇帝奄有四海，肇修人紀(jì)，以六諭教萬民，當(dāng)時(shí)大治。迄今二百余年，真儒輩出，爰及先師旴江近溪先生”，是老師從孝弟慈入手體貼，才得到太祖為治的真諦，“以此自學(xué)，以此教人，必憲章高皇《六諭》”，因此居鄉(xiāng)行官，宣講六諭不遺余力。【52】依照他追溯的道統(tǒng)脈絡(luò)，羅汝芳在明太祖之后儼然接續(xù)了道統(tǒng)之傳：“我高皇帝揭《六諭》以作君師，而吾師羅子憲章之，直指孝弟慈為生民命脈者也。……高皇帝其大智也，與中庸之道行矣。吾師其仁者，與中庸之道明矣?！薄?a>53】這一套將明太祖與鄉(xiāng)約結(jié)合起來的秩序，成為治統(tǒng)與道統(tǒng)結(jié)合的完整體系。

羅汝芳的學(xué)術(shù)，以匯通兼容為特色。楊起元曾經(jīng)回顧乃師之學(xué)，說：“我朝學(xué)問，自白沙、陽(yáng)明二先生而來，至于先師，始覺會(huì)合，要皆取法孔顏，而以明德親民為善?！薄?a>51】羅汝芳轉(zhuǎn)益多師，學(xué)派意識(shí)相對(duì)淡薄，【54】這為他調(diào)和王陽(yáng)明和湛若水的學(xué)說提供了基礎(chǔ)。羅汝芳在鄉(xiāng)約中向民眾宣講德意，言辭樸實(shí)，易于通曉，從中透視出其具有體系性的思想，既顯示了近溪思想與湛門學(xué)術(shù)的緊密關(guān)系，又對(duì)陽(yáng)明之學(xué)進(jìn)行了適度的調(diào)整。首先，在陽(yáng)明思想的核心“良知”問題上，近溪將“心”直接孟子，認(rèn)為“原來心上曉得好，便是孟夫子所謂良知”?！?a>55】其中，“好”便是對(duì)善惡的判斷，顯然近溪認(rèn)為良知是有善惡的。這與陽(yáng)明所說“無善無惡心之體”有異，便產(chǎn)生了對(duì)“心”“良知”與“善惡”關(guān)系的修正問題。馮從吾（1557—1627）曾經(jīng)批評(píng)陽(yáng)明以無善無惡為心之體是翻孟子性善之案，墮告子無善無不善、佛氏無凈無垢之病，而且認(rèn)為近世病猖狂者皆起于無善無惡之說。對(duì)于“心”與“良知”的關(guān)系，湛門高弟唐樞（1497—1574）在《真心圖說》中指出“真心即是良知”，將“良知”與“真心”建立了直接聯(lián)系。對(duì)于這層建構(gòu)的考量，唐樞弟子許孚遠(yuǎn)（1535—1604）認(rèn)為“無善無惡心之體”，是與以良知為未發(fā)廓然寂然者的判斷有關(guān)。

其次，在對(duì)“氣”的借用上。近溪在《寧國(guó)府鄉(xiāng)約訓(xùn)語(yǔ)》中說“人秉天地太和之氣以生，故天地以生物為心，人亦以同生為美”?！?a>56】他對(duì)心的判斷，與唐樞在《真心圖說》中的看法十分類似。唐樞說：“外一圈，元?dú)庵^也；次中一圈，人身之謂也；最中一圈，人心之謂也。元?dú)饧刺珮O也，可見者為天地。人受天地之中氣以生，而心中具理?！薄?a>57】唐樞此處說的“外一圈”，即湛甘泉的“宇宙間一氣而已”的形象表述，“人受天地之中氣以生，而心中具理”，即從心即氣的角度過渡到了心。唐樞說的心“包萬物”“該天地”，則是甘泉心包天地之外而貫乎其中的表述。唐樞的“心”，即是甘泉的“本心”，只是比甘泉更具主觀性?！?a>58】

近溪理解的心有善惡之別，與唐樞“討真心”的思想有契合之處。唐樞理解的“心”與“天”有一致性：“人即天，天即心，心無弗有，無弗能，宰制萬物，放諸四海而準(zhǔn)”，“與天地參，不容偽者也”?！?a>59】進(jìn)而，唐樞說：“真心是人實(shí)有之心?！薄罢嫘募词橇贾贾腔顧C(jī)。”【59】這便與近溪所稱心即知好、有善惡相一致了。但是近溪還是秉持陽(yáng)明的反躬自省、不假外求的主張，也即他的思想秉持的根本還是陽(yáng)明一脈。但是，他能夠把圣諭界定在道德約束的脈絡(luò)中，認(rèn)為當(dāng)?shù)赖虏煌?、鄉(xiāng)約無效時(shí)，必須借助“刑法”整齊秩序。這就與甘泉在倡導(dǎo)心學(xué)時(shí)，強(qiáng)調(diào)天理對(duì)良知的規(guī)范不同了。

在前述太祖圣諭融入鄉(xiāng)約，使之能夠?yàn)閲?guó)家和百姓提供公共服務(wù)的色彩愈發(fā)明確的基礎(chǔ)上，羅汝芳鄉(xiāng)約在價(jià)值在于，它以和會(huì)王、湛之學(xué)消解了鄉(xiāng)約在表現(xiàn)公共性時(shí)可能面對(duì)的思想分歧，同時(shí)在呂柟、陸粲各自代表的鄉(xiāng)約發(fā)展階段上，證明了國(guó)家政典、六諭融入鄉(xiāng)約是必然且可行的趨勢(shì)。事實(shí)也證明，羅汝芳在他可掌控的空間內(nèi)，為鄉(xiāng)約的公共性色彩提供了盡可能的保障，為鄉(xiāng)約的存在和延續(xù)提供了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

五、結(jié)論

本文將明代中后期幾個(gè)頗具代表性的鄉(xiāng)約實(shí)踐與宋明鄉(xiāng)約傳統(tǒng)的方向性轉(zhuǎn)變結(jié)合，發(fā)現(xiàn)明太祖圣諭起到了樹立公共道德的關(guān)鍵作用。圣諭六條的出現(xiàn)是明初的事，但要遲至嘉靖八年，才與鄉(xiāng)約融為一體，形成了對(duì)百姓而言具有公共性的基層治理新體系。在這一體系內(nèi)，既有的道德教化傳統(tǒng)仍然延續(xù)，但六諭所具有的天然政治含義，令鄉(xiāng)約的自治色彩演變?yōu)橛蓢?guó)家意志引導(dǎo)，鄉(xiāng)約也成了能為國(guó)家和百姓提供道德訓(xùn)練、秩序養(yǎng)成等基本公共服務(wù)的地方治理體系。其中圣諭六條便是令鄉(xiāng)約具有這種古典公共性的重要因素。

呂柟的例子其實(shí)說明了在嘉靖八年王廷相動(dòng)議之前，已然存在將國(guó)家意志融入鄉(xiāng)約的努力，只不過連主持者都不甚滿意，借助《明會(huì)典》力量的解州鄉(xiāng)約也就沒能完成提供公共性服務(wù)的任務(wù)。同時(shí)，呂柟的主張也說明，需要一種邊界，能夠區(qū)分鄉(xiāng)約的道德教化色彩和講讀律誥所暗示的政治懲戒意味。羅汝芳在鄉(xiāng)約中對(duì)二者的區(qū)分，就達(dá)到了這一目的。他對(duì)圣諭在鄉(xiāng)約中的嫻熟運(yùn)用，更說明了呂柟在解州行約時(shí)的期待，實(shí)際上代表了鄉(xiāng)約在明代中晚期發(fā)展的方向。明太祖六諭在與鄉(xiāng)約融合的過程中，既確定了鄉(xiāng)約以德化養(yǎng)成為主的基色，也確保了其公共性色彩的生成，由此令鄉(xiāng)約在明代中國(guó)存在的合理性更為堅(jiān)實(shí)。

注釋
 
1在鄉(xiāng)約研究的方法論意義層面，對(duì)于個(gè)案研究的指導(dǎo)性意義，參見朱鴻林：《一道德，同風(fēng)俗——鄉(xiāng)約的理想與實(shí)踐》，《讀書》2016年第10期；對(duì)于從長(zhǎng)時(shí)段把握鄉(xiāng)約規(guī)律性的示范性研究，參見常建華：《明代徽州的宗族鄉(xiāng)約化》，《中國(guó)史研究》2003年第3期。 
 
2本著對(duì)運(yùn)用政治學(xué)概念解釋明代歷史的審慎，筆者回避使用“合法性”，代之以“合理性”來解釋鄉(xiāng)約在明代的存續(xù)對(duì)于明代中國(guó)歷史演進(jìn)的意義。對(duì)于合法性概念的簡(jiǎn)單梳理，參見張康之：《合法性的思維歷程：從韋伯到哈貝馬斯》，《教學(xué)與研究》2002年第3期。 
 
3鄉(xiāng)約所提供的公共服務(wù)還衍生出其他內(nèi)容，例如在對(duì)約中百姓進(jìn)行道德訓(xùn)練的同時(shí)，提升了識(shí)字率，閱讀和記誦的能力也有所提高，這不僅為國(guó)家選拔人才的科舉考試提供了充足的人力基礎(chǔ)，還推進(jìn)了社會(huì)的文明程度。對(duì)此，酒井忠夫在王蘭蔭等學(xué)者研究的基礎(chǔ)上，有充分的述評(píng)，參見[日]酒井忠夫：《明朝的教化政策及其影響——以敕撰書為主線》，《中國(guó)善書研究》（增補(bǔ)版），江蘇人民出版社，2010年，第56～58頁(yè)。 
 
4楊開道：《鄉(xiāng)約制度的起源》，《中國(guó)鄉(xiāng)約制度》，商務(wù)印書館，2015年，據(jù)山東省鄉(xiāng)村建設(shè)研究院1937年排印，第27頁(yè)。 
 
5對(duì)于中國(guó)歷史上的國(guó)家職能問題，參見陳雨新的新近研究，Joy Chen（陳雨新）：《國(guó)家形成與官僚化：來自先秦中國(guó)的證據(jù)》，《新史學(xué)》第12卷《量化史學(xué)專輯》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2020年，第42～43頁(yè)。 
 
6賀來：《走向公共性的喪失——論后現(xiàn)代主義哲學(xué)的根本理論旨趣》，《吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》1995年第6期。 
 
7王明杰、李曉月、王毅：《西方學(xué)界公共性理論研究述評(píng)及展望》，《公共管理與政策評(píng)論》2021年第4期；田毅鵬：《東亞“新公共性”的構(gòu)建及其限制——以中日兩國(guó)為中心》，《吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》2005年第6期。 
 
8王明杰、李曉月、王毅：《西方學(xué)界公共性理論研究述評(píng)及展望》，《公共管理與政策評(píng)論》2021年第4期。 
 
9[德]托馬斯·海貝勒、[德]諾拉·紹斯米卡特：《西方公民社會(huì)觀適合中國(guó)嗎?》，卿志瓊、吳志成譯，《南開學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2005年第2期；[德]尤爾根·哈貝馬斯：《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》，曹衛(wèi)東等譯，學(xué)林出版社，1991年。 
 
10至少明代鄉(xiāng)約的特點(diǎn)既不同于19世紀(jì)80年代以后逐漸發(fā)展的“封閉體系”（closed system），也不同于20世紀(jì)前10年間推出的人際關(guān)系密切的“開放式網(wǎng)絡(luò)”。關(guān)于這兩點(diǎn)，參見[美]羅威廉：《漢口：一個(gè)中國(guó)城市的沖突和社區(qū)（1796—1895）》，魯西奇、羅杜芳譯，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2016年，第7～10頁(yè)。本文的立場(chǎng)，除了基于意識(shí)到鄉(xiāng)約中的成員在相互依賴上與上述兩種理論并不適用以外，更重要的是還注意到明代鄉(xiāng)約在維護(hù)內(nèi)部團(tuán)結(jié)、避免沖突的過程中，時(shí)刻貫穿著為了實(shí)現(xiàn)絕對(duì)公共性和相對(duì)公共性所作的調(diào)適。
 
11[英]托尼·本尼特：《文化與社會(huì)》，王杰、強(qiáng)東紅譯，廣西師范大學(xué)出版社，2007年，第212頁(yè)。 
 
12田毅鵬：《東亞“新公共性”的構(gòu)建及其限制——以中日兩國(guó)為中心》，《吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》2005年第6期。 
 
13由此本文認(rèn)為，有關(guān)中國(guó)古代社會(huì)的結(jié)構(gòu)具有“超穩(wěn)定性”的觀點(diǎn)，在適用性上值得辨析。參見任貴州、曹海林：《鄉(xiāng)村文化治理：能動(dòng)空間與實(shí)踐路向》，《云南民族大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2021年第5期。 
 
14《明太祖實(shí)錄》卷255，洪武三十年九月辛亥條，臺(tái)灣“中研院”?？北?，1965年，第3677頁(yè)。 
 
15張廷玉等：《明史》卷2，中華書局，1974年，第27頁(yè)。 
 
16《明太祖實(shí)錄》卷179，洪武十九年十二月癸巳條，臺(tái)灣“中研院”?？北?，1965年，第2715頁(yè)。 
 
17陳時(shí)龍：《論六諭和明清族規(guī)家訓(xùn)論》，《安徽史學(xué)》2017年第6期。 
 
18 [日]酒井忠夫：《明朝的教化政策及其影響——以敕撰書為主線》，劉岳兵、孫雪梅、何英鶯譯，《中國(guó)善書研究》（增補(bǔ)版），江蘇人民出版社，2010年，第55、54、56～60頁(yè)。 
 
19 朱鴻林：《中國(guó)近世鄉(xiāng)約的性質(zhì)、有效性及其現(xiàn)代意義略論》，《孔廟從祀與鄉(xiāng)約》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2015年，第226頁(yè)。 
 
20對(duì)于“定分”思想在中國(guó)傳統(tǒng)政治思維中的意義以及在晚明地方政治上的回響，參見解揚(yáng)：《治政與事君：呂坤的〈實(shí)政錄〉及其經(jīng)世思想研究》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2011年。 
 
21關(guān)于陸粲的《永新鄉(xiāng)約》，參見[美]郝康笛（Kandice Hauf）：《十六世紀(jì)江西吉安府的鄉(xiāng)約》，張國(guó)剛、余新忠主編：《新近海外中國(guó)社會(huì)史論文選譯》，天津古籍出版社，2020年，第90～91頁(yè)；陳時(shí)龍：《圣諭的演繹：明代士大夫?qū)μ媪I的詮釋》，《安徽師范大學(xué)學(xué)報(bào)》（人文社會(huì)科學(xué)版）2015年第5期；韓玉勝：《陽(yáng)明后學(xué)鄉(xiāng)約教化的特色與實(shí)踐效應(yīng)》，《倫理學(xué)研究》2018年第4期。 
 
22王廷相撰，王孝魚點(diǎn)校：《送涇野呂先生尚寶考績(jī)序》，《王氏家藏集》卷22，《王廷相集》第2冊(cè)，中華書局，1989年，第420頁(yè)。 
 
23（11） 米文科：《呂柟年譜》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2017年，第27、115頁(yè)。 
 
24對(duì)王、湛之學(xué)的新近研究，參見黎業(yè)明：《湛若水與王陽(yáng)明關(guān)于格物致知問題的論辯》，《學(xué)術(shù)研究》2020年第11期。 
 
25黃宗羲：《明儒學(xué)案·師說》，中華書局，2008年，第11頁(yè)。 
 
26李敬峰：《呂柟對(duì)陽(yáng)明心學(xué)的辯難及其思想史意義》，《中國(guó)哲學(xué)史》2020年第6期。 
 
27 呂柟：《贈(zèng)玉溪石氏序》，《涇野先生文集》卷6，《呂柟集》，西北大學(xué)出版社，2015年，第233、234頁(yè)。 
 
28呂柟：《與穆司業(yè)伯潛書》，《涇野先生文集》卷20，《呂柟集》，西北大學(xué)出版社，2015年，第662頁(yè)；米文科：《呂柟年譜》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2017年，第61頁(yè)。 
 
29呂柟：《仰止亭記》，《涇野先生文集》卷17，《呂柟集》，西北大學(xué)出版社，2015年，第588頁(yè)。關(guān)于呂柟對(duì)陽(yáng)明學(xué)的辯證，參見李敬峰：《呂柟對(duì)陽(yáng)明心學(xué)的辯難及其思想史意義》，《中國(guó)哲學(xué)史》2020年第6期。 
 
30呂柟：《鄉(xiāng)約集成序》，《涇野先生文集》卷4，《呂柟集》，西北大學(xué)出版社，2015年，第123頁(yè)。關(guān)于仇氏所行鄉(xiāng)約的傳統(tǒng)與實(shí)踐細(xì)節(jié)，參見朱鴻林：《明代中期地方社區(qū)治安重建理想之展現(xiàn)——山西河南地區(qū)所行鄉(xiāng)約之例》，《孔廟從祀與鄉(xiāng)約》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2015年，第279頁(yè)。 
 
31米文科：《呂柟年譜》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2017年，第69頁(yè)。 
 
32 呂柟：《鄉(xiāng)約集成序》，《涇野先生文集》卷4，《呂柟集》，西北大學(xué)出版社，2015年，第123頁(yè)。 
 
33對(duì)王恕在詮釋、傳播六諭上的貢獻(xiàn)，參見陳時(shí)龍：《王恕的六諭詮釋及其傳播》，《西南大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2020年第4期。 
 
34 朱鴻林：《明代中期地方社區(qū)治安重建理想之展現(xiàn)——山西河南地區(qū)所行鄉(xiāng)約之例》，《孔廟從祀與鄉(xiāng)約》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2015年，第280、282、282頁(yè)。 
 
35  呂柟：《別解梁書院記》，《涇野先生文集》卷16，《呂柟集》，西北大學(xué)出版社，2015年，第561、561、562頁(yè)。 
 
36  呂柟：《宿州吏目仇君時(shí)濟(jì)去思碑記》，《涇野先生文集》卷18，《呂柟集》，西北大學(xué)出版社，2015年，第625～626、626頁(yè)。 
 
37 呂柟：《陜西鄉(xiāng)試錄后序》，《涇野先生文集》卷2，《呂柟集》，西北大學(xué)出版社，2015年，第74頁(yè)。 
 
38 呂柟：《周子演序》，《涇野先生文集》卷4，《呂柟年譜》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2017年，第135頁(yè)。 
 
39呂柟：《橫渠張子抄釋序》，《涇野先生文集》卷4，《呂柟年譜》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2017年，第135頁(yè)。 
 
40米文科：《呂柟年譜》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2017年，第136頁(yè)。 
 
41呂柟：《重修學(xué)古書院記》，《涇野先生文集》卷14，《呂柟集》，西北大學(xué)出版社，2015年，第498頁(yè)。 
 
42對(duì)羅汝芳鄉(xiāng)約的研究，參見陳時(shí)龍：《師道的終結(jié)——論羅汝芳對(duì)明太祖〈六諭〉的推崇》，《明史研究論叢》2012年第10輯；馬曉英：《明儒羅近溪的鄉(xiāng)約思想與實(shí)踐》，《中國(guó)哲學(xué)史》2016年第3期。 
 
43 羅汝芳撰，方祖猷等編校整理：《羅汝芳集》，鳳凰出版社，2007年，第837、180頁(yè)。 
 
44曹胤儒：《羅近溪師行實(shí)》，羅汝芳撰，方祖猷等編校整理：《羅汝芳集》，鳳凰出版社，2007年，第840頁(yè)。 
 
45詹事講：《近溪羅夫子墓碣》，羅汝芳撰，方祖猷等編校整理：《羅汝芳集》，鳳凰出版社，2007年，第926頁(yè)。 
 
46  羅汝芳撰，方祖猷等編校整理：《騰越州鄉(xiāng)約訓(xùn)語(yǔ)》，《羅汝芳集》，鳳凰出版社，2007年，第759、760、760頁(yè)。 
 
47 羅汝芳撰，方祖猷等編校整理：《寧國(guó)府鄉(xiāng)約訓(xùn)語(yǔ)》，《羅汝芳集》，鳳凰出版社，2007年，第750、751、755、756、757頁(yè)。 
 
48解揚(yáng)：《話語(yǔ)與制度：祖制與晚明政治思想》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店、生活書店出版有限公司，2021年。 
 
49過庭訓(xùn)：《楊起元》，《本朝分省人物考》卷112，《續(xù)修四庫(kù)全書》史部第536冊(cè)，上海古籍出版社，1995年，第269頁(yè)。 
 
50魏月萍：《君師道合：晚明儒者的三教合一論述》，臺(tái)灣聯(lián)經(jīng)出版公司，2016年，第36、199～200頁(yè)。 
 
51 楊起元：《管東溟》，《重刻楊復(fù)所先生家藏文集》卷7，《四庫(kù)禁毀書叢刊》集部第63冊(cè)，北京出版社，2000年，第682、689頁(yè)。 
 
52楊起元：《圣諭發(fā)明序》，《重刻楊復(fù)所先生家藏文集》卷3，《四庫(kù)禁毀書叢刊》集部第63冊(cè)，北京出版社，2000年，第602頁(yè)。 
 
53楊起元：《一貫編序》，《重刻楊復(fù)所先生家藏文集》卷3，《四庫(kù)禁毀書叢刊》集部第63冊(cè)，北京出版社，2000年，第595頁(yè)。 
 
54吳孟謙：《晚明心學(xué)成圣論述的變化——以羅近溪、管東溟為主要線索》，《臺(tái)大中文學(xué)報(bào)》2014年第44期。 
 
55羅汝芳撰，方祖猷等編校整理：《騰越州鄉(xiāng)約訓(xùn)語(yǔ)》，《羅汝芳集》，鳳凰出版社，2007年，第759頁(yè)。 
 
56羅汝芳撰，方祖猷等編校整理：《寧國(guó)府鄉(xiāng)約訓(xùn)語(yǔ)》，《羅汝芳集》，鳳凰出版社，2007年，第754頁(yè)。 
 
57黃宗羲：《主政唐一庵先生樞》，《明儒學(xué)案》卷40，中華書局，2008年，第954頁(yè)。 
 
58喬清舉：《甘泉哲學(xué)體系及其后傳研究》，《哲學(xué)研究》1994年第2期。 
 
59 黃宗羲：《主政唐一庵先生樞》，《明儒學(xué)案》卷40，中華書局，2008年，第955、855～856頁(yè)。