中南大學(xué)哲學(xué)系、國學(xué)社舉辦學(xué)術(shù)沙龍，譚忠誠主講“儒家孔子的‘為己’之學(xué)”
中南大學(xué)哲學(xué)系、國學(xué)社舉辦學(xué)術(shù)沙龍，譚忠誠主講“儒家孔子的‘為己’之學(xué)”
來源：中南大學(xué)哲學(xué)系
時間：西元2022年11月21日
2022年11月19日上午，由中南大學(xué)文學(xué)與新聞傳播學(xué)院22級哲學(xué)碩士班、中南大學(xué)國學(xué)社承辦的學(xué)術(shù)沙龍活動在問渠長廊順利舉行。本期學(xué)術(shù)沙龍的主題是“儒家經(jīng)典，論語思哲”。
本次活動邀請到中南大學(xué)哲學(xué)系譚忠誠副教授為我們做學(xué)術(shù)分享講座，同時還邀請到中南大學(xué)國學(xué)社進行國風表演。
譚老師講座的主題是“儒家孔子的‘為己’之學(xué)”。講座伊始，譚老師對儒家“為己”之學(xué)的文本進行了詳實的概括?！墩撜Z·憲問》載孔子曰：“古之學(xué)者為己，今之學(xué)者為人。”譚老師對為己之學(xué)和為人之學(xué)做出了辨析。為己之學(xué)，是體道見性，修身成德之學(xué)。儒者曰內(nèi)圣、修身、修己、成己、立己，達己者，皆“為己之學(xué)”也。
緊接著，譚老師從內(nèi)容和路徑兩個方面來詮釋“為己”之學(xué)。（一）先從內(nèi)容上說，“為己”就是“仁以為己任”。孔子“仁”的內(nèi)容就是“忠恕”之道?！爸摇钡垒d于《論語·雍也》：子曰：“夫仁者，己欲立而立人，己欲達而達人。能近取譬，可謂仁之方也已?！薄八 钡垒d于《論語·衛(wèi)靈公》：子貢問曰：“有一言而可以終身行之者乎？”子曰：“其恕乎！己所不欲，勿施于人?！?（二）再從方法上講，“為己”還是一種待人接物上的推己及人之道：即“修己以安人”也。
最后，譚老師為我們揭示了“為己”之學(xué)，乃儒門為學(xué)之真諦。譚老師將《論語》第一章“學(xué)而時習之，不亦說乎？有朋自遠方來，不亦樂乎？人不知而不慍，不亦君子乎？”這三句話作為人生指南，認為這是我們一個人的做人之道，亦即是教我們做學(xué)問的最大綱領(lǐng)。
譚老師在學(xué)術(shù)分享結(jié)束后，掀起了現(xiàn)場一陣提問熱潮。8位同學(xué)圍繞譚老師的“為己”之學(xué)提出了心中的疑問，針對同學(xué)們的提問譚老師進行了頗有意味的解答。
其中有位同學(xué)提問，如何從“為己”進入“為人”，作為學(xué)生如何實現(xiàn)二者統(tǒng)一。譚老師勸勉大家切不可過于功利，迎合他人而完全丟掉自己，這才導(dǎo)致“為己”與“為人”的割裂。從“為己”出發(fā)形成獨立而完善的人格，然后再從事“為人”之學(xué)。
另一位同學(xué)則將目光投向現(xiàn)實生活，問到生活中有些人為了生計而奔波，承受著巨大生活壓力，對他們來說怎么進行為己之學(xué)。譚老師中肯地講到，這種現(xiàn)象確實存在，但從根本上講，為己之學(xué)是一種內(nèi)在的修身學(xué)問，人人皆可修得。
問答環(huán)節(jié)結(jié)束后，國學(xué)社的三位同學(xué)進行了論語朗誦表演。以論語中“為政”篇為線上線下的同學(xué)們帶來視聽上的盛宴，讓大家身心享受的同時，又在學(xué)與思、孝與德中進行深刻的思考。
最后，本期學(xué)術(shù)沙龍在同學(xué)們與老師的熱烈討論聲中落下帷幕，相信各位同學(xué)一定受益匪淺，對《論語》的為己之學(xué)、為政之道有了新的認識和思考。希望各位同學(xué)都能帶著收獲，在學(xué)術(shù)研究的道路上越走越好！
附錄
儒家孔子的“為己”之學(xué)
（譚忠誠老師“問渠長廊”整理稿）
《論語·憲問》載孔子之嘆曰：“古之學(xué)者為己，今之學(xué)者為人。”據(jù)此可知，雖然“學(xué)”乃儒門第一要義，孔子自詡“十室之邑，必有忠信如丘者焉，不如丘之好學(xué)也”，在門弟子之中孔子獨稱顏回“好學(xué)”，然而儒門為學(xué)卻有古、今之別兼人、己之辨也。
關(guān)于“古、今學(xué)者”之殊，宋儒邢邴疏云：“古人之學(xué)，則履而行之，是為己也。今人之學(xué)，空能與人言說之，己不能行，是為人也。”又引范曄之言說：‘為人者馮譽以顯物，為己者因心以會道也?！贝颂幮馅柩?，可溯源至先秦荀子，如《荀子·勸學(xué)》：“入乎耳，著乎心，為己也。入乎耳，出乎口，為人也。為己，履道而行。為人，徒能言之?！苯袢隋X穆先生指出道，荀子此說，猶孟子所謂“人之患在好為人師?！痹凇墩撜Z集注》一書里，朱熹引用程子之言兩則以釋“為己”“為人”之分：“為己，欲得之于己也。為人，欲見知于人也”，又曰：“古之學(xué)者為己，其終至于成物。今之學(xué)者為人，其終至于喪己”。于其所列按語中，朱熹極為贊頌程子之說，他說：“圣賢論學(xué)者用心得失之際，其說多矣，然未有如此言之切而要者。于此明辨而日省之，則庶乎其昧于所從矣?！卞X穆先生卻認為，程子之論，猶荀子所謂“君子之學(xué)以美其身，小人之學(xué)以為禽犢也”。
倘若撇開列代注家之疏義，兼又佐以《論語》其他章節(jié)來“以經(jīng)解經(jīng)”的話，孔子這句“古之學(xué)者為己，今之學(xué)者為人”之嘆，或許正是有所因人感事觸懷而發(fā)也。如子在陳，聞季康子召冉求時，孔子即有歸魯之志，《論語·公冶長》載孔子曰：“歸與！歸與！吾黨之小子狂簡，斐然成章，不知所以裁之！”按司馬遷《史記·孔子世家》述其事說：“季桓子卒，康子代立，魯使使召冉求，求將行，孔子曰：‘魯人召求，將大用之。’是日，孔子有歸與之嘆?！逼浯?，稽諸《論語》篇章里冉求見用于季氏后其所行事之乖離悖道，跡軌有二：
（1）冉子退朝。子曰：“何晏也？”對曰：“有政。”子曰：“其事也。如有政，雖不吾以，吾其與聞之。”（《論語·子路》）
（2）季氏富于周公，而求也為之聚斂而附益之。子曰：“非吾徒也。小子鳴鼓而攻之，可也?！保ā墩撜Z·先進》）
蹤上述二事之跡，孔子這句“古之學(xué)者為己，今之學(xué)者為人”之嘆，應(yīng)當是針對季氏召冉求而發(fā)，或許是針對冉求見用后自甘墮落為“聚斂之臣”而慨?！洞髮W(xué)·平天下章》曰載孟獻子之言曰“百乘之家不畜聚斂之臣。與其有聚斂之臣，寧有盜臣?！比角蟾视诔洚敿臼稀熬蹟恐肌币褳榭鬃舆@句“今之學(xué)者為人”之嘆作了一個很生動的注解。其與孔子另一弟子閔子騫固辭季氏之情形成了鮮明對照，如《論語·雍也》載其事曰：
季氏使閔子騫為費宰。閔子騫曰：“善為我辭焉。如有復(fù)我者，則吾必在汶上矣。”
正是因為有了冉求學(xué)以“為人”之恥的前車之鑒，孔子不僅對于子路使子羔為費宰時而忍不住有“賊夫人之子”（《論語·先進》）之惜，還對于漆雕開拒己之致仕不慍反悅，如《公冶長》篇載：
子使漆雕開仕，對曰：“吾斯之未能信?！弊诱f。
由此可知，孔子所謂“今之學(xué)者為人“乃是針對不務(wù)德而務(wù)功的唯利是圖、馮譽必爭的小人儒而抒懷己見，又如孔子所“德之不修，學(xué)之不講，聞義不能徙，不善不能改，是吾憂也”，此句孔子之憂，抑或有感于“今之學(xué)者為人”之時風而憂也。
接下來，對于孔子的“為己”之學(xué)，可以從內(nèi)容和方法兩重路徑來詮釋：
（一）先從內(nèi)容上說，“為己”就是孔子弟子曾子所謂的“仁以為己任”。如《論語·泰伯》：
曾子曰：“士不可以不弘毅，任重而道遠。仁以為己任，不亦重乎？死而后已，不亦遠乎？”
因此，從曾參這個“仁以為己任”角度而言，“為己”就是“為仁”，而孔子“仁”的內(nèi)容就是“忠恕”之道。其“忠”道載于《論語·雍也》：子貢曰：“如有博施于民而能濟眾，何如？可謂仁乎？”子曰：“何事于仁，必也圣乎！堯舜其猶病諸！夫仁者，己欲立而立人，己欲達而達人。能近取譬，可謂仁之方也已?！逼洹八 钡垒d于《論語·衛(wèi)靈公》和《論語·顏淵》：如《論語·衛(wèi)靈公》：子貢問曰：“有一言而可以終身行之者乎？”子曰：“其恕乎！己所不欲，勿施于人?！?又如《論語·顏淵》：仲弓問仁。子曰：“出門如見大賓，使民如承大祭。己所不欲，勿施于人。在邦無怨，在家無怨?！敝俟唬骸坝弘m不敏，請事斯語矣。”
（二）再從方法上講，“為己”還是一種集推己及人與由外反己雙向待人接物之道：前者即“修己以安人”也。如《論語·憲問》：子路問君子。子曰：“修己以敬?！痹唬骸叭缢苟押?？”曰：“修己以安人?！痹唬骸叭缢苟押?？”曰：“修己以安百姓。修己以安百姓，堯舜其猶病諸！”后者之“為己”也包括了“見賢思齊焉，見不賢而內(nèi)自省也”（《論語·里仁》）的由外反己之道。
最后，結(jié)合《論語》首章來談?wù)勅寮铱鬃铀^的“學(xué)”，劉宗周說：“‘學(xué)’字是孔門第一要義”，對于《論語》首章“學(xué)而時習之”之學(xué)，漢儒一般因襲《說文》，如《說文·教部》曰：“斆，覺悟也?！庇帧栋谆⑼āけ儆浩吩唬骸皩W(xué)之為言覺也，以覺悟所未知也?！倍灾祆錇榇淼乃稳澹瑒t釋“學(xué)”為“效”也，如朱熹說：“學(xué)之為言效也。人皆性善，而覺有先后，后覺者必效先覺之所為，乃可以明善而復(fù)其初也。（《論語集注》）”至清儒魏源則統(tǒng)合二說以折中之，他說：“學(xué)”之“覺”也，以先覺覺后覺，故莘野以畎畝樂堯舜之道；“學(xué)”之言“效”也，以后人師前人，故傅巖以稽古陳恭默思道之君。覺伊尹之所覺，是謂“尊德性”；學(xué)傅說之所學(xué)，是謂“道問學(xué)”。自周以前，言學(xué)者莫先于伊、傅二圣，君子觀其會通焉。
當然，對于《論語》首章言“學(xué)”之重要性，最為推崇備至者，莫若今人錢穆之評價，在其晚年回憶錄《八十憶雙親》一書附錄中，錢穆如此說道：
我一生最信守《論語》第一章孔子的三句話：“學(xué)而時習之，不亦說乎？有朋自遠方來，不亦樂乎？人不知而不慍，不亦君子乎？”這是我們一個人的做人之道，亦即是教我們作學(xué)問的最大綱領(lǐng)。
倘若結(jié)合《論語》首章，亦可以嘗試對孔子所謂“為己”“為人”進行一番新解，即“學(xué)而時習之”，“為己”也；“有朋自遠方來，不亦樂乎”，“為人”也；而“人不知而不慍，不亦君子乎”，成性也，《易傳》所謂“成性存存，道義之門”，即《論語》末章孔子所言“不知命，無以為君子”的“知命”君子也。若因《大學(xué)》首章“大學(xué)之道，在明明德，在親民，在止于至善”同樣可以演繹一番孔子“古之學(xué)者為己，今之學(xué)者為人”之深意，即“明明德”之內(nèi)圣者，“為己”之學(xué)也，而“親民”之外王者，“為人”之學(xué)。無論“為己”、“為人”，僅就二者皆須“止于至善”而論，“為己”“為人”之學(xué)，并無古今之懸殊，問題全在于能否以孔子的“忠恕”之道來“一以貫之”，能“一”之，則“至誠之道”備矣，是謂《中庸》之“誠者”。學(xué)至誠者，則道貫古今，自然學(xué)亦無古今?！吨杏埂ぷ猿烧隆费浴罢\者非自成己而已也，所以成物也”，為學(xué)至此，為己即成己，成己方可成人，終于成物矣。最后，援引孟子所預(yù)言的“盆成括見殺”之事以終結(jié)本次演說，其事載《孟子·盡心下》曰：
盆成括仕于齊，孟子曰：“死矣盆成括！”盆成括見殺，門人問曰：“夫子何以知其將見殺？”曰：“其為人也小有才，未聞君子之大道也，則足以殺其軀而已矣?！?o:p>
孟子論盆成括的“其為人也小有才”，莫非孔子“今之學(xué)者為人”之憂矣？而孟子所謂“聞君子之大道”，莫非孔子“古之學(xué)者為己”之志歟？其個中滋味，究竟于孔子一句“志于道，據(jù)于德，依于仁，游于藝”（《論語·里仁》）以悉備矣，端賴諸位“見仁見智”以曉諭之。（徐萃整理）
