【劉溪】明末清初儒家自然哲學(xué)的轉(zhuǎn)向
明末清初儒家自然哲學(xué)的轉(zhuǎn)向
作者：劉溪（山東師范大學(xué)哲學(xué)系）
來源：中國社會科學(xué)網(wǎng)
時間：孔子二五七二年歲次壬寅十一月初六日丙戌
耶穌2022年11月29日
伴隨著儒學(xué)發(fā)展過程中的多次轉(zhuǎn)折與演變，儒家自然哲學(xué)思想也發(fā)生著相應(yīng)變化。而在這些變化當中，被稱為“天崩地裂”的明末清初無疑是一個令人矚目的歷史階段。這一時期，儒家自然哲學(xué)的發(fā)展面臨著前所未有的復(fù)雜情形：心學(xué)衰頹、明清易代、西學(xué)東傳。西方自然哲學(xué)的傳入，同儒學(xué)內(nèi)部的自我更新，如“崇實”的價值轉(zhuǎn)向、“格物致知”論的發(fā)展、氣論的興盛等巧妙結(jié)合，引發(fā)了儒家自然哲學(xué)在形下學(xué)的知識觀、思維方式，形上學(xué)的天道觀、宇宙論等多方面的變化。
梁啟超將明末清初的學(xué)術(shù)變遷稱為“大反動的成功”，此“反動”的典型性，不僅在于儒學(xué)內(nèi)部的學(xué)風(fēng)轉(zhuǎn)變、中西學(xué)的遭逢，更源于此兩種情形的獨特糾纏?；诩m正時弊、總結(jié)明亡教訓(xùn)的需要，明末清初的儒士紛紛展開對王學(xué)末流空疏學(xué)風(fēng)的反思。無論是王夫之的“敦尚踐履，不務(wù)頑空”，還是方以智的“虛易而實難”，都體現(xiàn)了儒家“由虛返實”“經(jīng)世致用”的價值轉(zhuǎn)向。這一始自儒學(xué)內(nèi)部的“崇實”訴求也使得入傳西學(xué)的融入更為順暢。在此雙重因素的影響下，儒家自然理性得到了相當程度的彰顯，其中最典型的例子，就是儒學(xué)重要概念“格物致知”論的新發(fā)展，它為儒家自然哲學(xué)的轉(zhuǎn)向開辟了重要路徑。明末清初的實學(xué)思想家進一步發(fā)展了程朱“世間之物，無不有理，皆須格過”的格物觀，一方面將有益于民生日用，但一直被儒者視為“末務(wù)”的技藝知識凸顯了出來；另一方面，將對自然知識的掌握視為“知天理”的重要途徑。于是，此一時期的格物之風(fēng)不但強調(diào)自然知識的積累，而且更加注重新知識的接受，這為容納西學(xué)當中的自然科學(xué)知識提供了理論基礎(chǔ)。明末清初傳入的西學(xué)知識非常多，其領(lǐng)域遍及天文、歷算、醫(yī)藥、機械等多個門類，其中許多都是顛覆儒者固有認知的科學(xué)新知，如地圓說、地震解、冰雹生成等。
明末清初儒家自然哲學(xué)轉(zhuǎn)向的另一個重要表現(xiàn)是傳統(tǒng)自然哲學(xué)思維方式的變化，這一過程是伴隨數(shù)學(xué)地位在價值層面的提升而進行的。自元代之后，中國數(shù)學(xué)發(fā)展呈衰落之勢，但在明清之際，數(shù)學(xué)“經(jīng)世務(wù)、類萬物”的重要作用再次引發(fā)自然哲學(xué)家的關(guān)注。他們所強調(diào)的關(guān)乎性命、經(jīng)濟的內(nèi)外之學(xué)，如天文歷算、醫(yī)藥物理等，均與數(shù)學(xué)有極為密切的關(guān)聯(lián)。更重要的是，利瑪竇等來華傳教士也尤為強調(diào)數(shù)學(xué)的價值，他們將中國傳統(tǒng)數(shù)學(xué)的主要缺陷歸因于實用性過強、邏輯嚴密性不足等。因此，數(shù)學(xué)作為他們非?？粗氐睦硇钥茖W(xué)，就被其視為轉(zhuǎn)變中國人思維方式的重要手段。雖然西方傳教士的目的是讓中國人借由邏輯而明了上帝的存在，但是其實際結(jié)果是引發(fā)了明清之際數(shù)學(xué)研究的小高潮。其中徐光啟對《幾何原本》的翻譯與推介可視為一個標志性事件。他對西學(xué)所展示的“緣數(shù)求理”“探原究尾、步步推明”“理、義、法、數(shù)”的嚴密邏輯思維體系十分推崇，甚至給予“舉世無一人不當學(xué)”的高度評價。如果說“知其然，不知其所以然”是中國自然哲學(xué)“窮理”的障礙，那么對數(shù)學(xué)的強調(diào)就為“數(shù)”與“理”之間搭起了一座重要橋梁。
到了清初，這種“數(shù)”與“理”之間的聯(lián)結(jié)更加緊密，此轉(zhuǎn)變與康熙皇帝對數(shù)學(xué)的大力提倡密不可分?？滴趸实墼谇宄鯕v法之爭中深切感受到中國科技發(fā)展的種種不足，遂開始大力向傳教士學(xué)習(xí)西方科學(xué)，而數(shù)學(xué)就是他學(xué)習(xí)的最主要內(nèi)容?？滴趸实叟袣v代儒者不窮數(shù)理，只圖末節(jié)，導(dǎo)致“后世數(shù)學(xué)茫然不傳”。他強調(diào)“數(shù)學(xué)窮萬物之理”，甚至還將“物必有理，而理以數(shù)顯，數(shù)以理神”的內(nèi)容作為殿試考題向儒士發(fā)問。由于統(tǒng)治者的倡導(dǎo)，梅文鼎等自然哲學(xué)家進一步探究數(shù)與理之間的重要關(guān)系，甚至強調(diào)“數(shù)外無理”。另外，在這種由“數(shù)”尋“理”的過程中，為了更準確地尋求“當然之象”同“所以然之故”與“不得不然之理”之間的聯(lián)系，實證、實驗、實測的方法也被重視起來，這對中國傳統(tǒng)自然哲學(xué)輕視實證、好作臆斷的思維方式，也是一種糾正。
相較于形下學(xué)層面的知識觀、思維方式等方面的變化，明末清初儒家自然哲學(xué)在形上學(xué)的天道觀、宇宙論方面的轉(zhuǎn)向似乎不夠清晰。實際上，利瑪竇等西方傳教士一直沒有停止過對中國的“理”“氣”“陰陽五行”等學(xué)說的批判，而且對形上學(xué)層面的改造，一直是他們最為看重的。例如，利瑪竇在《乾坤體義》中對西方自然哲學(xué)的宇宙物質(zhì)生成理論——“四元素說”作了重點介紹，他一方面將其與中國的五行說進行比較詮釋，另一方面，卻不斷從中國典籍中尋找證據(jù)來對五行說進行批判。這種“小心翼翼”的謹慎，恰恰說明西方傳教士深知改變中國自然哲學(xué)天道觀、宇宙論的重要性與困難程度。在四元素說的影響下，徐光啟、楊廷筠、熊明遇、方以智等儒士都對陰陽五行學(xué)說進行反思與批判。其中，徐光啟在解釋天文現(xiàn)象，如預(yù)測晴雨等問題時，就用四元素說代替?zhèn)鹘y(tǒng)或根據(jù)星相或用陰陽五行術(shù)數(shù)來占候、占雨的方法。熊明遇也傾向用四元素說來解釋天象，譬如在對冰雹成因問題的探索上，就顛覆了傳統(tǒng)“蜥蜴生雹”“龍鱗成雹”等解釋模式。儒家自然哲學(xué)因受“天人合一”觀念的統(tǒng)攝，一直存在天道觀、宇宙論同道德倫理觀糾纏難分的問題。面對西方自然哲學(xué)在宇宙構(gòu)成、萬物生化等問題上對儒學(xué)的沖擊，儒士常會在西學(xué)的影響下弱化天象與道德政治關(guān)聯(lián)的解釋模式，這為儒家自然哲學(xué)增加了相當?shù)睦硇猿煞帧?o:p>
因明末清初儒家自然哲學(xué)的轉(zhuǎn)向有著復(fù)雜的社會、學(xué)術(shù)背景，促成轉(zhuǎn)向的因素眾多，轉(zhuǎn)向的表現(xiàn)也呈現(xiàn)多面性，因此難以避免會產(chǎn)生諸多矛盾沖突，如新舊價值觀轉(zhuǎn)換沖突、新舊知識體系沖突、中西文化信仰沖突等。這些沖突中最為激烈的就是儒學(xué)同西學(xué)的碰撞。對于儒學(xué)同異質(zhì)文化之間關(guān)系的處理，最為激烈的是楊光先等儒士，他們對待西人、西學(xué)的態(tài)度是“寧可使中夏無好歷法，不可使中夏有西洋人”，不可“以其器具之精巧而昵之”，即排斥包括西方自然哲學(xué)知識在內(nèi)的一切形式。但此種激烈的對抗并非這一時期對待西學(xué)的主流，因為即便是楊光先等激烈的西學(xué)反對派，也承認西方科學(xué)之“精”。如此，以西學(xué)之“精”來補中學(xué)之不足的會通與調(diào)和，顯然就是一種更為有利的路線。但是無論如何，在東、西方自然哲學(xué)的交流中，知識與價值的沖突始終存在。因為雙方皆有一個強勢且明晰的“形下—形上”認識論模式，其區(qū)別就是中學(xué)為“格物→窮理→知天理”，而西學(xué)卻是“格物→窮理→知天主”。無論是“镕彼方之材質(zhì)，入大統(tǒng)之型?！?，還是“西學(xué)中源”說，都是這種矛盾產(chǎn)生的必然結(jié)果。于是，兩種文化在交流碰撞之時就呈現(xiàn)出形上學(xué)層面變化緩慢，甚至迥然相異，但形下學(xué)層面可以順暢通融的結(jié)果。然而，此種“形下—形上”層面交流程度的差異性，令中西自然哲學(xué)的會通最終難以真正深入。當價值信仰層面出現(xiàn)激烈沖突之時，形下學(xué)知識、方法等層面的互通互融也會被迫中斷。其中，最顯著的例子就是中西禮儀之爭后，儒學(xué)與西學(xué)的交流歸于沉寂。
（本文系國家社科基金項目“明末清初儒家自然哲學(xué)轉(zhuǎn)向研究”（22BZX068）階段性成果）
責任編輯：近復(fù)
