【徐儀明】正確認識王船山自然哲學(xué)思想
正確認識王船山自然哲學(xué)思想
作者：徐儀明（湖南大學(xué)岳麓書院、西安外事學(xué)院）
來源：中國社會科學(xué)網(wǎng)
時間：孔子二五七二年歲次壬寅十一月初六日丙戌
耶穌2022年11月29日
王夫之的學(xué)問之廣博，思想之精深，體系之龐大，是有目共睹、舉世公認的。許多著名學(xué)者都給予他高度的評價。如馮天瑜教授在《明清文化史札記》中指出：“從世界文化史的角度看問題，17世紀的笛卡爾和王夫之同為‘運動守恒’論的先驅(qū)，而王夫之還是‘物質(zhì)不滅’論的先驅(qū)。在‘運動守恒’論的闡述上，王夫之也比笛卡爾更為完備和深刻。直到18世紀，俄國學(xué)者羅蒙諾索夫，從理論闡述和實驗證明兩方面，將‘物質(zhì)不滅’和‘運動守恒’定律加以科學(xué)的說明……然而，應(yīng)當(dāng)指出，18世紀的羅蒙諾索夫是在周游西歐，目睹近代化大生產(chǎn)，吸收近代自然科學(xué)成果的基礎(chǔ)上提出物質(zhì)不滅和運動守恒原理的；而在此80年以前，身處偏僻的湖南山村的王夫之，已經(jīng)提出如此富于近代科學(xué)色彩的創(chuàng)造性猜想，這確乎是文化史上嘆為觀止的奇跡，是中華民族可以引為驕傲的成就?！钡牵诮嗄陙沓霭娴哪承ｉT史和科普著作中，王夫之的自然科學(xué)知識水平問題受到一些學(xué)者的指責(zé)，從而影響到對他的整個自然哲學(xué)思想體系的總體評價。這絕非一個無足輕重的學(xué)術(shù)問題，而是非常有必要在這里進行認真的討論，以澄清那些似是而非的觀點和說法，使我們能夠更為清楚地理解和認識船山的學(xué)術(shù)思想體系，特別是對他的自然觀有一個真實且較為正確的評價。
王夫之的自然哲學(xué)思想十分豐富，這里主要談一下他的元氣不滅思想。他在《張子正蒙注·太和篇》中舉出三個例子說明元氣不滅：“車薪之火，一烈已盡，而為焰、為煙、為燼，木者仍歸木，土者仍歸土，特希微而不見爾。一甑之炊，濕熱之氣，蓬蓬勃勃，必有所歸，若掩蓋嚴密，則郁而不散，汞見火則飛，不知何往，而究歸于地。有形者且然，況其絪缊不可象者乎！未嘗有辛勤歲月之積一旦悉化為烏有，明矣。故曰往來，曰屈伸，曰聚散，曰幽明，而不曰生滅。生滅者，釋氏之陋說也。”王夫之以這三個例子說明元氣不滅，尚未見有人反對。然而，有論者認為，王夫之的元氣不滅雖然可視為物質(zhì)不滅的同義語，但是顯得相當(dāng)原始、粗糙和直觀；也有學(xué)者認為王夫之這一思想只是“逼近”物質(zhì)不滅，因其對物質(zhì)不滅性缺乏精確的定量實驗研究。還有學(xué)者認為王夫之“在前人認識基礎(chǔ)上明確提出了物質(zhì)不滅思想，從而對中國古代科學(xué)認識作出了積極的貢獻”，但又認為“盡管如此，我們?nèi)匀粵]有理由認為包括王夫之在內(nèi)的中國古人已達到了對物質(zhì)運動不滅性的明確認識”。我認為作者盡管為他的觀點作了種種論證，卻終究不能令人信服。我們注意到王夫之所舉的例子具有一個共同特點，那就是與“火”緊密相連。王夫之說：“水之制火，不如土之不爭而速?！端貑枴范鹬f，以言化理尤密。龍雷之火，附水而生，得水益烈，遇土則蔑不伏也?！边@里的“龍雷之火”無所依附，能夠獨立運行，可謂自然界發(fā)展變化的原動力。除了有關(guān)火之恒動性的論述，王夫之還有不少關(guān)于物質(zhì)運動變化永恒性的觀點。如他說：“器有成毀，而不可象者寓于器以起用，未嘗成，亦不可毀，器敝而道未息也。”作為具體事物的“器”，有形成也有毀壞，但在具體事物中發(fā)揮作用、沒有形象的陰陽二氣，不曾形成，也不能毀壞；具體事物毀滅了，陰陽二氣卻不曾有片刻止息，而是永恒運動的。王夫之還說：“太虛者，本動者也。動以入動，不息不滯?！薄疤摗奔从钪媸遣幌⒉粶?，永恒運動的。當(dāng)然，王夫之只不過是從哲學(xué)層面論述了物質(zhì)不滅和物質(zhì)運動不滅的思想，這與西方科學(xué)家運用試驗和實證的自然科學(xué)方法不同，但是并不能因此就給王夫之的思想冠以“粗糙”“原始”“直觀”等字眼。王夫之從哲學(xué)思辨的角度闡發(fā)物質(zhì)不滅和物質(zhì)運動不滅的思想恰恰起到了先啟作用。在整個科學(xué)發(fā)展史上，通過哲學(xué)思辨為科學(xué)試驗提供超拔的夢想、可資借鑒的理念、繪制宏偉藍圖的例子不勝枚舉。
貶低王夫之自然科學(xué)知識水平的一個頗具代表性的看法是王夫之不懂科學(xué)，特別是不懂天文學(xué)；或者說王夫之對西方傳入的自然哲學(xué)知識尤其是天文學(xué)知識帶有嫌棄的感情色彩，這種感情妨礙了他走進西方近代科學(xué)。所以，雖然王夫之不可能接觸不到西學(xué)，但對其漠然視之，一直處于近代科學(xué)的大門之外，故而只能將他看作一個外行人。然而，這種觀點并不符合實際情況。王夫之對明清之際的西學(xué)東漸并非無動于衷，他對當(dāng)時傳入的西方近代科學(xué)技術(shù)，基本上持肯定態(tài)度。王夫之稱贊“西洋歷家”的“遠鏡質(zhì)測之法”，認為這是“西夷之可取者”?！百|(zhì)測”即實測，以自然界的實際事物為研究對象。王夫之肯定西學(xué)之“質(zhì)測”，一下子就抓住了西方科學(xué)的近代因素——實證精神，表現(xiàn)出大思想家的銳利目光。王夫之借助西方近代科學(xué)“質(zhì)測”的實證方法批評中國古代科學(xué)中那些主觀附會的“戲論”。他指出，依據(jù)“遠鏡質(zhì)測之法”，“西洋歷家既能測知七曜遠近之實”。對比之下，中國的“歷家之言”，或者“后世瑣瑣遁星命之流，輒為增加以飾其邪說，非治歷之大經(jīng)”，或者“以心取理，執(zhí)理論天”。王夫之認為“凡為彼說，結(jié)成戲論，非窮物者之所當(dāng)信”。除此之外，王夫之還多次引用“質(zhì)測”之學(xué)來批評中國傳統(tǒng)思想中沒有根據(jù)的其他“戲論”。如他認為張載關(guān)于“海水潮汐”等學(xué)說，“不及專家之學(xué)，以渾天質(zhì)測及潮汐南北異候驗之之為實也”。這里，王夫之提出了西學(xué)“質(zhì)測”之學(xué)“即天以窮理”和中國古代科學(xué)中的“戲論”“即私為理以限天”，二者在方法上的對立。
王夫之的自然哲學(xué)思想，是對中國古代科學(xué)技術(shù)成果進行深刻反思后獲得的思想精華。這種反思精神在明清之際特別是在清初顯得難能可貴。不過，盡管王夫之精通天文歷數(shù)和醫(yī)理醫(yī)道，卻沒有關(guān)于他像同時代的王錫闡那樣幾乎每個晴朗的夜晚都坐在屋頂上觀察天象的記載；也沒有關(guān)于他像同時代的傅山那樣懸壺濟世的記載，但這并不影響他從哲學(xué)的高度對自然現(xiàn)象和人體生理病理現(xiàn)象以及藥理藥性等進行反思與闡發(fā)。正如梁啟超在《清代學(xué)術(shù)概論》中所指出的，“其（指王夫之）治學(xué)方法，已漸開科學(xué)研究的精神”。這里所說的“科學(xué)研究的精神”實際上就是實證精神。在王夫之卷帙浩繁的著作中，凡有所論必舉出證據(jù)，且必廣征博引，而不以孤證自足。另外，梁啟超認為，王夫之不僅學(xué)問淵博，而且“對于哲學(xué)有獨創(chuàng)的見解。向來哲學(xué)家大抵都是專憑冥想，高談宇宙原理。夫之所注重的問題是：‘我們?yōu)槭裁茨苤钪?？’‘知識的來源在哪里？’‘知識怎么樣才算正確？’他以為這些問題不解決，別的話都是空的。這種講哲學(xué)法，歐洲是康德以后才有的。夫之生在康德前一百年，卻在東方已倡此論了”。正因為王夫之既有研究方法上的科學(xué)精神，又有哲學(xué)思辨上的獨創(chuàng)見解，所以他能夠?qū)ο惹匾詠砀骷腋髋傻淖匀挥^念作出批判性總結(jié)，進而實現(xiàn)返本開新亦即綜合創(chuàng)新的學(xué)術(shù)目的，并取得了前所未有的輝煌學(xué)術(shù)成果。
王夫之一生寫出了逾千萬字的著作，但他絕不是僅僅滿足于把自己關(guān)在書齋中讀死書的書生，而是堅持踐履和實行自己的所學(xué)。且不說他在政治、軍事上的所作所為，單就其對自然世界的探索方面而言，我們不難看到他身上具有“路漫漫其修遠兮，吾將上下而求索”的頑強探索精神。正是這種精神激勵著他探索自然、認識自然，從而提出許多具有前瞻性的觀點。
（本文系國家社科基金重大項目“新編中醫(yī)哲學(xué)思想通史”（20&ZD0032）階段性成果）
責(zé)任編輯：近復(fù)
